Monitor Audio Silver RS1 gegen Nubert nuWave 35

Autor

Beitrag

Leisehöhrer
Inventar

#1 erstellt: 12. Jul 2005, 22:41

Hi,

ich hatte das Vergnügen meine nuWaves ganz privat bei einem der Forumsteilnehmer gegen seine Silver RS1 hören zu können. Leider habe ich kein Auto. Also bin ich ganz hififreakmässig mit vollem Einsatz per Bahn gefahren. Das muss man sich mal reinziehen wie ich mit einer Kinderwagenkarre + Standboxenkarton nach Reutlingen fuhr um bei jimmy goes to musicland alias Michael Boxen zu vergleichen. Vom Vergleich reiche ich noch Bilder nach.
Bei dem mühseligen Einsatz war mir natürlich klar das die nuWaves alleine dafür schon gewinnen mussten

Wir wollten die beiden Boxen vergleichen und bei der Gelegenheit auch unsere Verstärker.
Das waren mein Cambridge A500 gegen Michaels Audio Agile Step. CDP war immer sein Cambridge Azur 640.
Der Hörraum ist ein Wohnzimmer um 20 m2. Eine Seite mit Dachschräge fast vom Fussboden an. Andere Seite normal gerade mit lauter Vertiefungen. Insgesammt leicht hallig.
Die Boxen standen nicht optimal. Denoch empfand ich die Vergleichsmöglichkeiten als annehmbar. Besser ist mein Musikzimmer auch nicht.
Michael ist ein echter Hififreak und hat als solcher entsprechend hochwertiges Zubehör. Also teure Steckdosenleiste, teure Kabel überall, hochwertige Banananstecker.
Alles was wir an CD´s hörten lasse ich unerwähnt weil es meiner Meinung nach nicht darauf ankommt was gespielt wurde. Es waren verschieden gute Aufnahmen was reichen soll.

Aussehen und Verarbeitung :

Die RS1 ist deutlich kleiner wie nuWave. Sie ist sehr hübsch und erstklassig verarbeitet. Die nuWave ist bei der reinen Verarbeitung auch sehr gut, Chassis bei beiden präzise eingelassen.
Silver RS1 mit Echtholz gegenüber Folie der nuWave.
Auch das Terminal der RS1 ist besser. Regelrecht klasse ist das. Vom aussehen her finde ich die RS1 zwar sehr edel aber auch die nuWave gefällt mir.
Ich sags mal so, währe die nuWave hässlich würde das gute Aussehen die Silver RS1 deutlicher punkten. Dadurch das die nuWave hübsch und gut verarbeitet genug ist sehe ich keinen bedeutenden Nachteil für sie.
Trotzdem muss ich sagen das die RS1 ein Schmuckstück ist.
Die nuWave sieht aber auch besser aus als auf den im Netz zu findenden Bildern.

Zuerst hörten wir die Silver RS1 mit Audio Agile Step :

Sofort viel mir der unglaublich präzise Hoch-Mittelton auf.
Da war alles gestochen scharf umrissen. Im Bass fand ich erstmal von der Präzision her keinen Unterschied zur nuWave.
Nach einigen Lieder wechselten wir zur nuWave 35 :

Der Hochton war weicher, nicht so klar. Schwer zu beurteilen aber ich fand das ging bis zum oberen Mittelton so. Darunter war es zunächst ähnlich.
Aber die nuWave 35 spielte um einiges tiefer. Das war schon ein Riesenunterschied.

Nochmal Silver RS1 :

Ich fand den Hochmittelton wieder klarer und deutlicher ortbar. Allerdings hörte ich eine Schärfe am oberen Ende die auch Michael als Kritikpunkt sah.
Im Tiefton empfand ich die nuWave vergleichsweise nun ettwas weniger verfärbend. Bei den Silver RS1 hörte es sich an als wenn die Membane minimal nachschwingt.
Ich wusste ja um nachgesagte Eigenschaften von Metallchassis. Die fand ich bestätigt.
Trotzdem hat diese Dynamk im Mittelhochton auch was. Währe nicht die Schärfe im Hochton und die minimalen Unsauberkeiten im Bass....
Meine Traumboxen müssten von beiden ettwas haben dachte ich.
Im Wirkungsgrad hat sich nicht bestätigt das die Silver RS1 so hoch liegen soll. Man musste bei der nuWave zwar weiter aufdrehen aber keineswegs viel.
Die Silver RS1 geht im Bass auch nicht besonders tief. Meine Maestro Classic 1 spielen bei fast gleicher Grösse mit ebenfalls 15ern mindestens genausotief.
Meiner Meinung nach hat MA auch gar nicht versucht eine tiefe Abstimmung zu machen. Schon die Bassreflexabstimmung mit kleinen und kurzen Rohren sagt mir das.

Nochmal zum Klang :
Die RS1 hat im Mittelhochton eine Klarheit und Dynamik welche bei der nuWave weit weniger vorhanden ist.
Bei den Tönen darunter ist die nuWave ein ganz klein wenig präziser oder weniger verfärbend. Und deutlich tiefer spielend.

Verstärkerwechsel, nun Cambridge A500 :

Überaschenderweise hörten wir erstmal gar keinen Unterschied. Nach kurzer Zeit empfanden wir einstimmig das der Cambridge minimal wärmer klang und wenn überhaupt dann sogar besser zu den RS1 passte.
Das war für Michael nicht berauschend wenn man sich vorstellt das der Audio Agile 1500 Euro kostet. Der Cambridge 400 Euro.
Da es nur winzige Klangunterschiede zu bewundern gab spare ich mir weitere Komentare dazu.

Zuletzt testeten wir noch kurz das ATM 35 für die nuWave.
Ich denke Michael war schon erstaunt wie präzise und wuchtig der Bass damit wurde. Hierbei hörten wir von "Lovemachine" von Supermax ( mein ultimatives Bass-Test-Lied ! )

Abschliessend wollten wir natürlich wissen wie das Urteil ausfällt. Wiederum einstimmig unentschieden waren unsere Meinungen. Beide Boxen hatten für uns Schwächen die sie nicht als Sieger durchgehen liess.

Viel später, wieder Zuhause liess mir das Gehörte keine Ruhe. Trotz der Härte im Hochton fand ich die Dynamik und präzise Ortbarkeit im Mittelhochton der RS1 klasse.
Ich suchte und fand eine weitere Möglichkeit welche aus Zeitmangel leider unterging.
Ich hatte mein ATM noch nicht umfangreich genug ausprobiert obwohl schon vor monaten gekauft.
Den einstellbaren Hochtonbereich liess ich bisher immer auf linear oder abgesenkt. Ihn mal überhöhen wollte ich wegen der Gefahr für den Hochtöner nicht.
Das holte ich nach. Mit überaschendem Ergebniss.
Ich bin mir sicher das Michael den besseren Mittelhochton seiner RS1 nicht mehr so doll sehen würde wenn er hören könnte was aus den nuWaves nach meiner ATM Einstellung herauskam.
Mit einer Überhöhung im Hochtonregler des ATM spielten die nuWaves für mich deutlich klarer im dem Bereich wo die RS1 besser war. Mit dem Vorteil keiner Schärfe im obersten Hochton. Ich denke Michael wird dies bei einem Besuch auch noch hören können.

Diese späte Entdeckung hat dazu geführt das ich nun die nuWave 35 als Sieger in diesem Vergleich sehen würde.
Ich sage auch warum :

Zugegeben das ATM kotet nochmal knapp über 250 Euro. Ohne dieses Zusatzgerät bleibt es beim Unentsschieden.
Trotzdem sehe ich es als Vorteil an das die nuWaves ausbaufähig und somit steigerbar sind. Bei den RS1 bleibt nur ein Subwoofer oder neue Boxen.
Die nuWave spielt mit ATM und entsprechender Eingestellung nach meinem Empfinden in keinem Punkt schlechter wie die RS1,
geht dafür unglaublich viel tiefer und ist für mich dadurch die komplettere Box.
Die Flexibilität des ATM macht einfach Spass und ist bei der Entscheidung für mich nicht von der Hand zu weisen.

Unabhängig davon ist es eine reine Geschmackfrage welche Boxen von egal wem bevorzugt werden. Beides sind denke ich
weit vorne liegende Boxen ihrer Klasse.

Danken möchte ich an dieser Stelle nochmal Michael für seine Gastfreundschaft und der wirklich tollen CD (Amanda Marshall "Amanda Marshall") welche mir beim Vergleichshören auffiehl. Ich kannte sie nur vom hören über Billiganlagen. Jetzt weiss ich erst wie gut dieses Album von Amanda Marshall war.

Grüsse an alle Hififreunde

Nick

Dr.Who
Inventar

#2 erstellt: 13. Jul 2005, 10:13

Sehr schöner Bericht,freue mich schon auf die Bilder.

Das muss man sich mal reinziehen wie ich mit einer Kinderwagenkarre + Standboxenkarton nach Reutlingen

hänne
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 13. Jul 2005, 10:58

sehr interessanter Bericht, zumal beide Boxen bei mir in der engeren Wahl sind!

kingickongic
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 13. Jul 2005, 11:05

Hallo Nick,

sehr schöner Bericht!!! RS1 ist IMHO ein toller Lautsprecher, Nubert habe ich leider noch nie gehört, dein Bericht macht mich aber neugierig.

Da ich selbst einen Agile Step Amp besitze, verwundern mich aber die geringen Unterschiede zu A500.
Habe zwar nur den 640er (Azur) mit Agile verglichen, da waren die Unterschiede aber mehr als nur deutlich, allerdings an anspruchsvolleren Boxen (MA GR60).

Aber man sieht es wieder einmal, lange Hörsitzungen sind durch nichts zu ersetzen, und die Wahrnehmungen höchst unterschiedlich.

Nocheinmal, Toller Bericht!!

Gruß Romeo

Leisehöhrer
Inventar

#5 erstellt: 13. Jul 2005, 11:25

Hi,

ich habe mir nochmal mein geschriebenes durgelesen und überlegt ob noch wissenswertes fehlt.
Ich sagte ja das ich durch anheben des ATM-Hochtonreglers
sehr nahe an die gute Ortbarkeit der RS1 in diesem Bereich kam. Ich vermute das die RS1 einen über die Mitten bis zu den Höhen leicht ansteigenden Frequenzgang hat.
Das ist nicht schlimm sondern soll nur eine mögliche Erklärung für mich sein. Das hört sich nämlich toll an.
Ich hatte mal die B&W CM 2 gehört und war überascht von deren sanften, dabei sehr klaren Hochtonbereich. Sie haben auch Metallkalotten für den Hochton.
Damals in dem Laden hörte ich keinerlei Schärfe am oberen Ende des Hochtones. E.v.t.l. haben die ne beabsichtigte leichte Absenkungzu den Höhen ?

Damit es kein Missverständniss gibt, ich halte eine nuWave 35 ohne ATM objektiv nicht für besser als die Silver RS1.
Beide haben Stärken/Schwächen die je nach Hörgeschmack
zu unterschiedlicher Beurteilung führen kann.

Erst mit dem ATL wird für mich persönlich die nuWave 35 zum klar besseren Lautsprecher. Das kostet wie schon gesagt aber dadurch das es möglich ist sollte es auch mit einkalkuliert werden.

Die möglichen Veränderungen mit ATM lassen die Boxen stets so harmonisch klingen als wenn die Lautsprecher nie anders hätten klingen sollen.

Meine Bilder sind fast alle unscharf. Habe leider keine allzugute Kamera. Ein paar wenige Bilder stelle ich noch rein. Sie werden aber glaube ich nichts bedeutendes zeigen. Höchstens der deutliche Grössenunterschied beider Boxenmodelle.

Michael hat in seiner Wohnung einen zweiten Raum den ich für akustisch sehr gut halte. Schade nur das keine Heizung darin ist. Mal sehen, wir wollten ja den Kontakt halten, vieleicht geht da noch was.
Es wird jedenfalls denke ich nicht das letzte mal gewesen sein das ich die RS1 bei ihm hörte.
So kann ich meine Eindrücke nochmal überprüfen.

Gruss
Nick

audiohobbit
Inventar

#6 erstellt: 13. Jul 2005, 12:51

Hallo, bei meinem damaligen Vergleich S1 gegen nuline 30 habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht. Aufgrund der schönen Auflösung im Hochton und der subjektiv schöneren Räumlichkeit habe ich mich dann für die S1 entschieden.

Eine Frage, weil ihr eine Schärfe im Hochtonbereich bei der RS1 kritisiert: War die RS1 richtig eingespielt? Die Metallmembranen brauchen eine viel längere Einspielzeit als andere LS (glaube so um die 30 h, steht glaub ich auch im Handbuch). Dann verlieren sie nochmal einiges an anfänglicher Schärfe und Rauheit. Bei den Silvers ist das jedenfalls so.

Hifi-Tom
Inventar

#7 erstellt: 13. Jul 2005, 12:57

Das war für Michael nicht berauschend wenn man sich vorstellt das der Audio Agile 1500 Euro kostet. Der Cambridge 400 Euro.
Da es nur winzige Klangunterschiede zu bewundern gab spare ich mir weitere Komentare dazu.

Also ich habe den großen Amp von Cambridge Audio aus der Azur-Serie 640A ausgiebig gegen den Agile Step Vollverstärker getestet, der Unterschied war mehr als deutlich um nicht zu sagen krass. Mit dem Agile Step-Amp kommt viel mehr Dynamik, Auflösung u. Präzision in das Klangbild, Ortbarkeit der einzelnen Instrumente wird besser, Darstellung der Bühnenbreite u. Tiefe auch. Allerdings ist der Agile Amp ehrlicher u. zeigt die Schwächen der Aufnahme klarer auf. Um das ganze Potential einer RS1 + Agile Step Amp auszuspielen, sollte allerdings der Raum mit einbezogen u. optimiert werden, auch die Aufstellung ist nicht ganz unwichtig.
Ich kann bei mir in meinem Hörraum keine Schärfen der RS1 feststellen es sei denn, sie sind auf der Aufnahme mit drauf!

Leisehöhrer
Inventar

#8 erstellt: 13. Jul 2005, 13:43

Hi,

ich denke Michael wird sich auch noch zu wort melden. Seine RS1 sind eingespielt gewesen. Die leichte Schärfe im Hochton empfand er als Besitzer auch so. Genauso hat er einen deutlicheren Unterschied der Verstärker erwartet und konnte dies zu seinem Leidwesen nicht hören. Mag ja sein das man bei einer aufwendigen Vorgehensweise mit Pegelangleich + Umschaltanlage in einem akustisch guten Raum deutlichere Unterschiede hört.
Wir hatten aber die grösste Aufmerksamkeit auf den Boxenvergleich gelegt.
Für mich sind Verstärkerunterschiede schon deswegen nicht so wichtig weil ich lieber da ansetzen möchte wo deutlicher was zu holen ist. Die Grundcharakteristik beider Lautsprecher konnte durch keinen der beiden Verstärker wesentlich verändert werden. Das empfand ich schon bei mehreren Verstärkervergleichen so.
Denoch hatte ich mal bei einem alten Braun, alten NAD und Sonyverstärker auch deutliche Unterschiede gehört.
Deswegen sage ich auch immer wieder man soll genau und kritisch vergleichen. Weiterhin betone ich das man offt keine Unterschiede hören wird, dies aber nicht immer so ist. An den Klang modernen Verstärker der 300 bis 500 Euro Klasse kann man sich denke ich ohne weiteres mit den meissten preislich passenden Boxen gewöhnen.
Ich denke die Unterschiede lassen sich eher selten in schlechter oder besser einordnen.
Wenn ein Verstärker wirklich doll anders klingt befürchte ich eher das er ettwas nicht richtig macht. Für mich währe der Ansatz von Klangveränderung lieber bei den Boxen zu suchen.
Das ist selbstverständlich nur meine Vorgehensweise.
Ich möchte meine Aufmerksamkeit aber gerne wieder auf die Lautsprecher lenken.

Gruss
Nick

kingickongic
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 13. Jul 2005, 14:00

Hi,

also ich finde den Bericht gut, obwohl ich andere Erfahrungen und Eindrücke mit RS1, Agile, Cambridge, Raum ..... habe.

Deswegen finde ich es sehr wichtig, daß jeder selbst testet, und wie man anhand dieses Beispiels lesen kann, muß ein Agile Verstärker unter gewissen Gegebenheiten nicht besser klingen als ein Cambridge.

So schnell kann man 1.100.- sparen!!!!

Gruß Romeo

Dr.Who
Inventar

#10 erstellt: 13. Jul 2005, 14:06

Hallo,
bevor wir hier zu den Boxen kommen,möchte ich an dieser Stelle erwähnen,dass ich bisher fünf versch.Verstärker mein Eigen nennen durfte.Von ganz unten bis nach "ganz oben" habe ich "alle" klassen durch.Es gab immer eine Steigerung,die größte Steigerung war der Wechsel von 2000,- auf 4000,- Euro.
Da steckt eine ganz andere Kraft dahinter ,die sich auch klanglich bemerkbar macht.Deswegen spielt er aber nicht falsch,wie es hier im Forum gerne mal verbreitet wird(nicht von Dir Leisehörer!).

Soll aber euren Vergleich nicht in Frage stellen,ich wollte es bloß gesagt haben.

[Beitrag von Dr.Who am 13. Jul 2005, 14:10 bearbeitet]

Hifi-Tom
Inventar

#11 erstellt: 13. Jul 2005, 14:33

An den Klang modernen Verstärker der 300 bis 500 Euro Klasse kann man sich denke ich ohne weiteres mit den meissten preislich passenden Boxen gewöhnen.

Natürlich kann man sich an den Klang bzw. an jedes Klangbild gewöhnen, d.h. aber nicht daß es keine significanten Unterschiede gibt.
Der Raum ist meiner Meinung nach sehr wichtig für ein gutes Klangbild, das wird leider viel zu oft außer acht gelassen, im übrigen ist es durchaus richtig, sein Hauptaugenmerk auf die LS zu richten, weil da am meisten zu holen ist.
Mein Raum ist etwas gedämpft, da er von Grund auf viel zu lange Nachhallzeiten aufweist. Lange od. zu lange Nachhallzeiten machen sich in einer grellen Mittenwiedergabe bemerkbar u. in einer usauberen, unpräzisen Basswiedergabe.
Zu RS1:
In meinem Raum konnte ich keine Schärfen im Hochtohnbereich feststellen, auch nicht im Mitteltohnbereich, der Bass war sehr gut konturiert, aufgrund der Gehäusegröße ist da natürlich irgendwann Schluß ( für die relativ kleine Gehäusegröße aber erstaunlich guter Bass ).
Ich denke, daß die von Euch wahrgenommene Schärfe im
Mittel/Hochtohnbereich auf den Raum zurückzuführen ist. Im übrigen löst die Kombi aus Cambridge Verstärker & Nubert Box nicht so gut auf u. verschluckt doch einiges an Informationen. Aufnahmefehler werden natürlich dementsprechend mit der Agile/Monitor Audio Kombi auch deutlicher hörbar.

[Beitrag von Hifi-Tom am 13. Jul 2005, 21:29 bearbeitet]

Leisehöhrer
Inventar

#12 erstellt: 13. Jul 2005, 21:21

Hi,

die Raumakustik ist auch für mich klar das am meissten Klangbeeinflussende. Was ich aber unabhängig davon beurteilen konnte war zumindest die Basskraft/tiefe.
Und da sind die RS1 völlig normal. Keineswegs besonders tief reichend. Die Hochtonschärfe kann ich wahrscheinlich nochmal überprüfen. Dann nämlich wenn ich die RS1 nochmal bei Michael, diesmal im besseren Raum ?, hören kann.
Mit Schärfe meine ich nicht den Mittelton sondern die höchsten Töne. Gestochen scharf aber auch hart.
Ich kann mir vorstellen das ein gut bedämpfter Raum dem entgegen kommt. Ein akustisch guter Raum wird aber auch die nuWave präziser und besserer bei Ortbarkeit von Aufnahmedeteils machen.
Das mit dem Verstärkerklang währe für mich interessant wenn die Bereitschaft und Möglichkeit mehr zu investieren gegeben ist. So aber bin ich froh nicht genug Unterschiede gehört zu haben. Die Akustik und richtige Positionierung ist für mich ein weit grösserer und interessanter Ansatzpunkt. So hat jeder unterschiedliche Wege um besser zu werden.
Mich wundert das bisher noch niemand eine ähnliche Einschätzung zum Hochtonbereich der RS1 hat. Auch wundert mich das noch niemand zugegeben hat das die RS1 im Bass garnicht ungewöhnlich tief kommt.
Vieleicht kommt das ja noch.

Gruss
Nick

klingtgut
Inventar

#13 erstellt: 13. Jul 2005, 21:31

Leisehöhrer schrieb:

Mich wundert das bisher noch niemand eine ähnliche Einschätzung zum Hochtonbereich der RS1 hat. Auch wundert mich das noch niemand zugegeben hat das die RS1 im Bass garnicht ungewöhnlich tief kommt.
Vieleicht kommt das ja noch.

Gruss
Nick

Hallo Nick,

ich habe die RS 1 inzwischen in den unterschiedlichsten Räumen hören können.Niemals kam der Hochtonbereich auch nur ansatzweise scharf rüber.Bedingung ist allerdings das die RS 1 richtig eingespielt ist.

Der Bassbereich ist für so einen kompakten Lautsprecher mehr als beachtlich,er ist sauber,trocken und trotzdem nicht schlank sondern eher sogar kräftig.

Ansonsten ein schöner Hörbericht von Dir auch wenn ich jetzt offensichtlich nicht mehr dazu komme Deine Nuwave zu hören.

Viele Grüsse

Volker

Hifi-Tom
Inventar

#14 erstellt: 13. Jul 2005, 21:39

@Leisehörer

Auch wundert mich das noch niemand zugegeben hat das die RS1 im Bass garnicht ungewöhnlich tief kommt.
Vieleicht kommt das ja noch.

Also bei dem Volumen der RS1 ist es klar, daß keine Bassorgien zu erreichen sind. Ich finde die Bassdarstellung der RS1 aber im Verhältniss zu ihrer Größe ungewöhnlich gut, aber auch das ist sicherl. zum Teil abhängig von der eingesetzten Elektronik. Ich z.b. empfinde den Hochtohnbereich als entspannt, deshalb würde mich Dein 2. Höreindruck in dem besseren Raum interessieren.

Leisehöhrer
Inventar

#15 erstellt: 14. Jul 2005, 11:51

Hallo Volker,

ich muss gestehen das es mir ein wenig peinlich ist. Ich kann die Fahrt nicht mit dem geplanten Fahrer machen. Dann nämlich müsste meine Frau auf vier sehr junge Kinder, nämlich meinen beiden Töchtern und die Jungs der Fahrerin aufpassen. Ich bin mit Michael zusammen auf der Suche nach einer Fahrmöglichkeit.
Zu ihm war es leicht für mich weil der Bahnhof bei mir, genauso wie bei ihm nahe der Wohnung ist. Der Zug fuhr durch. Wenn ich wüsste das die Entfernung, Bahnhof-dein Laden, gering ist währe das auch ne Überlegung wert. Dann würde ich vermutlich zusammen mit Michael und handlicherem ! Gepäck

angerast kommen. Was ich immer noch gerne machen möchte.
Entschuldige bitte das ich noch nichts dazu sagte. Meine Hoffnung war eine zwar verspätete aber doch gerade noch rechtzeitige ? Lösung zu finden.
Nun weiss ich leider nichts handfestes.
Ich bin aber auch am zweifeln ob soviel Aktion sein muss.
Die weitere private Möglichkeit welche ich denke bei Michael zu bekommen hat auch was für sich. Wenn sich nämlich herausstellt das sich an den Klangeindrücken nochwas ändert berichte ich es hier. Der andere Raum währe nämlich echt ausprobierenswert. Genauso wie ein direkter Vergleich mit den Maestros. Das können wir glücklicherweise machen ohne das ich einen Fahrer brauche.
Denn wenn ich nichts anderes wie 2 Boxen mitnehmen muss geht das mit der Bahn sehr gut. Rechts und links ne grosse Tasche und gut. Sieht wie ein normaler Reisender

aus.

Grüsse und nochmals entschuldigung für mein nicht bescheid sagen

Nick

klingtgut
Inventar

#16 erstellt: 14. Jul 2005, 12:06

Leisehöhrer schrieb:

Hallo Nick,

kein Problem lass Dir ruhig Zeit,die RS 1 laufen ja nicht weg.

Leisehöhrer schrieb:

Zu ihm war es leicht für mich weil der Bahnhof bei mir, genauso wie bei ihm nahe der Wohnung ist. Der Zug fuhr durch. Wenn ich wüsste das die Entfernung, Bahnhof-dein Laden, gering ist währe das auch ne Überlegung wert. Dann würde ich vermutlich zusammen mit Michael und handlicherem ! Gepäck

angerast kommen. Was ich immer noch gerne machen möchte.

vergiss es,der Bahnhof ist doch relativ weit weg und eine direkte Busanbindung gibt es auch nicht immer.

Leisehöhrer schrieb:

Grüsse und nochmals entschuldigung für mein nicht bescheid sagen

Nick

meld Dich einfach wenn Du/Ihr Zeit habt.

Viele Grüsse

Volker

jimmy_goes_to_musicland
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 17. Jul 2005, 23:04

Hallo Nick,

toller Bericht aber wie du da am Bahnhof gestanden bist mit deinem Handwagen und deiner ganzen Ausrüstung im Karton das werde ich nie vergessen.Was macht man nicht alles für sein liebstes Hobby.Unser Geheimauftrag startete dann bei mir daheim in meinem Wohnzimmer 24qm mit Dachschräge links 40cm hoch und dann 45Grad nicht die einfachsten Bedingungen.Wie gesagt nicht die besten Vorraussetzungen hat aber trotz allem
viel Spaß gemacht.Ich habe mir meine RS1 nochmal angehört von pop rock bis in den klassischen Bereich und muß sagen mein agile amp entlarvt alle minderwertigen Aufnahmen und der cambridge 640c ist ja modifiziert worden mit höherwertigen Bauteilen inwieweit das eine Rolle spielt das weiß ich nicht.Ich habe jetzt von einem guten Bekannten,den ich bei ebay kennengelernt habe und der auch selber Lautsprecher baut (Hornlautsprecher und Flächenstrahler)ein Netzkabel für meinen CDP gekauft von Groneberg es ist das Referenzkabel"NEW GENERATION" und muß sagen man hört schon eine Verbesserung vor allem im Mittelhochtonbereich was sowieso das Paradestück von der RS1 ist; bei den Höhen ist mir nichts mehr negatives aufgefallen und der Baß ist für diese Boxengröße verdammt gut trocken und präzise wie es sein muß vor allem die Dynamik ist unbeschreiblich und dann noch zu diesem Preis.Deine Nubert haben natürlich beim Baß schon wegen der Gehäusegröße Vorteile die sie dann auch ausspielte alles kam knackig rüber im Endeffekt ist es dann Geschmackssache für welche Box man sich dann entscheidet sollte man daheim ausprobieren wo natürlich die Raumakustik
eine große Rolle spielt.Auf jeden Fall werden wir das ganze noch mal in meinem Agentenzimmer(Schlafzimmer)wiederholen wo
ja die Akustik wesentlich besser ist.Und jetzt kommt der absolute Hammer ich habe gestern abend 20.07h bei ebay gnadenlos zugeschlagen und habe mir den audio agile step cd für 675 Euro ersteigert er ist 2 Jahre alt absolut neuwertig
und nur 9 Monate gelaufen die Frau steigt auf Röhrengeräte um.Sorry Thomas (HIFI TOM)den ich hier nochmal ein großes Lob aussprechen will für die excellente Beratung und den super Service,der weit über den normalen Rahmen hinausging und immer noch weitergeht;aber bei diesem Preis konnte ich einfach nicht widerstehen bin schon ganz gespannt wie ein kleiner Junge an Weihnachten vor der Bescherung.Also Nick beim nächsten Mal bei mir hier in Reutlingen-City gibt es dann ein Hörmeeting der Extraklasse alles in geheimer Mission versteht sich; werde meine nachbarn, die schon alle schwer hören weiß auch nicht warum schon mal milde androhen was da auf sie zukommt.Ach ja das ich es nicht vergesse den Termin bei Volker hoffe du liest mit da müssen wir mal schauen wie wir dahin kommen vielleicht ist bis dahin mein Raumschiff wieder heil muß irgendwas mit dem Vergaser sein nee spaß beiseite volker ich würde mir bei dir gerne mal die
MA Reference 10 und die lscr anhören weil die RS1 eigentlich für mein Schlafzimmer 17qm gedacht sind und natürlich vom Baß und von der Auflösung noch nicht das Optimum sind wie ich mir das vorstelle für den Preis aber wirklich super vor allem die Verarbeitung.Brauche höchstwahrscheinlich für mein Wohnzimmer Kompaktboxen,die weniger aufstellungskritisch sind und auch von der Räumlichkeit Vorteile haben.
So das war alles für heute wünsche allen eine gute nacht und eine entspannte nächste woche nach den motto in der ruhe liegt die kraft.

Viele musikalische Grüße aus Reutlingen-City

von Jimmy

Hifi-Tom
Inventar

#18 erstellt: 17. Jul 2005, 23:23

Hallo, Jimmy,

Und jetzt kommt der absolute Hammer ich habe gestern abend 20.07h bei ebay gnadenlos zugeschlagen und habe mir den audio agile step cd für 675 Euro ersteigert er ist 2 Jahre alt absolut neuwertig, Sorry Thomas (HIFI TOM)

Das ist schon o.k., bei dem Preis wäre ich auch ins Grübeln gekommen, auch wenn ich weiterhin denke, das Du mit dem neuen CD-Player von Agile besser bedient gewesen wärst, allerdings hättest Du den nie so billig bekommen.

[Beitrag von Hifi-Tom am 17. Jul 2005, 23:24 bearbeitet]

klingtgut
Inventar

#19 erstellt: 21. Jul 2005, 16:59

jimmy_goes_to_musicland schrieb:

Ach ja das ich es nicht vergesse den Termin bei Volker hoffe du liest mit da müssen wir mal schauen wie wir dahin kommen vielleicht ist bis dahin mein Raumschiff wieder heil muß irgendwas mit dem Vergaser sein nee spaß beiseite volker ich würde mir bei dir gerne mal die
MA Reference 10 und die lscr anhören weil die RS1 eigentlich für mein Schlafzimmer 17qm gedacht sind und natürlich vom Baß und von der Auflösung noch nicht das Optimum sind wie ich mir das vorstelle für den Preis aber wirklich super vor allem die Verarbeitung.Brauche höchstwahrscheinlich für mein Wohnzimmer Kompaktboxen,die weniger aufstellungskritisch sind und auch von der Räumlichkeit Vorteile haben.
So das war alles für heute wünsche allen eine gute nacht und eine entspannte nächste woche nach den motto in der ruhe liegt die kraft.
Viele musikalische Grüße aus Reutlingen-City
von Jimmy :prost

Hallo Jimmy,

wie ich Nick schon sagte wir werden bestimmt einen gemeinsamen Termin finden in der nächsten Zeit,ansonsten habe ich GR 10, RS LCR und RS 1 ständig vorführbereit,so dass auch da keine Schwierigkeiten auftauchen sollten.

Viele Grüsse

Volker

strgaltdel
Stammgast

#20 erstellt: 09. Mrz 2006, 14:08

Hi,

ich hol´den thread hier für Interessierte noch mal aus der Versenkung, da genau diese beiden (und weitere) Boxen gestern von uns am Stammtisch gegeneinander antreten mussten.

s.a.

http://www.hifi-foru...id=79&thread=64&z=23

wer sich nicht durch die Stammtischpostings wühlen möchte, meine Statements gepastet:

.....
Dennis lenkte in den letzten Wochen sein Augenmerk auf Nubert Boxen.
Ihm ist wohl derzeit nach einer Kompaktbox, und da hat er sich ergo ein Modell herausgesucht, was bereits ein paar Testsiege hinter sich hatte.
Nuwave 35

Die Box war bereits letzte Woche bei Ihm aufgeschlagen, und so war sie bereits seit ein paar dutzend Stunden Spielzeit fluchs bei benedict aufgestellt und musste sich dem Vergleich mit ein paar Boxen ähnlicher Größe stellen.
Mit dabei ware die Wharfdale 9.2, die Monitor Audio RS1, die kleine aus der Monitor Audio Gold Serie, sowie von ProAc zwei Kompakt Boxen (die Tabletten).

Angeschlossen waren sie an einem Audionet Vollverstärker und einem Meridian CD Zuspieler, also alles Geräte, die für diese Boxenklasse (bis 600 Euro) eigentlich jenseits von gut und Böse sind.
Die MA Gold und die ProAcs sind natürlich wieder eine andere Preiskategorie (1300...1600 Euro).

Also schnell eine CD eingelegt und los gings.

Alles weitere ist die persönliche Meinung meiner Ohren:

Der erste Eindruck der Nubis war
AAHHH ....................rrrrrgggghhhhhh !

Was mir als erstes Auffiel war ein sehr überspritzter Hochtonbereich, der auf mich einen nervenden Eindruck machte.
Die Box baut kaum räumliche Tiefe auf, irgendwie ist die Wiedergabe eher zweidimensional.
Scheint auch eine hohe Richtwirkung zu haben. Hat einen rel. kleinen HotSpot.
Der Bassbereich ist imho etwas angehoben, etwa so wie die meisten Kompaktboxen
Insgesamt produziert die Box einen eher topfigen Sound.
Die Haptik macht durch die Folienoberfläche des Korpus keinen allzu hochwertigen Eindruck.

Auf der Haben-Seite würde ich eine gute Straffheit des Basses eintragen.
Die Passungen der Chassis und Bauausführung sind ganz OK.

Klanglich möchte ich persönlich so etwas nicht auf Dauer hören (nerviger Hochton), da war die nur halb so teure Wharfedale für mich erheblich erträglicher, auch wenn sie etwas an Details verschluckte.
Und vorsichtig ausgedrückt: Stimmenwiedergabe ist für die Nubi alles andere als eine Domäne.

Beim Vergleich innerhalb der gleichen Preisklasse hat die Monitor Audio RS1 die Nubi ganz schön an die Wand gespielt.
Die MA ist dabei noch 50 Euro günstiger, und macht auf Anhieb einen auf mich erheblich wertigeren Eindruck.

Die Ausführungen im Vergleich zu ProAc und kleine MA-Gold erspare ich mir, die kann man sich selber hochrechnen (-;

All in all mag das sich das jetzt extrem schlecht für die Nubi anhören.
Ich würde aber nicht sagen das es eine komplette Fehlkonstruktion ist, nur ist der gefragte Preis mit der Zielrichtung eine "unter normalen Kriterien" klanglich respektable Box anzubieten imho nicht gerechtfertigt. Gerade,wenn in der Anleitung etws von "perfekter... Frequenzgang" hier und Perfektion dort gesprochen wird.

Ich glaube allerdings eher, dass die Abstimmung bewusst so gewählt wurde, weil es dem angezielten Kundenkreis so gefällt, bzw dieser den überzüchteten Hochtonbereich als "eindeutig besser, hochauflösend und neutral" bewertet.
Ist meine Vermutung.
Wenns halt der Kunde so wünscht.....

Für mich war am Abend jedenfalls die RS1 der Preis/Leistungs Sieger.
Einfach toll, was man für das Geld an Klang und Ausführung erhält.

Die Gold kann´s zwar noch besser, lässt es sich aber auch dementsprechend bezahlen und liegt ungefähr auf dem Niveau der ProAc, die auch sehr gefällt.

Wie bereits erwähnt würde ich sogar die nur halb so teure Wharfedale (9.2??) vorziehen, die insgesamt ausgeglichener und runder aufspielte.
Allerdings verschluckt sie auch einiges an Details und ist im Bass bei weitem nicht so präzise wie eine MA.

Software mit Stimmen möchte ich mir definitiv nicht auf der Nubi über längere Zeit anhören.

Grüße
udo

mark247
Stammgast

#21 erstellt: 10. Mrz 2006, 15:43

Hallo Udo,

Dein Beitrag ist für mich sehr interessant, da er mir zeigt, dass Menschen akutische und optische Eindrücke sehr unterschieldich wahrnehmen. Einige Zitate:

"sehr überspritzter Hochtonbereich, der auf mich einen nervenden Eindruck machte."

"Die Box baut kaum räumliche Tiefe auf, irgendwie ist die Wiedergabe eher zweidimensional."

"Insgesamt produziert die Box einen eher topfigen Sound."

"Die Haptik macht durch die Folienoberfläche des Korpus keinen allzu hochwertigen Eindruck."

"Auf der Haben-Seite würde ich eine gute Straffheit des Basses eintragen."

"Die Passungen der Chassis und Bauausführung sind ganz OK."

Über Klangeindrücke lässt sich nicht gut streiten, deshalb will ich das mal so stehen lassen. Reden kann man über objektive Daten der LS:

Nubert NuWave 35
Gewicht: 9,5 kg
Tiefe: 34 cm
Tieftöner: 180 mm
Frequenzgang (-3 db, ohne ATM): 53 Hz - 22000 Hz

Monitor Audio Silver RS 1:
Gewicht: 6 kg
Tieftöner: 152 mm
Tiefe: 24 cm
Frequenzgang (- 3 db): 43 Hz - 30000 Hz

Interessant finde ich daran, dass die MA trotz geringeren Gewichts, trotz geringerer Tiefe und trotz kleineren TMT tiefer spielt als die Nubert. Diese erreicht erst mit dem ATM 41 Hz (-3 db). Wie kommt das?

Meine Eindrücke bzgl. Haptik und Kland der NuWave stimmen mit Deinen nicht überein. Aber es gibt ja auch verschiedene Elektronik, Raumakustik, Hörgeschmack etc. Nur das mit dem FG wundert mich.

Mark

klingtgut
Inventar

#22 erstellt: 10. Mrz 2006, 15:55

mark247 schrieb:

Interessant finde ich daran, dass die MA trotz geringeren Gewichts, trotz geringerer Tiefe und trotz kleineren TMT tiefer spielt als die Nubert. Diese erreicht erst mit dem ATM 41 Hz (-3 db). Wie kommt das?

Hallo Mark,

sorry aber was haben Gewicht und Gehäusetiefe mit der unteren Grenzfrequenz zu tun ?

Viele Grüsse

Volker

Leisehöhrer
Inventar

#23 erstellt: 10. Mrz 2006, 15:57

Hi,

auch an dieser Stelle möchte ich ettwas zu dem für mich nicht nachvollziebaren Eindrücken sagen. Was ich am wenigsten verstehen kann ist das die nuWave 35 im Hochton nerviger wie die Monitor Audio Silver RS 1 klingen soll.
Gerade diesen Punkt empfand ich umgekehrt. Die Passung der Chassis sind bei meinen nuWaves ausgesprochen Präzise verarbeitet. Das weniger wertige Gehäuse wird mit einem deutlich grösserem und schwereren Gehäuse + deutlich grösserem TMT ausgeglichen. Die nuWave 35 baut meiner Meinung nach eine grössere Klangbühne auf und was die räumliche Tiefe angeht so habe ich auch hier einen ganz anderen Eindruck.
Unterschiedliche Geschmäcker sind das Eine aber hier wird über meines erachtens nach sehr gute Boxen auf eine Art berichtet die mir sehr merkwürdig vorkommt.

Gruss
Nick

Leisehöhrer
Inventar

#24 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:05

Hallo Volker,

ich weiss ja, ohne messtechnische Beweise wirst du immer wieder gegenteiliges sagen aber ich konnte deutlich hören das die RS1 nicht so tief spielen kann wie die nuWave 35.
Das war bei Supermax (World Of Today) gut hörbar. Ohne ATM gingen die nuWaves gehörmässig schon deutlich tiefer. Mit ATM war der Unterschied riesig.
Und das war sicherlich nicht so weil die nuWave eine Bassüberhöhung hat. Das haben sie nämlich genausowenig wie die RS1.

Gruss
Nick

klingtgut
Inventar

#25 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:09

Leisehöhrer schrieb:

Hallo Nick,

das sind Deine subjektiven Höreindrücke die ich auch nicht anzweifel.

Nur würde mich wirklich interessieren was die Gehäusetiefe und das Gewicht mit der unteren Grenzfrequenz zu tun haben

Viele Grüsse

Volker

mark247
Stammgast

#26 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:15

[quote="klingtgut"]
Hallo Mark,

sorry aber was haben Gewicht und Gehäusetiefe mit der unteren Grenzfrequenz zu tun ?

Viele Grüsse

Volker[/quote]

Hallo Volker,

ich gebe zu, der Einfluss des Gewichts auf die untere Grenzfrequenz ist nicht immer gegeben (wenn ich das Gehäuse schwerer baue spielt der LS nicht tiefer, klar). Der Einfluss des Volumens (und somit indirekt der Tiefe) auf die untere GF eines Bassreflex-LS halte ich jedoch für unstrittig.

Meine Frage bleibt jedoch bestehen:

[quote="mark247"]Interessant finde ich daran, dass die MA trotz geringeren Gewichts, trotz geringerer Tiefe und trotz kleineren TMT tiefer spielt als die Nubert. Diese erreicht erst mit dem ATM 41 Hz (-3 db). Wie kommt das?[/quote]

Hast Du eine Antwort darauf, Volker? Ich würde verstehen, wenn Du als MA-Händler Dich nicht dazu äussern möchtest!

Mark

[Beitrag von mark247 am 10. Mrz 2006, 16:16 bearbeitet]

klingtgut
Inventar

#27 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:25

mark247 schrieb:

klingtgut schrieb:

Hallo Mark,
sorry aber was haben Gewicht und Gehäusetiefe mit der unteren Grenzfrequenz zu tun ?

Viele Grüsse Volker

Hallo Volker,

ich gebe zu, der Einfluss des Gewichts auf die untere Grenzfrequenz ist nicht immer gegeben (wenn ich das Gehäuse schwerer baue spielt der LS nicht tiefer, klar). Der Einfluss des Volumens (und somit indirekt der Tiefe) auf die untere GF eines Bassreflex-LS halte ich jedoch für unstrittig.

Hallo Mark,

die Einflussgröße Volumen habe ich nicht bestritten.Nur kann ein Gehäuse auch höher und breiter gebaut werden

mark247 schrieb:

Meine Frage bleibt jedoch bestehen:

mark247 schrieb:

Hast Du eine Antwort darauf, Volker? Ich würde verstehen, wenn Du als MA-Händler Dich nicht dazu äussern möchtest!

Mark

wieso ist das etwas negatives wenn ein Lautsprecher "tiefer" spielt als ein anderer oder weshalb würdest Du verstehen das ich nicht darauf antworten möchte ?

Viele Grüsse

Volker

mark247
Stammgast

#28 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:33

klingtgut schrieb:

die Einflussgröße Volumen habe ich nicht bestritten.Nur kann ein Gehäuse auch höher und breiter gebaut werden

Hallo Volker

Die RS1 ist weder höher noch breiter als die NuWave.

MA
18,5 x 31,2 x 24 cm B x H x T

Nubert
34 x 22 x 33/34 cm H x B x T (ohne/mit Gitter)

klingtgut schrieb:

wieso ist das etwas negatives wenn ein Lautsprecher "tiefer" spielt als ein anderer oder weshalb würdest Du verstehen das ich nicht darauf antworten möchte ?

Viele Grüsse

Volker

Als Verkäufer ist man gewissen Sachzwängen unterworfen. Das brauchen wir hier aber nicht weiter auszudiskutieren (das lenkt vom eigentl. Thema ab).

Mark

Crazy-Horse
Inventar

#29 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:34

Das die MA nerven soll, kann ich persönlich an Cambridge angeschlossen nachvollziehen!

Diese Kombination ist mit als sehr aggressiv im Hochton bekannt und wird daher gemieden.
Audionet ist von vielen Testern als Referenz anerkannt und diese setzen wir ebenfalls sehr gerne ein.
Mir persönlich sagt die Kombination Audionet + MA extrem zu, vor allem aber die GS, die RS hat hier und da noch die ein oder andere Schwäche aber GS an Audionet ist einfach genial!

Ein wenig Physik:
Volumen, Länge BR Rohr und Durchmesser spielen bei der Fg eine entscheidende Roll, man muss alles zusammen betrachten ansonsten unterliegt man einer Fehleinschätzung.

RS1:
Das BR-Rohr ist kurz bei kleinem Durchmesser, ca. 8cm lang, ca. 4cm Durchmesser

nuWave 35
Schätzungsweise 15-20cm lang, etwa 10cm

Das Rohr der MA ist auf eine tiefe Fg abgestimmt als die Nubert, daher ist es durchaus möglich dass die kleinere Box, trotz kleinem Volumen tiefer runter kommt als die Nubert.

Leisehöhrer
Inventar

#30 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:44

Hi,

sollte das heissen das die RS1 Bassreflexabstimmung tiefer ausgelegt sein soll als bei den nuWaves ?
Dachte eigentlich das dazu ein grösseres BR Rohr nötig währe als das welches bei den RS1 verbaut sind.

Gruss
Nick

klingtgut
Inventar

#31 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:47

mark247 schrieb:

Hallo Volker

Die RS1 ist weder höher noch breiter als die NuWave.

MA
18,5 x 31,2 x 24 cm B x H x T

Nubert
34 x 22 x 33/34 cm H x B x T (ohne/mit Gitter)

Hallo Mark,

wo habe ich geschrieben das die RS 1 größer ist als die Nubert ? Nochmal ich habe lediglich die Einflussgrößen Tiefe und Gewicht angezweifelt

mark247 schrieb:

Als Verkäufer ist man gewissen Sachzwängen unterworfen. Das brauchen wir hier aber nicht weiter auszudiskutieren (das lenkt vom eigentl. Thema ab).

Mark

kannst Du mich bitte aufklären ? ich verstehe nur Bahnhof

Viele Grüsse

Volker

Crazy-Horse
Inventar

#32 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:47

Schaue doch mal im DIY Bereich, da solltest du alles über die nötigen Verhältnisse finden können.

strgaltdel
Stammgast

#33 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:48

Hallo,

Ich habe weder die MA, noch die Nubi gemessen.
Ob eine, beide, oder keine Herstelleangabe stimmt kann ich nicht sagen.

Weshalb kann ein Basschassis in einer kleineren Box tiefer spielen ?

Nun ja, adhoc ich würde sagen:
anderes Chassis =andere TS Parameter, zudem noch andere Qtc Abstimmung?
Hat jemand noch andere Vorschläge oder Ideen?

Am Kammervolumen kann nicht direkt eine Aussage über Tiefgang machen.
Es gibt bestimmt Boxen mit noch größerem Volumen, die nicht so tief spielen.

Chassis von d-s-t über einen Kamm zu scheren ist imho übrigens ein frevel.
Da ist genause billigst Zeugs dabei wie richtig , richtig gute Technik.

Grüße
Udo

Leisehöhrer
Inventar

#34 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:55

Hallo Crazy-Horse,

werde ich nachholen aber sage doch bitte ob du der Meinung bist das die Reflexabstimmung bei den RS1 tiefer ausgelegt sind als das der nuWave 35.
Übrigens habe ich mit dem Cambridge A500 an nuWave 35 einen sehr angenehmen Klang. Auch im Nubert Forum sind einige mit dem A500 oder Cambridge Azur Verstärker an nuWave 35 sehr zufrieden.

Gruss
Nick

strgaltdel
Stammgast

#35 erstellt: 10. Mrz 2006, 16:55

Hi nochmal

Dennis, Du hattest doch später noch eine Zeitschrift, die die Nubis und eine Wharfedale gemessen hatte rausgekramt.
War zwar ein grobschlächtiges Diagramm, aber "Trends" waren schön zu erkennen.
Wenn ich mich recht erinnere war die Nubi ab ca 5KHZ höhenbetont, die Wharfedale viel von Anfang an kontinuielich ab.
beide hatten einen gewissen Bassbuckel.
Kann man das irgendwie scannen und hier pasten?

Einen Frequenzgang von der Nubi35 habe ich gestern nirgendwo entdeckt, wo ist dafür der link?
Würde ich gerne auch mal sehen.
Habe nur etwas über das ABL Modul gesehen, da war ein Frequenzgang drin, der ab 200 Hz runter linealglatt war, das sieht mir sehr idealisiert aus!

Ich habe mittlerweile schon darüber nachgedacht mir Meßequipment zuzulegen, dass nicht direkt angezweifelt werden kann aber nicht zu sehr ins Geld geht.
Evtl könnte man sich im Forum ja mal auf etwas einheitliches einigen.
Mittlerweile gibt es auch Software, die nicht allzu teuer oder sogar freeware ist.

Ich denke z.B. an ein kalibriertes Behringer 8000 und den mpa102 Verstärker, evtl waere ja auch ein ECM40 besser?
Andere, bessere Alternativen in der Preisklasse?
Auf jeden Fall muss das Mikro kalibriert worden sein.
Bitte nicht mit pauschalen Korrekturangaben eines Herstellers aerbeiten, dafür sind m.E. die Serienstreuungen in dieser Preiskategorie einfach zu groß!
Auch die Soundkarte muss kalibriert sein!

Arta waere zum messen für alle bestimmt toll, wenn eine Mikro-Korrekturkurve eingepflegt werden könnte.

Wenn gemessen werden soll:
Bitte sagt mir mal, mit welchen Meßsignalen & Fensterung usw. es für euch OK waere.
Ist MLS für alle OK?
Welche Glättung?
Nahfeld oder Hörposition usw.
Wie kann Eurer meinung nach im Rahmen eines Stammtisches sinnvoll gemessen werden.
Es sollte nicht mehr als 20..30 Minuten per Box dauern !

Mark, bitte Input !

Grüße
udo

mark247
Stammgast

#36 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:07

strgaltdel schrieb:

Hi nochmal

Mark, bitte Input !

Grüße
udo

Hallo Udo,

warum soll ich denn jetzt hier Input liefern?

Meine Vermutungen wurden bestätigt. Die NuWave 35 wurden von Euch 'mal grad angehört', das 'objektive Testurteil' überlegt und der Verriss dann hier ins Forum gestellt.

Ihr habt Euch Eure Meinung doch schon gebildet.

Was soll jetzt passieren? Eine end- und fruchtlose Diskussion über Messequipment und -methoden?

Mark

Crazy-Horse
Inventar

#37 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:07

Vor einer Weile wollte mein Scanner leider nicht mehr, aber das ist die aktuelle AVF-Bild, hier wurde Nubert nuBox 380-Set 1 Testsieger.

Die Nubert haben einen schicken Bassbuckel sowie ab 5kHz eine Hochtonanhebung.
Die Wharfedale Diamond 9 haben auch einen leichte Bassüberhöhung, fallen von da an aber langsam und stetig ab.

mark247
Stammgast

#38 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:10

Crazy-Horse schrieb:

Es geht um die NuWave35! (AUSRUFEZEICHEN) !

NUWAVE NUWAVE NUWAVE

35 35 35

Mark

Crazy-Horse
Inventar

#39 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:12

@ mark247
Bring deine Nubis mit, komme zu unserem Stammtisch und wir wiederholen das gerne noch mal.

Wenn Udo bis dahin sogar Messen kann um so besser, dann könnten wir ein Dinge vielleicht noch belegen.
Damit sich hinterher keiner über schlechte Diagramme beschwert, denn meckern ist hinterher immer sehr einfach!

Wäre die Nubi hoch gelobt worden, hätte sich keiner über die Testbedingen beschwert, doch kaum schneidet eine Nubi schlecht ab, wird gemeckert und kritisiert da der Fehler immer bei anderen zu suchen ist!

ExtendedDVDWatcher
Stammgast

#40 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:18

Meine Vermutungen wurden bestätigt. Die NuWave 35 wurden von Euch 'mal grad angehört', das 'objektive Testurteil' überlegt und der Verriss dann hier ins Forum gestellt.

was soll das denn jetzt?!
wenn dir die nuwave35 gefällt bitte. aber wenn sie uns nicht gefällt, nachdem wir alle smögliche versucht haben sie zum klingen zu bringen, dann lass uns doch und das hat doch nix mit verriss zu tun.

gruß lukas

mark247
Stammgast

#41 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:18

Crazy-Horse schrieb:

@ mark247
Bring deine Nubis mit, komme zu unserem Stammtisch und wir wiederholen das gerne noch mal.

Warum denn wiederholen? ExtendedDVDWatcher hat die Messung schon durchgeführt.

naja es gibt aber auch leute die den mittenlosen klang (badewanne) der nubert mögen.

Mark

ExtendedDVDWatcher
Stammgast

#42 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:29

so hörte es sich an.

mark247
Stammgast

#43 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:34

ExtendedDVDWatcher schrieb:

so hörte es sich an.

Ja, genau! Die wurde mal kurz angehört und dann der Badewannenfrequenzgang im Forum verbreitet.

Und dann noch was von 'fairen und objektiven Testmethoden' und 'Wert von max. 50 bis 100 € pro Paar'.

Das ist schon SEHR überzeugend.

Mark

ExtendedDVDWatcher
Stammgast

#44 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:37

was ist an dem anhören falsch?!

muss ich es so machen wie es das nubert forum vorschreibt? nämlich lang genug hören, denn man gewöhnt isch ja an den klang! den er ist ja neutral, das sagt der günter, dass muss gut sein.

echt ich versteh nicht was das soll?!

strgaltdel
Stammgast

#45 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:39

Hi,

Jungs, das finde ich jetzt etwas unfair.

Ich sehe die Situation so:

Es geht hier doch momentan darum, dass es Personen gibt, denen der Klang der Nubert 35 nicht gefällt, und es gibt Personen, die die Box gut finden.
Da ist nun wirklich nichts dran, jeder darf seine Meinung haben und vertreten.

Es wird jetzt aber darüber diskutiert, ob die Nubi nun
a) extrem Linear abgestimmt ist, und der Stammtisch einfach krumm hört.

oder

b)
Die Nubi höhenbetont ist, und der Stammtisch (u.a.) dies dann auch so wahrgenommen hat.

Mal ganz abgesehen von weiteren Kritikpunkten von uns.

Keine der Parteien hat Messungen gemacht, es wird halt jeweils mit eigenen Erfahrungen argumentiert, so kommt man nicht wirklich weiter.

Ich würde mir das Equipment aus eigenem allgemein Interesse und bestimmt nicht nur wegen der Nubis zulegen, so wichtig ist mir das Thema nicht.
Es geht aber auch darum, die eigene Erfahrung zu kontrollieren und andere Argumente zu überprüfen.

Nur befürchte ich, dass wenn ich irgendetwas messen würde, sofort wieder Unkenrufe kommen, weil irgendein Parameter nicht akzeptiert wird.
Also wenn ich schon bereit bin zu messen, wüßte ich schon gerne, was allgemein so für Messparameter & Equipment akzeptiert werden.

Wenn daran kein Interesse besteht, auch gut.

Bis zum nächsten Stammtisch würde etwas knapp, aber evtl beim übernächsten.

btw.
"zweidimensionale" Bühnen werden häufig verursacht, weil Boxen nicht Phasen / Amplitudengleich sind.
Sprich die Boxen sind nicht wirklich gleich.
kann doch sowohl durch Chassis und BT Toleranzen verursacht werden, liege ich da falsch?

Neuere Frequenzweichen dürften doch wg. der allgemeinen Rohs Umstellung etwas andere BTs enthalten, als ältere, auch wenn u.U. die Typenbezeichnung die gleiche ist.
Kann dadurch evtl ein Problem entstanden sein?

Grüße
Udo

mark247
Stammgast

#46 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:44

strgaltdel schrieb:

Hi,

Ich sehe die Situation so:

Es geht hier doch momentan darum, dass es Personen gibt, denen der Klang der Nubert 35 nicht gefällt, und es gibt Personen, die die Box gut finden.

So sehe ich das auch! Aber das hört sich jetzt schon ganz anders an als vorher.

Mark

ExtendedDVDWatcher
Stammgast

#47 erstellt: 10. Mrz 2006, 17:46

ich habe geradein der audiovision eine frequenzgangmessung der nuwave35 gefunden. sehr linear sieht er aus.
trotzdem ändert das nichts daran was wir gehört haben.
vielleicht hat nubert eine schlechte qualitätskontrolle und wir haben ein defektes paar bekommen. aber selbst im nubert forum findet man beitrage die unsere erfahrungen decken.

gruß lukas

Emo
Inventar

#48 erstellt: 10. Mrz 2006, 21:23

Auch wenn ich nochmal auf die 380er zu sprechen komme:

Nach eigenen Messungen fällt die Box im Hochton leicht oberhalb 7khz ab. Raum ist recht stark beämpft. Hochtonanhebung kann ich so viel. im Ansatz bestätigen (Freifeld), aber nicht so krass wie in AVF-Bild gemessen...

Wenn mir jemand eine Mitfahrgelegenheit zum nächsten Stammtisch anbietet, könnte ich Laptop, Messmikro und 380er zur Verfügung stellen...

Gruß, kevin

strgaltdel
Stammgast

#49 erstellt: 10. Mrz 2006, 23:35

Hi Kevin

Wir kommen so aus "Großraum Ruhrpott":

Duisburg, Willich, Essen, Bochum, Monheim...
Sag doch einfach mal woher Du kommst, oder schicke jemandem von uns eine PN diesbezüglich.
Waere jedenfalls schön, wenn sich etwas in diese Richtung ergeben könnte.

Um NACH einer Messung aber nicht unnötigen Anfechtungen im Forum ausgesetzt zu sein, egal wie die Messung ausgeht, würde ich ganz gerne einen realistischen Konsens über die Art und Weise einer durchzuführenden Messung finden.
Forderungen nach Klippel Systemen würde ich z.B. für genau so unsinnig finden wie Messungen mit Gleitsinus oder so.
Denke aber, dass so etwas sowieso nicht kommen würde.
Ich persönlich würde z.B. auf jeden Fall mindestens ein kalibriertes Mikro einsetzen wollen und sicher sein, dass die Soundkarte zuvor auch mal durchgemessen wurde und ggf eine Korrekturdatei in die Messung einfliessen kann.

Grüße
Udo

Dualese
Inventar

#50 erstellt: 11. Mrz 2006, 03:50

strgaltdel schrieb:

Um NACH einer Messung aber nicht unnötigen Anfechtungen im Forum ausgesetzt zu sein, egal wie die Messung ausgeht, würde ich ganz gerne einen realistischen Konsens über die Art und Weise einer durchzuführenden Messung finden.

Hallo Udo & Kevin,

wie bewertet Ihr denn die Erfahrungen von @Laserfrankie, siehe hier :

http://www.hifi-foru...ad=6307&postID=55#55

Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

Emo
Inventar

#51 erstellt: 11. Mrz 2006, 13:30

Wir kommen so aus "Großraum Ruhrpott":

Duisburg, Willich, Essen, Bochum, Monheim...

Ich komme aus Bochum

Muss nurnoch den Lappi dazu bringen, vernünftige Messergebnisse zu liefern.
Große Soundkarte sitzt im großen PC...

Wird schon.

Gruß, Kevin