Software-Klang

Warum bleibt dann aus der Differenz einer mit Windows Media Player und einer mit Foobar gerippten Wav nichts übrig?

*muhahahaha*

Ergänzen sollte man noch, dass es unter Linux offener klingt....

Und ganz wichtig, darin ist Apple (also Itunes) nicht zu schlagen: Ortung nirgends lässt sich die "Bühenstaffelung" so genau abbilden!

Wenn ich solche Testberichte lese denke ich, man sollte wirklich jeden Verstoss gegen das Betäubungs - und Arzneimittelgesetz melden. Zumindest liegt auch hier ein begründeter Anfangsverdacht vor.

Mich würden noch die Klangunterschiede zwischen AMD und Intel Systemen interessieren.

Ob es wohl besser klingt, wenn man beim Einlegen einer CD einen Bildschirm von Acer anstatt einen von Samsung anschließt?

Hm, es ist aber doch richtig, dass unterschiedliche Programmen ggf, unterschiedliche Codecs verwenden. Demnach können unterschiedliche Signale rauskommen?

Das die Hörbarkeit etwas davon zu trennendes ist, ist mir klar. Ich will nur den theoretischen Hintergrund beleuchtet sehen............

Es wird hier von der "Orginal-CD" gesprochen - nix Codec - nix MP3/FLAC ect...

Ohhh, dann streich´ meine Frage und wir tun so, als wäre nix gewesen.............

So abwegig ist der Gedankengang auch wider nicht...

Die meisten Programme bieten die Möglichkeit der Codecauswahl an - wenn man da dann einen Unterschied hören würde, dann könnte das jeweilige Programm nix dazu...

STEREO sagt damit: Wenn zwei Dateien auf der Festplatte bitidentisch sind, dann klingen sie trotzdem nachvollziehbar unterschiedlich.
Das ist mal wieder ein echtes STEREO Highlight. Wie heisst denn dort der geheime Chefreadakteur? Don Martin?

Die Behauptung, dass zwei Bitidentische Dateien unterschiedlich klingen können hatten wir hier auch schon häufiger.

Naja, eine solche Aussage stimmt ja auch. Kommt auf die Wandlung an........

Z25 schrieb:

Naja, eine solche Aussage stimmt ja auch. Kommt auf die Wandlung an........

und auf die Vestärker und Boxen mit denen man das abhört.

typisches STEREO Geschwurbel. Der Workshop ist auch immer wieder erheiternd.
Das Wunderspray Perfect-Sound für CDs ist auch nicht schlecht.

ZeeeM schrieb:

Z25 schrieb: Naja, eine solche Aussage stimmt ja auch. Kommt auf die Wandlung an........ und auf die Vestärker und Boxen mit denen man das abhört.

Prinzipiell ja, wir können das übliche dazu tun: Raumakustik.......

Sogar die Körper/Kopfhaltung. Ich würde sogar behaupten das eine knallvolle Blase das Hörempfinden beeinflusst.

Ich habe die Stereo noch rumliegen, muß mir den Artikel nochmal genauer anschauen..

Das Wunderspray Perfect-Sound für CDs ist auch nicht schlecht.

Vielleicht hat es eine Halluzinugene Wirkung, wenn man es einatmet.
Ich zitiere einfach mal

Wenn ich solche Testberichte lese denke ich, man sollte wirklich jeden Verstoss gegen das Betäubungs - und Arzneimittelgesetz melden. Zumindest liegt auch hier ein begründeter Anfangsverdacht vor.

Wie können so verwirrte Geister, wie wie die von Stereo, sich nur mit so rationalen Dingen beschäftigen?
Das kann doch nicht gut gehen, da kommt nur eine geistige Umweltverschmutzung heraus, schlimmer noch Sondermüll!

"Es klingt sehr offen, flüssig, einen Hauch dunkler, eine Spur mittiger, etwas verschliffener, verhangener, einen Tick mittiger, mitunter schreiender ..."

(Anmerkung: Das "mitunter schreiender" habe ich in letzter Zeit öfters von Goldohren gehört, die sich zuvor ihre Trommelfelder mit C37 einlackiert hatten.)

Die haben mit Sicherheit die Rohlinge, bzw das Original vorher nicht angefast und auch nicht am Rand schwarz angemalt. Ich vermute auch, dass sie auch nicht vorher anständig entmagnetisiert haben. Und auf schädliche Bakterien habe die sie bestimmt auch nicht untersucht. Richtige Profis hätten noch weitere Maßnahmen vorgenommen, aber das wäre das Mindeste gewesen. So etwas unwissenschaftliches! Das kann man doch so nicht akzeptieren - dann hätten sie auch gleich würfeln können.

rumbazumba schrieb:

Wie können so verwirrte Geister, wie wie die von Stereo, sich nur mit so rationalen Dingen beschäftigen?

Dieser Test wurde auch in der HifiDigital 2/2011 abgedruckt, dem Fachblatt der Stereo-Redaktion für digitales HiFi. Gerade in diesem Bereich ist Kompetenz angesagt, und darum ist es mir unbegreiflich, wie solch ein Stuss veröffentlicht werden konnte.

Von der Haptik finde ich das Heft eigentlich sehr ansprechend, wertiges Layout und Aufmachung, gut 100 Seiten, wenig Werbung (im Gegensatz zu den etablierten Blättern, wo der redaktionelle Teil kaum mehr ein Drittel ausmacht). Ich habe das Heft noch nicht durch und mir deshalb noch keine abschliessende Meinung gebildet, aber einen solchen Bock darf man einfach nicht schiessen, egal wie fett er ist. Mal sehen, es gibt noch Artikel über Dateikompression, Datenkabel, Zubehör, einen Workshop mit Meister Böde und, und, und... . Kann also noch lustig werden heute nachmittag auf der Terasse. Wie z.B. auf S. 18:

Streamer und DACs...

... scheinen nach unserer Erfahrung optischen Medien wie der CD oder der DVD klanglich überlegen zu sein. Das liegt vor allem daran, dass sowohl beim Streamer als auch beim DAC keine beweglichen Teile zum Einsatz kommen. Gehäuseresonanzen spielen folglich eine deutlich kleinere Rolle...

Als Herausgeber wüßte ich, was zu tun ist. Die Einzelmaßnahme war offensichtlich nicht ausreichend.

Optische, ja, OPTISCHE Medien und Gehäuseresonanzen???? Halllooo0000OOO???? Geht's noch?

Du kannst einen solchen Player, weil seine Auslesemechanismen mechanisch sind, auch so anregen, bis der Abtastvorgang gestört wird.
Das reicht als Plausibilitätsgrundlage und ab geht die HighEndLuzi.

Aus der STEREO:

Streamer und DACs...

... scheinen nach unserer Erfahrung optischen Medien wie der CD oder der DVD klanglich überlegen zu sein. Das liegt vor allem daran, dass sowohl beim Streamer als auch beim DAC keine beweglichen Teile zum Einsatz kommen. Gehäuseresonanzen spielen folglich eine deutlich kleinere Rolle...

Und nach meinen Erfahrungen befinden sich in unserem Gehirn auch keine beweglichen Teile, aber bei den Redakteuren der STEREO vermutlich doch, da sie Äpfel mit Birnen vergleichen!

Aus welcher Quelle bedienen sich dann die Streamer und DAC´s ?Was ist, wenn die Streamer und DAC´s als Source ein optisches Medium verwenden / verwendet haben?
Und das soll eine Fachzeitschrift sein?

Und sie schließen noch nicht mal Gehäuseresonanzen als Störgröße bei Streamern und DAC´s aus, da sie nur von einer deutlich kleineren Auswirkung ausgehen, obwohl die doch keine beweglichen Teile haben?

Wenn das eine FACHzeitschrift ist, ist es das unterste Fach, die unterste Schublade!

Wenn ihr dem Progrämmchen wärend es arbeitet noch ein Lied vorsingt, dann arbeitet es enspannter und genauer.

(Gut zureden geht auch, wenn ihr nicht so gut singen könnt. Das Klangbild wirkt dann bei der Wiedergabe eher faktisch und solide, wogegen im oben genanntem Beispiel es sich eher melodisch und schnell darstellt.)

Vielleicht ist das ja nur eine Frage, wie fein das Gehör ist und die Überlagerung der Motor- und Lagergeräusche eines CD-Players stören den Klang, würde ja auch erklären, warum Audio aus dem Arbeitsspeicher bzw. einer SSD besser klingt als von einer Harddisk

Wenn das eine FACHzeitschrift ist, ist es das unterste Fach, die unterste Schublade!

Oder der neben dem Schrank mit der untersten Schublade stehende Papierkorb

Vielleicht ist das ja nur eine Frage, wie fein das Gehör ist und die Überlagerung der Motor- und Lagergeräusche eines CD-Players stören den Klang

Dann muss man ja sehr leise hören. Ich dreh auf, bis das Rauschen meines relativ nervenden PCs in den ruhigen Passagen eines Liedes nicht mehr wahrnehmbar ist.

ZeeeM schrieb:

. Wie heisst denn dort der geheime Chefreadakteur? Don Martin?

Nein. FORTEPIANUS

Hallo,

müsste Software Bashing heissen

Gab's dazu schon einen aussagekräftigen Blindtest ?

ich hätte zufällig noch eine....äh...hüstl...räusper...Sprühdose Klanglack anzubieten.

aber nur gegen Höchstgebot.

Du brauchst demnächst Airsound-Spezialspray.

Beseitigt bei der Nutzung von WLAN Wellendreck, wirkt falscher Luftfeuchtigkeit vor und wenn es strenger riecht im Raum, wird es auch besser.

und das so früh am tag

Wenn man kabellos streamt, bieten sich auch hochwertige W-LAN-Kabel sowie Routerresonanzsteine an.

Warf384# schrieb:

hochwertige W-LAN-Kabel

durch neuste Nanotechnologie völlig unsichtbar (durch ebenfalls unsichtbare radioaktive Jod S 11 Körnchen)
man braucht es desshalb nicht mehr verstecken,
Stromschläge gibt es auch nicht mehr und es ist diebstahlgesichert weil ja unsichtbar.
Beim Abstecken von einem PC wird man wahnsinnig weil man nie weiss wo's ist,
aber zum Glück sind WLan Kabel in der Flachwasserzone versandkostenfrei

Hier

http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic.php?f=18&t=2037

werden ähnliche Phänomene diskutiert. Ich glaube schon nicht mehr an einen Zufall, dass dies zeitgleich mit dem Stereoartikel geschieht.

Als nächstes wird sicher Tuning für CD Laufwerke angeboten.

Ich habe die Stereo angeschrieben und vom Verfasser des Artikels sogar eine Antwort bekommen.

aktives hören:

CDs rippen - mit Akku-Stromversorgung und ohne

omg was fürn Quatsch.

und was hat der STEREO Heini zurückgeschrieben, spann uns nicht auf die Folter!

neugierig?

Ok, hier ist erst einmel meine Anfrage:

Guten Tag,

nach dem Erwerb der Ausgabe 6/2011 habe ich folgende Frage:

Meinen Sie die Artikel (inklusive der darin enthaltenen Bewertungsaussagen) zu den Qualitäten von Laufwerken bei Rippen und Brennen und zu Streamingsoftware ernst?

Mir kam es so vor, als sei der Artikel irrtümlicherweise zwei Monate zu spät erschienen.

Mir ist Ihre Antwort wichtig, ich werde davon abhängig machen, ob ich ihr Magazin weiter kaufen oder nur noch am Kiosk durchblättern werde.

Mit freundlichen Grüßen

Kann man doch so lassen, oder?

Das hier ist auch gut:

http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=3652

Guten Tag, nach dem Erwerb der Ausgabe 6/2011 habe ich folgende Frage: Meinen Sie die Artikel (inklusive der darin enthaltenen Bewertungsaussagen) zu den Qualitäten von Laufwerken bei Rippen und Brennen und zu Streamingsoftware ernst? Mir kam es so vor, als sei der Artikel irrtümlicherweise zwei Monate zu spät erschienen. Mir ist Ihre Antwort wichtig, ich werde davon abhängig machen, ob ich ihr Magazin weiter kaufen oder nur noch am Kiosk durchblättern werde. Mit freundlichen Grüßen

das wundert mich das du darauf eine Antwort bekommen hast.
Die fühlen sich doch auf den Schlips getreten, von wegen Ernsthaftigkeit.

Ich meine immer ganz gut einschätzen zu können, wie ich Leute zum Antworten bekomme, es hat im vorliegenden Fall Etwas mehr als drei Stunden gedauert, aber ich habe auch meine Mail um halb sieben morgens geschrieben.

Sinngemäß stand da:



Hallo Herr XXXXX,

die Einschätzungen der CD-Laufwerke kommen von intensiven Hörtests, die wir immer wieder durchführen können.

Man kann das mit der Wissenschaft vergleichen. Dort wurde früher auch gegen Aussagen gemäß dem Motto "Das darf nicht sein" angegangen. Wir würden sicher heute noch im 18. Jahrhundert leben, wenn alle sich hätten einschüchtern lassen.

Wir betreiben keine Wissenschaft, das Bezweifeln der Phänomene kennen wir aber gut.

Freundliche Grüße

 

Dies ist die Antwort. Ich habe noch eine Antwortmail geschrieben, dazu steht eine Rückmeldung aus, die nach dem Posting hier vermutlich nicht mehr kommt.

Central_Scrutinizer schrieb:

und was hat der STEREO Heini zurückgeschrieben, spann uns nicht auf die Folter!

Ich würde aber den Verfasser erst fragen, ob die Antwort hier veröffentlich werden darf, sonst kann es Ärger geben.

ZeeeM schrieb:

Ich würde aber den Verfasser erst fragen, ob die Antwort hier veröffentlich werden darf, sonst kann es Ärger geben.

Warum?

Weil er die Rechte an dem Text den er geschrieben hat besitzt. Wenn du jemand eine Mail schreibst, und der pinnt die ungefragt an die nächsten Litfaßsäulen, dann fändest du das bestimmt auch nicht prima.
Frag doch nach. Wenn da ein NEIN kommt, dann kann man sich seinen Teil auch denken.

Weil er die Rechte an dem Text den er geschrieben hat besitzt.

Einsteiger hat doch nur "sinngemäß" wiedergegeben. Da sehe ich kein Problem.
Aber insgesamt eine "Larifari" Antwort. Zu einem Blindtest herausfordern dann ist schnell Ruhe im Karton.

ZeeeM schrieb:

Weil er die Rechte an dem Text den er geschrieben hat besitzt. Wenn du jemand eine Mail schreibst, und der pinnt die ungefragt an die nächsten Litfaßsäulen, dann fändest du das bestimmt auch nicht prima. Frag doch nach. Wenn da ein NEIN kommt, dann kann man sich seinen Teil auch denken.

wenn etwas vertraulich mitgeteilt wird in Briefen , Email usw dann gilt diese Vertrauligkeit.
Umgekehrt erwartet man das logischerweise auch, aber nicht für jeden ist das logisch.

Nach § 201 des StGB schützt die Vertraulichkeit des Wortes. Bei einer Verletzung ist eine Freiheitsstrafe bis 3 Jahren oder Geldstrafe möglich.
Im übrigen würde ich einfach mal fragen OB du veröffentlichen darfst, vielleicht weiss er noch nicht dass bereits eine Veröffentlichung stattgefunden hat.

Hier wurde nicht veröffentlich, sondern aus dem Gedächtnis widergegeben.

Meinungsfreiheit vs. Persönlichkeitsrecht

Das alte Lied.

Person des öffentlichen Lebens versus Privatperson.

Aber lasst uns doch zum Thema zurückkehren...

na ja sagen wir es mal so, wenn eine Privatperson gegen das Gesetz verstößt gilt das auch für diese Person, was auch nahe liegend ist, sonst würden allgemeingültige Gesetze nicht für jeden gleich gelten

Du hast mich falsch verstanden: für eine Person des öffentlichen Lebens gelten andere Ansätze, da muss schon die Veröffentlichung eines Bildes akzeptiert werden. Es geht nicht um einen Brief, den Du an mich schreibst und selbst da ist die Google-Jurist-Recherche nicht zwingend generell anwendbar.

Zu dem Thema habe ich einmal einen Versuch durchgefuehrt:

1) Direkt Lesen von CD in WAV-File ("ignore read-errors")
2) Direkt Lesen von CD in WAV-File (mit Fehlerkorrektur)
3) Abspielen mit einem handelsueblichen Sony CD-Player (Preisklasse EUR 200,-), digital mittels optischem Ausgang auf den Computer, exportieren als WAV
4) Abspielen mit einem Studio-CD-Player von Tascam (Preisklasse EUR 1.000,-), digital mittels Koax-Kabel auf den Computer, exportieren als WAV

Um die WAV-Files vergleichen zu koennen, wurde manuell ein Alignment des Fileinhalts auf selbe erste Sample durchgefuehrt.

Der WAV-Header wurde ebenfalls entfernt, da er irrelevant ist. Der Rest wurde einfach Byte fuer Byte verglichen.

Das Ergebnis:
Nur bei 1) (mit "ignore read errors") treten Lesefehler auf, und damit auch Qualitaetsverlust

Alle anderen Dateien waren bitidentisch, und haben somit absolut identische Abspielqualitaet. Wenn das beim Abspielen zweimal unterschiedlich klingt, dann liegt das Problem definitiv nicht am Weg von der CD in die Datei, sondern irgendwo danach.

Somit koennen wir gleichzeitig auch festhalten, dass ein handelsueblicher 200 EUR CD-Player in der Lage ist, einen 5 Minuten langen Song voellig fehlerfrei zu lesen.

Die benutzte CD war Jan Garbarek - Rites, die CD war grob geschaetzt 8 Jahre alt und in hervorragendem Zustand (keine Kratzer o.ae.). Das benutzte Computer-Laufwerk war ein Plextor DVD-ROM.
Eingelesen wurde mit cdrtools/k3b auf Linux.