Es lebe der Studio-Monitor!

Entschuldigt bitte die ketzerische Frage: Aber er kann bitte derart reflektionsfrei messen? Sorry, daß traue ich der Großindustrie zu, vielleicht noch z.B. dem Rainer Krönke von ProRaum:



Oder aber Visaton:

http://www.visaton.de/bilder/forum/forum06/messraum-box.jpg

Aber sonst leider keinem...

Harry

@Murray

Der verdient sein Geld mit Lautsprecheranalysen. Leider finde ich auf die Schnelle keine Daten zu seinem Raum. Jedenfalls sieht seiner auch nicht so schlecht aus, soweit auf diesen Bildern erkennbar

http://www.anselmgoe..._dt/3d_fotos_dt.html

Das erklärt für mich aber noch nicht, warum die Messungen von btsv's Kumpels und die von AG selbst im Bassbereich absolut identisch sind.

Grüße
Martin

Das erklärt für mich aber noch nicht, warum die Messungen von btsv's Kumpels und die von AG selbst im Bassbereich absolut identisch sind.

Seltsam, seltsam...

Hi,

Das erklärt für mich aber noch nicht, warum die Messungen von btsv's Kumpels und die von AG selbst im Bassbereich absolut identisch sind.

dem Herrn Goertz traue ich so eine Messung auch zu.

Harry

Der AG nutzt offensichtlich den RAR von der RWTH Aachen

Kann bitte jemand Klartext reden?

Ist es normal, dass zwei unabhängige Messungen exakt gleich sind?

nein, die Wahrscheinlichkeit ist wohl gleich Null ... .

Haltepunkt schrieb:

@btsv Das ist Monkey-Forest. Anselm Goertz ist Mitbegründer dieser Firma. http://www.fouraudio.com/

seit neuestem auch Prof. in Berlin...

Murray schrieb:

Entschuldigt bitte die ketzerische Frage: Aber er kann bitte derart reflektionsfrei messen? Sorry, daß traue ich der Großindustrie zu, vielleicht noch z.B. dem Rainer Krönke von ProRaum: Oder aber Visaton: http://www.visaton.de/bilder/forum/forum06/messraum-box.jpg Aber sonst leider keinem... Harry

och..
Geithain
Klein und Hummel
Sennheiser

in jedem dieser RAR´s (reflektionsfrei gibts nicht, reflektionsarm hingegen schon) war ich schon..
Viele Grüße
Reinhard

och.. nun sind sie weg...
schlecht geklaut ist auch geklaut tsts

Freifeldmessungen waren das eh nicht, glaub ich mal
und die Event wars auch nicht, glaub ich auch mal

viele Grüße
Reinhard

in jedem dieser RAR´s (reflektionsfrei gibts nicht, reflektionsarm hingegen schon) war ich schon..

Und warum hat man Dich wieder rausgelassen?

Musikfloh schrieb:

in jedem dieser RAR´s (reflektionsfrei gibts nicht, reflektionsarm hingegen schon) war ich schon.. Und warum hat man Dich wieder rausgelassen? :L

man hat nicht aufgepasst...und husch..war ich weg

Hörzone schrieb:

och.. nun sind sie weg... schlecht geklaut ist auch geklaut tsts Freifeldmessungen waren das eh nicht, glaub ich mal und die Event wars auch nicht, glaub ich auch mal viele Grüße Reinhard

nochmal nachgeschaut: War die O110D, die sie uns als Event verkaufen wollten

[Edit]Ich meine damit die Freifeldmessung der O110D auf der k+h Homepage

Hi,

nur als Randnotiz: Ich habe einen Messraum (Achtung: Nicht dem Bewohner dieses Zimmers erzählen! ), der schön breit, tief und vor allem hoch ist: Altbau halt. Auf einem Meter kann ich reflektionsarm(!) bis 180Hz runtermessen. Natürlich kann man etwas "betrügen" mit der Kombination Nah- und Fernfeld, aber die feine englische Art ist es nicht und bei jeder seriösen Messung erwarte ich eine Angabe, wie gemessen wurde.

Harry

@Murray

Sehe ich auch so. Deshalb habe ich ja zu den "Sound&Recording" Messungen die ausführlichen Bedingungen und Auswertungen verlinkt. Ist den Reaktionen nach nicht bei jedem angekommen
Am Anfang der Testreihe rühmte sich AG damit, dass seine Messungen in der Branche als Quasi-Standard gesehen werden. Er gibt die Größe des RAR an (Halbraum 10m x 6m x 5m), das Messequipment (spar ich mir, so amtliches Zeugs von B&K), Equipment für Vorher-nacher-Kalibrierung der Teststrecke. Ist in dem Link von mir ja ausführlich beschrieben. Er verschweigt auch keine evtl. Raumeinflüsse bei Messungen < 80 Hz. Der RAR bietet halt mit dem Steinboden auch nur Halbraumbedingungen. Auch warum man sich entschieden hat, die Hörtests im RAR abzuhalten wird erklärt. Ausführlicher geht's kaum.

Grüße
Martin

Hallo,

am Samstag hatte ich mal die Gelegenheit (dass ich gerade in der Nähe von München tätig bin) genutzt und habe Reinhard in seiner Hörzone besucht

nach einem freundlichen Empfang in seinem Apple Store ging es dann gleich schon rüber in die neue Hörzone. Durch die Tür kommt man sofort in den hörraum herein, der mit 6*6m und 4m Deckenhöhe schön luftig ist
Akustik ist da drin auch einiges getan. An der Decke sind zwei Streifen Basotect mit gesamt 4m² um ca. 30cm abgehängt, hinten und vorne kommen je 3 Breitbandabsorber mit 2*1m und 20-40cm Tiefe zum Einsatz, sowie noch ein paar Mineralwolleabsorber.
Und 5 Kinosessel stehen im Raum, durch den Stoffbezug und die dicken Polster sind sie in ihrer akustischen Wirkung alles andere als unwirksam...bilden sie im Kino doch einen Hauptteil der Absorption.

Eigentlich wollte ich als erstes meine Solo6Be hören, aber die hatte Reinhard gerade nicht da, nagut, dann also ohne Direktvergleich zu meinem Heimequipment, wobei ich ja eh nur den Mittel- und Hochton beurteilen könnte


So, zuerst kamen die K&H O410 zum Einsatz.
Ganz schön schwere Brocken und ganz schön groß. Aber für 3700€ pro Stück kann man ja auch was erwarten8)
Musik war Pink Floyd - DSOM, welche ich von zuhause sehr gut kenne.
Also es klingt schon sehr beeindruckend. Ich habe am Anfang ("Speak to me") die 25er Tieftöner natürlich gleich erstmal voll ans Limit gebracht, aber es kam schon ganz ordentlicher Tiefstbass heraus, hätte ich den kleinen nicht zugetraut.
Und als dann der erste richtige Titel losging, wow, das klingt echt sehr sauber. Da gab es absolut nichts auszusetzen. Völlig klares Klangbild, sehr präzise Darstellung usw.

Danach kam gleich die K&H O500C an die Reihe.
Uff, wo die O410 schon groß war, da ist die O500C einfach nur noch gigantisch. Alleine ist es fast unmöglich sie zu tragen. Einmal zu groß und zu schwer. Reinhard hatte sie aber zum Glück auf rollbaren LS Ständern stehen
Ok, auch hier ging es wieder mit DSOM los, mit dem schön tiefen "Speak to me"8)
Und ups...wieso leuchtet die "Limit" Anzeige gleich beim ersten Titel, doch schon so laut
Also im Pegel war da natürlich nochmal etwas mehr Schub untenrum drin wie bei der kleineren O410 und ich habe es geschafft, dass trotz 3,4m Abstand zu den LS ich am Hörplatz den Wind aus den BR Rohren gemerkt habe

Aber bis auf den noch besseren Schub untenrum und die höhere Pegelfestigkeit konnte ich keine wirklichen Unterschiede zur O410 ausmachen. Wahrscheinlich müsste man sie direkt nebeneinander stellen und hin und her schalten. Aber so würde ich sagen, bietet die O500C einfach nur mehr Pegelreservern, mehr Tiefgang und, das wichtigste, FIR Filterung, die aber leider nicht eingemessen war auf den Raum
Könnte also sein, dass die O500 mit Einmessung nochmal einen ganzen Sprung nach vorn macht.

Und was mich auch noch etwas störte:
ich hatte keine saubere Bühnenabbildung. Ok, ich bin eh kein Stereohörer und achte da weniger auf die pseudoakustischen Details. Die Musik kam für mich aus den Lautsprechern und verteilte sich zwischen ihnen, aber ohne dabei sehr präzise Punkte dazwischen einzunehmen.
Die Lautsprecher standen aber sehr optimal, besser könnten sie gar nicht stehen. Überall mindestens 1,5m und mehr Abstand zu irgendwelchen Wänden...soviel haben wohl die allerwenigsten. Vielleicht bin ich einfach die geniale Abbildung meiner 14.1 Anlage zu sehr gewöhnt



Zum Schluss kam dann noch die Adam Tensor dran. Dass ist ein LS aus der HiFi Serie von Adam, kostet um die 12ooo€ pro Stück und ein LS wiegt um die 80kg, was u.a. durch die Sandfüllung des Oberteils kommt.
Was ich natürlich beim Aufstellen schon eigenwillig fand: die Tieftöner (2*25cm pro LS) der Tensor sind ja sowas von weich aufgehängt. Da reicht es schon, kräftig zu pusten, um sie zu bewegen und sie schwingen lange nach.
Ok, da war ich mal gespannt. Ebenfalls wieder DSOM und beim ersten Herzschlag hab ich wohl fast die Tieftöner gekillt
Musste dann erstmal etwas zurückdrehen und irgendwie: bääh. Der Bass der Tensor ist ja sowas von grottig schlecht. Erstens fehlt die Power einfach. Da war nichts gewesen und zweitens ist der Bass wirklich total unsauber gewesen. Es fehlte der Kick usw.
Dafür war der MT und HT Bereich sehr sauber und ich fand subjektiv die Bühne sogar etwas schärfter wie bei der O500C.




Was aufjedenfall am Ende dabei rauskam:
Die Hörzone hat im Bassbereich noch mit ein paar Raummoden zu kämpfen, wegen denen erschien mir selbst mit der O500C das Material teilweise etwas aufgedickt, und das wo ich zuhause meinen Subwoofer 6dB lauter eingestellt habe.
Außerdem kam mit sogar bei der O500C der Bassbereich nicht so trocken und klar rüber wie mit meinen Subwoofern. Hätte ich nicht so gedacht. Ok, ist die Frage, wieviel hier jetzt die Raummoden ausmachen. Ich würde die O500C gerne mal perfekt eingemessen hören, wie sie dann klingen


Im Endeffekt msus ich aber sagen, ich bin mit meiner Anlage zuhause mehr als zufrieden. Durch meine 5 LS vorne und die 7 SurroundLS und die Ansteuerung über meinen PC erreiche ich subjektiv eine weitaus schärfer abgebildete Bühne mit einer extrem viel größeren Räumlichkeit. Und im Bassbereich ist es im Vergleich zu den nicht eingemessenen O500C auch deutlich besser.


Am Anfang dachte ich, die O500C haut mich vom Hocker, aber das hatte sie doch nicht so getant. Ich denke mal, wenn ich meine LS im Heimkino gegen sie tauschen würde, dann wäre das ein gigantischer Sprung, weil so vergleich ich ja aktuell verschiedene LS Typen und eine verschiedene LS Anzahl. Aber ich werde wohl nicht die Möglichkeit haben, 9 oder mehr O500 in einem Setup zu hören, da reicht mein Budget "nicht ganz" aus

Danke für den schönen Bericht. Welcher Apple ist es denn nun geworden?

Grüsse
Flo

ganz ehrlich: wenn das MacBook Air einen Expresscard Slot hätte, dann hätte ich ohne Witz wohl nich lang gezögert, da ich aktuell nämlich eh auf der Suche nach einem möglichst kleinen und leichten für unterwegs bin

Hallo Robert

http://www.novamedia.de/d_pages/d_produkte_hardware.html

aber das sind halt auch 370 euro zusätzlich....

Ich muss mir die O500 im neuen Raum selbst nochmal vorknöpfen, so ganz zufrieden bin ich mit ihr auch nicht. Ich muss mir die Setups nochmals ansehen, möglicherweise sind auf den ersten 4 doch überall Korrekturen eingespeist (ich dachte nur bei 1 und 2) dann hätten wie die Korrektur vom alten Raum drin. Werd das mal mit meinem Raumakustiker klären, der hatte die Messungen und Berechnung der FIR Filter gemacht.. Wobei die Moden natürlich da sind, das ist mir ja bewußt.
Wir werden uns ja nochmal sehen, wobei es nicht klar ist wie lange die O500 noch bei mir steht, sie ist ja verkauft und ich bin mir momentan aufgrunde der doch beschränkten Nachfrage nicht sicher ob sie nochmals in die Vorführung kommt. Die 410 befriedigt doch wohl die meisten....

Schön dich kennengelernt zu haben

Reinhard

Hörzone schrieb:

Schön dich kennengelernt zu haben

dito, hat mich auch gefreut


wie lange ungefähr wirst du die O500 noch stehen haben? Weil eventuell könnte ich in ein oder zwei Wochen mein Mic noch mitbringen und dann komm ich mit Laptop usw mal bei dir vorbei, dann geht das Einmessen ganz schnell

dann komm ich mit Laptop usw mal bei dir vorbei, dann geht das Einmessen ganz schnell

..das kannst Du bitte gerne auch mal bei mir machen

klar, sehr gerne, ich hatte mir dieses Jahr eh vorgenommen, eine schöne Deutschlandrundreise zu machen, da ich ja jetzt wieder meine Bahncard 100 habe und das will ich ausnutzen8)

Vielleicht mache ich in meinem Forum am besten mal einen Thread auf, bei wem ich alles zum Einmessen vorbeikommen sollte, und da kann sich dann ja jeder noch melden8)
München ist einmal dran, Dresden, Köln, Hamburg und noch einige mehr, uiui

Köln? Dann melde ich auch mal Beratungsbedarf an............. Freibier inclusive!

Poison_Nuke schrieb:

Hörzone schrieb: Schön dich kennengelernt zu haben dito, hat mich auch gefreut wie lange ungefähr wirst du die O500 noch stehen haben? Weil eventuell könnte ich in ein oder zwei Wochen mein Mic noch mitbringen und dann komm ich mit Laptop usw mal bei dir vorbei, dann geht das Einmessen ganz schnell :prost

du hast einen Monkey Forest? Leider kann eine O500 niemand ausser Anselm Goertz, K+H und ganz wenige Ausgewählte einmessen...
Vermutlich steht sie noch bis Juni

viele Grüße
Reinhard

wenn ich die notwendige Software habe kann ich die auch einmessen, warum sollten das nur Auserwählte können?
Oder etwa deshalb, weil nur Außerwählte die Software bekommen?

Poison_Nuke schrieb:

wenn ich die notwendige Software habe kann ich die auch einmessen, warum sollten das nur Auserwählte können? Oder etwa deshalb, weil nur Außerwählte die Software bekommen?

na ja, die FIR Filter sind nicht gerade ein Allerweltsprodukt, im freien Handel auch nicht erhältlich und die Software funktioniert ohnehin nur in Verbindung mit einer O500. Soweit ich Einblick darin bekommen konnte ist das Teil schon sehr komplex..
Klar kannst du grundsätzlich Monkey Forest kaufen, Preise müsstest du bei Anselm Goertz nachfragen. Allerdings weiß ich nicht ob da die Ansteuerung für die O500 enthalten ist. Offensichtlich arbeitet man jedoch an einer Version für nicht so Fortgeschrittene, bislang hab ich die jedoch weder gesehen noch weiß ich wann sie kommt.
Viele Grüße
Reinhard

Poison_Nuke schrieb:

...Und was mich auch noch etwas störte: ich hatte keine saubere Bühnenabbildung. Ok, ich bin eh kein Stereohörer und achte da weniger auf die pseudoakustischen Details. Die Musik kam für mich aus den Lautsprechern und verteilte sich zwischen ihnen, aber ohne dabei sehr präzise Punkte dazwischen einzunehmen. Die Lautsprecher standen aber sehr optimal, besser könnten sie gar nicht stehen. Überall mindestens 1,5m und mehr Abstand zu irgendwelchen Wänden...soviel haben wohl die allerwenigsten. Vielleicht bin ich einfach die geniale Abbildung meiner 14.1 Anlage zu sehr gewöhnt :angel

Hm,
bei 2-Kanal Stereophonie ist die Abbildungsschärfe der Phantomschallquellen prinzipbedingt höher als bei Mehrkanal - und die O500C gehört dabei (nicht nur in dieser Disziplin) zum Besten, was ich bisher gehört habe. Allerdings war das noch in der 'alten' Hörzone. Da war auch der LS noch auf den Hörplatz eingemessen. Der Bassbereich war dort übrigens ebenfalls auffallend sauber.
Deinen Pegelbedarf im Bassbereich empfinde ich, nach allem was ich von Dir gelsesn habe, als ziemlich extrem Da muss ja zwangsläufig jeder LS ggü. Deinem DBA den kürzeren ziehen.

Grüße
Martin

Haltepunkt schrieb:

bei 2-Kanal Stereophonie ist die Abbildungsschärfe der Phantomschallquellen prinzipbedingt höher als bei Mehrkanal

ich hoffe du wolltest schreiben, dass die Abbildungsschärfe bei Stereo prinzipbedingt schlechter ist. Theoretisch wie auch praktisch ist Mehrkanal extremst weit überlegen, logischerweise.

Bei Verwendung von stereomaterial auf Mehrkanal kann man berechtigterweise streiten, aber hier konnte ich bisher dank sehr guter Decoder bei meiner Musik großteils nur Vorteile erkennen, nur selten klang Stereo präziser.



@ Hörzone
also dann wird es wohl an der Software scheitern
Weil wegen mir kann das ruhig die Expertenversion sein, ich würde definitiv nicht daran scheitern, ausgenommen K&H hätte absichtlich ultra-kryptische Bezeichungen verwendet, die ein Außenstehender nicht verwerten kann, aber das traue ich denen nicht zu8)

Poison_Nuke schrieb:

@ Hörzone also dann wird es wohl an der Software scheitern Weil wegen mir kann das ruhig die Expertenversion sein, ich würde definitiv nicht daran scheitern, ausgenommen K&H hätte absichtlich ultra-kryptische Bezeichungen verwendet, die ein Außenstehender nicht verwerten kann, aber das traue ich denen nicht zu8)

Hast du denn Erfahrungen mit FIR Systemen?
Kannst dich ja auf der Seite von Anselm Goertz mal etwas mit Hugo und Co auseinandersetzen.

viele Grüße
Reinhard

P.S: für mich ist das nix, ist mir zu kompliziert die Materie..

Hi,

im freien Handel auch nicht erhältlich

doch, natürlich gibts das im freien Handel, sowohl als fertigen Baustein als auch für den Bastler von nebenan für "umsonst".

Harry

Murray schrieb:

Hi, im freien Handel auch nicht erhältlich doch, natürlich gibts das im freien Handel, sowohl als fertigen Baustein als auch für den Bastler von nebenan für "umsonst". Harry

echt? Wo?
ich bezweifle das man es schafft eine O500 so einzumessen wie das mit dem Hugo geschieht.. dazu bräuchte man schon mal das Wissen um die Parametersätze die für die Chassis hinterlegt sind.. und das Wissen wie der Controller arbeitet und angesteuert wird.
Unmöglich..

viele Grüße
Reinhard

Poison_Nuke schrieb:

Haltepunkt schrieb: bei 2-Kanal Stereophonie ist die Abbildungsschärfe der Phantomschallquellen prinzipbedingt höher als bei Mehrkanal ich hoffe du wolltest schreiben, dass die Abbildungsschärfe bei Stereo prinzipbedingt schlechter ist. Theoretisch wie auch praktisch ist Mehrkanal extremst weit überlegen, logischerweise.

Das widerspricht leider der Logik und auch der Fachliteratur. Auch aus der Mixpraxis hat Heinrich dazu schon einiges geschrieben.
Generelles Problem bei L-C-R Hauptmikrofonanordnung ist das Übersprechen der Kanäle. Je nach gewählter Mikrofonierung fällt der Aspekt mal mehr, mal weniger ins Gewicht.
http://www.hauptmikrofon.de/HW/PaperTMT-Wittek.pdf

Grüße
Martin

Hi,

dazu bräuchte man schon mal das Wissen um die Parametersätze die für die Chassis hinterlegt sind.. und das Wissen wie der Controller arbeitet und angesteuert wird.

red ich von der O500? Kann man auch selber wasteln... Und bevor Meckerei aufkommt: Jo, auch mit FIR-Filtern und Co.

Harry

Murray schrieb:

Hi, dazu bräuchte man schon mal das Wissen um die Parametersätze die für die Chassis hinterlegt sind.. und das Wissen wie der Controller arbeitet und angesteuert wird. red ich von der O500? Kann man auch selber wasteln... Und bevor Meckerei aufkommt: Jo, auch mit FIR-Filtern und Co. Harry

weiß ja nicht von was du geredet hast, deshalb die Nachfrage.
Das es um die O500 ging, lag es eigentlich nahe

Ich kenn so eingermassen die Unterschiede zwischen dem was man wasteln kann und was nicht. Wenn du mit wasteln meinst eine Kopie eines Originales herzustellen, selbst das dürfte kaum gelingen, meine Meinung...

viele Grüße
Reinhard

Hi,

Ich kenn so eingermassen die Unterschiede zwischen dem was man wasteln kann und was nicht. Wenn du mit wasteln meinst eine Kopie eines Originales herzustellen, selbst das dürfte kaum gelingen, meine Meinung...

nö, ne schlichte Kopie wäre ja langweilig. Technisch aber ebenbürtig.

Harry

Murray schrieb:

Hi, Ich kenn so eingermassen die Unterschiede zwischen dem was man wasteln kann und was nicht. Wenn du mit wasteln meinst eine Kopie eines Originales herzustellen, selbst das dürfte kaum gelingen, meine Meinung... nö, ne schlichte Kopie wäre ja langweilig. Technisch aber ebenbürtig. Harry

hm..
glaub ich nicht, aber man darf dran glauben..

Kann jeder versuchen der Lust hat, ist ja kein Problem... wichtig ist, das man selbst damit glücklich wird, das ist doch gerade bei Selbstbauprojekten meistens der Fall
Die meisten Wastler können alles besser als die Profis

viele Grüße
Reinhard

Was eigentlich unmittelbar Fragen nach der Vollendung von Harrys O300-Clone aufwerfen müsste...

Hüb' schrieb:

Was eigentlich unmittelbar Fragen nach der Vollendung von Harrys O300-Clone aufwerfen müsste... :prost

ist vielleicht noch am googlen..
es gibt relativ wenige Projekte mit aktiven Lautsprechern meines Wissen, die meisten sind passive, und ich kenn derzeit kein einziges DIY Projekt in dem auch nur annhähernd soviel KnowHow verbaut ist wie in einer O500.
Aufgrund der fehlenden Möglichkeiten in der Entwicklung mag ich auch nur bedingt an eine mögliche Realisierung glauben..
Viele Grüße
Reinhard

Hi,

Aufgrund der fehlenden Möglichkeiten in der Entwicklung mag ich auch nur bedingt an eine mögliche Realisierung glauben..

welche fehlenden Möglichkeiten? Messtechnik habe ich wie die "Großen", passende Digitalendstufen kosten kein Geld, der notwendige HTPC (Packen wir die Endstufen gleich mit rein, ebenso die Abspielmöglichkeit diverser Formate, das Einmessprogramm mit Mikrofonvorverstärker, nette Optik nicht vergessen!) kostet kein Geld mehr, ebenso ein passende kompiliertes Betriebssystem mit FIR-Weiche (Das ist sogar Open Source), dazu noch passende Chassis (Gibts auch frei verfügbar... ) und ganz zum Schluß die nette Optik, da die O500 leider sehr nach Funktion aussieht. Ich sehe da kein Problem außer der Finanzierung meinerseits.

Harry

Hüb' schrieb:

Was eigentlich unmittelbar Fragen nach der Vollendung von Harrys O300-Clone aufwerfen müsste... :prost

Nicht pegelfest genug, klanglich aber auch ganz nett, messtechnisch der O300D ebenbürtig. Halt nicht gut genug für mich....

Harry

dann bau mir doch gegen Erstattung der Kolhe eines der eben beschriebenen Pärchen "O500 Klone oder Replikas". Das wäre doch ein sensationelles Projekt !

BeastyBoy schrieb:

dann bau mir doch gegen Erstattung der Kolhe eines der eben beschriebenen Pärchen "O500 Klone oder Replikas". Das wäre doch ein sensationelles Projekt ! ;)

Hi,

kein Problem, wenn du die Kohle vorschießt. Wirklich billig wird das nämlich nicht, wir reden hier von Beträgen um die 5000 Euro, eher mehr...

Harry

war da nicht was mit "kostet kein Geld mehr" ??? 5000€ sehe ich als Geld an

Haltepunkt schrieb:

Das widerspricht leider der Logik und auch der Fachliteratur. Auch aus der Mixpraxis hat Heinrich dazu schon einiges geschrieben. Generelles Problem bei L-C-R Hauptmikrofonanordnung ist das Übersprechen der Kanäle. Je nach gewählter Mikrofonierung fällt der Aspekt mal mehr, mal weniger ins Gewicht. http://www.hauptmikrofon.de/HW/PaperTMT-Wittek.pdf

wer redet von so einer veralteten Form der Mikrofonierung
Die Tontechnik ist EXTREM VIEL weiter, nur leider hinken die meisten Tontechniker einfach massivst hinterher.

oelsinus hier im Forum, Tonmeister seines Zeichen und Erfinder der 3D-WFS, könnte dazu einiges schreiben, sprengt nur diesen Thread völlig im Rahmen.

Aber wenn du Interesse hast, mach ich einen neuen Thread für eine Diskussion auf?

BeastyBoy schrieb:

war da nicht was mit "kostet kein Geld mehr" ??? 5000€ sehe ich als Geld an ;)

Junge Junge, was erwartest du für ein Einzelstück, bei dem auch die Optik passen muss? Bestell 100 Stück, und dann stimmt auch der Preis....

Harry

Murray schrieb:

Hüb' schrieb: Was eigentlich unmittelbar Fragen nach der Vollendung von Harrys O300-Clone aufwerfen müsste... :prost Nicht pegelfest genug, klanglich aber auch ganz nett, messtechnisch der O300D ebenbürtig. Halt nicht gut genug für mich.... Harry

ich würd dann gerne die Isobarenmessungen und alle anderen Messungen überhaupt sehen...

Poison_Nuke schrieb:

Haltepunkt schrieb: Das widerspricht leider der Logik und auch der Fachliteratur. Auch aus der Mixpraxis hat Heinrich dazu schon einiges geschrieben. Generelles Problem bei L-C-R Hauptmikrofonanordnung ist das Übersprechen der Kanäle. Je nach gewählter Mikrofonierung fällt der Aspekt mal mehr, mal weniger ins Gewicht. http://www.hauptmikrofon.de/HW/PaperTMT-Wittek.pdf wer redet von so einer veralteten Form der Mikrofonierung Die Tontechnik ist EXTREM VIEL weiter, nur leider hinken die meisten Tontechniker einfach massivst hinterher.

Wieso an dieser Stelle der Blick in die Zukunft? Der erklärt mir nicht mein Erstaunen über den Höreindruck und die Erklärung dazu, die Du bei Reinhard gewonnen hast.
Wir reden somit vom Status Quo in der Aufnahmetechnik, der seit Jahrzehnten Bestand hat und der auch noch in absehbarer Zeit Bestand haben wird. Fakt ist, dass die Lokalisationsschärfe der Phantomschallquellen bei Mehrkanalaufnahmen je nach Mikrofonierung schwächer ausfällt als bei Zweikanalaufnahmen.
Man braucht dazu nur einmal die Stereo-Spur mit der Mehrkanal-Spur zu vergleichen.

Grüße
Martin

Hi,

ich würd dann gerne die Isobarenmessungen und alle anderen Messungen überhaupt sehen...

was erwartest du bei identischer Bestückung (Ok, mein Bass war minimal hochwertiger... ), gleichen Gehäusemaßen und Verwendung von Aktivtechnik mit 48 dB-Filtern?

Harry

es war kein Blick in die Zukunft, sondern in die Gegenwart.

Es ist leider bedauerlich, dass viele Mehrkanalaufnahmen noch mit veraltenen Techniken erstellt werden, aber richtig gemachte Mehrkanalaufnahmen haben kein Kanalübersprechen mehr. Eine Methode ist Ambisonics, das ich leider kaum etablieren konnte bisher, weil die meisten das Potential völlig falsch eingeschätzt haben.


Ich ging bei meiner Aussage und dem Hörbericht halt von diskreter Mehrkanalwiedergabe aus, oder von Stereoaufnahmen mit aktuellsten Decodertechnologien auf Mehrkanal umgesetzt. Da bestehen schon große Unterschiede dazu.


Aber das ist wie gesagt WEIT von diesem Thread entfernt.

Wenn du wirklich darüber diskutieren willst, dann sag mir bescheid, oder du machst einen Thread auf