Aktuelle HTPC-Hardware

Bei der High-End-Lösung mit Phenom II 920 schreckt mich nicht nur der Preis ab, sondern auch die hohe Verlustleistung.

Habe selbst den Phenom II 920 drin und die Gesamtleistung des Systems war bei ca 100W. Mit dem 4850e waren es grade mal 20W weniger. Habe allerdings auch keine 80+ Netzteil.
Wenn man nun noch betrachtet, dass man mit dem Phenom dass Bild ordentlich nachbearbeiten kann sind die Mehrwatt wohl verkraftbar.
Wenn man bedenkt was ein LCD/Plasma oder ne Gluehbirne sonst so verbraucht, dann macht es keinen Sinn hier paar Watt zu sparen.

SanDaniel schrieb:

Habe selbst den Phenom II 920 drin und die Gesamtleistung des Systems war bei ca 100W. Mit dem 4850e waren es grade mal 20W weniger. Habe allerdings auch keine 80+ Netzteil. Wenn man nun noch betrachtet, dass man mit dem Phenom dass Bild ordentlich nachbearbeiten kann sind die Mehrwatt wohl verkraftbar. Wenn man bedenkt was ein LCD/Plasma oder ne Gluehbirne sonst so verbraucht, dann macht es keinen Sinn hier paar Watt zu sparen.

Hast du dir mal die CPU Auslastung des 920 angeschaut?
Die meiste Software skaliert immer noch extrem bescheiden ueber 4 Kerne.
Im schlimmsten Fall verbrennt die Kiste die 20 Watt fuer's "Daeumchendrehen".

Ich hab nur nen X2 2,6 GHz und der kommt mit den gaengigen Bildverbesserungen gut klar. Wenn man mehr zuschalten muss ist das Bild meistens eh so bescheiden, das es so oder so keinen Sinn macht das auf der grossen Glotze im Vollbild zu gucken.
Irgendwelche Filter 'zur Sicherheit' zuschalten tu ich auch nicht, die Verschlimmbessern das Bild meistens nur.
(also ein Youtube SD Bildchen auf Full HD hochzuziehen bringt's so oder so nicht und selbst Youtube HD oder Vimeo oder wie se alle heissen sind eigentlich Mogelpackungen, weil die Datenrate viel zu gering ist, um ein qualitativ gutes 720p Bild zu bringen)

Ich hab sogar mit dem Gedanken gespielt nur nen Single Core reinzubauen, der haette in den meisten Faellen wahrscheinlich ausgereicht, aber zwei Kerne sind fuer's Multitasking schon recht angenehm.

Ich hab nur nen X2 2,6 GHz und der kommt mit den gaengigen Bildverbesserungen gut klar. Wenn man mehr zuschalten muss ist das Bild meistens eh so bescheiden, das es so oder so keinen Sinn macht das auf der grossen Glotze im Vollbild zu gucken. Irgendwelche Filter 'zur Sicherheit' zuschalten tu ich auch nicht, die Verschlimmbessern das Bild meistens nur. (also ein Youtube SD Bildchen auf Full HD hochzuziehen bringt's so oder so nicht und selbst Youtube HD oder Vimeo oder wie se alle heissen sind eigentlich Mogelpackungen, weil die Datenrate viel zu gering ist, um ein qualitativ gutes 720p Bild zu bringen)

Ich skaliere ja auch nur DVDs oder Live-TV (DVB-S).

Hast du dir mal die CPU Auslastung des 920 angeschaut? Die meiste Software skaliert immer noch extrem bescheiden ueber 4 Kerne. Im schlimmsten Fall verbrennt die Kiste die 20 Watt fuer's "Daeumchendrehen".

Naja klaro verbraucht der im Idle bissl mehr. Dass ffdshow nicht wirklich Multi-Thread optimiert ist, ist ja auch bekannt. Aber AMD hat leider keine potenten Dual-Core CPU (also vergleichbar mit nem E8400)

SanDaniel schrieb:

Ich skaliere ja auch nur DVDs oder Live-TV (DVB-S).

Also zumindest DVD Postprocessing kann schon lange die Grafikkarte (Avivo/PureVideo). Und da ist die billigeste GPU schneller, besser & Stromsparender als die beste CPU.

Ob das bei DVB-S auch geht haengt wahrscheinlich vom verwendeten programm ab. Ich hab nur Kabel Analog (also denkbar schlechtes Signal) am HTPC mit D-Scaler, der viele Bildverbesserungsfilter anbietet, was aber komplett ueber die CPU geht (ueber FFDShow?).
Dafuer reicht der x2 aber auch mehr als locker, zumindest wenn man nicht irgendwelchen obskuren Filter zuschaltet die eh wenig bis nix bringen.

Naja klaro verbraucht der im Idle bissl mehr. Dass ffdshow nicht wirklich Multi-Thread optimiert ist, ist ja auch bekannt. Aber AMD hat leider keine potenten Dual-Core CPU (also vergleichbar mit nem E8400)

Wozu brauchst du die ganze Leistung? Es gibt billigere Moeglichkeiten die Wohnung zu Heizen als ein Quadcore beim Daeumchendrehen.

Also zumindest DVD Postprocessing kann schon lange die Grafikkarte (Avivo/PureVideo). Und da ist die billigeste GPU schneller, besser & Stromsparender als die beste CPU.

Die Aussagen ist schlichtweg falsch. Ich bin aber nicht kleinlich.

Mit Avivo oder PureVideo laesst sich an der Bildquali einiges verbessern aber richtig hochskalieren und Nachschaerfen kann keiner.

Ein gut eingestelltes ffdshow ist einer Grafikkarte immer ueberlegen. Vielleicht solltest du da mal bissl rumexperimentieren um erstmal Vergleiche anzustellen.

Natuerlich sind Grafikkarten prinzipiell in der Lage viel zu leisten, aber keiner macht sich wirklich die Arbeit die Grafikkarte richtig zu nutzen bzw auf denen richtig zu programmieren. Ferner verbraucht eine leistungsstarke Grafikkarte wohl auch ne Menge.

Ich hab nur Kabel Analog (also denkbar schlechtes Signal) am HTPC

Naja kann man nicht viel drehen.

Wozu brauchst du die ganze Leistung? Es gibt billigere Moeglichkeiten die Wohnung zu Heizen als ein Quadcore beim Daeumchendrehen.

Scheinbar hast du es noch net ganz verstanden. Aber ich helfe gerne.
Die Leistung wird ganz klar benoetigt um SD-Material auf HD Qualitaet aufzublasen. Nicht umsonst kann ein gut eingestelltes ffdshow mit teueren Scalern mithalten.
Wenn du glaubst das geht alles mit nem 5050e dann bestaetigst du deine Unkenntnisse in dessen.


Und nochmal: Die 20W Mehrleistung stehen wohl in keinem Verhaeltnis zum normalen Stromverbrauch in den eigenen vier Waenden

Es gibt billigere Moeglichkeiten die Wohnung zu Heizen als ein Quadcore beim Daeumchendrehen.

Das glaube ich eher weniger bei den Strom -und Gaspreisen.

SanDaniel schrieb:

Die Aussagen ist schlichtweg falsch. Ich bin aber nicht kleinlich. Mit Avivo oder PureVideo laesst sich an der Bildquali einiges verbessern aber richtig hochskalieren und Nachschaerfen kann keiner. Ein gut eingestelltes ffdshow ist einer Grafikkarte immer ueberlegen. Vielleicht solltest du da mal bissl rumexperimentieren um erstmal Vergleiche anzustellen. Natuerlich sind Grafikkarten prinzipiell in der Lage viel zu leisten, aber keiner macht sich wirklich die Arbeit die Grafikkarte richtig zu nutzen bzw auf denen richtig zu programmieren. Ferner verbraucht eine leistungsstarke Grafikkarte wohl auch ne Menge.

Klingt nicht grad so als haettest du dich intensiv mit den Moeglichkeiten der Grafikkarten auseinandergesetzt.
"Leistungsstark" muss dich auch nicht sein, da moderne GPUs massiv parrallel sind.

Klingt nicht grad so als haettest du dich intensiv mit den Moeglichkeiten der Grafikkarten auseinandergesetzt. "Leistungsstark" muss dich auch nicht sein, da moderne GPUs massiv parrallel sind.

Wahrscheinlich liest du nicht richtig. Dass GPUs leistungsfaehig sind, hatte ich bereits erwaehnt.

Dann nenne mir einen Videodekoder, der die Eigenschaften einer Grafikkarte zum richtigen Hochskalieren ausnutzt.
Dann werde ich ihn gerne testen und das Resultat mit ffdshow vergleichen.

SanDaniel schrieb:

Dann nenne mir einen Videodekoder, der die Eigenschaften einer Grafikkarte zum richtigen Hochskalieren ausnutzt. Dann werde ich ihn gerne testen und das Resultat mit ffdshow vergleichen.

Fuer DVDs? Kannst du einen beliebigen aktuellen Software DVD Player nehmen (PowerDVD oder so).
Nur wenn du 'nachschaerfen' (also nachtraegliche kuenstliche Kantenaufsteilung) als "Qualitaetsmerkmal" fuer "richtig hochskaliertes SD" siehst, wird dich das wohl nicht ueberzeugen.
(Falls du mehr Schaerfung willst kannst du das eh im Treiber der GraKa einstellen, nicht im Player)

Mehr 'echte' Aufloesung gewinnt man durch interpolation eh nicht - geht eher um den stimmigen Bildeindruck nach dem upscaling und da ist -grad bei hochwertigen KaufDVDs- weniger (Filter) eher mehr.

Mit richtig Hochskalieren ist upscaling + schaerfen + noise reduction + farbraumwandlung etc gemeint.

Nach einem solchem Upscaling sind schon z.B. die Gesichter viel schaerfer und die Farben viel kontrastreicher.

Und aus den vorhandenden Bildpunkten kann man noch ne Menge Informationen rausholen.

Sonst wuerden ja TV Hersteller nicht fuer 200Hz und co werben, denn diese Zwischenbildberechnung laesst alles fluessiger aussehen.
Viele Details gehen auch einfach unter durch die vielen Bilder pro Sekunde verloren.
Also spricht doch nix gegen Nachschaerfen, damit diese Details zum Vorschein kommen.

PowerDVD und Co versuchen ja genau all das hinzubekommen, aber scheinbar schaffen sie es nicht wirklich gut.

Nicht umsonst gibt es billige und teure DVD-Player, die sich in der Bildqualitaet doch deutlich unterscheiden. Genauso ist das mit LCDs/Plasmas.
Oder warum gibt es einen Markt fuer Scaler?

Das TV Bild muss nunmal ordentlich deinterlaced werden und auf die Aufgabeaufloesung hochgerechnet werden. Und genau da trennt sich die Spreu vom Weizen.

Ich meine den Unterschied zwischen Blu-ray und DVD hast doch auch du schon gemerkt oder?

SanDaniel schrieb:

schaerfen + noise reduction

Was schon zwei Filter sind, die sich gegenseitig verschlimmbessern und zu Comic-Bildern (matsch mit starken Konturen) fuehrt.

"Noise reduction" bildet dir einen matschigen Querschnitt verschiedener Bildpunkte und schaerfen steilt die Farbkanten ein bisschen auf.
Wenn dir das vom Bildeindruck so gefaellt, ist das ja ok - jedem das seine - aber mit qualitativ hochwertigen Bildern oder gar information dazugewinnen hat das wenig zu tun.

Und bitte nicht falsch verstehen, ich will dich nicht kritisieren oder angreifen - Geschmaecker sind verschieden und ich seh da eben keinen 'Qualitaetsgewinn' durch zu viel Postprocessing.

"3D" Scaler, die Bildinformationen nicht nur aus x und y Pixeln gewinnen, sondern auch aus den unterschieden von x-bildern, also 'echt' die bei der MPG Kompression 'eingesparten' Bildinformationen teilweise widerherstellen koennten, sind ja leider noch rare prototypen (von Toshiba oder Panasonic gibt's da was, teilweise auch Softwareloesungen, aber die sind eher enttaeuschend).

Hallo,

da ich auch mit dem Gedanken Spiele mir einen HTPC zusammen zu stellen wollte ich mal fragen ob es ein Tutorial gib wie man FFDShow vernünftig einstellt um das maximale am Bild herauszuholen? denn dieses Thema scheint ja doch sehr heikel zu sein wenn man hier vernünftig scalern möchte ?!?

stream1000 schrieb:

Hallo, da ich auch mit dem Gedanken Spiele mir einen HTPC zusammen zu stellen wollte ich mal fragen ob es ein Tutorial gib wie man FFDShow vernünftig einstellt um das maximale am Bild herauszuholen? denn dieses Thema scheint ja doch sehr heikel zu sein wenn man hier vernünftig scalern möchte ?!?

Ach was, heikel ist das nicht.
Nur bietet ein HTPC eben viele Einstellmoeglichkeiten, um sich das ganze an den eigenen Geschmack anzupassen.
Wenn du lieber was 'fertiges, das aus der Kiste laeuft' haben willst und nicht selber schrauben/testen, bist du wahrscheinlich mit einem 'normalen' DVD/BluRay Player oder Festplattenreciever besser aufgehoben.
Da hat sich ja in den letzten 1-2 Jahren auch viel getan und man findet eher gescheite DSPs auch in preiswerteren Geraeten.
Die dann skalieren aus der Kiste wahrscheinlich besser hoch und sind einfacher einstellbar als ein HTPC mit entsprechender Software.

Hi r.k,

also angst vorm schrauben usw. habe ich eigentlich nicht, da ich mir schon immer mein eigenes System zusammen gebastelt habe. Ich bin halt nur nicht so der software freak für multimedia ^^

Eigentlich möchte ich mir auch die Vorteile eines HTPC sichern, habe nur "Angst" das ich die Software nicht vernünftig eingestellt bekomme8)

stream1000 schrieb:

Hallo, da ich auch mit dem Gedanken Spiele mir einen HTPC zusammen zu stellen wollte ich mal fragen ob es ein Tutorial gib wie man FFDShow vernünftig einstellt um das maximale am Bild herauszuholen?

Das hier sollte zum Einstieg reichen:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1172653

Gibts auch ein paar Videos dazu.

2jost schrieb:

Den Vogel ab schoss in diesem Energiespar-Vergleich allerdings der Athlon II X2 250. Hier die technischen Daten: http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/athlon_ii_x2_250/s02.php Allerdings: Der X2 250 benötigt im Prinzip ein Motherboard mit AM3-Sockel und DDR3-Ram. Asus bietet zum X2 250 das M4N78 PRO http://de.asus.com/p...del=2837&modelmenu=2 (ATX-Board, ~75 Euro) an, das mit DDR2 läuft. Meine Frage: Hat der X2 250 prinzipiell das Zeug dazu, Deinerseits als uneingeschränkte Empfehlung statt des 5050e durchzugehen?

Ist den Vogel abschiessen nicht eigentlich negativ gemeint?

Ich habe das Teil bestellt, morgen kommt es an. Board mit Am3 Sockel und 4Gb DDR3 ist vorhanden (785er Chipsatz).

Mal sehen, ob das alles klappt...

julee schrieb:

Ich habe das Teil bestellt

Den 250er?

Ja, den X2 250, eben weil ich mir einen geringen Verbrauch verspreche.

Dazu AM3 Board und DDR3 Ram.
Müsste alles heute oder morgen ankommen.

Hallo

Ich hab mir zwar als HTPC Neuling sogut wie jeden Beitrag durchgelesen bin aber leider bei diversen Diskussionen noch nicht schlüssig geworden.

Mein Setup hätte wie folgt ausgesehen:

Mainboard/Prozessor:
Netzteil: ATX 450 Watt, Corsair 450VXEU 65,90
Mainboard: S-775 ASUS P5Q Pro Turbo, ATX 117,40
Prozessor: Intel Core 2 Duo E8400, 2 x 3,00GHz 145,90
Prozesskühler: Cooler Master Vortex 752 23,90
RAM: DDR2-RAM KIT 4096MB, PC2-800 MHz 59,30

Festplatten:
Festplatte1 (Betriebsystem): ?
Festplatte2 (Fileserver): 1000GB Samsung HD103SI EcoGreen F2 32MB 5400 U/min SATA ~80Euro

Zu dem Setup gibt es noch zu sagen dass ich den HTPC gerne als Fileserver im 24/7 betrieb mit wake-on-call option benützen möchte.

-) Gibt es eine Bessere CPU/Mainboard kombi wenn man Preis/Leistung/Lautstärke/Energieverbrauch berücksichtigt? Was ich so rausgelesen habe empfehlen doch die meisten AMD. (darf ruhig auch günstiger sein

-) Sind die Festplatten 24/7 tauglich (lizensiert)? Was würdet ihr für eine Festplatte für das Betriebsystem empfehlen?

Danke
lg

Ich habe mich für AMD entschieden, weil mir der Chipsatz für die Grafik besser gefällt.

bringonsedrama schrieb:

-) Gibt es eine Bessere CPU/Mainboard kombi wenn man Preis/Leistung/Lautstärke/Energieverbrauch berücksichtigt? Was ich so rausgelesen habe empfehlen doch die meisten AMD. (darf ruhig auch günstiger sein

Besser liegt bei manchen sachen im auge des Betrachters bzw. im Anforderungsprofil.
Hinsichtlich der Qualität der Verarbeitung und der Bauteile habe ich sehr gute Erfahrungen mit den Gigabyte Ultra Durable Mainboards gemacht.

Hinsichtlich Onboard Grafikchip würde ich zur Zeit den AMD 785 bevorzugen. Warum, kannst Du hier nachlesen:
http://ht4u.net/reviews/2009/amd_chipsatz_785g/

Konkret würde ich das hier nehmen:
http://www.gigabyte.....aspx?ProductID=3156
http://ht4u.net/reviews/2009/gigabyte_785gmt_ud2h/
Sehr gute Bauteile, esata, sehr guter Onboard Audio-Chip

Dazu den 250er von AMD und das System sollte eine ordentlich HTPC Basis haben.

[quote]Hinsichtlich Onboard Grafikchip würde ich zur Zeit den AMD 785 bevorzugen. Warum, kannst Du hier nachlesen:
[url]http://ht4u.net/reviews/2009/amd_chipsatz_785g/[/url]
[/quote]

[quote]Mit dem neuen 785G samt integrierter Radeon HD 4200 baut man diesen Vorsprung zwar nicht aus, denn von der reinen Performance - [i]sieht man einmal von den beobachteten Treiberproblemen ab[/i] - liegt man ziemlich exakt auf dem Niveau des Vorgängers 780G. [/quote]

Ja, klingt nach ATI - seit 10 Jahren das selbe. Schade eigentlich.

ax3 schrieb:

Besser liegt bei manchen sachen im auge des Betrachters bzw. im Anforderungsprofil. Hinsichtlich der Qualität der Verarbeitung und der Bauteile habe ich sehr gute Erfahrungen mit den Gigabyte Ultra Durable Mainboards gemacht. Hinsichtlich Onboard Grafikchip würde ich zur Zeit den AMD 785 bevorzugen. Warum, kannst Du hier nachlesen: http://ht4u.net/reviews/2009/amd_chipsatz_785g/ Konkret würde ich das hier nehmen: http://www.gigabyte.....aspx?ProductID=3156 http://ht4u.net/reviews/2009/gigabyte_785gmt_ud2h/ Sehr gute Bauteile, esata, sehr guter Onboard Audio-Chip Dazu den 250er von AMD und das System sollte eine ordentlich HTPC Basis haben.

Danke.
Ich habe unter Kaufberatung einen ziemlich langen Eintrag samt Anforderungsprofil gemacht. [url=http://www.hifi-forum.de/viewthread-134-4316.html[/url]
Maybe hat ja wer Zeit/Lust dort zu antworten.

Bezüglich Onboard Grafikchip: Mein plan war über den HDMI Ausgang der Grafikkarte zum AV Receiver zu gehen. Allerdings scheint es ja Mainboards mit hdmi Ausgang zu geben.

*r.k.* schrieb:

Ja, klingt nach ATI - seit 10 Jahren das selbe. Schade eigentlich.

Für einen HTPC kommt es da eher auf das neue Powermanagement und auf die UVD Funktionen an.

Hinsichtlich UVD Decodierung liegt der 785 hinsichtlich Prozessorentlastung merklich weit vor den Nvidia Chips und auf dem Niveau einer Grafikkarte vom Typ HD4350. Das ist für einen Onboard Chip eine sehr beachtliche Leitung und in der Praxis bedeutet das, man hat mehr Spielraum zur Video Decodierung auch bei einer schwächeren CPU.

Der 785 ist hier also über dem 790GX Niveau und mehr als 25% vor einem 780G. Wenn Du das nicht benötigst: OK
Ich finde es recht brauchbar, abgesehen davon, dass nun auch zwei Videoströme parallel bearbeitet werden können.

@bringonsedrama

Bezüglich Onboard Grafikchip: Mein plan war über den HDMI Ausgang der Grafikkarte zum AV Receiver zu gehen. Allerdings scheint es ja Mainboards mit hdmi Ausgang zu geben.

In der Praxis wirst Du zwischen SPDIF Schnittstelle und HDMI Ausgang keinen Unterschied feststellen.
Ich spreche hier nur vom Audio Ausgang.

HDMI Schnittstellen für den Video Ausgang sind ohnehin auch bei den AMD Boards Usus. Auch beim von mir empfohlenen Gigabyte.

Bottom Line:
Ich persönlich habe beim HTPC gerne eine Allinone-Solution beim Mainboard, wobei ich die Fähigkeiten zum Powermanagement und zur Videocodierung höher gewichte als die Fähigkeit zur LPCM Ausgabe per HDMI. Da reicht mir persönlich SPDIF und ein guter Onboard Chip.

ax3 schrieb:

*r.k.* schrieb: Ja, klingt nach ATI - seit 10 Jahren das selbe. Schade eigentlich. Für einen HTPC kommt es da eher auf das neue Powermanagement und auf die UVD Funktionen an. Hinsichtlich UVD Decodierung liegt der 785 hinsichtlich Prozessorentlastung merklich weit vor den Nvidia Chips und auf dem Niveau einer Grafikkarte vom Typ HD4350. Das ist für einen Onboard Chip eine sehr beachtliche Leitung und in der Praxis bedeutet das, man hat mehr Spielraum zur Video Decodierung auch bei einer schwächeren CPU. Der 785 ist hier also über dem 790GX Niveau und mehr als 25% vor einem 780G. Wenn Du das nicht benötigst: OK Ich finde es recht brauchbar, abgesehen davon, dass nun auch zwei Videoströme parallel bearbeitet werden können.

Vor allem brauch ich keine 30Seitigen Threads mehr, welcher aktuelle/obskure Omega treiber denn nu alles versprochene bietet und dabei stabil laeuft, wie seinerzeit beim 780g (oder ziemlich jeder Grafikkarte seit der 9800Pro).

Das die Leistung beachtlich ist, bestreite ich nicht, aber in der Praxis bedeuten die 10% CPU Auslastung mehr (auch wenn's 100% delta sind), dass man selbst auf nem single Core Sempron noch ruckelfrei BluRays gucken kann.
Ab X2 langweilt sich das Teil zu Tode und mit X4 brauchen wir garnicht anzufangen.

Da das ASUS MB für die Intel-Lösung von Seite1 nicht mehr lieferbar ist(im Moment zumindest) bin ich am Überlegen auf die AMD Version umzuschwenken.
Was haltet hierbei von dem ASUS M4A78-HTPC/RC MB?
Gibts erfahrungen hier zu?

Bruchi schrieb:

Was haltet hierbei von dem ASUS M4A78-HTPC/RC MB? Gibts erfahrungen hier zu?

http://www.silentpcreview.com/asus-m4a78-htpc

Gibt, glaube ich, auch schon die 785 AM3 Version

Super...hast recht. Klingt ganz gut was man beim Hersteller liesst. werd nochmal im netz bissel nach erfahrungen suchen, aber denke als basis optimal.

Bruchi

Ich habe mir ein ähnliches Board gekauft - M4a785TD-V EVO.

Das ist das gleiceh, hat aber DDR3 RAM, eoin paar mehr Steckplätze, aber keine Fernbedienung und keinen cinch Ausgang.

Bin sehr zufrieden.

Intel ist im Laptop ok von dem Preis-/Leistungsverhältnis, aber bei nem PC oder auch nem HTPC stimmt das Preis-/Leistungsverhältnis für mich nicht mehr. Vor allem finde ich es nicht sonderlich sinnvoll, in den aussterbenden Sockel 775 zu investieren.

-AM3 (AthlonII X2)
-DDR3 Ram
-AMD 785G oder Nvidia Chipsatz (wegen Videobeschleunigung unter Linux)
-BeQuiet Pure Power Netzteil 300-350W
-Tevii TV Karte
-irgendein Desktop Gehäuse
-HD44780 als Frontdisplay
-IR Empfänger für die Fernbedienung
-Seagate 7200.12er oder 5900.12er Serie als HDD
-BluRay Laufwerk

So würde eine zeitgemäße Konfiguration für mich aussehen.

Für das Display braucht man nur nen Lötkolben, ein altes Druckerkabel, ein kleines Netzteil (man kann auch direkt 5/12V vom PC nehmen), dann eine Frontblende bearbeiten und schon hat man eine kleine Anzeige. USB ist etwas komplizierter, geht aber auch.


MFG Johannes

Obwohl mir DD3 auch nicht sinnvoll zu sein scheint.

Seit kurzem ist übrigens der erste Vierkerner mit 45W TDP auf dem Markt

AMD Athlon II X4 600e
Unter 100 Euro
4 X 2,2 Ghz

Muss man abwägen, wozu man ihn braucht

rebel4life schrieb:

-HD44780 als Frontdisplay Für das Display braucht man nur nen Lötkolben, ein altes Druckerkabel, ein kleines Netzteil (man kann auch direkt 5/12V vom PC nehmen), dann eine Frontblende bearbeiten und schon hat man eine kleine Anzeige. USB ist etwas komplizierter, geht aber auch. MFG Johannes

Hallo Johannes,

ich habe genau deine Konfig, ohne Seagate

Kannst du noch was zu dme Display schreiben - was man da löten muss?

http://www.ocinside.de/html/lcd_display/lcd_bauanleitung_d.html

Ist ziemlich einfach aufzubauen, ich habs eigentlich nur schnell mal aufgebaut, um ein Display zu testen, das war aber leider hin, mit nem anderen ging es...


MFG Johannes

Nachdem ich jetzt doch einige Meinungen eingeholt habe würde mein Setup wie folgt ausschauen:

Gehäuse: Antec Fusion Remote

Netzteil: be quiet! Straight Power E6 350W
Mainboard: Asus M4A785TD-M EVO
Prozessor: AMD Athlon II X2 250
Prozessorkühler: SilverStone Nt06-E V3
Gehäuselüfter: Sharkoon Silent Eagle SE
RAM : Corsair DIMM 4 GB DDR3-1333 Kit

Festplatte1: Western Digital Caviar Green 500GB
Festplatte2: Festplatte SATAII SAMSUNG EcoGreen F2 1,5T
Grafikkarte: PCI-E 2.0 SAPPHIRE Radeon HD 4550 FAnless
BR Laufwerk: BD-ROM Laufwerk SATA LG CH-08LS10

Bei der TV-Karte bin ich mir noch nicht sicher:
TV Karte:TechniSat SkyStar HD2
CI Module:TechniSat Common Interface SkyStar HD2
CryptoWorks:TechniSat Technicrypt


Meinungen?

Keine Green Platte als Systemplatte nehmen, die sind nicht sonderlich toll (-> langsam, dadurch träges System), eine Seagate aus der 7200.12er Serie ist da nur unwesentlich lauter, dafür aber schneller - das System läuft flüssiger.

Schau dir die TV Karten von Tevii an, die Treiberunterstützung ist einfach sehr gut.


MFG Johannes

Was ihr beim HTPC momentan mit DDR3 wollt versteh ich noch nicht ganz wo DDR2 doch die hälfte kostet.

DDR3 bringt in der Geschwindigkeit keinen Vorteil weil der Bustakt der CPU angeglichen werden muss.
Man kann - gerade beim HTPC - getrost auf DDR2 zurückgreifen.

Nichtmal einem Gamer-PC würde ich grundlos DDR3 empfehlen, weil der Geschwindigkeitsvorteil wenn überhaupt nur wenige Prozent beträgt und ausser mit Benchmarks nicht messbar ist.

Für 4GB DDR2 zahlt man rund 45€, für DDR3 bei der Größe zahlt man knapp 60€. Wieso also auf einen älteren Sockel/Ram setzen? Wenn man mal nachrüsten will, dann steht man mit DDR2 blöd da - die Speicherpreise gehen extrem nach oben, schau dir jetzt mal die Preise für ein paar GB DDR1 Ram an.


MFG Johannes

Könnte im Startpost evtl. noch ein Core i5 oder Core i7 860 System hinzugefügt werden ?

Ich finde dass eine Kombination aus obiger CPU, nem günstigen Asrock Sockel 1156 + kleiner Ati Graka gerade für die FFD Show User zz. die interessanteste Kombination ist, die neuen Core i verbrauchen im Idle weniger als ein Athlon x2 250 zb. und wäre somit das Nonplusultra an aktueller HTPC Hardware für Anspruchsvolle

Brauche nochmal euren Rat. Habe mir ja wie erwähnt das OrigenAE S16T gekauft. Platz ist da also ausreichend vorhanden. Sollte ich mir dazu dennoch ein mATX Mainboard kaufen oder zu einem normalen ATX Board greifen?

Die bei Asus als HTPC bezeichneten MB sind alle mATX.
Wenn man bei ASUS die Suche auf den 785er Chip begrenzt bekommt man folgend verlinkte Auswahl.

Auswahl Asus

Muss ich hier zu dem HTPC Board greifen oder anders gefragt, habe ich einen Vorteil dadurch?


Bruchi

was haltet ihr von dem Board:

Gigabyte GA-E7AUM-DS2H GeForce 9400

für mich leider auch uATX

was haltet ihr von dem Board:

Gigabyte GA-E7AUM-DS2H GeForce 9400

http://www.gigabyte.....aspx?ProductID=3921


für mich leider auch uATX

Bruchi schrieb:

Brauche nochmal euren Rat. Habe mir ja wie erwähnt das OrigenAE S16T gekauft. Platz ist da also ausreichend vorhanden. Sollte ich mir dazu dennoch ein mATX Mainboard kaufen oder zu einem normalen ATX Board greifen?

Ich habe für einen Kumpel einen HTPC in demselben Gehäuse zusammengebaut und da ist alles andere als ausreichend Platz vorhanden. Das Problem ist der DVD/Blu-Ray Schacht. Wenn du Pech hast, kommen sich das DVD-Blu-Ray Laufwerk und das ATX Netzteil, RAM und CPU-Kühler in die Quere.

Ich hatte Probleme mit folgender Konfiguration:
- Gigabyte GA-MA78GM-S2H (µATX)
- be quiet! Dark Power Pro 450W Netzteil
- LG GGC-H20L Blu-ray
- Scythe Zipang CPU Kühler
- Corsair DOMINATOR Twin2X KIT DDR2-1066

Ich musste die Stecker der Stromanschlusskabel kürzen und die komplette Front-Blende (nicht nur die der Schublade) des Blu-Ray Laufwerks abnehmen, sonst hätte es nicht gepasst. Ebenfalls musst du auf das RAM achten. Wenn du Riegel mit hohen Kühlkörpern nimmst, passt es ebenfalls nicht.

Der Scythe Zipang ist ebenfalls viel zu groß für das Gehäuse, musste auf einen Arctic Cooling Freezer ausweichen.

Grüße,
Markus

Ich hatte bisher nie ein µATX MB und kann nicht sagen in wie weit das anders als das FullATX aufgebaut ist?!
Im Moment habe ich zu Testzwecken mein altes PC System in das S16T eingebaut (FULL-ATX) und habe an keiner Stelle Engpässe. Weder Spiecher noch CPU oder Power-Anschlüsse sind kritisch. ABer vllt ist das ja bei dem µATX anders?

Kann mir jemand sagen worin der Unterschied bei folgenden Boards genau liegt, bzw. was die Angaben beim Hersteller genau bedeuten?

Betrifft jeweils die AUDIO-Angabe:


ASUS M4A785G HTPC/RC

Absolute Pitch Hi-Fi featuring ENVY HD
- 10-channel High Definition Audio
- DTS Surround Sensation UltraPC
- Lossless 192kHz/ 24-bit BD audio
- Supports Jack-Detection, Multi-streaming
- 2-ch Gold-plated RCA output at back I/O
- Optical S/PDIF out port at back I/O

ASUS M4A785TD-V EVO

VT1708S 8-Channel High Definition Audio CODEC
- Supports Jack-Detection, Multi-Streaming, and Front Panel Jack-Retasking
- Optical S/PDIF Out ports at back I/O


Das EVO ist ja ein FULL_ATX und hat mehr Erweiterungsmöglichkeiten bei ähnlicher Ausstattung wie das HTPC. Denke die Chinch-Anschlüsse braucht man bei einer optischen Verbindung nicht mehr wirklich, oder?
Und die zusätzliche FB werde ich glaube nicht benötigen da bei dem OrigenAE S16T eine dabei ist.


Bruchi

Das HTPC hat DDR2 statt DDR3 und AM2+ statt AM3 als Sockel.

Die Anschlüsse hast du ja schon angesprochen.

Cinch ist überflüssig, weil man optisch oder über HDMI den Ton ausgeben kann.

Zur Not geht auch ein 3,5mm Klinkenstecker.

Und die AUDIO Angaben sind unterm Strich die selben?

Absolute Pitch Hi-Fi featuring ENVY HD
- 10-channel High Definition Audio
- DTS Surround Sensation UltraPC
- Lossless 192kHz/ 24-bit BD audio

...steht ja bei dem anderen MB nicht extra dabei!


Bruchi

Keine Ahnung.

Was soll den 10 Channel Audio sein?
Oder DTS Surround Sensation UltraPC...

Liebe Forums-Leser und -Schreiber,

auch ich möchte meinen HTPC aufrüsten (ist momentan ein uralt PC, der nicht nur Speicherplatzmässig an die Grenzen kommt).

Zunächst soll er für DVB-S, DVD und als Jukebox dienen; eine spätere (oder auch frühere) Aufrüstung auf Blu-Ray und HDTV (DVB-S2) sollte jedoch problemlos möglich sein. Betriebssystem wäre Windows XP mit dem DVBViewer.

Nachdem ich schon viel in diesem Forum und auch sonstwo gelesen habe, bin ich jetzt immer noch unschlüssig.

Es sollte ein Mainboard mit onboard Grafik sein - auch um später evtl. die Grafik aufrüsten zu können.
Platz ist kein Problem (Silverstone LC 14), also wäre ATX optimal; µATX ginge aber auch.

Das hier empfohlene ASUS P5N7A-VM ist nicht lieferbar und ziemlich teuer.

Eine Alternative wäre also etwas auf Basis des 785er Chipsatzes:
GA-MA785GMT-UD2H (AM3, µATX)
GA-MA785GPMT-UD2H (sideport memory, schlecht lieferbar)
GA-MA785GT-UD3H (ATX, kein sideport memory)
GA-MA785GM-UD2H (AM2+, DDR2, teuer und schlecht lieferbar)
GA-MA785GM-US2H (AM2+, DDR2, einfachere Kondensatoren)
ASUS M4A785TD-V EVO (ATX, Soundchip VT1708S, sideport memory)

Was haltet Ihr von diesen (oder auch anderen) Mainboards? Favourit wäre aktuell das ASUS M4A785TD-V EVO, aber da habe ich etwas von schlechter Soundqualität gehört.

Und da tauchen jetzt jede Menge Fragen auf:

Bringt sideport memory etwas (viel?) beim HTPC?

DDR3 ist ja nicht mehr so viel teurer als DDR2; ist es da nicht doch sinnvoller auf die neuere Plattform (AM3) zu setzen?

Wieviel RAM ist sinnvoll 2x1 GB oder 2x2 GB (Win XP, das ja wohl nur 3 GB nutzt) wobei 2 GB DDR3 ja wohl ca 50 EUR kosten und 4 GB mit 65 EUR unproportional mehr.
Welches RAM? DDR3-1333? Marke?

Ist der Soundchip VT1708S des ASUS M4A785TD-V EVO wirklich so viel schlechter wie der vom Gigabyte Mainboard wie mah so hört? Macht sich das überhaupt bemerkbar, wenn man per SPDIF optisch in den AVR geht?

Wie ist denn das mit dem Dolby HD Sound? O. g. Mainboards können ja keine 8-Kanal LPCM Ausgabe. Allerdings wollte ich auch mit BlueRay noch etwas warten (oder vielleicht doch gleich... was haltet Ihr z.B. von dem LiteOn iHOS104).

Welchen Prozessor haltet Ihr für sinnvoll? Ich hatte an einen Athlon II X2 250 gedacht. Der scheint Preis-Leistungs-Energie-mäßig ganz gut zu sein.

Gibt es Alternativen? Bin noch für alles offen...

Würde mich sehr freuen, wenn die eine oder andere Frage beantwortet würde!

Schönen Abend

Ludwig

Da ich auch gerade so am zusammensetzen bin von neue Hardware kann ich dir da vieleicht helfen..:)

Recherchen haben ergeben,dass AMD CPU'S wesentlich mehr Energie benötigen als die Intelkollegen (ja auch ich besitze bis dato noch AMD Units xD)

Für würde ein Core2Duo 8400 in Frage kommen...
Weil der die S2 Cache mit 2x3 MB hat...darunter nur mit 2x1,5MB...

dazu kommt,die Vorgänger haben eine höhrere Leistungslast als der 8400....und schneller ist er auch

Als Speicher hab ich mir den Corsair 1333 ausgesucht,da er dem Bustakt vom 8400 gleichgestellt ist...daher brauch ich keine Änderungen mehr vorzunehmen.

Beim Board hat man ja nun die Qual der Wahl...ich bin da im guten Mittelfeld mit dem Asrock P45 X3 Deluxe...es erfüllt in meinen Augen die Anforderungen der Einzelkomponenten und ist nicht überteuert...

Bei der Grafik hänge ich momentan noch total fest.

Ich hätte gern ne PCIe mit 1024 MB jedoch von ATI...welche leider als Preisleistung momentan nur die HD 4850 in Frage kommen würde...Nachteil dieser:

Idle Last = ca 70 Watt

Vergleich HD 3850

Idle Last = ca 15 Watt

Zum Film Schauen brauch ich kein Kraftwerk im nem Rechner,da es eh nur 2D Anwendungen sind.

Nachteil der HD 4850

HD Audio wird nicht Bitstream über HDMI übertragen...

Zusätzlich müsste ich mir die Asus Xonar 1.3 Slim besorgen,welche die Streams via HDMI übertragen kann...

Fazit: Soundkarte und Grafikkarte sind fast so teuer wie die neue HD 5850 welche wohl die integrierten HD Audio Chips enthält und im Idle nur ca 20 Watt verbrauchen...

Frage ist: Will ATI nur einem Player erlauben,die Streams über HDMI weiterzuleiten oder geht es mit jedem ?!...

als Netzteil nehme ich mein heißgeliebtes ELAN Vital Semi-Passiv Netzteil mit 400 Watt

In Leistung und Lautstärke unschlagbar...

Für alle,die Elan Vital nicht kennen...die Firma nennt sich nun NesteQ.

Festplatte behalte ich meine 250 GB intern und meine 500 GB Samsung F1 extern.

Gehäuse ist ja nun nicht so dramatisch..da liegen Geschmäcker ja weit auseinander....

man muss da nur auf die Höhe achten,wenn man so wie ich nen Zalman draufmachen will :-)

So erstmal meine Vorstellungen und ich hoffe,ich konnte dir damit vieleicht ein paar Tipps geben