Welche Technologie hat der Fernseher der Zukunft?

Und noch was Carlo,

du argumentiest nicht wirklich sinnvoll, ich denke mal dass celle wohl eher meinte mit flexilber wohl kaum die Biegbarkeit des Gerätes sondern eher die leichtere Handhabung und die besseren Einsatzmäglichkeiten. Kennst ja vllt diese Riesenbildschirme (zusammengesetzt aus Mehreren) mit 1000 Zoll so wie bei zB Konzerten, sind ja auch LCDs.

Außerdem weise ich mal darauf hin dass der Thread langsam in sinnloses Fanboy-Gequatsche abrutscht. Und er so zu nem VS Thread deklassiert wird. Wäre Schade !

Carlo75 schrieb:

Auch hier wiederhol ich mich: LCD -7%, Plasmas +10% - Weltweit.

Wo sollen die Zahlen hinführen? Komplett ablösen kann Plasma die LCD Technik eh nicht. Anderst herum aber schon.

celle schrieb:

Die Messwerte gelten auch für die günstigen S-PVA-LCD`s von Sony und Samsung und die gibts auch unter 800 EUR in 40" (A6-Serie z.B. oder W4000). Die High-End-Geräte bieten doch meist nur bessere Bildelektronik (auch viel besser als das was es so bei Panasonic gibt), mehr Features und wertigeres Design, die Basis ist oft gleich - nämlich das Panel und damit der SW, Kontrast und die Farbdarstellung.

celle schrieb:

Siehe oben und wer sagt dass Einstiegs-LCD`s schlechter sind (liest du auch meine Aussagen? - siehe letzter Post) ? Der A6 ist genauso günstig und wird für viele die bessere Varianate als ein Billigplasma darstellen. Zudem bietet der viel mehr Funktionen (PiP, 100Hz, Anschlüsse, FHD-Auflösung, ausgefeiltere Kalibrierungsfunktionen, helleres Bild, sparsam).

Tut mir leid, aber ich vergleiche recht oft und viel und das einzige was an aktuelle Plasmas auch nur heranreicht sind die RBG-Backlights von Sony und die haben ihren Preis. Tests und Messwerte beachte ich eigentlich als zweitrangig, das beste "Messgerät" ist noch immer mein Auge.

pelzhimself schrieb:

Tja, wie schon gesagt, es war einfach eine Panelknappheit bei LCDs zu verzeichnen, außerdem ist der erwähnte Zeitraum noch lang kein Argument für eine Trendwende, sondern vielleicht auch als Laune der Verbraucher zu sehen. Trendwenden sind in solchen Segmenten immer erst nach vielen Jahren im Nachhinein deutlich sehen und mal abgesehen davon was sind schon 7 oder 10 Prozent ?

Naja, zwischen -7% und +10% liegen immerhin 17%.

Wie man das jetzt deutet bleibt natürlich jedem selbst überlassen. Du Hast Deine Interpretation und ich meine, wer recht hat wird die Zukunft zeigen. Im übrigen wenn ich alles wüsste, wär ich schon lange Millionär .

Und Panelknappheit würde ich vielleicht bei einem wachsendem Markt gelten lassen aber nicht bei einem schrumpfenden, im Jahr zuvor konnte ja anscheinend der Markt noch befriedigt werden.

celle schrieb:

Nein, da man das so pauschal gar nicht sagen kann. Mich hat noch kein Plasma überzeugt... Hängt auch vom Einsatzzweck ab.

Siehst Du, mir gehts genau anders herum...

celle schrieb:

Lass mal 2h das ein und selbe Videotextbild oder Internetbild laufen. Bei mir kommt das manchmal vor...

Da sag ich jetzt mal nichts dazu...
Ob Du`s glaubst oder nicht, ich hab auch schon eingebrannte LCD`s gesehen. Wir haben bei uns in der Firma zu Präsentationszwecken (und dafür sind LCD`s tatsächlich besser) mehrere große LCD`s und da sind auch so einige Standbilder eingbrannt.

celle schrieb:

Die Geräte kommen nächstes Jahr vieleicht gar schon auf den Markt. Siehe Flexibilität der Technik in ihrer Anwendung. Bild-in-Bild-Funktionen können manchen Familienstreit um das TV-Programm legen.

Ich schrieb ja auch Massenmarkt.
Und zum anderen glaubst Du doch wohl hoffentlich nicht wirklich, das zwei verschiedene Programme auf einem TV mit Ton (oder alle hocken mit Kopfhörern da) toll sein wird. Da macht ein zweiter TV mehr Sinn.

celle schrieb:

Wie alt? Link? Samsung geht es blendend und die sind Nr.1 im Flat-TV-Markt.

Top aktuell.
Link 1
Link 2
Link 3

Im übrigen ist der Plasma-Sektor auch 2007 schon wieder gewachsen
Link 4

pelzhimself schrieb:

du argumentiest nicht wirklich sinnvoll, ich denke mal dass celle wohl eher meinte mit flexilber wohl kaum die Biegbarkeit des Gerätes sondern eher die leichtere Handhabung und die besseren Einsatzmäglichkeiten. Kennst ja vllt diese Riesenbildschirme (zusammengesetzt aus Mehreren) mit 1000 Zoll so wie bei zB Konzerten, sind ja auch LCDs.

Danke.
Bei so großen zusammengesetzten Schirmen muss ich passen, da hab ich keine Ahnung was da besser ist. Kann mir aber durchaus vorstellen das hier LCD einen Vorteil hat.

Aber mir gehts ja auch um das Home Entertainment, also sprich der TV der im Wohnzimmer hängt o. steht.

pelzhimself schrieb:

Außerdem weise ich mal darauf hin dass der Thread langsam in sinnloses Fanboy-Gequatsche abrutscht. Und er so zu nem VS Thread deklassiert wird. Wäre Schade !

Hast recht, jeder hat seine Meinung/Ansicht und das ist auch ok so!

MfG

Carlo

Habe schon befürchtet dass das hier in eine weitere Pro-/Contra Plasma/LCD "Diskussion" ausarten könnte...

Mir samma doch ned im Kindergarten wo jeder seinen persönlichen Fave auf Teufel komm raus verteidigt.

Leute, das bringt doch nix! Es kommt, wie es kommt. Niemand kann die Zukunft vorraus sagen.
Da kann keiner durch ein "Verteidigungsposting" etwas dran ändern - es passiert eben wie es passiert...
Also gelassen in die Zukunft blicken und schaun was geschieht...

PS:
Was nützt hier seitenlange "Streiterei", wenn sich am Ende eh Plasma durchsetzt...

yo jetzt artet der Thread aus.

Ich bin folgender Meinung. LCDs kaufen sich mehrheitlich Gamer weil diese vor "Einbrennen" sich sorgen.
Plasmas werden wohl eher von Cineasten bevorzugt.
Kommt mir auf jeden Fall so vor.
Würden Plasmas ihre negativen Eigenschaften wie z.b Einbrennen und Phosphor- LAg nicht mehr vorweisen h , denke ich würde Plasma auch für die Gamergemeinde intessanter werden und die Lage für Plasma könnte gegenüber LCDs dann deutlich besser ausschauen.

Ich habe jetzt einige Plasmas gesehen und sie waren echt TOP aber leider spielt da immer die Angst beim Gamen mit wenn man mal mehrere Stunden am Stück das selbe Game zockt.....

Wann kommt der erste, per Fernbedienung auf Knopfdruck drehbare, doppelseitige Flat-TV?

Vorne Plasma für das Kinoerlebnis zu Hause, hinten LCD zum Zocken in anderen Dimensionen!

Der Fernseher der Zukunft hat die beste Technologie inne. Nun kann man das Wort beste wie bei einem Kartenspiel nach dem eigenen Gusto auslegen. "Beste" kann die Bedeutung haben:

- Billig
- Einfach
- Leicht
- naturgetreue Farben
- viel Kontrast
- Multimedial
- Erweiterbar
- Greenpeace und blauer Engel konform

Leider ist es ja der Fall das wenn eine neue bahnbrechende Erfindung seinen Weg in den Massenmarkt machen muss, zuerst patentiert werden muss (5 Jahre), ausgereift (10 Jahre), investoren gefunden und Manufaktur bereitgestellt werden (5 Jahre) und sie erschwinglich sein muss (2 Jahre). Also alles in allem würde etwas ganz neues das jetzt hier und heutet entdeckt werden würde, erst so ca nach 22 Jahren in unseren Wohnzimmern stehen. Alle Angaben ohne Gewehr. Dies ist ein Zeitraum wo dann so mancher hier im Forum nur noch dank der Hilfe seiner der blonden und vollbusigen Pflegerin *fingerkreuz* in den Genuss kommen kann. Dies oder er hat schon andere Prioritäten.

Würde heissen dass OLED eigentlich so ziemlich das letzte ist was momentan auf lange Sicht den Höhepunkt der Technologie darstellen würde. Und was da drinn steckt wissen wir auch schon. Was nach dieser Zeit in den Fernseher verbaut sein wird, wissen wir doch alle schon. Das Holodeck lässt grüssen.

Dualis schrieb:

Ich habe jetzt einige Plasmas gesehen und sie waren echt TOP aber leider spielt da immer die Angst beim Gamen mit wenn man mal mehrere Stunden am Stück das selbe Game zockt.....

Vom Memory Effekt bei LCD Geräten hast du aber schon irgendwann mal was gehört, oder? Auch bei LCD's kann es zu einbrenn ähnlichen Effektgen kommen:

Quelle

Gruss Velmont

Was mich beim LCD am meisten stören würde ist der eingeschränkte Blickwinkel. Wie sieht das eigentlich diesbezüglich beim OLED aus?

waldixx schrieb:

Was mich beim LCD am meisten stören würde ist der eingeschränkte Blickwinkel. Wie sieht das eigentlich diesbezüglich beim OLED aus?

Bei OLED ist nichts eingeschränkt, da selbstleuchtend.

Seltsamerweise hört man wenig über einbrennen bei OLED. Das 1" Osram OLED mit dem ich vor 1-2 Jahren was gebastelt habe, war recht schnell eingebrannt...

Borris.Orloff schrieb:

Wann kommt der erste, per Fernbedienung auf Knopfdruck drehbare, doppelseitige Flat-TV? Vorne Plasma für das Kinoerlebnis zu Hause, hinten LCD zum Zocken in anderen Dimensionen! :P

Was für ne Idee #Glaube aber kaum das sich irgendein Hersteller darauf einlassen wird

velmont956 schrieb:

Dualis schrieb: Ich habe jetzt einige Plasmas gesehen und sie waren echt TOP aber leider spielt da immer die Angst beim Gamen mit wenn man mal mehrere Stunden am Stück das selbe Game zockt..... Vom Memory Effekt bei LCD Geräten hast du aber schon irgendwann mal was gehört, oder? Auch bei LCD's kann es zu einbrenn ähnlichen Effektgen kommen: Quelle Gruss Velmont

Ja aber beim LCD ist die Gefahr viel geringer außerdem ist es kein dauerhaftes "einbrennen"
hatte jetzt auch schon soviele LCDs und heftig lang am Stück mit gezockt ohne irgendwelche Probleme.

Ja aber beim LCD ist die Gefahr viel geringer außerdem ist es kein dauerhaftes "einbrennen" hatte jetzt auch schon soviele LCDs und heftig lang am Stück mit gezockt ohne irgendwelche Probleme.

Ich habe auf meinem Pana Plasma auch Stundelang am Stück gezockt bis ich mir den A956 gekauft habe und da ist bislang nix eingebrannt. Dieses ganze Thema wird immer viel zu sehr gepusht.

Gruss Velmont

velmont956 schrieb:

Dieses ganze Thema wird immer viel zu sehr gepusht. Gruss Velmont

Nun das kann ich so nicht sagen auf Grund der Sorge kaufe ich mir kein Plasma da ich halt viel zocker bin und man hört hin und wieder immer noch von Leute bei denen es einbrennt, es scheint wohl auch an der Verarbeitung/Panel zu liegen !?
Auf jeden Fall ist die chance das es passiert auf nen Plasma höher.
Ich hätte schon längst hier nen Plasma stehen wenn wenn das Einbrennen 100% gar kein Thema mehr wäre.

Nun das kann ich so nicht sagen auf Grund der Sorge kaufe ich mir kein Plasma da ich halt viel zocker bin und man hört hin und wieder immer noch von Leute bei denen es einbrennt, es scheint wohl auch an der Verarbeitung/Panel zu liegen

Keine Ahnung woran das bei den Leuten liegt. Im Panasonic Forum liest man jedenfalls sehr selten davon.

Ich hatte bislang einen Pana PV60, PV71 und momentan noch einen PZ700 Plasma. Auf allen drei wurde und wird teilweise noch gezockt. Und ich zocke teilweise schonmal 8-12 Stunden am Stück ein und dasselbe Spiel. Auf allen dreien ist nix eingebrannt. Ab und an mal ein Nachleuchten, ok, aber das verschwindet ja nach ein paar Sekunden wieder.

Und mit den neuen Neo PDP Panels von Panasonic wird das Thema Einbrennen noch weniger von Bedeutung sein, da der Phosphor abermals verbessert wurde.

Klar, passieren kann immer was, aber das ist beim LCD genauso. Jaja, die Wahrscheinlichkeit ist geringer und es geht wieder weg, kommt aber je öfter es da war auch immer schneller wieder...

Das war aber dann nun denke ich auch genug OT

Gruss Velmont

Da kann man sich die Finger fusselig schreiben, dass Einbrennen bei Plasma schon lange kein Thema mehr ist. Aber was sich einmal in den Köpfen der Leute eingebrannt hat, bekommt man mit nichts mehr raus.

waldixx schrieb:

Da kann man sich die Finger fusselig schreiben, dass Einbrennen beei Plasma schon lange kein Thema mehr ist. Aber was sich einmal in den Köpfen der Leute eingebrannt hat, bekommt man mit nichts mehr raus.

Ok, wirklich 100% ausgemerzt ist es noch nicht, aber doch zu 99%.
Viele tun ja so als wäre die Einbrennproblematik heute generell noch so schlimm wie vor 5 Jahren…
Das Gleiche wie beim ja grundsätzlich ach so hohen Stromverbrauch.
Wird noch Jahre dauern zu den DAUs durchgedrungen ist, dass das Geschichte ist (bzw. bald Geschichte sein wird) - egal.

Man muss ja niemanden bekehren, dass hab ich schon lange aufgegeben.
Ein vernünftiges Gespräch ist heute mit so manch hirngewaschenen Leuten gar nicht mehr möglich.
Lass die Typen reden, das Beste was man machen kann.

Ein Beispiel was ich gestern erst erlebte zum Thema Plasma / LCD (schüttle noch immer den Kopf ):

Ein Kollege hat sich vor einem Jahr einen 42" LCD im Tevimarkt für 899,- gekauft. Das war damals ein sehr günstiger Preis für einen im Ladengeschäft gekauften 42“ LCD TV (Samsung Restposten mit Technik von vor 2 Jahren). Ich persönlich würde ihn als Greenhorn bezeichnet. Kauft schnell irgendwas ohne sich wirklich zu informieren und geht nach dem was Teile der Allgemeinheit und Elektronikmarktverkäufer reden.

Er erfuhr nun dass ich mir auch einen Flat-TV geholt habe.
Als ich ihm erzählte das mein TV ein Panasonic Plasma ist verzog er das Gesicht, sah mich vorwurfsvoll an und fragte warum ich einen Plasma nahm. Dann erzählte er stolz wie Oskar und voller Überzeugung er hätte ja damals einen LCD gewählt. Und dann wollte mir dieser DAU mit seinem Halbwissen doch tatsächlich ernsthaft erzählen was Sache ist: Also mein TV (der im Tevimarkt aktuell übrigens 2500 € kostet) wäre, weil Plasma, autom. Müll und sein 900 € LCD TV (vor einem Jahr schon ein billiges Restposten- bzw. Auslaufmodell) dagegen logischerweise etwas "Gescheites" weil LCD.



Ich stand da und fragte mich ob ich mich nun bei ihm für seine Schulbubi-Aufklärung bedanken sollte, entschied mich dann aber einfach gar nix zu sagen sondern ihn nur an zu grinsen - Thema erledigt.

Kurz:
80% der Leute informieren sich nicht, sabbeln nur dumm nach was ihnen die Werbung und Blödmarktverkäufer eintrichtern.

=> Auf keine Diskussionen einlassen. Weiter sabbeln lassen, kann einem ja wirklich egal sein...

Ich streite ja nicht ab das das Einbrennen vor Jahren noch viel schlimmer war , aber ein Restrisiko scheint auch heut zu tage noch zu geben, ansonsten würden die Hersteller auch Garantie darauf geben.
Was mach ich wenn ich einer von den 1% bin bei denen es dann einbrennt ? Ich weiß nicht ob ich den trotz 14 Tage Rückgaberecht wieder abgeben könnte !?
Keine Frage ich bin heiss auf Plasma Das Bild ist einfach besser und natürlicher als LCD , aber habe halt immer diese verdammte Befürchtung mit dem Einbrennen.

[quote="Dualis"]Ich streite ja nicht ab das das Einbrennen vor Jahren noch viel schlimmer war , aber ein Restrisiko scheint auch heut zu tage noch zu geben, ansonsten würden die Hersteller auch Garantie darauf geben.

Auch LCD Hersteller geben da keien Garantie drauf
Im Handbuch von meinem Samsung A956 LCD stht auch drin, dass man längere Standbilder vermeiden sollte, da es zu Schäden am Display kommen kann und das dies kein Garantiefall ist.

Gruss Velmont

Dualis schrieb:

Was mach ich wenn ich einer von den 1% bin bei denen es dann einbrennt ?

Dan hätten wir endlich mal Jemanden, dem das tatsächlich passiert ist und du könntest hier aus eigener Erfahrung darüber berichten. Aber vermutlich ist das Risiko, dass der Blitz in deinen TV einschlägt wesentlich höher.

Dualis schrieb:

Ich streite ja nicht ab das das Einbrennen vor Jahren noch viel schlimmer war , aber ein Restrisiko scheint auch heut zu tage noch zu geben, ansonsten würden die Hersteller auch Garantie darauf geben. Was mach ich wenn ich einer von den 1% bin bei denen es dann einbrennt ? Ich weiß nicht ob ich den trotz 14 Tage Rückgaberecht wieder abgeben könnte !? Keine Frage ich bin heiss auf Plasma Das Bild ist einfach besser und natürlicher als LCD , aber habe halt immer diese verdammte Befürchtung mit dem Einbrennen.

Einbrennen in dem Sinn gibt es schon eine Weile nicht mehr.
Das "Einbrennen" wird auch oft mit dem sogenannten "Nachleuchten" verwechselt.
D.h. wenn längere Zeit ein Standbild läuft kann es passieren das die Konturen davon noch ein wenig nachleuchten (sieht man aber nur auf einem voll schwarzem Bildschirm). Nach 15-30 min. normalem TV (je nachdem wie lange das Standbild lief) ist dies aber dann vorbei und wirklich kein Problem.

Der jüngste Bruder meiner Frau kommt am WE auch of hier vorbei und spielt ein paar Std. PS3 am Stück und das macht dem Plasma überhaupt nichts.

MfG

Carlo

Ich schaue nun seit 25h im Eco-Modus und gezoomt.

Kann ich dann jetzt schon machen was ich will oder muss ich echt noch weitere 75h gezoomt TV schauen?

Ist leider wesentlich nerviger als ich ursprünglich dachte.

Ständig diese Zoomerei, je nach Sender sogar doppelt über Receiver und TV (Zoomstufen des Pana reichen teils gar nicht um alle fest eingeblendeten Logos weg zu bekommen).

Das Bild ist gezoomt natürlich auch oft sehr mieserabel und extrem beschnitten...

Borris.Orloff schrieb:

Ich schaue nun seit 25h im Eco-Modus und gezoomt. Kann ich dann jetzt schon machen was ich will oder muss ich echt noch weitere 75h gezoomt TV schauen? Ist leider wesentlich nerviger als ich ursprünglich dachte. Ständig diese Zoomerei, je nach Sender sogar doppelt über Receiver und TV (Zoomstufen des Pana reichen teils gar nicht um alle fest eingeblendeten Logos weg zu bekommen). Das Bild ist gezoomt natürlich auch oft sehr mieserabel und extrem beschnitten...

Ich glaub Du bist im falschen Thread...

Aber um die zu beruhigen, ich hab in den ersten 100h überhaupt nichts gezoomt...war kein Problem.

MfG

Carlo

Hi,

Kann Carlo75 nur zustimmen ... ausserdem siehst du etwa immer nur einen Sender ?
So oft wie Ich hin-und herzappe ist einbrennen absolut kein Thema.

Gruß,
ViSa69

P.S. Das Thema driftet ab

Man Leute geht doch in den Plasma Thread und belabert dass da, ihr versteht offensichtlich nicht den Sinn von diesem hier ! Zukunftstechnologie, und nicht Zukunft von Plasmas und LCDs und deren Marktchancen etc...

Ob OLED, Laser oder SED kann heute noch niemand sagen da alles noch weit von der Marktreife entfernt ist.


Sind stabile OLED TVs, ohne mittelfristig "sterbende" und schnell an Leuchtkraft verlierende Zellen, jemals finanzierbar?
Wird das empfindliche OLED überhaupt jemals stabil bei großen TVs machbar sein?

Kommt SED noch jemals? Toshiba ist ausgestiegen, bleibt nur noch Canon. Sollte ja längst hier sein...

Warum kommt Laser-TV nicht endlich in die Gänge? Sollte ja auch längst einige Male passiert sein.
Was bisher von nur einem Hersteller (Mitsubishi) in dieser Richtung passiert ist, in nur einer Region (USA),
ist bestenfalls ein erster Gehversuch.

Hier ist der Käufer noch BETA-Tester...
So wie damals, beim Rückpro-TV, oder erst kürzlich, beim mittlerweile praktisch auch schon wieder gestorbenen DLP-TV.

Was will man dazu schreiben?

Es ist gut möglich das keines der drei Verfahren die Technologie der Zukunft darstellt.
Und vielleicht auch kein Anderes...

Womöglich hat der TV der Zukunft ja eine weiterentwickelte LCD oder Plasma Technologie.

Ich persönlich glaube für die Zukunft an LCD und Plasma. Da ist noch sehr lange Zeit nicht Schluss.
Viele Vorteile der OLED-Technologie hat Plasma ja schon immer. Z.B. selbstleuchtende Zellen und die daraus resultierende,
völlig gleichmäsige Ausleuchtung und hohe Blickwinkelstabilität.

Neue, bereits für die nächsten 1 bis 18 Monate angekündigte Pannels versprechen hier 1080i MotionResolution, einen auf 50% (ab 2010 auf 25%) gesenkten Stromverbrauch,
einen deutlichen bis nahezu vollständigen Rückgang des Nachleuchteffekts und Schwarzwerte, wo Schwarz dann endgültig und zu 100% schwarz sein wird...

Werden diese Versprechen eingehalten, wer brauch dann noch was Anderes?
Zudem, aufgrund des Reifegrades, der Marktdurchdringung und der Nachfrage, dies alles heute schon zu bezahlbaren Preisen kommt...



PS: Wie lange hielt sich die Kathodenstrahlröhre gleich nochmal?

@Boris.Orlof:
Toshiba steht weiter zur SED-Technologie. Die sind nur ausgestiegen wegen der Lizenzstreitigkeiten mit einer amerikanischen Firma. Irgendwie durft nur Canon die Technik nutzen.

Zu DLP: Die Techhnik wird weiterhin in Beamern und Rückpros, auch in Laser-Rückpros eingesetzt.

waldixx schrieb:

@Borris.Orloff: Toshiba steht weiter zur SED-Technologie. Die sind nur ausgestiegen wegen der Lizenzstreitigkeiten mit einer amerikanischen Firma. Irgendwie durft nur Canon die Technik nutzen.

Mir ist die Geschichte bekannt:
Der Patentinhaber erkennt die SED Inc. (Canon Konzern, ehemals mit Toshibabeteiligung) nicht als Canon-Tochter an, sondern wertet die SED Inc. als eigenständiges Unternehmen. Das wurde auch von Gerichten bestätigt. Daher gilt die Canon Patentlizenz nicht für die SED Inc. Toshiba war nicht zur Beteiligung an einer eigenen Lizenz bereit und ist daher aus der SED Inc. ausgestiegen. AFAIK hat Toshiba die SED-Entwicklung seither vollständig auf Eis gelegt.

Selbst wenn irgendwann noch Einigkeit erzielt werden sollte so sah man noch nicht einen SED-Prototyp. OLED und Laser-TVs hat man wenigstens schon präsentiert bekommen. SED besteht somit nur auf dem Papier, ob die Technologie überhaupt hält, was sie verspricht, ist daher die große Frage.

waldixx schrieb:

Zu DLP: Die Techhnik wird weiterhin in Beamern und Rückpros, auch in Laser-Rückpros eingesetzt.

Schon, aber eben nicht mehr als DLP Flat TV. Darauf wollte ich hinaus. Technologieentwickler Texas Instruments hat DLP vor einiger Zeit als Ablöse für LCD und Plasma präsentiert. Mit Vorteilen, die zwischenzeitlich keine Vorteile mehr sind, weil zumindest Plasma diese Punkte mittlerweile auch größtenteils erfüllt. Samsung war mit ein Vorreiter bei DLP-TVs, hat die Produktion aber mittlerweile wieder eingestellt (und entwickelt als ehemaliger LCD-only-Konzern seit einiger Zeit eigene Plasmas). Die DLP-Kisten waren zu dick und das Bild vergleichsweise schlecht.

Borris.Orloff schrieb:

Selbst wenn irgendwann noch Einigkeit erzielt werden sollte so sah man noch nicht einen SED-Prototyp.

Ich meine mich zu erinnern das es schon einen gab.

Borris.Orloff schrieb:

Viele Vorteile der OLED-Technologie hat Plasma ja schon immer. Z.B. selbstleuchtende Zellen und die daraus resultierende, völlig gleichmäsige Ausleuchtung und hohe Blickwinkelstabilität.

Für die Hersteller ist vor allem wichtig das OLED (theoretisch) in allen größen produzierbar ist. Die Technik würde es erlauben sie (theoretisch) in sämtlichen Einsatzgebieten von LCDs (und Plasma sowieso) einzusetzen. DAS ist der große Vorteil. Nur EINE Technik für alles entwickeln und produzieren.

-Blockmaster- schrieb:

Borris.Orloff schrieb: Selbst wenn irgendwann noch Einigkeit erzielt werden sollte so sah man noch nicht einen SED-Prototyp. Ich meine mich zu erinnern das es schon einen gab.

Ja - schon vor einigen Jahren wurdem sie auf diversen Messen präsentiert. Die Markteinführung soll bisher nur an den Patentstreitigkeiten gescheitert sein. Die sind jetzt ausgeräumt. Mal abwarten, ob da jetzt was kommt. Vielleicht stehen ja SEDs auf der CEBIT.

waldixx schrieb:

Ja - schon vor einigen Jahren wurdem sie auf diversen Messen präsentiert. Die Markteinführung soll bisher nur an den Patentstreitigkeiten gescheitert sein. Die sind jetzt ausgeräumt. Mal abwarten, ob da jetzt was kommt. Vielleicht stehen ja SEDs auf der CEBIT.

Ist Toshiba denn jetzt wieder mit an Board?
Weis man dazu etwas?

-Blockmaster- schrieb:

Für die Herstelleer ist vor allem wichtig das OLED (theoretisch) in allen Größen produzierbar ist.

Klingt vielversprechend.
Aber ist es nicht so, dass in der Praxis eben speziell die großen OLEDs bisher nicht kommen, weil die Zellen reihenweise ausfallen?

In Handys gab's die ersten OLED-Displays ja schon vor Jahren (BenQ war da u.a. einer der Ersten), aber zu den größeren Formaten liest man immer wieder über Probleme mit der Langlebigkeit der Zellen.

Sony’s kürzlich vorgestellter 11 Zoll Mini-OLED-TV ist unbezahlbar und Samsung’s 32 Zoll OLED eine technische und einmalige Sensation – mehr ist da noch nicht drin.

Wenn hier die Unterschiede in Theorie und Praxis aufgehoben sind, dann ist OLED klar besser als LCD.

Plasma war ja ursprünglich DIE Technologie für Flat-TVs, weil eben große Formate schon zu Beginn problemlos machbar waren, wogegen man bei größeren LCDs das Problem hatte, dass mit der Größe gleichzeitig die Reaktionszeit deutlich sank. Daher hatten z.B. 17“ Computer-TFTs anfangs grundsätzlich bessere Reaktionszeiten als ihre 19“ Pendants – kann sich noch jemand erinnern?

Genau dieses Argument wurde damals heran geführt, warum Plasma für TV besser sei als LCD.

Wieder eine Parallele von Plasma zu OLED.

Später kamen dann auch große und schnelle LCDs (u.a. mit Overdrive-Technologie), die in dieser Form ursprünglich gar nicht für machbar gehalten wurden. Die waren zudem billiger und so wäre Plasma fast zum Nischenprodukt geworden.

Aber eines gilt trotzdem auch heute noch: Die Reaktionszeit bei LCDs sinkt immer noch, je größer sie werden - technologiebedingt. Und das Ende der Fahnenstange bezüglich Reaktionszeit könnte ab über 50 Zoll bald, trotz neuester Beschleunigungstechnologien, erreicht sein. Daher schwenken neuerdings ja auch viele LCD-Hersteller ab 50“ mit um auf Plasma (z.B. Samsung und LG). Die sind, größenunabhängig, heute 2000 mal schneller als die schnellsten LCDs (0,001ms contra 2ms).

Kann sich noch jemand an die ersten Präsentationen von Flat-TVs auf der CeBit vor vielen Jahren erinnern? Das waren alles Plasmas (ich glaube um die 30 Zoll, so um die 20cm dick, für damals 30.000 DM).

Borris.Orloff schrieb:

Aber ist es nicht so, dass in der Praxis eben speziell die großen OLEDs bisher nicht kommen, weil die Zellen reihenweise ausfallen? In Handys gab's die ersten OLED-Displays ja schon vor Jahren (BenQ war da u.a. einer der Ersten), aber zu den größeren Formaten liest man immer wieder über Probleme mit der Langlebigkeit der Zellen.

Wirklich Serienreif sind große OLEDs natürlich noch nicht. Wäre ja auch kurios wenn alles gleich klappen würde

Borris.Orloff schrieb:

Sony’s kürzlich vorgestellter 11 Zoll Mini-OLED-TV ist unbezahlbar und Samsung’s 32 Zoll OLED eine technische und einmalige Sensation – mehr ist da noch nicht drin.

NOCH nicht
http://www.heise.de/...ren--/meldung/110252

-Blockmaster- schrieb:

NOCH nicht http://www.heise.de/...ren--/meldung/110252

Das Interessanteste an dem Artikel vom 01. Juli 2008 ist, dass Matsushita (die sich übrigens am 01. Oktober 2008 von Matsushita Electric Industrial in Matsushita Corporation, nicht Panasonic, umbenannt haben) ab heute gerechnet in den nächsten 2,5 Jahren bezahlbare 37“ OLED TVs bringen will.

Allerdings werden heute akzeptable 1390 US-Dollar bis dahin vergleichsweise teuer sein.
Plasmas wird es bis dahin vermutlich mindestens in 65 Zoll für bezahlbare 2000 € oder weniger geben.

OLED könnte die Zukunft sein, IMHO aber nicht früher als in 10 Jahren oder später…

Wobei mir OLED von allen vielversprechenden, neuen Technologien ganz klar am besten gefällt.

Borris.Orloff schrieb:

Allerdings werden heute akzeptable 1390 US-Dollar bis dahin vergleichsweise teuer sein. Plasmas wird es bis dahin vermutlich mindestens in 65 Zoll für bezahlbare 2000 € oder weniger geben.

Wenn es Plasma bis dahin noch gibt

Also bei unserem örtliche promarkt stehen kaum noch Geräte. Wenn ein Kunde fragt was besser is immer die gleiche Antwort: LCD , Plasma läuft in den nächsten 3-4 Monaten aus zwecks neuer Technologie. Was sagt Ihr jetzt ?

Hy!

Plasma stirbt bald, dafür wurde gesorgt.
Leider.
LCD gehört dennoch auch auf keinen Fall die Zukunft; dafür ist die Technik zu miserabel, und zu kostenintensiv (kaum zu glauben, aber wahr), um brauchbare Bilder zu erhalten.

Davon abgesehen, auch möge man mich steinigen, sind beide Techniken auch zu alt, und gerade LCD wurde NIE von Anfang an für Bewegtbilder, erst recht 2k und höher, konzipiert.
(Wie oft schrieb ich das schon?)

Wäre der Display-Markt der (näheren)Zukunft NUR auf TV ausgerichtet, würde wahrscheinlich SED wie Phoenix aus der Asche auferstehen.
Da dem aber nicht so ist, bleibt nur eine, mittlerweile verfügbare Technik;
OLED

Schon alleine die Multifunktionalität dieser Technik, bis hin zu dünnen, biegsamen Display´s, denkbar auch Display-Tapeten, etc.,
und die überlegene Bildqualität gegenüber Plasma/CRT, erst recht LCD, spricht eindeutig dafür.

Jede wette hier im Forum.....
Über den Daumen gepeilt in 5 Jahren stehen 40"er OLED´s für ca. 3000 im Strassenhandel.
wenn nicht gar günstiger.
Erst erfolgt jetzt der Plasma-Ausverkauf, und dann werden die Leute noch paar Jahre mit 500Hz LCD´s hingehalten.
Die aufgebauten Produktionsstrassen der Hype-Zeit müßten danach amortisiert sein, auch bei LCD.


MfG.

Was haltet ihr denn von diesen Kisten. Sie basieren auf Plasma-Displays.

lumi1 schrieb:

Davon abgesehen, auch möge man mich steinigen, sind beide Techniken auch zu alt

"Zu alt" oder "relativ weit fortgeschritten, bzw. fast ausgereift"?

"Zu alt" sollte ja eigentlich erst dann gelten, wenn es ausgereifte Alternativen gibt. Und davon sieht man momentan nix und das wird denke ich noch mindestens 10 Jahre so bleiben. Erst dann wirds vielleicht bezahlbare Laser/OLED/Wasauchimmer geben, bzw. welche die keine Kinderkrankheiten mehr haben.

Ich bin momentan auch aufm Umstieg von der guten alten Röhre und finde das Bild der meisten LCDs furchtbar, bzw. das von Plasmas wesentlich angenehmer. Zudem die Nachteile von Plasmas wesentlich egaler als die von LCDs. Zum Glück bin ich jemand, der scheinbar furchtbare Nachteile wie Phosphor-Lag (ist mir letztens bei Saturn nur an nem viel zu schnellen Laufband mal aufgefallen, im normalen Bild nicht) oder sogar das leichte Flimmern auf alten Röhren ignorieren kann. Schlechte Blickwinkel oder Schwarzwerte etc. von LCDs kann ich leider nicht ignorieren. (ich red hier nicht von >1000€ Geräten, sondern von "normal bezahlbaren" ;))

waldixx schrieb:

Was haltet ihr denn von diesen Kisten. Sie basieren auf Plasma-Displays.

Das wurde doch aufgedeckt. Von wegen "Hochleistungs-Rechner, der 3D-Infos berechnet". Die "Bildtiefe" wurde ganz simpel mit einer leichten Verschiebung der Farbbedeckung erreicht. Kann jeder mit einem alten Röhren-TV mit grossem RGB-Pixelabstand selbst ausprobieren, da die Farbinformationen leicht verschoben wird, sehen Kanten und Linien oder die Buchstaben von einem OSD oder Teletext aus der Nähe auch "plastisch" aus. Das ganze hat man dann auf den Plasmascreens künstlich und simpel herbeigeführt. Die Firma (keine Ahnung ob das die obige unter dem Namen war) hat damals Einblick in die Technik verweigert und jedem gedroht, der weitere Untersuchungen anstellen und das Prinzip offenlegen wollte. Bei der Vorführung wurden nur Bewegtbilder oder speziell ausgewählte Playstation-Szenen ohne stehende Elemente gezeigt. Ein Blick in die Geräte, Fotografieren oder gar Screenshots wurden bei den Vorrführungen untersagt, "aus Angst vor Spionen"


Um mal jemandem aus einem anderen Forum zu zitieren, kommt mir auch mehr als unseriös vor das ganze und schon gar nicht Massenmarktfähig.

LG

lumi1 schrieb:

Hy! Plasma stirbt bald, dafür wurde gesorgt. Erst erfolgt jetzt der Plasma-Ausverkauf

Du hast aber schon mitbekommen, dass dieses Jahr eine komplett neue Plasma-Technologie (NeoPDP) auf den Markt kommt?
Und das ist erst der Anfang, nächstes Jahr kommen dann die 10-Lumen-Displays incl. Kuro-Technologie.

Das die Plasmas irgendwann mal Platz für was neues, noch besseres, machen werden ist, denke ich, der lauf der Dinge.
Aber bis dahin wird noch viel Zeit vergehen.

MfG

Carlo

Carlo75 schrieb:

lumi1 schrieb: Hy! Plasma stirbt bald, dafür wurde gesorgt. Erst erfolgt jetzt der Plasma-Ausverkauf Du hast aber schon mitbekommen, dass dieses Jahr eine komplett neue Plasma-Technologie (NeoPDP) auf den Markt kommt? Und das ist erst der Anfang, nächstes Jahr kommen dann die 10-Lumen-Displays incl. Kuro-Technologie.

Spielt nur kaum ne Rolle was da noch kommt. Wenn der Hersteller (gerade in Zeiten der Wirtschaftskrise) feststellt das sich Entwicklung und bau von Plasma nicht mehr lohnt, ist der Ofen schlagartig aus. Wenn schon etliche andere Hersteller so entschieden haben, warum nicht auch die paar restlichen?

Aber eines gilt trotzdem auch heute noch: Die Reaktionszeit bei LCDs sinkt immer noch, je größer sie werden - technologiebedingt. Und das Ende der Fahnenstange bezüglich Reaktionszeit könnte ab über 50 Zoll bald, trotz neuester Beschleunigungstechnologien, erreicht sein. Daher schwenken neuerdings ja auch viele LCD-Hersteller ab 50“ mit um auf Plasma (z.B. Samsung und LG). Die sind, größenunabhängig, heute 2000 mal schneller als die schnellsten LCDs (0,001ms contra 2ms).

Samsung und LG haben schon immer Plasmas nebenbei entwickelt und die schwenken nicht um, eher haben sie das Plasma-Sortiment verkleinert und auf ab 50" ausgerichtet.
LG ist laut Insidern kurz vor dem Ausstieg aus dem Plasmageschäft.

Das Thema bezüglich Reaktionszeit zeigt, dass dir Zusammenhänge nicht wirklich klar sind. Googel mal nach Sample-and-Hold-Effekt und nach BFI, DFI, Scanning Backlight und MCFI bei LCD.
Nachzieher aufgrund der Reaktionszeit sind schon lange kein Thema mehr. Die ist schnell genug. Alles nur eine optische Täuschung.

Du hast aber schon mitbekommen, dass dieses Jahr eine komplett neue Plasma-Technologie (NeoPDP) auf den Markt kommt?

Vielleicht für Panasonic neu, aber nicht für Samsung...
LD-LED-Backlight mit DFI bezeichnet Panasonic auch als NeoLCD. Alles Marketingelaber...

Zudem hat Samsung ja auch noch Blue-Phase-LC-Technik in der Hinterhand, die selbst OLED das Leben schwer machen könnte. Die neuen LCD-Entwicklungen verzögern ja jetzt schon eine erfolgreiche OLED-Einführung, da viele Vorteile der OLED-Technik so langsam schrumpfen (Bautiefe, Bewegung, Kontrast, SW, Verbrauch).

SED gehört sowieso in die Versenkung verfrachtet. Flimmernde und strahlende Bilder mit Phosphor als Grundlage, klingt alles andere als "grün" und nachhaltig.

celle schrieb:

SED gehört sowieso in die Versenkung verfrachtet. Flimmernde und strahlende Bilder mit Phosphor als Grundlage, klingt alles andere als "grün" und nachhaltig.

Ich denke die Röntgenstrahlung wird bei der Entwicklung kein Problem sein, wird bei der Produktion kein Problem sein, wird beim Marketing kein Problem sein, aber sobald dann der Schrotthändler in den M-Märkten mit den Gründen der Strahlung seine LCDs besser verkauft, wird es aufeinmal ein Drama geben.


Ich denke sowieso nicht das Jetzt in dieser wirtschaftlichen Krisenphase noch irgendwie eine Technik, die nicht Marktreif ist, sich in absehbarer Zeit durchsetzen könnte. Ich sehe da effektiv OLED als den Stein der Zeit an dem der Croupier "Rien ne va Plus" spricht.
Das heisst entweder verbesseren sich die aktuellen Technologien markant, so dass es zur OLED kein Unterschied mehr besteht oder eine in den Startlöchern befindliche, welche mindestens alle Vorteile von OLED vereinte, Technik könnte durchstarten.
Das zweite Faktum ist eher unwahrscheinlich da nichts neues Bahnbrechendes auf Finanzierung wartet. Bleibt also nur die erste Option mit den bestehenden LCD, Plasma, Beamer und Rückpros. Und da ist es eigentlich simpel und bekannt was noch passieren müsste um eine bombastische OLED Einführung zu verhindern:

LCD - Endlich weg von der Bewegungsunschärfe ohne pseudo Skalierung. Schwarzes Schwarz (auch mit Sternen bitte)!
Plasma - Stromverbauch markant senken. Definitiv kein Verziehen mehr.
Beamer - Längere Lampen Lebensdauer. Einsatz auch bei Nachmittagssonne im Wohnzimmer (Also Heller). Funkschnittstelle um nicht 10 Km neue Kabel verlegen zu müssen (Ich weis SIM hatte da ne Linkkonsole, aber zu welchem Preis).
Rückpro - Ach mein armes arg gebeuteltes Kind ^^

Trifft eines dieser Fälle ein bevor OLED kommt wird das rennen offen bleiben. Kommt OLED vor den Errungenschaften, wird für mich die Regalwand bei M-Markt einig aussehen. Und was danach kommt ist eigentlich auch klar.

Bleibt das Rennen offen, werden die Konkurrenten alle Ihre Ressourcen (sprich Zeit/Geld/Forschung) in die WEITEREntwicklung stecken. Wird OLED siegen, ist ja der Bedarf vom kleinst Display bis hin zum normalsterblichen "Grossdisplay" gedeckt und somit wäre die Bahn frei für NEUEntwicklungen.

Für mich wäre also wünschenswert das Darwin hier seine volle Kraft entfaltet und was uns danach erwartet kann eigentlich nur noch 3D und das Holodeck sein

In diesem Sinne

Lieben gruss
Kinopolis

celle schrieb:

Das Thema bezüglich Reaktionszeit zeigt, dass dir Zusammenhänge nicht wirklich klar sind. Googel mal nach Sample-and-Hold-Effekt und nach BFI, DFI, Scanning Backlight und MCFI bei LCD. Nachzieher aufgrund der Reaktionszeit sind schon lange kein Thema mehr. Die ist schnell genug. Alles nur eine optische Täuschung.

Eben weil mir die Zusammenhänge klar sind weiß ich Bescheid über die unbestreitbaren, technologiebedingten Unterschiede u.a. bei der Reaktionszeit.

2 ms ist nun mal langsamer als 0,001 ms. Da gibt's nix dran zu rütteln.

Die technologiebedingte Bewegungsunschärfe bei LCD, welche nicht mit der reaktionszeitbedingten Schlierenbildung zu verwechseln ist, fällt mir auch bei meinen 4 ms ViewSonic S-IPS und 2 ms Samsung TN TFTs noch störend auf. Ob "optische Täuschung", oder nicht, spielt dabei keine Rolle - es sieht unscharf aus. Mein uralter Noname-CRT ist da nach wie vor besser und wird es immer bleiben.

Bei LCD geht eine schnelle Reaktionszeit außerdem immer noch mit einer Minderung der maximal möglichen Bildqualität einher. Träge S-PVA LCD stehen bei Kontrast, Betrachtungswinkel, Farbtreue und Farbstabilität immer noch besser da, als die schnelleren S-IPS LCD Pannels, wie sie in TV-Geräten zum Einsatz kommen. Von den noch schnelleren TN-Pannels möchte ich gar nicht reden, hier sieht den Unterschied in der Bildqualität jeder ungeübte Laie auf den ersten Blick.

LCD war nie für schnelle Riesen-Monitore mit brillianter Bildqualität gedacht und das merkt man auch.

Das Thema Reaktionszeiten ist mit ein Grund warum ab besonders großen Pannels nun plötzlich Plasma auch für erfolgreiche LCD-TV Hersteller wieder interessanter und mit mehr Priorität als bisher behandelt wird (z.B. Samsung), warum die größten Massenmarkt-TVs nach wie vor nur als Plasma erhältlich sind (65 Zoll) und warum Plasma ursprünglich als besser geeignet für große Displays und somit TVs galt. Aber ich wiederhole mich hier.

Ausnahmen bestätigen die Regel.
So gibt es einen 70" LCD (Samsung LE-70F96BD).
Mit 25.000 € stellt dieser LCD aber kein Massenmarktprodukt dar. 65“ Plasmas für unter 5000 € dagegen schon (beinahe). Außerdem gibt es auch im High End Markt wiederum größere Plasma mit z.B. 103“ ( Panasonic TH-103PF10EK für 76.000 €).

Der Trend geht hin zu größeren Displays mit 50 bis 60 Zoll und mehr. Es wird daher ein Revival der Plasmatechnologie in den nächsten 12 bis 24 Monaten geben.

Panasonic dreht mit NeoPDP und den Kuropatenten nun voll auf und andere Hersteller werden auch wieder aktiver im Plasmasegment agieren.

Dies ist selbstverständlich nur eine persönliche, aber begründete, Einschätzung. Wie es kommt zeigt eh schon bald die nahe Zukunft, daher bin ich es Leid darüber zu diskutieren.

@ lumi1:

Bis auf den Punkt, das Plasma bald Geschichte ist, sehe ich das mit OLED übrigens genau so wie Du. Da brauch ich selber gar nix mehr zu schreiben, Deine Ausführung bezüglich der Zukunftstechnologie für TVs entspricht nahezu 1:1 meiner persönlichen Einschätzung. So könnte es tatsächlich kommen...

Die technologiebedingte Bewegungsunschärfe bei LCD, welche nicht mit der reaktionszeitbedingten Schlierenbildung zu verwechseln ist, fällt mir auch bei meinen 4 ms ViewSonic S-IPS und 2 ms Samsung TN TFTs noch störend auf. Ob "optische Täuschung", oder nicht, spielt dabei keine Rolle - es sieht unscharf aus. Mein uralter Noname-CRT ist da nach wie vor besser und wird es immer bleiben. Bei LCD geht eine schnelle Reaktionszeit außerdem immer noch mit einer Minderung der maximal möglichen Bildqualität einher. Träge S-PVA LCD stehen bei Kontrast, Betrachtungswinkel, Farbtreue und Farbstabilität immer noch besser da, als die schnelleren S-IPS LCD Pannels, wie sie in TV-Geräten zum Einsatz kommen. Von den noch schnelleren TN-Pannels möchte ich gar nicht reden, hier sieht den Unterschied in der Bildqualität jeder ungeübte Laie auf den ersten Blick. LCD war nie für schnelle Riesen-Monitore mit brillianter Bildqualität gedacht und das merkt man auch.

Und Dir möchte ich mit Deinen Ausführungen ebenfalls zu 100% beipflichten.
Schreibst mir quasi aus der Seeele, Fakten sind nunmal nicht zu ändern.


An alle evtl. anderer Meinung hier, Bemerkung von meiner Seite, damit dieser Thread im Gegensatz zu vielen anderen, halbwegs sachlich und umgänglich miteinander bleibt:

Alles was auch nur am RANDE mit dem Thema LCD u. Plasma, und auch noch CRT zu tu´n hat;
oft werden Kritikpunkte an der LCD Technologie gnadenlos bombardiert, und schon bald werden dann Leute wie meiner einer als "Plasma-Fanboy" tituliert.
Dem ist definitiv nicht so!
Zumindest nicht bei mir, auch, und gerade weil ich Plasma forciere;
erst recht als "cineastischer" Filmliebhaber.

Aber ich möchte DEUTLICHST zum Ausdruck bringen, daß es mir vollkommen wurscht ist, welche Technik ein Bild macht.
Es muß nur SEHR gut sein.

special@Borris.Orloff

Bis auf den Punkt, das Plasma bald Geschichte ist, sehe ich das mit OLED übrigens genau so wie Du

Ich hoffe, ganz ehrlich, daß Du recht hast!

Die zeichen stehen halt zur Zeit gar nicht gut für Plasma´s auf dem Markt....
Zuviel unsinnige, unhaltbare Negativ-Propaganda wurde die letzten Jahre verbreitet.
Siehst ja bestimmt selbst überall, wie es fruchtete.

Was mich am nachdenklichsten stimmt, sind zwei Dinge momentan:
Erstmal der evtl. geplante Ausstieg von LG aus dem Plasma-Segment, und dazu der kürzliche Wegfall von Pio ebenfalls.

Ich gebe Plasma nur dann noch eine Chance( leider), wenn etliche Leute mal merken, was sie für relativ wenig Geld im Vergleich zu LCD ein überlegenes Bild bekommen.
Nachfrage regelt Angebot, und es muß im mindesten prozentualen Rahmen bleiben, als Gewinn gesehen, daß auch Panasonic als letzter Global-Player dran bleibt.

Wenigstens so lange, bis OLED, oder auch anderes, als BESSERE Alternative/Ersatz auf dem Markt ist.

MfG.

@lumi1

Kann dir nur beipflichten. Aber ich denke es wird so kommen wie früher beim Video ...
Das grottige VHS konnte sich gegen die besseren Konkurrenten durchsetzen.

Daher denke ich auch das die LCD´s sich in nächster Zeit breitmachen werden.(Tun sie ja sowieso schon...)

Ich für meinen Teil werde mir auf jeden Fall einen Plasma holen. Weil es für MICH ZUR ZEIT das beste Bild ist. Mein Wohnzimmer ist "normal" hell und zocken tue ich, wenn überhaupt, max.5% der gesamtnutzung. Wenn der lange genug durchhält bis OLED & Co. Massenmarktreif sind dann reicht mir das dicke.

In diesem Sinne

Gruß,
ViSa69

Ich werde mich am Sonntag ins Auto schwingen und zur Cebit fahren, bin mal gespannt welche Eindrücke man da so gewinnen kann, kann euch ja mal berichten, haben da bestimmt auch OLEDs etc...

liebe grüße