Xbox Series X

Die Datenrate und Bilddarstellung soll bei dem AppleTV (und ich hoffe auch Xbox) besser sein.
Damit auch die Qualität.

Also ich vermeide unnötige Geräte sinnlos laufen zu lassen

Ich streame über die Apple TV box und bin sehr zufrieden.

Ich streame über interne Apps und über Apple TV 4K.
Letzteres scheint mir am besten - Qualität, Benutzeroberfläche und Filmangebot in 4K HDR.

Auch Apple TV4k. Die Konsolen dienen nur dem Spielen.

Natürlich Apple TV, gibt nix besseres

Gibt es da eine Website, die die Datenraten usw objektiv miteinander verglichen hat und Messungen betrieben hat? Ich konnte leider nichts derartiges finden

PS: @mcleod1689 bzgl den "garantierten" 4k / 60 fps ... ich will ja nicht sagen "ich habs ja gesagt", aber ... ich habs ja gesagt.

Erste Tests zeigen bei Sony bereits, dass RT deutlich abgespeckt ist (im Exklusivtitel Spider-Man bspw, welches ja nur für die PS5 optimiert ist). Hier wird nur 1/4 der Spielauflösung reflektiert und es werden nicht alle Objekte reflektiert. 4k/30fps mit abgespecktem RT ist möglich, wobei die 4k auch nur dynamisch sind. Heißt je nach Spielszene wird die Auflösung runterskaliert. Wenn man den 60fps Performancemodus einschaltet, wird RT gleichzeitig mit ausgeschalten. Bei der Xbox gibt es noch keine Tests, aber hier wird es nicht anders aussehen. Also ist es so wie bei jedem Kosolenlaunch. Es wird einem alles mögliche garantiert und serviert, eingehalten wird es aber nur bei den allerwenigsten Spielen und bei AAA-Titeln sowieso nicht. Optimierung hin oder her

Abwarten, Microsoft macht diesmal alles richtig. Sony hat bisher nur Sprüche geklopft.

Selbst die dicksten PC-Grafikkarten haben ihre Probleme mit RT. Deswegen nutzt NVidia z.B. ihr DLSS, welches ebenfalls auf 4k hochskaliert. Die meisten PC Spiele in UltraGrafik laufen nicht in 4k. Warum sollte eine 500EUR Konsole, die soviel Kostet wie eine bessere Mittelklassegrafikkarte des PCs, auf einmal Spiele in 4k 60fps und RT schaffen? Am besten dann noch ohne großen Stromverbrauch, keine Abwärme und die Füße soll sie einem auch noch massieren.

Wenn ihr wirklich alle in HighEnd spielen wollt, dann kauf Euch keine Konsole. Ist leider so.

Also bei der Xbox werden einige spiele mit 4K 60fps laufen.
Das neue Assassins Creed, Forza, Scorn, Halo, Hellblade 2, Sea of Thieves, Gears 5 usw.

Das hat nix mit dem Preis zu tun, sondern das einfach direkt für die Konsole entwickelt wird und somit alles angepasst auf die Hardware ist.

Wer noch Sony Aktien hat sollte verkaufen.

Es werden einige Spiele mit 4K 120 fps laufen ...

https://www.eurogame...s5-and-xbox-series-x

Wie bei jeder Konsolengeneration, müssen die Entwickler ja erst einmal den Umgang mit den Kisten lernen.

freshbass (Beitrag #261) schrieb:

Also bei der Xbox werden einige spiele mit 4K 60fps laufen. Das neue Assassins Creed, Forza, Scorn, Halo, Hellblade 2, Sea of Thieves, Gears 5 usw. Das hat nix mit dem Preis zu tun, sondern das einfach direkt für die Konsole entwickelt wird und somit alles angepasst auf die Hardware ist.

Spiele laufen auf vergleichbarer PC Hardware nicht schlechter als auf Konsole.

PC Spieler unterschätzen halt gern die hoch spezialisierte Struktur der Konsolen.

Auf meinem neuen PC, den ich mir gerade zusammenstelle, werden mit der RTX 3080 nahezu alle Spiele in 4K 60fps laufen.
Wenn angeboten, ggf. auch mit Raytracing, aber dann wohl nur mit DLSS.
Ich weiß, der wird deutlich teurer, aber ich mache damit auch andere Dinge wie Videoschnitt und VR.

4K 120 fps auf der Xbox halte ich für ein Gerücht, außer vielleicht bei Spielen mit primitiver Grafik oder nach internem Hochskalieren.
Eine Ausgabe in 4K 120 fps heißt bei Konsolen nicht, das die Grafik intern auch in dieser Auflösung gerendert wird. Eine auf Deep Learning basierende Methode wie DLSS gibt es dafür bei Konsolen aber wohl nicht.

Slati

Abwarten, ich denke schon das es so sein wird, zumindest auf der Xbox, von Sony gab es dazu ja bisher noch nichts ausser das viele spiele noch nicht mal 60fps packen.

@Slatibartfass

Jogitronic (Beitrag #265) schrieb:

PC Spieler unterschätzen halt gern die hoch spezialisierte Struktur der Konsolen.

Digital Foundry wird uns ganz sicher den Stand der Dinge mitteilen

Jogitronic (Beitrag #265) schrieb:

PC Spieler unterschätzen halt gern die hoch spezialisierte Struktur der Konsolen.

Das ist aber schon länger her...

Ich sage mal „abwarten und Tee trinken“!

Digital Foundry:

Diese Spiele werden einen 120fps Modus haben. Vermutlich dann zu Lasten der Auflösung.

DiRT 5
ExoMecha
Gears 5
Halo Infinite Multiplayer
Metal: Hellsinger
Ori and the Will of the Wisps
Orphan of the Machine
Second Extinction

https://www.xboxdyna...x-und-playstation-5/

Es sind noch ein paar Spiele mehr ...

Jogitronic (Beitrag #263) schrieb:

Es werden einige Spiele mit 4K 120 fps laufen ... https://www.eurogame...s5-and-xbox-series-x Wie bei jeder Konsolengeneration, müssen die Entwickler ja erst einmal den Umgang mit den Kisten lernen.

freshbass (Beitrag #267) schrieb:

Abwarten, ich denke schon das es so sein wird, zumindest auf der Xbox, von Sony gab es dazu ja bisher noch nichts ausser das viele spiele noch nicht mal 60fps packen.

Woraus schließt Du, dass die XBox Series X die doppelte Framerate einer PS5 oder einer RTX 3080 bei anspruchsvoller Grafik ohne Skalierung schaffen wird, was für 4K@120fps in etwa nötig wäre? Die bisher bekannten technischen Daten geben das nicht her, und auch die hoch spezialisierte Struktur der Konsolen ermöglicht keine doppelte Framerate bei geringerer Prozessorleistung gegenüber dem PC. Das sollte dann zudem auch für PS5 gelten.

Offenbar scheint Sony ehrlicher zu seinen Kunden zu sein als MS, denn deren Angaben scheinen mir realistischer.

Slati

Das konkret kann die neue Series X ...

Slatibartfass (Beitrag #274) schrieb:

freshbass (Beitrag #267) schrieb: Abwarten, ich denke schon das es so sein wird, zumindest auf der Xbox, von Sony gab es dazu ja bisher noch nichts ausser das viele spiele noch nicht mal 60fps packen. Woraus schließt Du, dass die XBox Series X die doppelte Framerate einer PS5 oder einer RTX 3080 bei anspruchsvoller Grafik ohne Skalierung schaffen wird, was für 4K@120fps in etwa nötig wäre? Die bisher bekannten technischen Daten geben das nicht her, und auch die hoch spezialisierte Struktur der Konsolen ermöglicht keine doppelte Framerate bei geringerer Prozessorleistung gegenüber dem PC. Das sollte dann zudem auch für PS5 gelten. Offenbar scheint Sony ehrlicher zu seinen Kunden zu sein als MS, denn deren Angaben scheinen mir realistischer. Slati

Nur weil du es nicht glaubst heißt es nicht das es nicht stimmt!
Es gibt genügend News und Meldungen dazu. Und das Sony die schwächere Konsole hat ist ja nix neues.

Ich bilde meine Meinung zu solchen Themen grundsätzlich nicht durch glauben und auch nicht durch das Marketing der Hersteller, sondern über nachvollziehbare und plausible technische Fakten. Diese geben nunmal weder bei der PS5, noch bei der XBox SeriesX eine Performance von 4K@120fps mit anspruchvoller Grafik her. Der Leistungsunterschied zwischen der PS5 unter der XBox SeriesX ist zudem gering, und nicht dass Doppelte, wie es für eine doppelte Framerate bei vergleichbarer Qualität nötig wäre.

Wenn Du lieber den News und Meldungen der Hersteller glaubst, must Du damit leben. Sei aber hinterher nicht enttäuscht, wenn die reale XBox SeriesX deine Erwartungen nicht erfüllt. Mir ist es letztendlich ohnehin egal, ich bin PC-Gamer.

Slati

ich bin PC-Gamer.

Und Tschüs!

Wenn die Hardware eine Performance von 4k@120FPS nicht hergeben würde, dann hätten schon einige unabhängige bzw. nicht MS hörige Instanzen Alarm geschlagen. Nur weil sich einige das „nicht vorstellen können“ heist es noch lange nicht, das es nicht möglich ist. Eine Mondlandung konnte sich vor Armstrong auch niemand vorstellen. Schauen wir mal ab 10.11. .

So naiv kann nun wirklich keiner sein zu glauben die Xbox macht 4k und 120fps zum Standard.
Bei Games die auch auf der jetzigen Konsolen laufen ist das auch gar keine Kunst...

Sowohl bei der Xbox und auch bei der PS5 kann man froh sein wenn 1080p mit stabilen 60fps das Minimum sein wird.
Und selbst das wird es nicht immer geben.

Plötzlich ist jeder wieder Hardware Experte und weiß über alles Bescheid nur weil er einen pc Zuhause hat.
Es gibt sogar schon Tests wie oben das Video von Dirt 5. Wie viel Beweis willst du denn noch?
Die ganzen PC Gamer Heulen nur in ihr Kissen weil sie 3000€ ausgegeben haben und nun blöd da stehen.

Enttäuscht werde ich nicht sein, weil 60fps gibt es zu 100% bei fast jedem Game und mehr brauch ich auch nicht.

1080p mit 60fps? Erkundige dich erst mal, auf der one X laufen schon spiele mit 4K und 60fps.

Kann ein Traktor mit 400 PS so schnell fahren wie ein Sportwagen?
Kann ein Sportwagen mit 400 PS so viel Last schleppen wie ein Traktor?

Leistung ist begrenzt und kann nur entsprechend genutzt werden.
Bei aufwendiger Grafik, bombastische Effekte, große lebhafte Umgebung, gerne mit Raytracing wird es nicht mal in 1080p und 60 fps geben.

Und die aktuellen Spiele als Referenz dafür zu nehmen ist schon lustig, dort ist ja die One als Basis, welche gerade mal 1,31TF hat.
Lass mal die richtigen next Gen Spiele erscheinen, dann sieht das alles ganz anders aus.

4k mit 120 FPS ist natürlich nicht bei den grafisch super anspruchsvollen Titeln möglich, dass behauptet auch Microsoft nicht. Bei einigen Titeln der Xbox One Generationen wird es aber sicher 4k 120 FPS updates geben. Bei Forza 7 halte ich es zum Beispiel für sehr realistisch. Es wird kommen wie bei der Xbox One X, da gibt es dann eben verschiedene Grafikmodi. Sieht man ja schon bei Dirt 5.

Mit Machine Learning Antialiasing ist aber auch 4K 120 FPS bei neuen Titeln möglich. Inwiefern das auf den Konsolen funktioniert, weiß man derzeit noch nicht.

Generell sieht man aber bei MS recht deutlich den Ansatz hin zu höheren FPS. War ja schon in der jetzigen Generation zu sehen. Viele Microsoft Titel setzen auf stabile FPS. Forza 7, Gears 5, Halo... natürlich auf Kosten der Grafik.

Sony geht bei sämtlichen Titeln einen anderen weg. Hier setzt man eher auf spektakuläre Grafik mit 30 FPS. Das wird man sicher auch wieder bei Ratchet and Clank sehen.

Mir ist 60 FPS bei den meisten Titeln wichtiger, gerade auf einem TV ohne VRR. Was die Auflösung angehtr eicht 1440p meiner Meinung nach aus. Aber das ist halt Geschmackssache.

Es hat niemand behauptet, das 4k@120FPS nun der „Standard“ werden wird! Ich gebe lediglich wieder, dass die Xbox Series X mit Bezug auf die Möglichkeiten der Hardware Games bzw. Content mit bis zu 4k@120FPS wiedergeben kann. Dies steht im Übrigen für alle Ungläubigen auch auf dem Karton der Konsole drauf! Welche Games das dann sein werden ist eine andere Frage. Also abwarten und Tee trinken !

Achtung Provokation: Vielleicht werden ja einige Gamer nach dem Release ihre hochgezüchteten und kostenintensiven Gaming PC’s verschrotten ?

Also, lasst uns doch einfach einmal ganz logisch an das Thema rangehen.
Was für Fakten gibt es und was für Fragen wirft dies auf?

Fakten:
1.) Nvidia und AMD vertreiben Grafikkarten an PC-Spieler
2.) in den Konsolen verrichtet ein Grafikchip von AMD sein Werk
3.) mit der größten und aktuellsten Grafikkarte von Nvidia ist 4k@120fps bei AAA-Titeln mit Ultra Einstellungen und Raytracing nicht erreichbar
(Control bspw erreicht nicht einmal 60 fps, Battlefield 5 liegt bei 113 fps)
4.) die oben genannte Grafikkarte, die dies erreicht ist eine RTX 3090 - UVP 1500€ aufwärts
5.) AMD hat die letzten 4 Jahre keine Grafikkarte rausgebracht, die stärker war als das Top-Modell von Nvidia
6.) AMD stellt ihre neuen Grafikkarten Ende Oktober vor - es gibt bereits Benchmarks von AMD selbst gepostet, die einen Vergleich zeigen von RTX 3080 (also eine kleinere/schwächere Grafikkarte als die RTX 3090) - in den Benchmarks sind ähnliche fps zu erkennen, jedoch ist das Diagramm noch "geschönigt", weil nicht erkennbar ist, auf welchen Einstellungen die beiden Grafikkarten auf dem selben Niveau laufen
7.) die RTX 3080 und die RTX 3090 sind größer als die PS5/Xbox Series X
8.) Spiele wie CS:GO kann man bereits jetzt (und seit März 2017) auf 4k/120fps spielen, mit Grafikkarten wie bspw der Nvidia GTX 1080
9.) Spielekonsolen werden nicht erst 1 Jahr vor Release entwickelt, sondern es ist ein langer Entwicklungsprozess
10.) Developer Kits der Playstation sind das erste Mal im Oktober 2019 geleaked worden.
11.) Der Stromverbrauch einer RTX 3090 liegt bei 390W
12.) Die RTX 3090 hat eine TFLOPS Leistung von 35,7 (Xbox Series X - 12 TFLOPS)

Die oben genannten Punkte sind alles Fakten, ich denke da können wir uns alle einigen?

Fragen die nun in meinem Kopf aufploppen, mit den Fakten im Gedächtnis:

1.) Wieso sollte AMD/Nvidia dem Markt an PC-Spielern ihre beste Grafikkarte vorenthalten und den Markt der PC-Spieler in Richtung der Konsolen drücken, obwohl es eine viel größere Marge im Bereich der PC-Spieler pro Grafikkarte gibt?
2.) Wie ist es möglich, dass die voraussichtlich im Oktober erscheinende AMD Grafikkarte für PCs deutlich schwächer ist, als die, die in einer Konsole ihre Dienst verrichtet, für einen Bruchteil des Preises?
3.) Wieso gelingt es AMD nie an die Spitze der Nvidia Grafikkarten zu gelangen, in den Konsolen jedoch für einen Bruchteil des Preises schon?
4.) Wie war es Konsolenentwicklern möglich, Grafikkarten zu erhalten, die bereits 2 oder 3 Jahre im voraus zur aktuellen Generation waren? (ausgehend davon, dass der Entwicklungsprozess 3 Jahre dauert, hätte lediglich etwas ähnliches zur GTX 1080 zur Verfügung stehen können)
5.) Ausgehend von den geleakten Fotos der Playstation DevKits, ist davon auszugehen, dass dort bereits die finale Grafikkarte enthalten war, dementsprechend wurden alle Optimierungen auf Basis dieser gemacht. (Bilder sind Anfang 19 geleaked worden)
6.) Der Stromverbrauch der Xbox Series X ist noch nicht bekannt, jedoch habe ich bei pcgames gelesen, dass das Netzteil eine Leistung von 315W hat - wie ist es also möglich, dass die Xbox eine höhere Leistung einer RTX 3090 hat und gleichzeitig auch noch weniger Strom benötigt (für alle Komponenten zusammen und nicht nur die Grafikkarte)
7.) in der Welt der Technik ist man oft gewissen Kompromissen ausgeliefert. Bei Lautsprechern bspw bekommt man keine kleinen schmalen Gehäuse hin mit den Klangeigenschaften von großen voluminösen - einfach weil es die Physik nicht zulässt. Bisher war das auch bei Supercomputern / Consumer-PCs und Konsolen der Fall. Eine gewisse Rechenleistung benötigt eine gewisse Leistung und entsprechenden Platz und wenn man doch alles zusammen haben möchte, dann kostet es einen gewissen Preis. Also wie war es den Konsolenherstellern möglich, eine kleinere, rechenstärkere, günstigere und stromsparendere Grafikkarte von AMD zu erhalten, die sie dann nicht auch auf den PC-Gamer Markt schmeißen, um endlich mal ihren "Erzfeind" Nvidia vom Thron zu stoßen?

Das sind alles Fragen, die aus meiner Sicht logisch, technisch und auch wirtschaftlich für niemanden Sinn ergeben.
Keine Frage, die Konsolen werden Spiele mit 4k/120fps können. Die Frage ist dann aber nach den Kompromissen. Ori wird zu 100% nativ auf 4k/120fps laufen, weil es einfach vergleichbar ist mit CS:Go. Andere Titel werden hochskaliert und somit nicht nativ sein, aber ist nicht schlimm, weil die meisten das eh nicht sehen, weil der Sitzabstand in den meisten Haushalten viel größer ist, als dass man einen Unterschied von FullHD/4k sehen würde.

Für mich ist es jedoch unverständlich, wie man glauben kann, dass die AAA-Titel tatsächlich auf Ultra mit allen Klimmbim Extra angeschalten auf nativen 4k/120fps laufen würden. Selbst wenn jetzt hier wieder Optimierungen in den Raum geschmissen werden. Im Fall von Control würde das bedeuten, dass die Konsolen mit der Rechenleistung von 12 TFLOPS doppelt so viele fps rausholen könnte wie eine RTX 3090 die alleine, ohne CPU usw, 35,7 TFLOPS hat. Das wäre eine Optimierung mit einem Wirkungsgrad von über 100% ...
Falls man sich wirklich für die technischen Hintergründe interessiert und was wirklich realistische Werte sein könnten in AAA-Titeln, dann sollte man einfach mal auf die RTX 2060 S schielen. Diese hat eine Leistung von 8,8 TFLOPS, zusammen mit allen anderen Komponenten würde ein vergleichbarer PC also vermutlich auf eine ähnliche Rechenleistung wie die Series X kommen. Dann noch 20% Optimierungs-FPS oben drauf (ich denke das ist optimistisch genug) und schon hat man realistische Zahlen für BF V, Borderlands 3, usw usf

[...] Games bzw. Content mit bis zu 4k@120FPS wiedergeben kann. Dies steht im Übrigen für alle Ungläubigen auch auf dem Karton der Konsole drauf! [...]

PS: Noch eine kurze Anmerkung zu dieser Aussage. Ich erinnere mich noch sehr gut an den Anfang von 4k. Da haben diverse Hersteller auch 4k-fähige Geräte rausgehauen. Wenn man sich die Spezifikationen angeschaut hat, waren aber bspw keine HDMI 2.0 Anschlüsse vorhanden, sondern es wurde lediglich hdmi 1.4 unterstützt (wenn man sich die Tabelle mal anschaut, kann dieser Standard gar nicht die Datenraten von 4k übertragen). Ist halt super für den Hersteller und lässt sich gut verkaufen. Merken eh die wenigsten uninformierten, die bei Mediamarkt reinspazieren und sich irgendein "4k" Gerät kaufen.
Ähnliches könnte man auch hier vermuten. Es steht auf dem Karton drauf, dass Spiele bis 4k@120fps möglich sind. Es ist ein HDMI 2.1 Anschluss vorhanden, faktisch ist es also richtig, dass in der Theorie Spiele mit dieser Leistung möglich sind, weil der Anschluss es zulässt. Hier sollte man sich dann auch mal überlegen, ob die ganzen angeschlossenen Geräte bei einem zu Hause überhaupt HDMI 2.1 unterstützen und ob der TV ein 120Hz fähigen Panel hat, ansonsten hat man nämlich ganz schnell weitere Komponenten gefunden, die das 100%ig Spielerlebnis nicht zulassen

Achtung Provokation: Vielleicht wird vielen Konsolenspielern hier mal bewusst, dass man zum Preis der Konsole noch einen passenden TV mit einrechnen sollte, wodurch die günstige Konsole dann doch noch durch einen TV jenseits der 1000€ "enabled" werden muss

PPS: Sorry für den riesigen Text und danke dass ihr bis hier hin gelesen habt

Bruuuuder, das tu ich mir nicht an ey

Ach komm schooon, hab das Thema so schön aufgearbeitet

Nene das geht far nicht

Hast dir da schön was zusammengedichtet, das ist alles

Gibt es auch Erläuterungen warum es "zusammengedichtet" ist?
Zumindest hab ich hier alle bekannten Fakten aufgelistet und diesbezüglich kritische Fragen gestellt.
Diese zu widerlegen bzw mich auf Quellen zu verweisen wäre jetzt halt toll, statt so einen dummen Spruch rauszuhauen

Wie hat mal ein Philosoph gesagt: „Die Praxis ist das Kriterium der Wahrheit!“ Also schauen wir mal, was die Praxis ab 10.11. sagt.

Skizzl (Beitrag #290) schrieb:

Gibt es auch Erläuterungen warum es "zusammengedichtet" ist? Zumindest hab ich hier alle bekannten Fakten aufgelistet und diesbezüglich kritische Fragen gestellt. Diese zu widerlegen bzw mich auf Quellen zu verweisen wäre jetzt halt toll, statt so einen dummen Spruch rauszuhauen

Es wären auch Erläuterungen und Quellen von Interesse, welche belegen, dass wirklich ALLE Fakten aufgelistet sind

P.S. Zahlen hin oder her. Das bringt alles nichts, wenn die Entwickler nicht mitspielen. Siehe FIFA 21 auf PS/Xbox im Vergleich zur PC-Version.

@Skizzl
Du hast in #285 das Thema sehr gut aufbereitet, und damit detailliert zum Ausdruck gebracht, was ich mit meinen Posts sagen wollte. Danke dafür.

Warum hier zu 4k@120fps so ein Glaubenskrieg ausgefochten wird mit Argumenten bis "es steht auf dem Karton" ist für mich ohnehin nicht nachvollziehbar. Nach diesem Ansatz müsste man die RTX 3090 wohl als 8K Gaming-Karte bezeichnen, da sie auch damit beworben wird. Dazu sage ich als PC-Gamer ebenso, diese Behauptung ist ein Marketing-Gag, und ebenso Praxisfremd wie die 4K@120fps bei der XBox SeriesX.

Slati

....bis zu!

Viel interessanter finde ich, dass nirgendwo von VRR die Rede ist. Es sieht z.Zt. danach aus, als würden die Programmierer eher auf konstante Bildwiederholung in Verbindung mit dynamischer Auflösung setzen.

Wenn das tatsächlich dabei bleibt, ist (zumindest bei Konsolen) kaum noch Bedarf für HDMI 2.1, denn 4K @ 60 Hz oder 1440p @ 120 Hz funktioniert auch mit mit dem derzeitigen Standard.

Jogitronic (Beitrag #295) schrieb:

Viel interessanter finde ich, dass nirgendwo von VRR die Rede ist. Es sieht z.Zt. danach aus, als würden die Programmierer eher auf konstante Bildwiederholung in Verbindung mit dynamischer Auflösung setzen. Wenn das tatsächlich dabei bleibt, ist (zumindest bei Konsolen) kaum noch Bedarf für HDMI 2.1, denn 4K @ 60 Hz oder 1440p @ 120 Hz funktioniert auch mit mit dem derzeitigen Standard.

99% der Spieler haben wohl einen nicht VRR fähigen TV. Daher wird wohl meist noch auf 30, 60 oder 120 HZ hin entwickelt. Bei Framedrops, und die kommen ja immer wieder vor, bietet VRR aber große Vorteile. Schon auf der Xbox One S lihnt sich ein TV mit VRR.

Die technischen Vorteile liegen auf der Hand, aber umgesetzt wurde das ja nur bei sehr wenigen Spielen. Mir fehlt da immer noch der Kaufanreiz ...

Jogitronic (Beitrag #297) schrieb:

Die technischen Vorteile liegen auf der Hand, aber umgesetzt wurde das ja nur bei sehr wenigen Spielen. Mir fehlt da immer noch der Kaufanreiz ...

Jedes Spiel, dass nicht konstant mit 30 oder 60 FPS läuft profitiert davon. Und das sind auf der One S und One X eine Menge. Call of Duty z.B. profitiert enorm von einem VRR fähigen TV. Bestes Beispiel ist jedoch Wolfenstein II. Auf einem normalen TV ist es nur mit dynamic Resolutions flüssig spielbar. Mit VRR kann man ohne Probleme den 4K Modus nehmen.

Jedes Spiel, dass nicht konstant mit 30 oder 60 FPS läuft profitiert davon

...aber nur wenn das Spiel explizit VRR unterstützt wird - oder ?

das sind auf der One S und One X eine Menge

Warum ergibt meine Internetsuche noch nicht mal 20 Spiele mit VRR ?

Nein, das Spiel muss es nicht unterstützen.

Optimaler Einsatzzweck auf Konsolen wäre wenn man beim Nutzen eines VRR fähigen TVs die 30 oder 60 FPS Begrenzung aufheben könnte. Dann würden einige Spiele wohl mit 30 bis 50 FPS bzw. über 60 FPS laufen.

Aber auch jedes andere Spiel profitiert davon, sobald die FPS unter die 60 FPS Marke fallen.

Ich habe leiderkein VRR fähigen TV. Aber einen Freesync Monitor. Seit ich den habe zocke ich auch mit der Xbox One X nur noch am Monitor. Hoffe aber, dasse s bald mal einen VRR TV gibt, der nicht entweder ein Vermögen kostet oder sonstige Macken hat.