3D Camcorder Tut sich nichts mehr?

Bei Sony ist die TD20 mit sehr kleiner Stereobasis aktuell (ca. 2 cm). Im Nahbereich ist das gut, aber draußen ist das eher schwach vom 3D-Effekt her. Die TD10 hat 3,1 cm, ist aber ein Auslaufmodell. 3 cm sind auch noch nicht viel. Die TD1 von JVC hat ca. 3,5 cm, die Z10000 um die 4 cm (?). Ich filme noch mit der kleinen Fuji 3D W3. Die ist zwar lahm und hat nur 720p24 im Avi-Format, aber dafür mit 7,5 cm Stereobasis eine gute 3D-Wirkung. Ich frage mich auch, was mit dem 3D-Markt nun wird. TVs gibt es zwar schon viele, aber eine Schlüsselfunktion für private 3D-Filmerei haben die 3D-PC-Monitore und da gibt es leider nicht viele. Ich habe einen LG-Monitor und frage mich, warum andere Hersteller da nicht nachziehen. Infolgedessen gibt es auch kaum neue 3D-Kameras.
j.

Hmmm, kenne ich alles. Die Z10000 hätte ich fast gekauft. Aber, mir fehlt hierzu (noch) das Equipment. Ich brauch nämlich erst einmal nen neuen PC. Werde mir Ende des Jahres nen neuen bauen. mein momentaner kriegt schon kaum Full-HD-Videos gebacken. Habe noch Dualcore mit 3GHz und ner Sata-Platte. Der neue soll dann mit dem i7 2600K bestückt werden und vor allem ner SSD-Platte. Dazu noch mind. 8 GB RAM, aber eher 16 GB.. Aber vorher macht die Z10000 für mich keinen Sinn. Was mich erstaunt, ist immer wieder die Stereobasis. Da greift man doch lieber zu TD10. Wenn diese auch klobiger ist. Unverständlich! Das menschliche Auge liegt ca. 6,5 cm - 6,8 cm auseinander. Warum wird denn dieses Maß nicht genau eingehalten? Ich hatte so sehr auf die IFA gehofft. Aber nichts neues. Der 3D-Markt im TV-Bereich scheint wohl Priorität zu haben. Schade auch dass die Z10000 nicht für den Consumer-Markt freigegeben wird. Mal sehen, vlt. fällt der Preis der Z10000 ja auch noch zum Anfang nächsten Jahres. Aber bisher, seit ca. 9 Monaten, bleibt er stabil. Leider.

ich weis nicht was an 3D besonders sein soll außer das zumindest ich davon kopfschmerzen bekomme mir sind gute 2D filme lieber...

Ich habe vor gut 2 Monaten die Sony TD10 beim Saturn für einen sehr günstigen Preis gesehen. Die hat gute Kritiken bekommen und wird wohl wegen des Nachfolgers ausverkauft.

Vielleicht kannst du noch eine bekommen.

Ich habe mich im Sommer allerdings für die Sony 730 entschieden. Mir ist sehr gutes 2D lieber,

3D ist da eher ein Gimmick. Meine Begeisterung dafür ist jedenfalls abgeflaut.

mehmet88 schrieb:

ich weis nicht was an 3D besonders sein soll außer das zumindest ich davon kopfschmerzen bekomme mir sind gute 2D filme lieber...

Das hat mein Sohn auch immer gesagt. Irgendwann konnte ich ihn überreden, uns mal einen 3D-Film am PC-Monitor anzusehen. Haben wir dann immer öfter gemacht. Jetzt sagt er, dass er keine Probleme mit 3D hat :). Er hatte es vorher immer gesagt, weil er davon gehört hat, 3D würde Kopfschmerzen verursachen. War dann aber doch nicht so, nicht ein Mal. Bei 3D ist es wichtig, dass die Filme sauber justiert sind. Pop-outs (etwas ragt aus dem Bildschirm raus) sind zwar cool, aber anstrengend zu sehen, weil negative Verschiebung der Bilder, werden daher gewöhnlich nur sparsam eingesetzt.

Der Ruf von 3D ist auch deswegen nicht immer so toll, weil es recht viele nachträglich konvertierte Filme gibt, bei denen die Tiefe nicht so flüssig und schön verläuft, sondern nur mit ein paar Ebenen realisiert wurde. Aber es gibt auch bessere Konvertierungen, doch am besten ist immer noch real gefilmt in 3D (2 Objektive, wobei das auch von der Stereobasis abhängt). Aber auch das muss sauber gemacht sein. Es gibt jedoch tatsächlich einige Menschen, die 3D nicht gut vertragen. Viele können es und sagen es nur, weil sie es so woanders gehört haben oder nach 1 Minute irgendwie den Eindruck bekamen, sie könnten vielleicht Kopfweh bekommen. Ich las mal von 15%, die 3D wirklich nicht gut vertragen können, obwohl sie 3D ansonsten sehen können. Das könnte evtl. daher kommen, weil beim 3D-Film entgegen der Realität Entfernungen nicht wirklich unterschiedlich sind, sondern nur so aussehen. Die Leinwand bzw. der Bildschirm liegt ja konstant in einer Entfernungsebene. In der Natur dagegen passt die Fokussierung zur Verschiebung. Aber wie gesagt, gut gemachte Filme werden normalerweise von den allermeisten Menschen problemlos vertragen.

Ein anderer Punkt ist, dass nicht jeder Film von 3D profitiert. Bei Avatar ist es keine Frage, man steigt da richtig gut in die Szene ein, besser als bei 2D. Zudem ist manches in 3D auch einfach schneller zu erkennen. Das ist ähnlich wie der Unterschied Farbe zu Schwarzweiß. Es gibt aber auch wiederum Filme, die in 3D keinen Deut besser wirken als in 2D, vor allem manche unnötig konvertierte Filme. Bei anderen ist es inhaltlich einfach nicht nötig und so stört die Brille mehr als sie nützt. Bei anderen hingegen wirkt 3D voll überzeugend und unterstützt die Szenerie super.

Hier sieht man, welche Filme konvertiert und welche real in 3D gefilmt wurden: http://www.realorfake3d.com
Oder etwas ausführlicher: http://www.digitaleleinwand.de/3d-filme-2012/ (oben kann man das Produktionsjahr im Menü unter "3D-Filme" umstellen)

BTW: Im Stereoforum war zu lesen, das Fuji nun doch an einer W4 arbeitet.
j.

sunday2 schrieb:

Ich habe vor gut 2 Monaten die Sony TD10 beim Saturn für einen sehr günstigen Preis gesehen. Die hat gute Kritiken bekommen und wird wohl wegen des Nachfolgers ausverkauft. Vielleicht kannst du noch eine bekommen.

Die Stereobasis ist zwar breiter als beim Nachfolger TD20 (ca. 2 cm), aber immer noch nicht wirklich gut. Also es hängt immer von der Entfernung des Objektes ab, wie breit eine Stereobasis idealerweise ist. Je weiter weg, desto breiter ist sinnvoll. Die 3,1 cm der TD10 sind im Nahbereich prima, im mittleren Bereich solala und weit weg zu wenig. Da bietet eine Fuji W3 mehr. Leider hat die Fuji viele Nachteile, z.B. speichert sie sehr langsam, hat keinen Stabi, kann nicht zoomen während der Aufnahme, hat kaum manuelle Einstellungen, nur 720p24 mit mäßigem Codec etc.. Aber die Stereobasis von 7,5 cm ist halt oft toll. Leider sind die Objektive oft nicht optimal justiert. Nachträglich im Bearbeitungsprogramm justieren ist auch nur eingeschränkt möglich, denn manchmal ist ein Objektiv zum anderen minimal verdreht. Justieren kann man wohl nur horizontal und vertikal. Das ist eine Frage der Kosten in der Herstellung. Die Z10000 hat etwa 4 cm Stereobasis und ist ansonsten schon ziemlich professionell gemacht.

Kleine Basen sind einfacher zu handeln, man bekommt seltener Scheinfensterverletzungen (Doppelbilder im Vordergrund), aber sie sind auch langweiliger bei mittleren Entfernungen. Ich denke, 4 cm der Z10000 sind schon ganz ok. und recht universell. Ideal wären 3 Objektive in der W4, bei denen man umschalten kann, welche beiden verwendet werden sollen, so dass man 3 Basen zur Verfügung hätte, die kleine Basis z.B. für Innenräume. Bisher sind noch keinerlei technische Daten der W4 rumort worden.
j.

ja ich bekomme kopfschemrzen, soa uch bei avater trotz recht guter sitzpostion im kino (mitte/2 reihen über mitte), acuh sit es nervig 2 brillen zu haben...

und camcorder finde ich taugen noch nicht viel für 3D..., haben sie doch schon genug probleme im 2D betrieb...

mehmet88 schrieb:

ja ich bekomme kopfschemrzen, soa uch bei avater trotz recht guter sitzpostion im kino (mitte/2 reihen über mitte),

Argh, das ist Pech. Die meisten vertragen es (wider Erwarten) gut. Aber eben nicht ganz alle. Ich weiß auch nicht, woran das genau liegt. Hattest du auch Übelkeit?

acuh sit es nervig 2 brillen zu haben...

Da gibt es auch Brillen-Aufsätze: http://www.amazon.de...tztuch/dp/B005574B9E

und camcorder finde ich taugen noch nicht viel für 3D..., haben sie doch schon genug probleme im 2D betrieb...

Das Filmen in 3D ist anders und braucht etwas Vorwissen. 3D-Camcorder haben leider recht geringe Stereobasen, weil diese unkomplizierter sind. Ich filme lieber mit meiner Fuji W3. Die hat 7,5 cm Stereobasis und damit besseren 3D-Effekt. Kleine Basen sind aber für nähere Bereiche besser.
j.