Ist Rock von gestern?

Beaufighter (Beitrag #298) schrieb:

Led Zeppelin einer der berühmtesten Vertreter des Hardrock ist doch anerkannt und bis heute beliebt.

Och nöö - was ist denn dann mit "Led Zeppelin IV", Track 2: "Rock and Roll"?

cesmue (Beitrag #300) schrieb:

Ich weiss oft garnich den Stil dessen was ich so höre einzuordnen. Wenn ich Gänsehaut krieg und die Armhärchen stellen sich auf ist es gaaanz oft RocknRoll. Mir reicht das. Wenn ich wissen will was das gerade war, schlag ich halt nach.

Ja das reicht um erfüllt Musik zu hören. Es gibt sehr viel Musik die ich genau so wie du genieße. Selbstverständlich setze ich mich nicht abends hin un analysiere Musik. Manchmal reizt es mich eben doch mal hinter die Gardine zu schauen.

Mehr nicht.

Gruß Beaufighter

Bei WDR2 hat sich mal der Moderator empört, dass die Climax Chicago Blues Band garnicht aus Chicago kommen
Das geht natürlich auch nicht. Ansonsten gönn ich jedem seine Sichtweise.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #302) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #298) schrieb: Led Zeppelin einer der berühmtesten Vertreter des Hardrock ist doch anerkannt und bis heute beliebt. Och nöö - was ist denn dann mit "Led Zeppelin IV", Track 2: "Rock and Roll"? :?

erwischt

Beaufighter (Beitrag #298) schrieb:

Was habe ich denn nicht beantwortet?

Z. B.:

Pigpreast (Beitrag #275) schrieb:

Es ist verwirrend. Einerseits hast Du uns haarklein mit speziellen Unterbezeichnungen auseinanderklamüsert, was alles zum Rock 'n' Roll zählt. Andererseits wirfst Du das alles wieder in einen Topf mit z.B. Led Zeppelin, Queen, Supertramp, U2, Nirvana, oder was weiß ich nicht alles. Wenn Du schon die gesamte Rockmusik als Rock 'n' Roll bezeichnest, wieso führst Du uns denn dann ausgerechnet jene fünf Stile vor, die untereinander viel mehr Gemeinsamkeiten haben als der Rest der Rockmusik? Und unter welchem Begriff würdest Du die fünf Stile in Abgrenzung zur restlichen Rockmusik denn bezeichnen, wenn nicht mit "Rock 'n' Roll"?

(In dem Beitrag habe ich noch einiges anderes geschrieben, was zwar nicht als Frage formuliert war, wozu mir ein Kommentar Deinerseits jedoch klar machen könnte, ob ich Dich ansatzweise richtig oder völlig falsch verstanden habe.)

Oder das:

Pigpreast (Beitrag #249) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #248) schrieb: Ich meine das man eine gemeinsame Basis braucht um zu wissen wovon wir reden. Das hast Du schon einmal gesagt, aber ich verstehe es nicht. Wovon reden wir denn? Und wieso ist die genaue Kenntnis unterschiedlicher Stile der 50er Jahre eine gemeinsame Basis dafür?

Oder jetzt zuletzt eben meine Frage, welche Rockmusik Du denn beispielsweise nicht als Rock 'n' Roll bezeichnen würdest.

Beaufighter (Beitrag #298) schrieb:

Ich möchte nicht das hier jemand mein Jäckchen anziehen muss oder soll. Ich biete meine Sichtweise an und vertrete sie auf meine Art und Weise. Ich denke du machst das auch. Das ist legitim und gut.

Ich will dir doch auch gar nichts ausreden. Ich möchte es nur einfach erst einmal verstehen. Für mich ist das, was Du sagst, wie ein Puzzle, deren Teile ich nicht zusammen bringen kann.

Wenn neue Einflüsse in die Musik kommen dann kann man gerne Aufsplitten. Das wird auch ja gemacht.

Hier zum Beispiel verstehe ich nicht (so richtig es auch sein mag) was mir das sagen soll.

Led Zeppelin einer der berühmtesten Vertreter des Hardrock ist doch anerkannt und bis heute beliebt.

Ja, sicher. Und? Hardrock, klar. Die mich interessierende Frage wäre aber: Ist das für Dich Rock 'n' Roll oder nicht?

Eagles of Death Metal spielen übrigens keinen Death Metal!

Sind sie eine Eagles-Coverband?

Wobei es da bei einem Pariser Konzert... ach, nee, lassen wir das. Zu makaber.

Axl Rose nennt sie 'Pigeons of shit-metal'
--wenn der das sagt..

Guns N' Roses, ich fand die mal gut, sind übrigens tatsächlich von gestern.

Würdet ihr eigentlich Elvis Presley und Shakin' Stevens als Rockmusik bezeichnen - sicher nicht! Aber Rock'n'Roll spielten sie ...

Du hast Recht, bei originärem Rock 'n' Roll fällt es mir schwer, das als Rock oder Rockmusik zu bezeichen, obgleich ich sage, Rock ist alles, was aus den frühen Stilen des Rock 'n' Roll hervorgegangen ist, inklusive desselben selbst. Wo ich aber eindeutig dabei bin, ist die Aussage, Rock 'n' Roll (und so auch Elvis Presley und Shakin' Stevens) zähle zur Pop- und Rockmusik.

Ähnlich geht es mir ja auch mit Metal, besonders dem ganz harten: Prinzipiell rechne ich Metal schon der Rockmusik zu, aber zu sagen, beispielsweise Endstille oder Cannibal Corpse machten Rock, käme mir komisch vor.

Ich glaube, das liegt einfach daran, dass es jeweils nicht völlig falsch ist, es dann aber doch eine noch treffendere Bezeichnung gibt (ohne dabei in Sub-sub-sub-Bezeichnungen abdriften zu müssen). So kann ich auch zumindest nachvollziehen, wenn gesagt wird, AC/DC oder Motörhead machten Rock 'n' Roll, aber wenn ich einfach nur das Wort "Rock 'n' Roll" höre, denke ich halt zuerst an etwas anderes. Genau so verhält es sich mit Elvis Presley und Shakin Stevens bzw. Endstille oder Cannibal Corpse, wenn gesagt wird, sie machten Rockmusik.

kinodehemm (Beitrag #291) schrieb:

für mich ist jede Musik 'von gestern' , wenn sie sich nicht mit dem befasst, was ist und kommt, sondern hauptsächlich Möhrchen und Anekdoten erzählt.

Ich würde Musik jetzt nicht über die Texte definieren. Für einigen Künstler sind die Wörter nur das Mittel, die Gesangslinie zu füllen. Ob das mit einer Anekdote, einem Liebeslied oder (oft pseudo-) sozialkritischen Texten gemacht wird, ist mir zunächst egal. Und auch, wenn der Sänger meint, mich mit seinen Kenntnissen in Literatur und seiner Belesenheit langweilt.

Bei den B52's oder Red Hot Chili Peppers werden Wörter oft einfach lautmalerisch und rhythmusunterstützend eingesetzt, der Sinn ist dann zweitrangig, aber es klingt einfach geil.
Deep Purple (ok, vielleicht kein aktuelles Beispiel) singen immer noch über Geschichten aus dem normalen Leben, wie es im Blues üblich ist. Stört mich auch nicht.

darkphan (Beitrag #297) schrieb:

Man könnte Motörhead tatsächlich als Rock'n'Roll verstehen, wenn man ihr schnelles 1-2, 1-2 nicht als Vier-Vierteltakt-Spiel interpretiert...

Genauo schwierig ist es für mich, die Musik ausschließlich über den Beat zu definieren. Es mag immer typische Vertreter geben, aber ob auf dem Hi-Hat nun viertel-, achtel- oder sechszehntel Noten gespielt werden, ist nicht ausschlaggebend.

Da ist es doch wichtiger, wo der Beat sitzt, wer auf 1 und 3 klatscht, ist kein Rocker, sondern Schlager- /Volksmusikfuzzi. Womit wir wieder beim Backbeat / Offbeat wären ...

JULOR (Beitrag #315) schrieb:

kinodehemm (Beitrag #291) schrieb: für mich ist jede Musik 'von gestern' , wenn sie sich nicht mit dem befasst, was ist und kommt, sondern hauptsächlich Möhrchen und Anekdoten erzählt. Ich würde Musik jetzt nicht über die Texte definieren.

Kinodehemm vielleicht auch nicht. Ich habe seinen Ausspruch jedenfalls eher metaphorisch verstanden.

Ich nicht. Aber bei Kino verstehe ich sowieso meist nur die Hälfte von dem was er schreibt.

JULOR (Beitrag #317) schrieb:

Ich nicht.

Na ja, Strawinskys "Sacre du Printemps", das Kino immerhin nach einem "Insofern finde ich..." erwähnte, hat ja überhaupt keinen Text.

Aber bei Kino verstehe ich sowieso meist nur die Hälfte von dem was er schreibt.

Ich mutmaße mal, das nimmt er mehr als billigend in Kauf und lacht sich gerade dann eins ins Fäustchen. Was er aber nur deshalb kann, weil man sein Geschreibsel im Grunde schon verstehen kann.

Sach ich ja. Jetzt musst du mir das schon erklären.

Was denn?

Sorry: Ich meinte "jetzt musstest du mir das schon erklären, was kinodehemm meinte.
Ist aber auch egal. Mir fehlt da wohl einfach manchmal der Background.

Na, dann hör Dir "Le Sacre du Printemps" doch einfach mal an. Auch, wenn Klassik nicht Dein Ding sein sollte (bzw. gerade dann, hi, hi...), müsste Dir auffallen, dass da ziemlich der Punk abgeht. Das Stück war bei seiner Uraufführung ein regelrechter Skandal und obwohl das über hundert Jahre her ist, rockt das Stück immer noch, ist quasi immer noch aktuell und hat mit Sicherheit mehr zu erzählen als ein 195. Aufguss von "Highway to Hell".

So, denke ich, wird es auch Kino gemeint haben.

Revenant1833 (Beitrag #301) schrieb:

Motörhead und Rock'n Roll? *gröhl*

klassischer geht es fast nicht. *gröhl*

JULOR (Beitrag #317) schrieb:

Ich nicht. Aber bei Kino verstehe ich sowieso meist nur die Hälfte von dem was er schreibt. 8)

damit liegst du über dem Forendurchschnitt, julor -guter Mann!

- @Pp
du verstehst mich doch deutlich häufiger, als es der blosse Zufall zuliesse..

Musik ohne eine -wenn auch bloss aufgesetzte- Anti-Attitüde ist aus meiner Sicht jedenfalls kein Rock, unabhängig von 1/3 oder 2/4..
So zum Beispiel der Jesus-freaks 'Rock' und auch der sogenannte White Metal..

Fehlt nur noch, das man unter' Industrial' irgendwann Werbelieder für Grosskonzerne versteht..

Oder, ums einfach auszudrücken: Wenns der spiessigen Schwiegermutter auch gefällt, isses keinesfalls echter Rock

Vielleicht ein Faltenrock.

Halten wir in dem Zusammenhang auch fest, dass Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg bekennender AC/DC-Fan und damit nach Aussage einiger hier waschechter Rock'n'Roller ist ...

Der Witz hierzu war ja der Kommentar aus Cem Özdemirs Büro, dass CDU/CSU wohl alles, nur kein Rock 'n' Roll sei, worauf ein regelrechter Shitstorm a la "Die heutigen Grünen aber erst recht nicht!" folgte.

Ich glaube, das ist ein schönes Sinnbild für die Problematik: Wenn man sich mit seinem Protest etabliert, kann man spätestens dann nicht mehr den Revoluzzerstatus für sich in Anspruch nehmen.

Insofern ist der Rock, den sich der TE herbei sehnt, wohl tatsächlich von gestern. Er müsste sich halt nach etwas neuem umschauen.

Beaufighter (Beitrag #323) schrieb:

klassischer geht es fast nicht. *gröhl*

Auch wenn ich immer noch nicht durchblicke, was für Dich nun Rock 'n' Roll ist und was nicht, auch wenn ich nachvollziehen kann, was es bedeutet, wenn man Motörhead bescheinigt, sie machten Rock 'n' Roll, bin ich mir sicher, dass Du Dich mit dem "klassisch" doch arg weit aus dem Fenster lehnst.

Das ist ein Rocker, für mich

I'm a Rocker

Gruß Beaufighter

...and a Roller!

Jenfalls hatter schonmal die richtige Klampfe...

Äh, ja. was hätte er denn für eine haben müssen, damit es die falsche gewesen wäre?

Moin moin,

ja ich meine so richtig klassischer Rock'N'Roll.....

Motorhead - Let It Rock (Chuck Berry)

Gruß Beaufighter

Ja, ok, das ist vom Stück her tatsächlich klassischer Rock 'n' Roll. Hat ja fast jede Rockband irgendwann mal als Zugabe im Programm oder spielt ihn auf Jam Sessions.

Eine mit ausschließlich Single Coils. Außer man hält sie verkehrt rum. Dann rockts auch wieder.

...and a Roller!

Hätte ich auch beinahe gepostet. Kunstsück, landet man bei YouTube automatisch drauf.

Zaianagl (Beitrag #334) schrieb:

Eine mit ausschließlich Single Coils.

Ach so... leider ist Erbse nicht mehr da.

Außer man hält sie verkehrt rum. Dann rockts auch wieder.

Yo!

Hätte ich auch beinahe gepostet. Kunstsück, landet man bei YouTube automatisch drauf.

Youtube hab ich aber wahrlich nicht für den Post gebraucht, außer das du den Post auch hören und sehen kannst.

Momentan ist es schwierig ich habe nicht die Zeit dir in Ruhe und ausführlich zu antworten.
Warte noch ein bisschen.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #337) schrieb:

Youtube hab ich aber wahrlich nicht für den Post gebraucht.

Nein, natürlich nicht, wozu braucht man auch YouTube, wenn man ein YouTube-Video verlinkt...

youtube, single-coils, erwachsene Männer in Schuluniform - irgendwo muss dieser thread den wrong turn genommen haben..

Ja, beim Eingangspost.

Ein guter Hinweis darauf ist auch immer, wenn der TE plötzlich abgetaucht ist.

Was mir aber oft gar nicht so viel ausmacht. Interessanter Austausch ist mit und ohne TE möglich bzw. es kommt auf den TE an.

Nunja. Irgendwie an seiner Fragestellung vorbei sind wir doch gerade schon ein wenig.

Oft sind die "Themen" solcher Freds eh nur Provokation bzw Suche nach Meinungsbestätigung. Und wenns dann anders läuft...

Ja, oft. Und gerade im speziellen Fall würde ich das auch vermuten.

Ozone (Beitrag #343) schrieb:

Nunja. Irgendwie an seiner Fragestellung vorbei sind wir doch gerade schon ein wenig.

Es stellt sich die Frage: Ist der TE weg, weil wir von seinem Thema abschweifen oder ist es umgekehrt? Er hätte ja jederzeit die Möglichkeit gehabt, durch entsprechende Beantwortung der Kommentare den Thread in die gewünschte Richtung zu lenken. Entscheidende Kommentare blieben aber unbeantwortet. Wen wundert, dass der Thread dahin driftet, wo es die verbleibenden Diskutanten interessant finden?

Nun denn ist für dich Zaianagl und oder Pigpreast denn nun Rock von gestern?

@pig: Du benutzt das Wort Rock wohl wie ich das Wort Punch.

Gruß Beaufighter

Watt? Hast du meine Beiträge kpl überlesen, vergessen, ignoriert???

Na, ihr rudert immer so bisschen hin und her mal ist es noch alles da, dann ist es wieder von gestern.

Was ich dir mitteilen möchte, wenn wir uns nicht endlich mal auf eine Definition einigen von dem was da von heute oder gestern ist, enstehen immer wieder solche unterdrückten Meinungsbestätigungen.

Wo ruder ich hin und her?

Das würde ich auch gerne mal wissen.

Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass die Diskussion schwierig ist, weil "von gestern" ein mehrdeutiger Terminus ist, den man mal so und mal so verstehen kann. Noch früher (so kam die "Was ist Rock 'n' Roll?"-Diskussion überhaupt erst auf) habe ich gesagt, dass der Begriff "Rock 'n' Roll" ebenfalls problematisch ist, weil auch er im allgemeinen Sprachgebrauch unterschiedliche Bedeutungen haben kann.

Möglicherweise ist das, was Du (Beaufighter) als Hin- und Herrudern empfindest, nichts weiter als die abwechselnde Verwendung der Begriffe in ihren unterschiedlichen Bedeutungen.

Beaufighter (Beitrag #346) schrieb:

Du benutzt das Wort Rock wohl wie ich das Wort Punch.

Auch wieder so eine Aussage, die mich komplett vor ein Rätsel stellt.

(Der einzige Reim, denn ich mir darauf machen kann: Du spielst auf meinen Kalauer mit dem Faltenrock an.)

Um die Frage "Ist Rock von gestern?" in ihrer Zweideutigkeit in meinem Sinne zu beantworten: Einerseits ja, denn er ist keine aktuelle Erfindung, er stellt aktuell keinen großen Trend dar und er hat vor allem nichts mit dem momentanen allgemeingesellschaftlichen Zeitgeist zu tun. Andererseits nein, denn innerhalb des Rock' selber gibt es durchaus aktuelle Entwicklungen, in den entsprechenden Szenen und Bands ist er quicklebendig und beflügelt Leute nicht nur im Sinne einer rückwärtsgewandten Nostalgie, sondern auch und gerade Geister, die sich sich voll im Hier und Jetzt befinden. Um das zu erkennen, muss man aber ein wenig mehr tun, als ab und zu mal Radio oder TV anzuschalten.