Der allgemeine Heim-3D-Thread

Aragon70 (Beitrag #4756) schrieb:

Avatar war übrigens nicht der erste 3D Film im Kino. Das war My Bloody Valentine

Nicht ganz - davor gab es schon "Die Legende von Beowulf (2007)" in 3D, mit dem wurde der erste 3D-Saal im Cinedom Köln eröffnet...

seifenchef (Beitrag #4753) schrieb:

... der Genuss für die ewig Gestrigen müsste eigentlich riesig sein, denn der Stummfilm hatte teilweise auch Frameraten bis 16 Hz herunter!

Hurra, da sind sie wieder, die - im wahrsten Sinne - überflüssigen(!) Sticheleien der HFR Video-"Ästhetik"-Fraktion gegen die ach so ewig gestrigen Kino-Look-Liebhaber! ... Ich nehme an, ihr seid natürlich auch felsenfest davon überzeugt, dass ihr viel besser beurteilen könnt, wie ein zeitgemäßer Film auszusehen hat, als all die gestandenen Hollywood-Regisseure, welche (zu Recht) zu Felde ziehen gegen den unsäglichen Bildverschlimmbesserungswahn ...
Echt traurig.

Nur zum Verständnis: sollte jemals eine HFR-Technologie das Licht der Filmwelt erblicken, die nicht jeden Hollywood-Streifen gnadenlos - hocus pocus fidibus - in "Gute Zeiten, schlechte Zeiten" verwandelt, gehöre auch ich zu denen, die das befürworten ...

Seid lieb miteinander... 120 fps wird kommen. Endlich mal ein ganzzahliges Vielfaches von 24 fps. Dann bekommt jeder und ohne Pull Down Ruckeln, was er möchte.

Ich habe auch nie verstanden, warum gerade dieses Thema soviele Emotionen weckt. Schließlich ist HFR ja auch sehr selten. Billy Lynn und Gemini Man kann man ja auch in 3D oder 2K in 24 fps gucken. Und die FI kann man ja auch wahlweise ein- oder ausschalten. Also warum die Aufregung?

Und da wir hier im Hifi Forum sind, wo sich so viele Oberlehrer tummeln: Ja ja, es sind 23,976 fps. Ich weiss.

Der erste größere 3D Film lief 1953 und nannte sich Bwana Devil. Bei den vielen "Fans" des unnatürlichen 2D müßte man bewirken können, daß sie selbst auch nur in 2D sehen können (also mit nur einem Auge), dann würde die 3D-Welt sicherlich anders aussehen.

Dietrich

Es ist doch auch völlig egal, ob das "Film-3D" dem "realen 3D-Sehen" entspricht oder nicht. Ich persönlich empfinde das 3D auf dem TV oder auf Leinwand schon als völlig anders als das "normale" räumliche Sehen mit 2 Augen in meiner Umgebung. Aber genau das macht den Reiz doch aus, dass es eben NICHT der Realität entspricht! Wäre doch ansonsten sehr langweilig! Nur so kann man sich doch, wie durch ein magisches Fenster, in diese anderen Traumwelten versetzen lassen!

Zum Thema Sehen mit nur einem Auge: ich habe vor einiger Zeit per Zufall entdeckt, dass, wenn ich beim Fernsehen spaßeshalber ein Auge zuhalte, sogar unglaublicherweise ein gewisser, wenn auch nur leichter, rätselhafter 3D-Effekt auftritt! Natürlich lange nicht zu vergleichen in der Intensivität wie stereoskopisches Film-3D und auch nicht wirklich ein Genuss, da dadurch das Bild insgesamt seltsam klein wirkt, aber interessant ist es schon, finde ich. So gesehen erleben Einäugige einen 2D-Film eventuell sogar plastischer als all die Zweiäugler ...(?)

Hi,

Klipsch-RF7II (Beitrag #4759) schrieb:

Seid lieb miteinander... 120 fps wird kommen.

Wie kommst Du nur darauf?
Eher kommt 64K ... ääähhh 128K als 120 fps!
( ... in HEVC II ist 16K schon implementiert .... der Rest dauert nur noch paar Monate ... )

Klipsch-RF7II (Beitrag #4759) schrieb:

Ich habe auch nie verstanden, warum gerade dieses Thema soviele Emotionen weckt.

Weil der Low-Frame-Rate-Schrott, gepaart mit immer mehr Äktschn, grässlich aussieht auf großen modernen Bildwiedergabegeräten!

Wie eine kaputte Welt, permanentes Erdbeben ... o.s.ä.
Wer es nicht sieht soll froh sein.

Klipsch-RF7II (Beitrag #4759) schrieb:

Und die FI kann man ja auch wahlweise ein- oder ausschalten. Also warum die Aufregung?

Weil die FI nicht artefaktfrei arbeitet ! Ganz einfach!
Sie kann also ein echtes 50p (bspw) nicht ersetzen.

Klipsch-RF7II (Beitrag #4759) schrieb:

Und da wir hier im Hifi Forum sind, wo sich so viele Oberlehrer tummeln: Ja ja, es sind 23,976 fps. Ich weiss.

Was ich nicht schnalle, vlt. hat jemand ne Antwort für mich:

Diese komische 23,976 war eine technische Maßnahme fürs analoge Farbfernsehen.

60 000 : 1001

" ... da sich so gewisse Interferenzen zwischen Farbträger und Tonträger verringern lassen (Bildfrequenz = 59,94005994… Hz, Zeilenfrequenz = 262,5 × Bildfrequenz = 15.734,265734… Hz, Farbträgerfrequenz = 227,5 × Zeilenfrequenz = 3.579.545,454… Hz, Tonträgerfrequenz = 286 × Zeilenfrequenz = 4.500.000,000 Hz: Farbträger und Tonträger unterscheiden sich um ein halbzahliges Vielfaches der Zeilenfrequenz."

Wieso wird dieser Mist noch heute gemacht, teilweise?


gruß seifenchef

3D das auf einem flachen Screen projeziert wird ist halt im Endeffekt kein richtiges 3D wie das natürliche sehen wo das Auge auf eine Tiefen Ebene fokussiert und der Rest unscharf wird.

In VR hat das den Effekt das alles charf ist, egal wie weit vorne oder hinten. Durchaus praktisch fürs Gameplay, aber nicht natürlich.

Wäre spannend ob man das irgendwann in VR auch mal simuliert bekommt. Gerüchteweise könnte es mit Eye Tracking klappen indem man feststellt wohin man gerade sieht und der Rest per Software unscharf gestellt wird, aber dafür ist Eye Tracking in VR wohl nicht genug genug.

Ich denke wenns nicht schnell oder genau genug ist wirds die Sache eher verschlimmbessern und Motion Sickness fördern.

Hi Aragon70,

Kann ich so nicht glauben?
Es hängt davon ab was die Kamera scharf stellt.
Deine VR-Brille kann nicht scharfmachen was unscharf als Signal kommt.
(im Game wird vermutlich alles scharfgerechnet, d.h. es gibt keine Schärfentiefe, kenn mich da nicht aus)

Hat also die Kamera große Bildaufnahmesensoren (die eben teuer sind) kann man auch gezielte Schärfentiefe haben.

Wenn man aber erreichen will, das der Betrachter hinschauen kann wo er will, macht man eben absichtlich alles scharf.
(kleine Bildaufnahmesensoren -> hohe Schärfentiefe)
Ok, dann ist es so wie Du sagst.
Ein Eyetracking wäre dazu sehr kompliziert, da ja nicht nur einfach die Richtung der Augäpfel ausgewertet werden muss, sondern vor allem auch ihre minimale Winkeldifferenz.
(rein theoretisch aber möglich...? ... vmtl. mit notwendigen Anpassungen von Person zu Person, da ja jeder andere Augenabstände hat, und also auch andere Winkeldifferenzen .... ist dann mindestens genau so kompliziert wie HRTF beim hören ...)

gruß seifenchef

"Große" Bildsensoren sind nicht mehr teuer.
Da hat sich eher die Welt umgedreht. Kleine Sensoren will keiner mehr haben. Kleinere Stückzahlen, höherer Preis.

Besorgniserregend ist eher die Tasache das HD-Sensoren zur Zeit aussterben. Dummerweise liefern die 4k-Sensoren noch
lange nicht die Empfindlichkeit wie HD-Sensoren. Es braucht also wieder einmal mehr Licht.
Aber auch dann, wenn es mehr Licht gibt, bleibt die Auflösung auf der Strecke. Auf dem Papier sehen die Werte exzellent
aus, praktisch gesehen sind die meisten 4k-Kameras hervorragende HD-Kameras mit einem kleinen Aufschlag.

@seifenchef
Das Vive pro Eye kann wohl Eye tracking und es soll auch gut funktionieren

https://www.golem.de...ehr-1905-141334.html

Aber man verwendet es aktuell "nur" um das Rendern zu beschleunigen. Vielleicht gibts auch eine Möglichkeit die Tiefenunschärfe Ebene ahand des Eye Trackings zu ändern, das kann ich nicht sagen.

Diese Lichtfeld Kameras konnten meinte ich Bilder und Filme erzeugen wo man die Schärfe ebene beliebig verschieben konnte, aber theoretisch sollte das mit normalen Kameras geben, wenn diese schnell genug sagen wir mal 16 Bilder oder so mit unterschiedlichen Focus aufnehmen könnte.

@AusdemOff

Kameras welche in "richtigem" 4K Aufnehmen gibts schon lange. Das klappte auf meinem alten Samsung Galaxy S6 schon sehr gut, und ja das waren auch richtige 4K, nicht einfach nur 1080p HD. Halt nicht gerade bei kompletter Dunkelheit, da gings mehr so Richtung 480p-720p.

Aber ich finde jetzt nicht daß es Grund genug wäre keine 4K Sensoren zu verkaufen nur weil man bei Mondlicht keine 4K schafft.

Ich rede hier von der Realität, nicht was da drauf steht.
Das ein Samsung Smartphone richtiges 4k kann, bezweifele ich stark.

Auch wenn die Lichtverhältnisse noch so gut sind, von den möglichen 2000 TVL
wird das Smartphone maximal 1200 können, wenn überhaupt. Probiere es einfach einmal aus.
Wird aber wahrscheinlich schon daran scheitern, das da gar keine Vorlage gefunden wird die richtiges
4k beinhaltet.

Es ist eine Illusion zu glauben das 4k bereits Realität wäre. Praktisch befinden wir uns im Schnitt
bei einer Auflösung von um die 1600 TVL.
In diesem Zuge auch über 8k nachzudenken würde nur dann Sinn machen um damit richtiges 4k
zu erzeugen.

Einmal ein kurzes Update:
Auf dem CX sieht das 3D schon verdammt gut aus.

Allerdings muss ich die Brille auch wieder umgekehrt aufsetzen.
Ich muss mich dann jetzt mal genauer mit den Timings beschäftigen. Die scheinen leider immer noch nicht zu stimmen.
Das muss sich aber irgendwie lösen lassen. An sich ist das BFI 120Hz schon mal eine sehr gute Grundlage.

Bei VR haben die Bilder den immer gleichen Abstand zum Auge. Das ist genauso wie beim 3D-Kino oder 3D-TV.
Die Augenlinsen sind immer auf den Abstand zum Bildgeber (TV,Leinwand,VR-Display) fokussiert.
Das ist das Problem, warum die Immersion bei VR für mich nicht richtig funktioniert. Ich habe immer den Eindruck ein Display
direkt vor der Nase zu haben. Vom Gewicht und dem Gummizug für die Befestigung am Kopf will ich gar nicht erst anfangen zu reden.

Zu 3D bei den TV's:

Wäre jemand bereit für eine per Software zuschaltbare 3D Option zu bezahlen? So etwas könnten die Hersteller doch anbieten.

@AusdemOff
Ich habe gerade mal eine Stelle aus einem 4K Video rauskopiert. Auf 50% runtergerechnet war deutlich erkennbar das dabei Details verloren gingen. Ich behaupte jetzt nicht das es perfekte 4K waren aber auf jeden Fall waren es mehr Details als 1080p darstellen könnte.

@Jung_Wang

Ich wäre bereit für eine per Software zuschaltbare 3D Option zu bezahlen und frage mich warum man nicht wenigstens das anbietet. Es kann ja sonst alles bleiben wie bisher, der Fernseher muß deswegen nicht als 3D TV verkauft werden.

Auf einen Versuch könnten sie es wenigstens mal ankommen lassen.

Jung_Wang (Beitrag #4769) schrieb:

Wäre jemand bereit für eine per Software zuschaltbare 3D Option zu bezahlen? So etwas könnten die Hersteller doch anbieten.

Bei JVC Projektoren ist das so ähnlich. Out of the box haben die keinen Sender. Den kann man dann für 100,- dazukaufen und macht den JVC so 3D tauglich. Das Gute dabei ist: Kauft man nun Jahre später wieder einen JVC, kann man den Sender und die Brillen weiterverwenden. Und wer kein 3D will, spart sich das Geld.

Vielleicht wird da mal was von der Gemeinschaft entwickelt, wenn die Industrie schon nichts mehr macht. Etwas das die 120 Hz Geräte 3D fähig macht.

Ich spiele auch gerne 3D. Aber Nvidia unterstützt die eigene Hardware dafür nicht mehr in neuen Treibern. Im Moment gibt’s da nur Bastellösungen. Entweder bleibt man auf dem letzten Treiber, der die 3D Vision noch unterstützt hat oder der 3D Treiber wird über den aktuellsten Treiber drübergebügelt.

Da wäre auch eine neue Hardware interessant, die das kompatible Shutterverfahren 3D RF unterstützt und dann am besten mit allen 120Hz Monitoren zusammenarbeitet. Für 3D Vision muß man die sehr unbequemen Nvidia Brillen benutzen, aber immerhin lief der Monitor dabei schon immer mit 120Hz.

@MokkaSchnalle bzw.All

Du schreibst das du mit einem aktuellen TV der eigentlich nicht 3D fähig ist, 3D nutzen kannst auch wenn es noch nicht ganz funktioniert oder habe ich das jetzt irgendwie falsch verstanden???
Kann dann ja "nur" Shuttertechnik sein oder?
Aber wie geht das? Nutzt du da sowas wie diesen Fury 3D Konverter der zwischen BD Player und TV hängt?? Steh da irgendwie komplett auf dem Schlauch!
Wir reden da jetzt aber schon vom darstellen von normalen 3D BD´s??

@Jung_Wang
Ich würde für so einen zusatz der 3D auch für aktuelle TV´s möglich macht sicher auch einen Aufpreis zahlen solange dieser nicht zu überzogen ist und die ganze Sache auch vernüftig Funktioniert!
Das JVC bei Beamern finde ich so schon gut!
Hat mich damals eh gewundert das die großen Hersteller da nichts gebracht haben ich meine die Technik müsste ja da sein und die hätte ja sicher auch etwas brauchbares zusammengebracht!
Aber es wurden ja dann 3D fähige TV´s quasi über Nacht aus der Geschichte getilgt!

Vergleiche

Hi,

Aragon70 (Beitrag #4770) schrieb:

@AusdemOff Ich habe gerade mal eine Stelle aus einem 4K Video rauskopiert. Auf 50% runtergerechnet war deutlich erkennbar das dabei Details verloren gingen. Ich behaupte jetzt nicht das es perfekte 4K waren aber auf jeden Fall waren es mehr Details als 1080p darstellen könnte.

Das ist der einzige Weg für uns, ohne Messtechnik.
Ich hab das vor 8 Jahren mal mit Sky gemacht, und festgestellt, das sie viele Filme nur als 1 K - senden.
(also nichtmal HD-Ready, quasi knapp aber sichtbar über SD - durch ihre extreme Datenreduktion!)

Willst Du es noch etwas genauer wissen gehst Du so vor:

Du skalierst herunter und danach wieder hoch.
Und zwar staffelst Du dabei die Auflösung beim herunterskalieren.
Bspw so in 1dB-Schritten:

von 4K auf 3200 hor.
von 4K auf 2560 hor.
von 4K auf Full-HD (1920 hor.)

Dann vergleichst Du alle 4.
Gutes Programm (Photoshop) vorausgesetzt ...

Aragon70 (Beitrag #4770) schrieb:

Ich wäre bereit für eine per Software zuschaltbare 3D Option zu bezahlen und frage mich warum man nicht wenigstens das anbietet. Es kann ja sonst alles bleiben wie bisher, der Fernseher muß deswegen nicht als 3D TV verkauft werden. Auf einen Versuch könnten sie es wenigstens mal ankommen lassen.

Konsens.


gruß seifenchef

Sollte zwar besser in einem anderen Thread stehen aber da wir das Thema nun schon angefangen haben. Hier ein Vergleich mit einem selbst aufgenommenen 4K Video von meinem Galaxy Note 8.

Ganz unten das Original 4K Video, in der Mitte auf 50% runterskaliert und mit Lanczos wieder um 200% hochskaliert, oben nur das 50% runterskalierte Bild.

https://abload.de/img/4kvs1080p_vergleichvis2j3o.jpg

An dem Geländer sieht man deutlich das es mehr Details in 4K sind.

hier noch eins

https://abload.de/img/4kvs1080puljye.jpg

Aber zurück zu 3D.

Vor kurzem ist die Oculus Quest 2 geleaked welche wohl ein Auflösungsupgrade auf "beinahe" 4K erhalten hat, was immer das genau heißt.

https://www.androida...etails-leak-1158289/

Damit könnte es für 3D Filme nochmal eine Ecke tauglicher sein als das alte und vielleicht bekommt Bigscreen das Streaming von 3D Filmen noch besser hin mit weniger Framerateproblemen oder noch besser sie bauen direkt Frame Interpolation mit ein, vielleicht ja mit dieser neuen CPU machbar.

Schön wäre natürlich eine Option 3D Blu Rays direkt zu streamen. Eine Box mit HDMI Eingang welche man mit dem Quest per USB Kabel verbindet wäre technisch kein Thema, aber viel Hoffnung mache ich mir hier nicht.

Stevie123 (Beitrag #4772) schrieb:

Vielleicht wird da mal was von der Gemeinschaft entwickelt, wenn die Industrie schon nichts mehr macht. Etwas das die 120 Hz Geräte 3D fähig macht. Ich spiele auch gerne 3D. Aber Nvidia unterstützt die eigene Hardware dafür nicht mehr in neuen Treibern. Im Moment gibt’s da nur Bastellösungen. Entweder bleibt man auf dem letzten Treiber, der die 3D Vision noch unterstützt hat oder der 3D Treiber wird über den aktuellsten Treiber drübergebügelt. Da wäre auch eine neue Hardware interessant, die das kompatible Shutterverfahren 3D RF unterstützt und dann am besten mit allen 120Hz Monitoren zusammenarbeitet. Für 3D Vision muß man die sehr unbequemen Nvidia Brillen benutzen, aber immerhin lief der Monitor dabei schon immer mit 120Hz.

Die 3DVision läuft noch prima über die gepatchten Treiber. Ist halt eher etwas für einen Zweitrechner, der dann nur für 3D genutzt wird. Sowas würde ich gern investieren, wenn es denn läuft. Einen kleinen HTPC mit Nvidia Grafikkarte für 3D Filme und fertig ist das

Der.Antiker (Beitrag #4773) schrieb:

Du schreibst das du mit einem aktuellen TV der eigentlich nicht 3D fähig ist, 3D nutzen kannst auch wenn es noch nicht ganz funktioniert oder habe ich das jetzt irgendwie falsch verstanden??? Kann dann ja "nur" Shuttertechnik sein oder? Aber wie geht das? Nutzt du da sowas wie diesen Fury 3D Konverter der zwischen BD Player und TV hängt?? Steh da irgendwie komplett auf dem Schlauch! Wir reden da jetzt aber schon vom darstellen von normalen 3D BD´s??

Im Grunde ist jeder TV/Monitor über die Shuttertechnik erstmal mehr oder weniger 3D-fähig. Es werden halt hintereinander abwechselnd die Bilder für Links-Rechts gezeigt. Aus 120Hz werden daher 60 pro Auge.

Es kam vor 10 Jahren mal von Nvidia eine Brille mit eigenem IR-Sender genannt 3DVision auf den Markt, mit welcher man Spiele in 3D zocken konnte. Dazu wurde ein 3DVision kompatibler Monitor benötigt. Diese Monitore hatten i.d.R. 120Hz mit 1920x1080 und irgendein ULMB, Strobe Backlight etc. um Ghosting zu verringern. Die 3DVision Technik ließ sich auch mit einer Röhre (technisch bedingt nahezu unbegrenzte Wiederholfrequenz) nutzen. Diesen "Fallback"-Modus "Generic CRT" für nicht unterstützte Monitore kann man natürlich auch auf einem LG OLED mit 120Hz nutzen.

Aber wie schon in meinem Eingangspost beschrieben, läuft das auf einem C7, C8, C9 nicht wirklich gut, weil keine Technik zur Reduzierung des Motion Blurs verbaut ist z.b. Rolling Scan (Bildaufbau einer Röhre), Strobe Backlight oder Black Frame Insertion (BFI).
Eigentlich haben OLEDs sehr niedrige Pixel response times, aber trotzdem Motion Blur. Stichwort: Sample and Hold.
Mit dem CX ist nun endlich BFI brauchbar, daher durchaus eine Grundlage um ein vernünftiges 3D per Shutterbrille einzurichten.

Ich stehe nur aktuell vor dem Problem, dass die per IR übermittelten Timings für die Brille (sprich die Infos, wann welches Auge durchlässig ist) nicht zur Bildwiedergabe passen. Das kann mehrere Gründe haben: Inputlag, Bildverbesserungen, Reaktionszeit etc.
Eine Röhre hat (theoretisch) nichts davon und deshalb werden hier auch keine speziellen Timings benötigt.

Aktuell probiere ich mit einem Arduino und einer Wii Sensorleiste (IR LEDs) einen Emitter zu bauen, den man dann mit Timings füttern kann
Hiermit ist man sogar komplett losgelöst von Nvidia und dem Treiber, weil man nur Frame Sequential im Player braucht.

Eine Alternative wäre noch ein eigener USB Treiber für den 3DVision Controller, der dann damit andere Timings sendet. Hier fehlt mir aber die Erfahrung zu diesem Thema. Entsprechendes Reverse Engineering des Treibers wurde bereits betrieben und lässt sich über die Links unten finden. Die Kommandos, die zum Emitter gehen, sind also bekannt.

Ein Fury 3D ist nichts anderes als das 3DVision. Eine Brille + Emitter mit ein paar Extra-Funktionen wie dem Wandeln von Frame Packing in Frame Sequential. Allerdings kann der Fury Converter aufgrund des Alters kein HDMI 2.0 bzw. 1080/1440p@120Hz.

Hier die passenden Threads zum Nachlesen:
https://www.mtbs3d.com/phpbb/viewtopic.php?f=26&t=22730
https://www.mtbs3d.com/phpBB/viewtopic.php?f=26&t=10183
https://www.mtbs3d.com/phpBB/viewtopic.php?f=26&t=9790
http://citeseerx.ist...98&rep=rep1&type=pdf

Außerdem habe ich diese Produkte gefunden. Ich habe hier mal beim Händler eine Anfrage gestellt. Wenn man die Timings frei programmieren kann, wäre das eine geeignete fertige Alternative ohne Basteln:
https://shop.schneid...-fuer-shutterbrillen
https://shop.schneid...-shutterbrille?c=341

Hallo,

MokkaSchnalle und danke für deine Info´s und Erklärungen!
Die ganze 3D Vision Sache ist also auch schon etwas älter! Ich verstehe allerdings größtenteils nur Bahnhof(also das Prinzip hab ich schon verstanden)! Hab mich ehrlich gesagt nie wirklich mit solchen Sachen beschäftigt und nur 3D BD Player in Verbindung mit 3D TV´s genutzt. 3D gezockt hab ich auch nur ein paar Games auf der PS3 wie GT oder Tekken fand ich aber auch ganz net!
Klingt auf jeden Fall ganz interessant was du da schreibst bzw. machst, find ich echt cool!
Glaub aber kaum das ich sowas gebacken kriegen würde sofern ich die ganzen Sachen die nötig wären überhaupt noch zusammen kriegen würde!
Wäre halt schon ne coole Sache wenn man aktuelle TV´s zumindest halbwegs brauchbar für den alten 3D Content nutzen könnte wenn dann auch meine letzte Original 3D Technik den Geist aufgibt! Ich hoffe nur mein 3D TV hält noch ein paar Jahre und von der nächsten Generation Beamern bleiben zumindest noch ein paar 3D fähig! Meine 3D BD Sammlung sollte dann halt auch noch eine Weile heben oder muss ich meine Lieblingsstreifen noch als Nofallbackup nochmal kaufen!

3D-Eye tracking

Aragon70 (Beitrag #4766) schrieb:

@seifenchef Das Vive pro Eye kann wohl Eye tracking und es soll auch gut funktionieren Aber man verwendet es aktuell "nur" um das Rendern zu beschleunigen.

Ja, quasi ein MP3 fürs Auge, nach dem Motto was man nicht (nicht scharf) sieht braucht auch nicht (nicht scharf) gerendert zu werden... o.s.ä.

Aragon70 (Beitrag #4766) schrieb:

@seifenchef Vielleicht gibts auch eine Möglichkeit die Tiefenunschärfe Ebene anhand des Eye Trackings zu ändern, das kann ich nicht sagen.

Ich denke schon, nur eben um eine ganze Klasse komplizierter, denn es müssen die Winkel/ Winkeländerungen der beiden Augäpfel zueinander ausgewertet werden, nicht nur ihre gemeinsame 'Grobausrichtung' - die eben bspw. für die oben genannte 'Rendererleichterung' voll ausreichend ist.

Ich schau bspw. auf die Mitte meiner oberen PC-Monitorkante.
Das Regal einen Meter dahinter ist unscharf.
Nun schaue ich nur geringstfügig höher über den Monitor hinweg in das Regal, selbiges wird scharf, der Monitorrand unscharf ....

... ein solches Eye-Tracking muss um Faktor 100 oder 1000 exakter gehen als das da oben gerade beschriebene, und wie gesagt, es muss vor allem auch den Winkel und die Winkeländerung zwischen beiden Augäpfeln auswerten, denn dort steckt ja die Entfernung drin.
(dies macht wohl das oben beschriebene überhaupt nicht)

PS:

Aber, was mir grad einfällt, das Auge, die natürliche Scharfstellung, reagiert immer nur auf etwas Vorhandenes (also bspw. das weiter entfernte Regal), das müsste also schon da sein - in einer anderen Tiefen-Ebene damit sich die Augen gemeinsam darauf justieren können.

Hmmmm... und damit ist wohl dann Pustekuchen mit echtem VR-3D, denn es müssten ja quasi alle Entfernungen gleichzeitig vorhanden sein - damit sich das Auge des Betrachters aussuchen kann auf welche es sich fokussieren will .... ??

Aragon70 (Beitrag #4766) schrieb:

@seifenchef Diese Lichtfeld Kameras konnten meinte ich Bilder und Filme erzeugen wo man die Schärfe ebene beliebig verschieben konnte, aber theoretisch sollte das mit normalen Kameras geben, wenn diese schnell genug sagen wir mal 16 Bilder oder so mit unterschiedlichen Focus aufnehmen könnte.

Klar, und falls eine solche Augenerkennung funktioniert, muss nun auch die Videodatei alle Parameter haben dies darzustellen.

Plenoptische Kameras

... eine weitere Vertausendfachung der Leistungsfähigkeit aller Komponenten (Rechner; Speicher, Gigabit-Internet ebenfalls ... etc) scheint dafür notwendig, aber naja in ein paar Jahren ist auch dies ein Klacks ... als ich vom Studium kam hatten die Rechner im Betrieb 20 MByte Festplatten (viele Rechner hatten gar keine Festplatte - zu teuer) , heute sind es (bald) 20 TByte Festplatten ... also 2 mal vertausendfacht ...

(einzige Frage: wie lange der Globus dies noch mitmacht, aber das hat die Menschen noch nie interessiert ... )


gruß seifenchef

So, Cinera Edge bei Indiegogo gebacked, immerhin 400€ günstiger als wenn mans später kauft.

Ich dachte mir ein "Notfall" Display mehr für 3D Filme kann nicht schaden, auch wenn ich mich entscheide Filme trotzdem lieber auf dem Beamer anzusehen. Dezember soll es erscheinen, was aber nicht heißt das man es dort bekommt. Beim ersten Cinera hat es auch weit länger gedauert.

Ich drück Dir die Daumen, dass dann nichts ruckelt

Ich hoffe nur, daß nach nach den vielen Theorien und Meinungen hier bei künftigem Erscheinen der brillenlosen 3D TV's dieselben dann auch dabei sind, wenn die ARD-TV-Anstalten dann angeschrieben werden müssen, mit 3D-Sedungen zu beginnen. Erst so wird 3D zum Durchbruch kommen. Mtr dem Surroundsound (Quadro) der 70er Jahre war es genau so. Es fehlten die Quadro-Sendungen um Rundfunk bzw. Fernsehen. Sich ständig für einen zusätzlich Genuß etwas kaufen zu müssen, machen viele nicht mit, auch wenn andere begeistert sind.

Dietrich

Mal was anderes nach dem 3D Kalender von Blu-Ray Disc sieht es momentan sehr schlecht für 2021, mit neuen 3D Blu-Ray, s aus.

Dagegen sind schon etliche 4K UHD,s gelistet.
Gruß,
Commander

ich befürchte, dass Corona 3D den endgültigen Gnadenschuss geben wird oder bereits gegeben hat.
Seit geraumer Zeit keine neuen Heim-Abspielgeräte für die breite Masse mehr im Handel hat den Todeskampf eingeleitet.
Wer 3D schauen wollte und keine entsprechende Ausrüstung zuhause hat, musste ins Kino.
Oder auch diejenigen, die 3D zwar gerne auf der Großleinwand schauen, aber nicht so sehr im heimischen "Mäusekino".
Mit den eingebrochenen Besucherzahlen und entsprechend zurückgehenden Einnahmen im Kino sowie der Verlagerung hin zu den (3D-losen) Streamingdiensten wäre es aus Sicht der Produktionsfirmen wirtschaftlicher Unsinn, überhaupt noch 3D-Filme zu produzieren. Wer sollte die denn überhaupt anschauen...?

Aragon70 (Beitrag #4779) schrieb:

So, Cinera Edge bei Indiegogo gebacked, immerhin 400€ günstiger als wenn mans später kauft. Ich dachte mir ein "Notfall" Display mehr für 3D Filme kann nicht schaden, auch wenn ich mich entscheide Filme trotzdem lieber auf dem Beamer anzusehen. Dezember soll es erscheinen, was aber nicht heißt das man es dort bekommt. Beim ersten Cinera hat es auch weit länger gedauert.

Willkommen im Club,ich hatte sie mir bereits bei Kickstarter gesichert.
Auf dem Papier liest sich das schonmal sehr gut, was das Teil dann hoffentlich auch können wird.
Die Firma hat ja bereits Erfahrung mit der Cinera V1 gesammelt, deshalb bin ich auch sehr optimistisch.
Der entscheidende Part dürfte hier das Linsensystem sein, die CPU/GPU hat jedenfalls Leistung satt, hochauflösende OLED-Displays auch super.
Eine "saubere" 24p-Wiedergabe wurde ja mehrfach bestätigt.

VR ohne R

Hi,

Ja da klingt vieles nicht schlecht.
Problem wird der Massenabsatz sein.
Und der geht nur über den Preis.
Denn ich denke mal bei so wenig Materialaufwand (im Gegensatz zu einem 77 und mehr " Display was wohl nie billig wird) müsste hier nach Amortisierung der Entwicklung etc, ein extremer Preisrückgang erreichbar sein ....

Captain-S (Beitrag #4784) schrieb:

Eine "saubere" 24p-Wiedergabe wurde ja mehrfach bestätigt.

24-p hieße allerdings Verzicht auf Realität also Verzicht auf VR

Die Realität ruckelt nicht.


gruß seifenchef

Du nervst mit deinem ständigen "Hass auf 24p"-Getrolle!!
Wir haben es kapiert!!!!!!!


Extra für Dich habe ich hier einen Extra Thread erstellt, damit Du in Zukunft andere Threads nicht mit sinnlosen Kommentaren vollspammen musst...
;-)

Der allgemeine "Ich hasse 24p und finde es so richtig Kacke"-Thread
Dort kannst Du Dich soviel und ausgiebig wie du möchtest über das ach so dumme und unrealistische 24p auslassen und auskotzen, wie du möchtest!

Hier in diesem Thread geht es hingegen um 3D!

PS:A propos Realität: ich habe da eine ganz schlechte Nachricht für dich. Auch 4k ist nicht Realität. Ebenso wenig wie 48p, 60p oder 120p Realität sind.
Und auch VR ist NICHT Realität.

Von daher ist das ständige Geschwätz, dass 24p nicht Realität ist, völlig irrelevant.

@bernnbaer:
Dein Link funktioniert nicht!
Dieser hier aber schon:

http://www.hifi-foru...read=1138&postID=1#1

Ich hätte da einen Vorschlag, um Seifenchefs (und alle 24p-Hassers) unerträgliches Leid vielleicht ein wenig zu mildern: wir legen alle zusammen und spendieren ihnen Jahreskarten für sämtliche Live-Polit-Talkshows von "Anne Will" bis "Hart aber Fair", wo sie vor Ort Realität pur, in jeder Hinsicht, ohne jegliches fieses Ruckeln genießen können. Sogar in unmittelbarem realem 3D!!
Für die Freunde etwas actionreicherer Unterhaltung alternativ ein Abo für die Karl May Festspiele, wobei natürlich man sich der Tatsache bewusst sein muss, dass hier die Handlung leider auch nicht Realität ist ...

Was ist Realität?

phoenix0870 (Beitrag #4787) schrieb:

@bernnbaer: Dein Link funktioniert nicht!

Wenigstens das ist aber schonmal real.

Als Hinweis an die Nachbeter der Macht: (des Bestehenden, des vom Kapital forcierten Konsumwahns)

(nennen wir sie mal so, die einfach nur das unkritisch Klasse finden was sie eben als Konsumsklave gefüttert bekommen)

Alle Bild oder Tonwiedergabetechnik ist logischerweise nicht die Realität, ist aber zielorientiert selbige nach bestem Vermögen nachzubilden, im Idealfall so, dass unsere Sinne den Unterschied zur selbigen nicht mehr wahrnehmen können.

Und dabei stellen sich eben viele Fragen auf Grund der vielen Parameter die dabei eine Rolle spielen.
Man fragt siche eben nur, wieso einige Parameter immer weiter forciert werden, schon über das Maß jeglichen praktischen Sinnes hinaus - wie 8 K und bald sicher 16K - zumindest ist es im HEVC2 Entwurf schon drin.

Andere Parameter dagegen nach dem Willen einiger Diktatoren unbedingt auf dem Stand von vor 100 Jahren bleiben müssen (weil die Kino-Freaks das so wollen) obwohl diese Parameter genau wie diejenigen die längst verbessert wurden, nur dem damaligen Stand der techn. und ökonomischen Möglichkeiten geschuldet waren...


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #4785) schrieb:

VR ohne R Ja da klingt vieles nicht schlecht. Problem wird der Massenabsatz sein. Und der geht nur über den Preis. Denn ich denke mal bei so wenig Materialaufwand (im Gegensatz zu einem 77 und mehr " Display was wohl nie billig wird) müsste hier nach Amortisierung der Entwicklung etc, ein extremer Preisrückgang erreichbar sein ....

Hi,
also eine VR-Brille will und soll die Cinera Edge nicht sein.
Die aktuellen VR-Brillen wie z.B. die Oculus Rift-S, die ich auch selbst besitze, sind einfach nicht geeignet um Filme in hoher Auflösung und 3D zu genießen.
Blu-Ray-3D Wiedergabe funktioniert auch nicht auf einer VR-Brille.

Beim Thema 24p denke ich so wie Du. Aber dafür haben wir jetzt einen eigenen Thread.

Captain-S (Beitrag #4784) schrieb:

Willkommen im Club,ich hatte sie mir bereits bei Kickstarter gesichert.

Super, dann sind wir schon zwei

Captain-S (Beitrag #4784) schrieb:

Auf dem Papier liest sich das schonmal sehr gut, was das Teil dann hoffentlich auch können wird. Die Firma hat ja bereits Erfahrung mit der Cinera V1 gesammelt, deshalb bin ich auch sehr optimistisch.

Ich bin eh erstaunt das sie nochmal eine weitere Version entwickelt haben. Es klang für mich so als wäre das V1 ein ziemlicher Flop geworden und sie haben danach aufgegeben.

Captain-S (Beitrag #4784) schrieb:

Der entscheidende Part dürfte hier das Linsensystem sein, die CPU/GPU hat jedenfalls Leistung satt, hochauflösende OLED-Displays auch super.

Ja, die Randunschärfe ist bei vielen VR Headsets noch ein Problem. Mal sehen wie es hier wird.

Captain-S (Beitrag #4784) schrieb:

Eine "saubere" 24p-Wiedergabe wurde ja mehrfach bestätigt.

Ja, sonst hätte ich es auch nicht bestellt.

Ich bin zwar auch ein Verfechter der super flüssigen Darstellung, wenns nach mir geht sollten alle Filme in 120 fps laufen. Aber ich kann "notfalls" auch 24 fps akzeptieren, wenn sie zumindest konstant sind. Vor allem wenn ich dafür als Ausgleich eine hohe Helligkeit und ein perfektes OLED Schwarz bekomme.

Aber vielleicht bekommen sie ja Frame Interpolation irgendwann noch auf die Reihe, der Blu Ray 3D Support für das Cinera kam ja auch erst später.

phoenix0870 (Beitrag #4787) schrieb:

@bernnbaer: http://www.hifi-foru...read=1138&postID=1#1

Der Gerechtigkeit halber müßte es einen Thread geben wo die Gegenseite rumspamen kann

Drydaydefender (Beitrag #4788) schrieb:

Ich hätte da einen Vorschlag, um Seifenchefs (und alle 24p-Hassers) unerträgliches Leid vielleicht ein wenig zu mildern: wir legen alle zusammen und spendieren ihnen Jahreskarten für sämtliche Live-Polit-Talkshows von "Anne Will" bis "Hart aber Fair", wo sie vor Ort Realität pur, in jeder Hinsicht, ohne jegliches fieses Ruckeln genießen können. Sogar in unmittelbarem realem 3D!! Für die Freunde etwas actionreicherer Unterhaltung alternativ ein Abo für die Karl May Festspiele, wobei natürlich man sich der Tatsache bewusst sein muss, dass hier die Handlung leider auch nicht Realität ist ...

Kannst du mir gerne schenken. Ich habe nichts gegen Live Shows, Konzerte oder Theater. Problem dieser Art der Unterhaltung ist das man doch sehr eingeschränkt ist was Special Effects, Kamerafahrten oder unterschiedliche Umgebungen angeht. Also gerade das was 3D ausmacht ist hier leider nicht möglich

Aber es wäre natürlich absolut fantastisch einen Avengers Endwar so zu erleben wie bei einer Theater Vorführung. Also die Schauspieler live vor einem stehen. Raumschiffe, Planeten alles in echter Größe.

Also man quasi die Star Trek Holodeck Technologie in Kinos hat.

Damit würde man mich auch wieder dazu bringen ins Kino gehen

phoenix0870 (Beitrag #4787) schrieb:

@bernnbaer: Dein Link funktioniert nicht! Dieser hier aber schon: http://www.hifi-foru...read=1138&postID=1#1

Danke, hatte versäumt, gegenzuchecken, ob er funktioniert.
Kann den Beitrag leider nicht mehr bearbeiten, um den Link zu korrigieren.

Spielt aber vermutlich eh keine Rolle, weil ich dem Thread sowieso wenig Chancen auf eine rege Beteiligung gebe.
Für manche Zeitgenossen ist es stattdessen einfach viel Interessanter, den Teilnehmern anderer Threads mit ihren zusammenhanglosen Kommentaren auf die Eier zu gehen...
Naja, irgend ein Hobby muss man ja haben.

Es gibt bereits 2 Threads wo es um das Thema Bewegtbildddarstellung geht. Dafür brauchts keinen neuen.

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=15761
http://www.hifi-foru...rum_id=312&thread=37

Und ja, wir sollten das Thema 24 fps oder FI nicht in diesem Thread diskutieren. Wir sind hier vermutlich die letzten verbliebenen 3D Fans auf der Welt, quasi eine aussterbende Spezies und sollten uns nicht wegen der Framerate den Schädel einschlagen


So, nun aber entgültig(!) zurück zum Thema.

Es geschehen doch noch Zeichen und Wunder.

Der neue Dune ist als 3D Blu Ray für dieses Jahr angekündigt!

https://bluray-disc...._3d_bluray_3d_bluray

Hatte ich gar nciht auf dem Schirm. Ich hoffe es bleibt dabei.

Blu-ray Erscheinungsdatum voraussichtlich Mai 2021.

Hmm, er war auf der vorigen Seite auf einer Liste für Oktober eingetragen ist. Na gut, dann halt Mai 2021, wenns dabei bleibt.

Klasse. Hab zwar den 1. Dune noch nicht mal gesehen, aber mit der neuen Variante in 3D sollte sich das ändern.
Und im Moment wird ja leider alles irgendwie verschoben oder sogar abgesagt...

Ich glaubs zwar erst wenn ich die 3D Scheibe in den Händen halte aber man kann zumindest hoffen!
Dune stand bei mir zwar nicht wirklich auf dem Zettel aber eine 3D Version würde ich mir sogar blind kaufen!
Der Cast scheint ja zumindest schon mal nicht schlecht zu sein!

MoDrummer (Beitrag #4797) schrieb:

Klasse. Hab zwar den 1. Dune noch nicht mal gesehen, aber mit der neuen Variante in 3D sollte sich das ändern. Und im Moment wird ja leider alles irgendwie verschoben oder sogar abgesagt...

Das Remake könnte gut werden.
Du solltest dir aber auch das Original anschauen.

Avatar gibt Grund zur Hoffnung!

Aus dem Link:

Avatar 2 will das beste 3D aller Zeiten präsentieren

Zurück zum 3D. Das wird nämlich richtig schön, pupillenerweiternd und überhaupt vollkommen revolutionär. Sagt James Cameron.

[Die Filme] sind die Essenz meiner Fähigkeiten, das beste 3D, das sich erschaffen lässt.
Das klingt erstmal nach Größenwahn, nach einem, der es im Herbst der Filmkarriere nochmal wissen und das Kino mit Avatar 2 bis 5 herausfordern will. Bis man Cameron über seine Technikspielereien reden hört. Danach sind wir nicht unbedingt schlauer, aber aus Cameron sprüht eine ansteckende Lust am Entdecken und Experimentieren, die uns glauben lässt: Bei Avatar mit James Cameron am Steuer ist alles möglich.

Was wir über die technischen Neuerungen für Avatar wissen

Mit der Firma Dolby Cinema hat Cameron eine neuartige, verbesserte Projektion ausgearbeitet.
Eine höhere Lichtdichte (Einheit: Foot-Lambert) soll so möglich sein.
Das heißt, mehr Licht soll von der Leinwand reflektiert werden, also auch mehr Details für das menschliche Auge sichtbar sein.
Normal sind bei 3D-Projektionen drei Foot-Lamberts, so Cameron.
Für Avatar 2 sollen bereits 16 Foot-Lamberts möglich sein, "was revolutionär ist."
Für die Umsetzung der Avatar-Welten hinter dem 3D-Schleier ist Weta Digital zuständig. Die neuseeländische Firma errichtete schon die zum Sterben schönen CGI-Welten von Valerian, Guardians of the Galaxy Vol. 2 und The Jungle Book. Aus Weta will Cameron noch das letzte Tröpfchen Brillanz und Innovation herauspressen:

Klingt spannend

@phoenix0870:

Mit der Firma Dolby Cinema hat Cameron eine neuartige, verbesserte Projektion ausgearbeitet. Eine höhere Lichtdichte (Einheit: Foot-Lambert) soll so möglich sein. Das heißt, mehr Licht soll von der Leinwand reflektiert werden, also auch mehr Details für das menschliche Auge sichtbar sein. Normal sind bei 3D-Projektionen drei Foot-Lamberts, so Cameron. Für Avatar 2 sollen bereits 16 Foot-Lamberts möglich sein, "was revolutionär ist." Für die Umsetzung der Avatar-Welten hinter dem 3D-Schleier ist Weta Digital zuständig. Die neuseeländische Firma errichtete schon die zum Sterben schönen CGI-Welten von Valerian, Guardians of the Galaxy Vol. 2 und The Jungle Book. Aus Weta will Cameron noch das letzte Tröpfchen Brillanz und Innovation herauspressen:

Das klingt alles sehr toll, aber was werden wir davon haben? Es gibt bisher in Deutschland nur das Mathäser in München, welches einen Dolby Cinema Saal besitzt.
Und mal angenommen "Avatar 2" kommt als 3D Blu-Ray heraus, wird das 3D Bild von der technischen Qualität eher "Avatar - Aufbruch nach Pandora" gleichen. Weil der 3D Standard nicht mehr erlaubt.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #4802) schrieb:

Das klingt alles sehr toll, aber was werden wir davon haben? Es gibt bisher in Deutschland nur das Mathäser in München, welches einen Dolby Cinema Saal besitzt.

Zitat Cameron: "Wir müssen diese Laser-Projektions-Systeme in die Kinos bringen, damit wir das 3D vollständig durch die Brillen genießen können. Dann müssen wir autostereoskopische Leinwände verbreiten - für große, unterteilte Displays, wo man die Brillen überhaupt nicht braucht."
Das Letztere klingt nach LED-Displays a la Samsung Onyx. Gegen mehr Dolby-Cinemas hierzulande hätte ich nichts einzuwenden...

Fragt sich nur ob die Kinos, noch die finanziellen Mittel haben, so aufzurüsten nach 2020
Dieses Jahr dürfte bei vielen ganz schön an die Substanz gehen.

Hier verstecken sich also alle 3D-Liebhaber, warum hat mir keiner gesagt, dass es einen solchen Thread gibt (Ihr wißt doch, dass ich FI- und 3D.Fan bin).

Also erst mal und die Info mit DUNE in 3D ist ja wirklich ein kleiner Knaller. Da ich als Leser des Originalromans sehr hohe Erwartungen habe (die durch keine bisherige Verfilmung befriedigt wurde, ich liebe David Lynch, hasse aber seine Interpretation), bin ich schon mal gespannt, was hier herauskommt.

Aber 3D BITTE mit Augenmaß, nach 200 Metern ist für unser Augenpaar Schluß mit der räumlichen Wahrnehmnug, die jordanischen Wadi-Rum Pop-Up-Berge im Marsianer fand ich deshalb nervig, hoffe, dass die bei DUNE vorsichtiger sind und sich im Zweifelsfall an James Cameron orientieren (der hat die Problematik nämlich verstanden und in Avatar korrekt umgesetzt).