PS3 oder Pc was ist besser?

Ich denke mal,leicht besser (ohne irgendwelche kenntnis)
aber wenn du wirklich einen PC kaufst,musst du jedes halbe jahr (?) eine neue grafikkarte kaufen,um das beste herauszuholen.Und in 2-3 Jahren (?) wirst du dann nur noch sims oder so was spielen können,weil deine GK nicht mehr auf dem neuesten Stand ist

Die Kohle würd ich mir auch sparen.

Kauf dir dafür lieber zusätzlich ne 360 und du wirst spiele-technisch die nächsten 2-3 Jahre State-of-the-Art zocken !!!

Pinhead66 schrieb:

Die Kohle würd ich mir auch sparen. Kauf dir dafür lieber zusätzlich ne 360 und du wirst spiele-technisch die nächsten 2-3 Jahre State-of-the-Art zocken !!!

ohh jetzt kommt der wieder mit der 360

Hab schon ne 360er halo edition.Dachte halt mit crossfire u quadcore würde die Grafik einiges besser werden.Wären aber ca 1400 euro für den pc.Ich denke das lohnt sich dann nicht.

Mammu schrieb:

Pinhead66 schrieb: Die Kohle würd ich mir auch sparen. Kauf dir dafür lieber zusätzlich ne 360 und du wirst spiele-technisch die nächsten 2-3 Jahre State-of-the-Art zocken !!! ohh jetzt kommt der wieder mit der 360 :D

Natürlich, ich wollte ihm nur nen Tip geben wie man "günstig" ne stärkere Hardware als die PS3 bekommt










@kluar

Würde ich auch sagen, lohnt sich nicht wirklich. Zockertechnisch bist du dann ja perfekt "ausgestattet" !!!
(es sei denn natürlich du stinkst geradezu vor KOhle und möchtest unbedingt Crysis auf deinem Plasma zocken )

Pinhead66 schrieb:

Mammu schrieb: Pinhead66 schrieb: Die Kohle würd ich mir auch sparen. Kauf dir dafür lieber zusätzlich ne 360 und du wirst spiele-technisch die nächsten 2-3 Jahre State-of-the-Art zocken !!! ohh jetzt kommt der wieder mit der 360 :D Natürlich, ich wollte ihm nur nen Tip geben wie man "günstig" ne stärkere Hardware als die PS3 bekommt @kluar Würde ich auch sagen, lohnt sich nicht wirklich. Zockertechnisch bist du dann ja perfekt "ausgestattet" !!! (es sei denn natürlich du stinkst geradezu vor KOhle und möchtest unbedingt Crysis auf deinem Plasma zocken )

Crysis kommt aber vllt auch auf der PS3

http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=44343

@ kluar
Schonmal die Suchfunktion benutzt?
Es existieren bereits diverse Threads, in denen Vor- und Nachteile zwischen Konsolen und PC abgewägt werden.

MFG DZ

Mammu schrieb:

http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=44343

geschrieben von JannLee | 01.08.2006 | 11:52 Uhr

Hast du nicht noch ältere "News"?

Gerüchte für welche Konsole Crysis erscheint oder nicht erscheint wurden seitdem schon einige verbreitet und wieder dementiert.

Natütlich ist der Pc besser, habe meine 8000GTX jetzt seit einem Jahr und man kann locker eine Generation Überspringen und zzt. läuft noch jedes Game auch Crysis;)
Aber wenn man hier schon vergleiche mit einen PC zieht, muß man auch deutlich sagen das, die Grafik auf der PS3 immer gleichbleibend ist auch noch nach 5 Jahren, während auf einem PC ständig neue Spiele kommen mit bessere Grafik und Steuerung, was natütlich auch wieder eine angemessene Grafikarte mit sich zieht. Aber das allerwichtigste ist doch, das du dir ggü. der PS3 die teuren Spiele Sparst und dir noch Sicherheitskopien brennen kannst, was kostete gleich bei uns im MM Assassin's Creed 64€ Also bei dem Preisen bekommste für 5 PS3 spiele schon eine Top Grafikarte.

Naja von der reinen "Rechenkraft" her sollte der Pc besser sein, nur eben das die Entwickler auf den Pc nicht spezifisch programmieren können, also die volle Leistung nie ausschöpfen.

Von 2 3870 im Crossfireverbund darf ich dir ganz dringend abraten, da Crossfire dir meistens keinen Leistungsvorteil zu einer single 3870 bringt. Tw hast du 0-5% mehr Leistung und bei ganz miserabler Programmierung sogar einen Verlust von bis zu 10% im CF-Betrieb.

Dieses Problem tritt zum Beispiel bei Crysis auf hier ist CF (also 2 3870er langsamer als eine allein)

Hier der Link zum Benchmark:

http://www.computerb..._sli_einzelkarte/19/

Momentan würde ich eh zu einer Nvidia-Karte greifen, da ihr "The Way its meant to be played" aka "wir kriechen den entwicklern in den allerwärtesten" Programm voll aufgeht.

Das beste Preis Leistungsverhältniss bieten hier Nvidia-Karten mit dem G92 Chipsatz, also die 8800gt und die 8800gts (512mb)

Das Geld dass du dir dann gespart hast kannste ja beim Mainboard draufschlagen und dir ein DS4 X38 von Gigabyte holen um deinen Prozzi bissal zu OCen

Mfg Psikill

Mammu schrieb:

...wenn du wirklich einen PC kaufst,musst du jedes halbe jahr (?) eine neue grafikkarte kaufen,um das beste herauszuholen.Und in 2-3 Jahren (?) wirst du dann nur noch sims oder so was spielen können,weil deine GK nicht mehr auf dem neuesten Stand ist

also dem kann ich auch nur zustimmen, daher zocke ich lieber auf meiner ps 3, als mir allenaselang den pc aufzurüsten, für viel geld.
bei ner konsole brauchst dir keine gedanken machen, ob die software läuft, oder nicht, es sei denn du kaufst dir nen 360er game für ne ps 3

das ist auf jeden für mich ein grund, warum ich keinen bock zum zocken am pc hab...

[quote="holzwurmhw"][quote="Mammu"]
das ist auf jeden für mich ein grund, warum ich keinen bock zum zocken am pc hab...[/quote]

und es ist auf der Couch eh viel geiler

@mammu

das stimm auch wieder...

Tom_Highway schrieb:

Aber wenn man hier schon vergleiche mit einen PC zieht, muß man auch deutlich sagen das, die Grafik auf der PS3 immer gleichbleibend ist auch noch nach 5 Jahren, während auf einem PC ständig neue Spiele kommen mit bessere Grafik und Steuerung, was natütlich auch wieder eine angemessene Grafikarte mit sich zieht.

Das die Grafik auf der PS3 immer gleichbleibend sein wird möchte ich bezweifeln. Bei der PS1 und PS2 waren zwischen den ersten Spielen bei Release und den "letzten" Release auch einige Qualitätsunterschiede, und das sah man auch auf PAL. Ebenso wird es bei der PS3 sein. Bei der Xbox/Xbox360 verhält es sich genauso.

Natürlich kann man mit einem PC aktueller sein und so spiele wie Crysis in Fullhd spielen aber das kostet einen vierstelligen Betrag, und damit mein ich nicht 1001 Euro ;-)

Meine alte 6800 GT (getaktet auf Ultra) hat auch mal nen Heidengeld gekostet. Und der Zahn der Zeit nagt an ihr.

Ich habe da auch keine Lagerzugehörigkeit. Spiele sowohl am PC gerne als auch an Konsolen. Würde ich mich da in ein Lager schlagen würden mir viel zuviel gute Spiele entgehen.

darkness1974 schrieb:

Tom_Highway schrieb: Aber wenn man hier schon vergleiche mit einen PC zieht, muß man auch deutlich sagen das, die Grafik auf der PS3 immer gleichbleibend ist auch noch nach 5 Jahren, während auf einem PC ständig neue Spiele kommen mit bessere Grafik und Steuerung, was natütlich auch wieder eine angemessene Grafikarte mit sich zieht. Das die Grafik auf der PS3 immer gleichbleibend sein wird möchte ich bezweifeln. Bei der PS1 und PS2 waren zwischen den ersten Spielen bei Release und den "letzten" Release auch einige Qualitätsunterschiede, und das sah man auch auf .

Er hat bestimmt gemeint,dass man nichts dafür tun muss,im gegensatz zum pc

kluar schrieb:

Hi.Meine frage:Habe eine ps3.Bin am überlegen mir nen pc mit 2 ati3870(crossfire)u amd phenom quad core prozessor zu holen.Zocke nur am plasma.Kein full hd.Nur 1080i.Lohnt sich der kauf des pc zum zocken oder ist es grafiktechnisch keine großartige verbesserung.Gruß Daniel

Hey Daniel,

Frage(n) zurück: Welche Spiele bzw. Genres bevorzugst Du denn? Und nebenbei: Legst Du wert auf (Wohn-)Design oder bist Du eher der Technikfreak den es nicht interessiert wie's aussieht?

Zocke eigendlich nur egoshooter halt online.Optisch gute rechner gibt es ja auch schon einige.

also von crysis mal abgesehen kann man mit nem system, bestehend aus q6600, 8800 gts 512mb (oder 8800 gt sli) für ~900€ alle spiele in fullhd/max detail flüssig spielen.
mein sys: q6600@3,3ghz, 8800 gts 512, 4gb ram, raptor x hdd
gears of war läuft in 1920x1080 in max detail und 16x af bei 60fps vsync, das gleiche mit unreal tournament 3, oblivion läuft erste sahne (auch mit aa/af), crysis bewegt sich in high detail bei 1280x1024 bei 40-50 fps (sehr gut spielbar) .. das einzig tolle was die ps3 vorweisen kann ist die cell cpu.. und diese ist egtl. nichtmal für den spielebereich vorgesehen nur leider ist soviel cpu power bei spielen relativ uninteressant. mein q6600 ist bei keinem spiel auch nur annährend ausgereizt. mindestens 2 kerne haben nix zu tun
der knackpunkt ist und bleibt die gpu. und da siehts bei der ps3 nicht so rosig aus die xbox 360 ist da schon besser bestückt, aber gegen die 8er geforce bzw die folgende generation total machtlos.. mit einem pc ist man denke ich leistungsmäßig besser bedient. ich behalte meine 360 trotzdem.. pgr4 bzw forza gibts nicht auf dem pc und da wird es noch einige spiele geben, die ich dann lieber von der couch aus mit pad spiele

uNkwald schrieb:

also von crysis mal abgesehen kann man mit nem system, bestehend aus q6600, 8800 gts 512mb (oder 8800 gt sli) für ~900€ alle spiele in fullhd/max detail flüssig spielen.

Um Crysis in einer auflösung von 1650 X 1150 und auf high Details ( no AA ) / mit einigen einschrenkungen / reicht 1X 8800 GT ( allerdings nicht in allen Leveln ). Eine 8800GT ist in manchen breichen fast genau so schnell wie eine 8800 GTS ( N92 ). Allerdings schrenkt die 112 Shader einheiten die 88 GT ( GTS 128 SE )und die 256 Bit in höheren auflösungen etwas ein. Was bei der GTS nich anderst ist die auch 256 Bit hat.

uNkwald schrieb:

mein q6600 ist bei keinem spiel auch nur annährend ausgereizt. mindestens 2 kerne haben nix zu tun .

Dann zu deinem Q6600 nicht alle SPiele unterstützen 4 Kern Prozessoren oder gar 2 Kerne. ZB wenn du ein Q6600 (2.66GHz 4 Kerne) hast und ein E6850 ( 3.0 GHz 2Kerne ) solte ein E6850 in einigen Spielen schneller sein als der Q6600 ( ich glaub selbst in Crysis ist ein E6850 schneller als ein Q6600 da Crysis nur 2 Kerne unterstützt ). Das erklärt auch warum bei dir die anderen 2 Kerne nichts zu tun haben .


Das der Q6600 nur annährend ausgereizt wird kann ich nicht zu stimmen der q6600 ist auch schnell an seinen grenzen zu bringen.

uNkwald schrieb:

der knackpunkt ist und bleibt die gpu. und da siehts bei der ps3 nicht so rosig aus die xbox 360 ist da schon besser bestückt, aber gegen die 8er geforce bzw die folgende generation total machtlos..

Warum sieht es bei der PS3 Grafisch nicht so rosig aus.. Sie ist zwar technich etwas schwächer als die der Xbox360 aber wenn ich jetz mal ein beispiel nem / eine Grafikkarte HD 3870 X2 ( Sind praktisch 2X 3870 auf eioner Platte ) und eine 8800 GTX Technisch ist die HD 3870 X2 der 8800 GTX ziemlich überlegen aber leistungsmäsig auf gleicher ebene wenn nicht gar schwächer. Warum ... weil die Grafikkarten nicht voll Optimiert werden und eine Grafikkarte nach der anderen raus kommt. Treibermäsig sieht es ja bei AMD / ATI auch nich sehr gut aus .... Was ich damit sagen will ist dass nich nur die rohe leistung zählt ( Technische daten )sonder auch was man daraus macht. Ich denke das in beiden Konsolen Potenzial steckt.

Dass du eine GeForce 8800 oder eine 9xxx mit der der PS3 ( vergleichbar GeForce 7800 ) oder Xbox360 ( Vergleichbar ATI 1800XT ) vergleichts ist Technisch gesehen schwachsinnig . Allerdings wenn du die Empfohlene Anforderungen zb für das Spiel Assassins Creed für den PC anschaust und das dann ( Grafischgesehen ) mit der PS3 / Xbox Version vergleichsch ist der vergleich vileicht doch nich soooo schwachsinnig .


Assassins Creed Empfohlene Anforderungen
Prozessor: Intel Core 2 Duo 2.2 GHz oder AMD Athlon 64 X2 4400+ (oder besser)
Arbeitsspeicher: 3GB oder besser)
Grafikkarte: 512 MB Grafikkarte
Soundkarte: 5.1 Soundkarte
Festplattenspeicher: 12GB
DirectX Version: DirectX 10.0

Das Solte dann mindestens eine 8800 GT sein . Die du mit der der PS3 / Xbox vergleichsch. Was ich aber nicht glaub dass das dan in der Auflösung und in den Grafikdetails so laufen wird wie auf den beinen Konsolen

/ und von den 3 GB Arbeitsspeicher mal abgesehen ( PS3 256 MB / Xbox 512 MB Ram ) ........

Das läst selbst die Anforderungen von Crysis im Schatten stehen ......

uNkwald schrieb:

einzig tolle was die ps3 vorweisen kann ist die cell cpu.. und diese ist egtl. nichtmal für den spielebereich vorgesehen.

Der Cell ist nicht direkt für Spiele vorgesehen ja aber warum solte Sony ewig am Cell gefeilt haben ... und jetzt von dir die Information zu bekommen dass sie eigentlich was volkommen falsches in ihre Konsole gepackt ham ..... ich glaube dass das nich gans ohne hirn entstanden is.

Huhu, ich muss mich auch mal zu wort melden, ich hatte die ps1 bzw. die ps2 und nebenher immer noch ein aktueller pc, natürlich mögen die konsolen vorteile haben ich dagegen bin immer wieder zu meinen wurzeln zurückgekehrt(pc)
der einzige grund warum ich mir immo ne ps3 kaufen würd, wär wegen dem blu ray, der pc schlägt nach kurzer zeit immer die konsolen! zugegebermaßen bin bzw. war ich ein gran tourismo fan und deshalb auch immer der kauf der alten konsolen!!!!

Vll ist es ja bald soweit das du ein emulator brauchst und ein ein blu laufwerk dann kannst du deine games am pc zoggn!

ich würd an deiner stelle die 2 konsolen verkaufen es sei denn du hast ein riesen tv und willst blu und hd dvd nutzen dann sind das wohl die günstigsten alternativen und dafür einen "guten" pc kaufen wenn du da hilfe brauchst kann ich dir gern weiterhelfen!

Schau mal in mein profil selbst zusammengedoktert!

der pc schlägt nach kurzer zeit immer die konsolen!

----------------------

Ja das ist klar aber in was für einem abstand mit klar besser Hardware ( Doppelter/ Dreifacher PC leistung ) ist die Grafikleistung immer noch vergleichbar.
Die Xbox ist seit ende 2005 zu haben ist aber immer noch mit heutigen High end PC vergleichbar. Das selbe mit der PS3.
Dann noch der gewaltige Preisunterschied der bis zu 4 stelligen beiträgen unterscheidet...

DexToX schrieb:

der pc schlägt nach kurzer zeit immer die konsolen! ---------------------- Ja das ist klar aber in was für einem abstand mit klar besser Hardware ( Doppelter/ Dreifacher PC leistung ) ist die Grafikleistung immer noch vergleichbar. Die Xbox ist seit ende 2005 zu haben ist aber immer noch mit heutigen High end PC vergleichbar. Das selbe mit der PS3. Dann noch der gewaltige Preisunterschied der bis zu 4 stelligen beiträgen unterscheidet...

Gerade in der Grafikleistung sind heutige Highend PCs den Konsolen klar überlegen. Die Grafikleistung der PS3 war doch schon zum Zeitpunkt der Veröffentlichung veraltet. Heutige Highend Grafikkarten beherrschen unter anderem Standarts wie gleichzeitiges HDR und Anti Aliasing, DX10, Unified shader usw. Nichts davon kann z.B. die PS3, wohl aber die 360, die noch dazu früher auf den Markt kam. Schau dir mal die Shaderdaten der beiden Konsolen an. Da stehen 24 Pixel- und 8 Vertexshader bei der PS3, wohingegen der Grafikchip der Xbox 360 über 48 Unified Shader verfügt.
Aber auch die 360 kann mit aktuellen Highend Grafikkarten hier nicht mithalten.

Von daher hat IMO der PC ganz klar die Nase vorn, dahinter die 360 und leider abgeschlagen wegen veralteter Grafiktechnik die PS3.

meiner meinung nach ist ein pc klar im vorteil. wie gesagt hat die konsole die gleiche leistung wie bei markteinführung. d.h. die spiele dürfen nicht anspruchsvoller werden, was sicherlich auch die grafikqualität einschränkt. einen aktuellen pc kann man durchaus mehrere jahre verwenden, am schluss sind vielleicht nichtmehr die besten settings drin aber meiner meinung nach siehts trozdem am pc viel besser aus als auf der konsole.
außerdem lässt sich ein pc auch noch andersweitig verwenden.
wenn ich mir bald einen pc kaufen würde, würde ich auf die geforce 9xxx gen warten, und bis die Penryns (neue Intel-gen) gut verfügbar sind. ich denke damit ist man für die nächste zeit gut gerüstet.

ImensO schrieb:

...d.h. die spiele dürfen nicht anspruchsvoller werden, außerdem lässt sich ein pc auch noch andersweitig verwenden....

1. Die werden anspruchsvoller,wie beim Beispiel PS2.Da wurde die Grafik auch immer besser und bei der PS3 kann man das auch schon sehen

2.Eine Konsole kann man auch andersweilig verwenden,bei Xbox & PS3 kannst du musik,videos,bilder draufmachen und man kann bei der Ps3 noch Linux aufspielen,also ein vollwertiger PC im Wohnzimmer.

Also doch keinene soooo großen Vorteil zwischen PC und Konsolen

Klar können die beiden Konsolen kein Sader 4.1 oder DX10.1
abgesehen die Xbox die auch nicht direkt DX10 kann.
Aber auf was es ankommt ( im vergleich PC / Konsole ) sind nicht die Technischen daten ( wo die Konsolen klar im nachteil sind ) sondern was sie auf den Bildschirm bringen und das ist vergleichbar mit einem High end PC.

Zum Vergleich nochmal Assassins Creed was für einen PC braucht man den um ein Vergleichbares Bild zu bekommen wie bei der XBOX oder der PS3 ..... ( oben stehen die Empfohlenen voraussetzungen ) die empfiehlt --- >( oder besser )

wie siehts aus mit word/excel/powerpoint? brauch ich als schüler öfters mal. so viel ich weiß kann man mit konsolen auch ins internet...aber mit dem controller? da ist ne maus viel praktischer. videobearbeitung? programmieren?
kommt letztendlich drauf an was man mit seinen geräten anstellen will

??? du Verlangst Word ,Excel,Powerpoint auf der Konsole ... das hjab ich bis jetz noch nie gehört das man das auf einer Spielekonsole haben will

ich schrieb, dass sich ein pc auch noch andersweitig verwenden lässt. mammu wollte unterschiede...

Dass man mit einem PC mehr anstellen kann liegt ja auf der Hand. Die Konsolen sind ja nicht für solche sachen gemacht worden sondern zum Spielen und in dem Bereich find ich sind sie eigentlich nich so schwach.

ImensO schrieb:

so viel ich weiß kann man mit konsolen auch ins internet...aber mit dem controller? da ist ne maus viel praktischer.

Also dass mit Word/Powerpoint usw auf PS3 mit Linux weiß ich nich aber du kannst bei Ps3 maus und tastatur anschließen

Fazit:man bekommt nen guten PC für 450 € in form der PS3

gut...du hast teilweise gewonnen
Die Frage des Threaderstellers war ja: PS3 oder PC.
Mein Fazit ist: Man muss sich genau überlegen was man mit dem Ding sofort und in Zukunft anstellen will und dann schauen welches besser zu einem passt.

ImensO schrieb:

...teilweise gewonnen...

teilweise?

ImensO schrieb:

Mein Fazit ist: Man muss sich genau überlegen was man mit dem Ding sofort und in Zukunft anstellen will und dann schauen welches besser zu einem passt.

Genau meiner Meinung,wenn du lieber auf der Couch sitzt anstatt auf dem unbequemen,harten Stuhl ( ) dann kauf dir ne PS3.Ne spass bei seite,es kommt auf dich drauf an

letzten endes schummeln die konsolen doch fast immer
welches spiel wird denn schon in 1080p gerendert.. meist ist es nur 720p (im pc bereich gerade mal lächerlich..), ab und zu sogar noch weniger.. siehe halo3 mit 480p.. assassins creed macht in 1280x720 auf nem pc mit ner 8800gt ne sehr gute figur.. die auflösung ist ja auch keine herausforderung
man merkt es nur auf der konsole nicht, da man sich auf die 2-3m entfernte couch setzt.. beim pc hockt man direkt davor und schaltet wenns geht anti aliasing ein um die kanten nicht sehen zu müssen ^^

Dann zu deinem Q6600 nicht alle SPiele unterstützen 4 Kern Prozessoren oder gar 2 Kerne. ZB wenn du ein Q6600 (2.66GHz 4 Kerne) hast und ein E6850 ( 3.0 GHz 2Kerne ) solte ein E6850 in einigen Spielen schneller sein als der Q6600 ( ich glaub selbst in Crysis ist ein E6850 schneller als ein Q6600 da Crysis nur 2 Kerne unterstützt ). Das erklärt auch warum bei dir die anderen 2 Kerne nichts zu tun haben . Das der Q6600 nur annährend ausgereizt wird kann ich nicht zu stimmen der q6600 ist auch schnell an seinen grenzen zu bringen.

hmm.. mein q6600 läuft bei 3,3ghz, der kommt der e6850 nicht hinterher. öhm und an die grenzen gebracht hab ich den q6600 nicht ansatzweise.. 6x 1080p videos offen - alle flüssig - 79% auslastung okay.. bei 8 sind es dann knappe 95%.. aber wer macht sowas..