hdtv receiver ohne hdtv?

Hallo,

ein HD-Receiver produziert technisch gesehen kein besseres Bild aus einem SD-Signal.

Eine Anschaffung lohnt in deinem Fall nur, wenn Dir die freien HD-Programme (anixeHD, arteHD, servusTV) und die zukünftigen HD-Ausstrahlungen von ZDF und ARD das wert sind,
z.b. für die Fussball-WM, Winterspiele Vancouver,...

Gruss

ok vielen dank für die schnelle antwort, dann muss ich mirs nochmal überlegen ob es mir das geld wert ist

Also ich würde mir heute nur noch einen HDTV Reciever kaufen.
Ich habe insgesamt 2x HDTV und 3x Digital also ohne HDTV.

Ich habe 3 LCD (2x 32'' und 1 x 42'') und ich kann nur sagen, dass das Bild mit einem digitalen Reciever zwar ok ist aber wenn der keinen HDMI Ausgang hat wird das Bild nicht so gut.

Bei mir wird der eine 32'' von so einem digitalen Reciever via Component betrieben und der Unterschied zum HDTV Reciever (ohne HD Quelle) mit HDMI ist gewaltig.
Es gibt natürlich auch teuere Reciever ohne HD die einen HDMI Ausgang haben aber dann ist meistens der Preisunterschied zu den günstigen HD Einsteigergeräten rein akademisch.

Die ÖR ARD und ZDF senden bereits voll! in HD (720p).

Zudem kann und darf man bei diesen Programmen frei aufnehmen und kann schön vorspulen
Auch das rechtfertigt schon einen Kauf eines HD Recievers.
Z.B Heute Abend läuft der Film: The Sentinel in HD ohne Werbung im ÖR. Besser bekommt man das nur noch bei SKY.

Wovon ich abraten kann ist HD+, denn wenn man die Werbung bei PRO 7 und Co nicht mehr überspringen kann sehe ich keinen Sinn mehr darin diese Programme überhaupt aufzunehmen. Einfach so zu gucken und mir die Werbung anzutun, dass ist es mir definitiv nicht wert.

Somit reichen diese (z.T eh sehr stark geschnittenen) Filme auch in normaler Auflösung. Zumindest ist man dann die Werbung los.

Ein weiteres Gegenargument sind die 50 Euro/Jahr Gebühren für HD+.

Somit mein Tipp:

HD Reciever der eine externe HDD ansteuern kann.
Kosten ca. 120 - 150 Euro

Die ÖR ARD und ZDF senden bereits voll! in HD (720p).

Was sollen ARD und ZDF senden ??????

Teoha schrieb:

Die ÖR ARD und ZDF senden bereits voll! in HD (720p). Was sollen ARD und ZDF senden ??????

Die senden schön in 720 p also HD
Die Programme heißen:

ZDF HD
ARD HD
Einsfestival HD
Arte HD

z.B:

Mittwoch, 30. Dezember 2009
20:15 Uhr: Der FilmMittwoch im Ersten – Pizza und Marmelade

Donnerstag, 31. Dezember 2009
00:20 Uhr: Spion in Spitzenhöschen
02:10 Uhr: Meuterei auf der Bounty

Freitag, 1. Januar 2010
10:00 Uhr: Festliche Neujahrsgala mit Joyce DiDonato
20:15 Uhr: Catch me if you can – Mein Leben auf der Flucht
22:45 Uhr: Reykjavik – Rotterdam: Tödliche Lieferung

Samstag, 2. Januar 2010
13:15 Uhr: Catch me if you can – Mein Leben auf der Flucht (WH)
15:30 Uhr: Acht auf einen Streich – Die Bremer Stadtmusikanten
16:30 Uhr: Acht auf einen Streich – Die kluge Bauerntochter

Sonntag, 3. Januar 2010
10:03 Uhr: Acht auf einen Streich – Der gestiefelte Kater (Wdh.)

Mittwoch, 6. Januar 2010
20:15 Uhr: Der FilmMittwoch im Ersten – Jeder Mensch braucht ein Geheimnis

ZDF:

z.B „Notting Hill“

Da bist Du nicht ganz korrekt informiert.

Komplett ist HD senden nur anixeHD, arteHD, AstraHD und servusTVHD im FreeTV.

ZDFHD, ARDHD und EinfestivalHD senden keinesfalls komplett in HD. Dort gibt es nur einen bis zum 7.1.2010 befristeten Testbetrieb.
Und auch davon sind nur einige wenige Sendungen in HD. Die findest Du hier:

http://hdtv.the-media-channel.com/

Und bisher bei ARD und ZDF auch noch in meistens sehr schlechter HD-Qualität.

Der offizielle Regelbetrieb wird erst zu den Winterspielen im Februar gestartet. (Wenn in der bisher gezeigten Qualität, können die das auch lassen...)

Teoha schrieb:

Da bist Du nicht ganz korrekt informiert. Komplett ist HD senden nur anixeHD, arteHD, AstraHD und servusTVHD im FreeTV. ZDFHD, ARDHD und EinfestivalHD senden keinesfalls komplett in HD. Dort gibt es nur einen bis zum 7.1.2010 befristeten Testbetrieb. Und auch davon sind nur einige wenige Sendungen in HD. Die findest Du hier: http://hdtv.the-media-channel.com/ Und bisher bei ARD und ZDF auch noch in meistens sehr schlechter HD-Qualität. Der offizielle Regelbetrieb wird erst zu den Winterspielen im Februar gestartet. (Wenn in der bisher gezeigten Qualität, können die das auch lassen...)

Na ja sorry aber hast du dir evtl. einen Film wie Notting Hill mal im ZDF auf HD angesehen? Nö oder? 720 p oder 1080i ist eine rein akademische Diskussion.
Ich habe hier keine "schlechte Qualität" erkennen können.
Und jetzt erzähl mir nicht, dass alle Sender in Zukunft flächendeckend mit 1080p senden werden?

Also 720 p ist ok und ist klar HD.

Somit sind deine Kommentare na ja...

Also 720 p ist ok und ist klar HD. Somit sind deine Kommentare na ja

???

Nochmal: ZDFHD und ARDHD senden nur ganz wenige Sendungen in HD. Egal ab nun 720 oder 1080.
Und auch nur noch bis Donnerstag.

Der grosse, grosse Rest läuft in SD, auch wenn oben links ZDFHD.

Also, bitte erst informieren, bevor man andere abqualifiziert.

PS: Ausserdem habe ich nicht "schlechte Qualität" geschrieben, sondern "schlechte HD-Qualität".
Und das ist unbestritten.

Teoha schrieb:

Also 720 p ist ok und ist klar HD. Somit sind deine Kommentare na ja ??? Nochmal: ZDFHD und ARDHD senden nur ganz wenige Sendungen in HD. Egal ab nun 720 oder 1080. Und auch nur noch bis Donnerstag. Der grosse, grosse Rest läuft in SD, auch wenn oben links ZDFHD. Also, bitte erst informieren, bevor man andere abqualifiziert. PS: Ausserdem habe ich nicht "schlechte Qualität" geschrieben, sondern "schlechte HD-Qualität". Und das ist unbestritten.

Ich beziehe mich in meiner Abqualifizierung genau zu deinem Statement: schlechte HD Qualität die ich leider bei "Nothing Hill" in HD nicht erkennen konnte.
Somit ist das ein Kommentar den ich nicht nachvollziehen kann und somit ist das schon umstritten und nicht unbestritten.

Wo soll das bitteschön schlecht sein?

Die HD Qualität war gut. Ja es war nicht 1080p aber ansonst?!
Der Unterschied zwischen 720p und 1080i ist akademisch.

Mir ist klar, dass 99 % in SD läuft aber deshalb habe ich ja auch die entsprechenden Features gelisted.

Des weiteren empfiehlst du hier jemanden anstatt eines HDTV Recievers mit HDMI Ausgang einen normalen digitalen Reciever mit ES Ausgang.

Wieso wenn die HDTV Geräte für 100 Euro zu haben sind?
Ich habe 3x digitale mit ES und 2x HDTV mit HDMI an 3 LCD und 2 alten Röhren und ich kann das nicht nachvollziehen.
Ich ärgere mich gerade weil ich anstatt 40 Euro mehr zu investieren in einen weiteren HDTV R einen normalen digitalen R mit ES angeschafft habe.

Hallo,

sorry, aber jetzt ist es genug. Wenn Du nicht lesen kannst, ist das nicht mein Problem.

Ich beziehe mich in meiner Abqualifizierung genau zu deinem Statement: schlechte HD Qualität

Ich habe aber oben geschrieben:
Und bisher bei ARD und ZDF auch noch in meistenssehr schlechter HD-Qualität.
Das einzelne Sendungen akzeptabel waren, bestreite ich nicht. (Oder wo hast Du das gelesen ?)

Mir ist klar, dass 99 % in SD läuft aber deshalb habe ich ja auch die entsprechenden Features gelisted.

Ach ja, jetzt auf einmal:

Die ÖR ARD und ZDF senden bereits voll! in HD (720p).

Des weiteren empfiehlst du hier jemanden anstatt eines HDTV Recievers mit HDMI Ausgang einen normalen digitalen Reciever mit ES Ausgang.

Ach, und wo habe ich das empfohlen ?? Ich habe überhaupt keinen Receiver empfohlen und auch keinen mit "ES", was immer das auch ist...

Bitte lass deine Unterstellungen, oder zitiere mich korrekt.

Mein lieber Freund...

Eine Anschaffung lohnt in deinem Fall nur, wenn Dir die freien HD-Programme (anixeHD, arteHD, servusTV) und die zukünftigen HD-Ausstrahlungen von ZDF und ARD das wert sind,

Nun ja somit empfiehlst du was? Einen HD Reciever?
Es ist klar, dass deine Antwort den TE in die Richtung normalen digitalen mit ES lenkt oder etwa nicht?

Erst behauptest du, ARD und ZDF senden HD in derart schlechter Qualität, dass sie es besser bleiben lassen sollten, dann aber waren einzelne Sendungen (interessant, denn es werden ja nur einzelne Sendungen in HD gesendet) ja ok gewesen sind.
Was den nun Ok oder nicht ok?
Einer der wenigen Blockbuster in HD war Nothing Hill im ZDF in HD mit 720 p und der war ok, d.h. auch zukünftige Spielfilme die in HD gesenden werden sind dann ok, oder sind die dann auch wieder in schlechter HD Qualität?

Beim Boxenkauf sehr beliebt...gehe doch zu deinem Händler um die Ecke und mache einen Hörtest der Boxen.
Tja sicherlich das Optimum, wer das so machen kann...

Nur gerade der TE will einfach nur wissen ob er sich einen veralteten normalen digitalen R mit ES für 50 Euro kaufen soll oder doch 100 Euro investieren muß in einen HDTV mit HDMI (auch wenn er kein evtl. kein HD nutzen möchte).

Deine Antwort mit der Frage er solle sich die Frage HD ja/nein selber beantworten ist ein Teil (kann man so formulieren) eines HDTV R aber es ist nur ein Teil, der auch noch in die falsche Richtung führt.

Der zweite Teil ist die vorhandene HDMI Schnittstelle die im Vergleich zu ES einfach ein besseres Bild liefert.

Wenn der TE nun auch HDTV verzichten will müsste er noch immer einen normalen digitalen R mit HDMI sich besorgen.
Da diese Geräte meist gleich viel wie die neuen billigen HDTV R kosten stellt sich die Frage HDTV ja/nein gar nicht.

=> ERGO: HDTV R

Nun ja somit empfiehlst du was? Einen HD Reciever? Es ist klar, dass deine Antwort den TE in die Richtung normalen digitalen mit ES lenkt oder etwa nicht?

Keinesfalls. Mir ist es total egal, was er sich kauft. Davon abgesehen, das sich der TE auch nicht mehr meldet hier.

Erst behauptest du, ARD und ZDF senden HD in derart schlechter Qualität, dass sie es besser bleiben lassen sollten, dann aber waren einzelne Sendungen (interessant, denn es werden ja nur einzelne Sendungen in HD gesendet) ja ok gewesen sind.

Lesen ist nicht deine Stärke, aber sei es drum. Ich habe das zur gleichen Zeit geschrieben und in einem Satz und nicht "dann aber".
Nochmal zum mitsingen:
Die wenigsten HD-Sendungen von ZDF und ARD erfüllten auch nur ansatzweise die hochgehaltenen Erwartungen der meisten Zuschauer.
Wenn sich das nicht im Regelbetrieb ändert, ist HD-TV eine der grössten Marketing-Enten überhaupt.
(Das ist meine subjektive Meinung)

Der zweite Teil ist die vorhandene HDMI Schnittstelle die im Vergleich zu ES einfach ein besseres Bild liefert.

Dem Irrglauben folgst Du tatsächlich ? Das HDMI automatisch eine Bildverbesserung ergibt ?
Und ein HD-receiver macht aus SD-Signalen auch automatisch ein besseres Bild als ein "normaler" Digi-HDMI-Receiver ?
Naja, jeder nach seiner Facon.

Ich zitiere abschliessend nochmal die einzige Frage des TE:

jetzt wollt ich fragen ob sich ein hdtv receiver lohnt obwohl man nur "normales" tv anschaut. sieht man da von der bildqualität trotzdem nen unterschied? also im vergleich zu nen normalen digital receiver

Und diese Frage wurde von mir korrekt beantwortet. Und ich habe ihm geschrieben unter welchen Vorraussetzungen sich für Ihn die Anschaffung jetzt lohnt.

NIUBEE schrieb:

normalen digitalen mit ESlenkt oder etwa nicht?

Da du sehr oft davon sprichst: Darf ich fragen, was ES bedeuten soll?

Da du sehr oft davon sprichst: Darf ich fragen, was ES bedeuten soll?

Ich vermute "elektronisches Scart".....

Teoha schrieb:

Wenn sich das nicht im Regelbetrieb ändert, ist HD-TV eine der grössten Marketing-Enten überhaupt. (Das ist meine subjektive Meinung)

Das merkt man auch und auch davon, dass einigen nicht klar ist wo man HDTV wirklich benötigt. Bei Soup Operas sicherlich nicht. Bei neuen Filmen Neudeutsch "Blockbuster"(die sicherlich fast alle in HD verfügbar sein sollten), bei Sportübertragungen und bei Dokumentationen macht sich HD wirklich bezahlt und DAS macht ARD, ZDF und ARTE. Somit kann ich dein Statement in keinster Weise nachvollziehen. Es handelt sich hier eher um ein Statement von jemand, der HDTV nicht empfangen kann oder noch nie eine Sendung in HDTV gesehen hat oder nicht im besitzt eines >42'' LCD ist.

Dem Irrglauben folgst Du tatsächlich ? Das HDMI automatisch eine Bildverbesserung ergibt ? Und ein HD-receiver macht aus SD-Signalen auch automatisch ein besseres Bild als ein "normaler" Digi-HDMI-Receiver ? Naja, jeder nach seiner Facon.

HDMI R auf HDMI LCD ergibt immer im Vergleich zu ES R auf ES LCD das bessere Bild. Ganz abgesehen von den Problemen der Kabellänge bei ES. Aber der VGA auf VGA ergibt auch das besser Bild als die DVI auf DVI, oder?

Und diese Frage wurde von mir korrekt beantwortet. Und ich habe ihm geschrieben unter welchen Vorraussetzungen sich für Ihn die Anschaffung jetzt lohnt.

Und das ist eben nicht so, denn wie du nicht verstehen willst geht es primär gar nicht um HDTV ja oder nein.

Eine digitaler R mit HDMI kostet ebenso viel wie ein HDTV R der schon eine HDMI Schnittstelle hat. Somit ist es völliger Blödsinn, wenn man einen LCD mit HDMI hat jetzt noch einen alten digitalen R mit der analogen ES (EURO SCART DIN EN 50049-1) Schnittstelle zu kaufen. Ebenso ist es Blödsinn einen digitalen R mit HDMI zu kaufen wenn HDTV R das selbe kosten.


Somit klar egal ob man HDTV gucken will ein HDTV R mit HDMI für kostengünstige 80 - 100 Euro ist derzeit das beste Modell. Voraussetzung man hat einen TV/Monitor mit HDMI/DVI Schnittstelle.

HDMI R auf HDMI LCD ergibt immer im Vergleich zu ES R auf ES LCD das bessere Bild.

Du hast wieder nicht gelesen...
Niemand ausser Dir hat hier von Scart gesprochen, sofern dein seltsames "ES" Scart bedeuten soll. Uupps, da steht es ja, Euro Scart, booooh.

Es ging nur um den Vergleich eines normalen Digital-Receivers zu einem HD-Receiver bei SD-Bild.
Die Steckerfrage ist aussen vor.

Und ein HD-Receiver macht bei SD kein besseres Bild im vergleich zu einem normalen Digitalreceiver (bei gleicher Verkabelung meinetwegen)! Fertig !

Eine digitaler R mit HDMI kostet ebenso viel wie ein HDTV R der schon eine HDMI Schnittstelle hat.

Ja sicher.....auf dem polnischen Trödelmarkt. Und für mache spielen 50,- eine Rolle...

Teoha schrieb:

Es ging nur um den Vergleich eines normalen Digital-Receivers zu einem HD-Receiver bei SD-Bild. Die Steckerfrage ist aussen vor.

Jetzt nimm dir mal die Zeit einfach nachzudenken.
Es geht NUR um den Stecker und die Übertragung des Bild vom Reciever zum LCD. DU machst das Thema zu einem HDTV sinnvoll oder nicht Thema.

Nochmal einer meiner ersten Sätze:

Ich habe 3 LCD (2x 32'' und 1 x 42'') und ich kann nur sagen, dass das Bild mit einem digitalen Reciever zwar ok ist aber wenn der keinen HDMI Ausgang hat wird das Bild nicht so gut.

Wie sieht diese Strecke aus?

1.) Signal kommt im Reciever an also nehmen wir mal an nicht HDTV.

Hier gebe ich dir recht. Du kannst hier also erstmal sowohl einen digitalen wie auch einen HDTV nehmen.
Hier ist eben mein Argument auch, dass es da gibt es erstmal keinen Unterschied gibt.

Shit in, shit out. So wie du es auch siehst.

Aber jetzt kommt der Schritt zwei:

2.) Signal muß vom Reciever zum LCD.
Und wie geht das? AH JA...wir gucken hinten an unserem Reciever und sehen entweder:
A.) SCART oder
B.) HDMI

So also wir haben zweimal das selbe Eingangssignal das nun aber auf ZWEI möglichen Wegen (ja darin ist die Kaufentscheidung!)transportiert werden kann.

Also einmal auf dem etwas empfindlichen analogen SCART Weg (ursprünglich aus den 70er) oder alternativ mit dem modernen digitalen 1.3 HDMI Weg.

Wie kommt das Signal nun besser und auch billiger an?
Gut abgeschirmte SCART Kabel kosten sehr viel Geld bei HDMI Kabeln reichen heute schon die Beipackstrippen.

Also klar digital 1.3 HDMI gut billig einfach.

Also zusammenfassend kann man sagen unser TE will zwar evtl kein HDTV gucken aber er will digital gucken.

Er besitzt einen LCD mit SCART und HDMI Schnittstelle.

Wozu sollte man ihm dann heute raten?

I.) 50 - 80 Euro für einen digitalen R mit SCART
II.) 80 - 100 Euro für digitalen R mit HDMI
III.) 80 - 100 Euro für HDTV R mit HDMI

Danke

*kopfschüttel*

Nochmal, die Scartfrage stellt sich (hier) nicht ! Woher weisst Du, was der TE für einen Receiver hat, oder kauft ?

Darüber hinaus haben die meisten normalen Digitalreceiver die man heute kauft, haben HDMI.

Der TE hat nur nach dem Unterschied zwischen HD-Rec und normalem Rec gefragt, wenn er SD guckt.

Du kannst Dir das mit Kabeln schönreden, Fakt bleibt, das ein HD-Rec da keine Vorteile bringt.

Wenn Du sagst, das Bild mit Scartkabel/SD-Rec im Vergleich zu HDMI/HD-Rec, sei bei letzterem besser, hast Du Recht.

Und was ist mit HDMI/SD-Rec und HDMI/HD-Rec ? Nämlich gar nichts. Kein Vorteil bei SD.

Aber egal, mir wird das ohnehin langweilig.

Teoha schrieb:

Wenn Du sagst, das Bild mit Scartkabel/SD-Rec im Vergleich zu HDMI/HD-Rec, sei bei letzterem besser, hast Du Recht.

Das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. In sehr vielen Fällen ist HDMI tatsächlich Scart überlegen. Es kommt aber auch häufig vor, dass Scart gleichwertig oder sogar besser als HDMI ist. Letztlich hängt es von der Signalverarbeitung der beiteiligten Geräte ab. Man muss jeden Fall und jede Gerätekombination einzeln betrachten und beurteilen.

Im Übrigen bitte ich, die kleinlich wirkende Diskussion, die nur noch wenig mit dem Thema zu tun hat, zu beenden und insbesondere die gegenseitigen Provokation zu unterlassen.

Kehrt bitte zu einem sachlichen Ton zurück!

Teoha schrieb:

*kopfschüttel* Nochmal, die Scartfrage stellt sich (hier) nicht ! Woher weisst Du, was der TE für einen Receiver hat, oder kauft ? Darüber hinaus haben die meisten normalen Digitalreceiver die man heute kauft, haben HDMI. Der TE hat nur nach dem Unterschied zwischen HD-Rec und normalem Rec gefragt, wenn er SD guckt. Du kannst Dir das mit Kabeln schönreden, Fakt bleibt, das ein HD-Rec da keine Vorteile bringt. Wenn Du sagst, das Bild mit Scartkabel/SD-Rec im Vergleich zu HDMI/HD-Rec, sei bei letzterem besser, hast Du Recht. Und was ist mit HDMI/SD-Rec und HDMI/HD-Rec ? Nämlich gar nichts. Kein Vorteil bei SD. Aber egal, mir wird das ohnehin langweilig.

NATÜRLICH stellt sich diese Frage:

jetzt wollt ich fragen ob sich ein hdtv receiver lohnt obwohl man nur "normales" tv anschaut.

DAS war seine Frage, oder etwa nicht?

Also wenn wir uns dieser Frage nähern so muß man sich fragen welche Vorteil hat ein HDTV R noch zusätzlich außer, dass er HDTV Programme empfangen kann.

So hier kommen wir dann zur Frage der Ausgänge und zur Frage HDMI vs SCART, denn ich habe hier einen neuen digitalen Sat R also ok 2 Monate alt und was denkst du was der hat? NUR SCART! Jetzt haben wir den dritten LCD und ich habe nur zwei mit HDMI. Und das Bild ist und ich ärgere mich nicht ein paar Euro mehr für einen HDTV R mit HDMI hingelegt zu haben.
Also nochmal kaufen und mehr Geld investieren als wenn man gleich einen HDTV R gekauft hätte.

Somit:
1.) Die billigen digitalen Sat Reciever haben immer noch NUR SCART
2.) Die besseren digitalen Sat Reciever haben HDMI aber sie kosten eben so viel wie ein HDTV Reciever.

Somit wieso sollte man heute noch Geld für einen Sat Reciever mit SCART ausgeben oder für einen mit HDMI, wenn man für das gleiche Geld einen HDTV Reciever bekommt.

Also zurück zum TE:

jetzt wollt ich fragen ob sich ein hdtv receiver lohnt obwohl man nur "normales" tv anschaut.

Antwort: JA wegen HDMI

Ist jetzt die Argumentationskette klarer?

Jeder HD DVB-S Receiver (PVR) hat einen HDMI Ausgang, ist auch logisch. Bei einem DVB-S Receiver ist das nicht zwingend erforderlich. Ist doch ganz einfach, oder Und was ist ES ??

hgdo schrieb:

Teoha schrieb: Wenn Du sagst, das Bild mit Scartkabel/SD-Rec im Vergleich zu HDMI/HD-Rec, sei bei letzterem besser, hast Du Recht. Das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. In sehr vielen Fällen ist HDMI tatsächlich Scart überlegen. Es kommt aber auch häufig vor, dass Scart gleichwertig oder sogar besser als HDMI ist. Letztlich hängt es von der Signalverarbeitung der beiteiligten Geräte ab. Man muss jeden Fall und jede Gerätekombination einzeln betrachten und beurteilen.

Das ist richtig aber diese Frage wage ich bei einem 50 Euro Sat Reciever zu bezweifeln.
Die Diskussion dreht sich hier um ein Einsteigergerät und den Vergleich von diesen, d.h. rechnen sich die 30 - 50 Euro mehr für einen HDTV R wenn man kein HD TV gucken will.

Zudem sind sehr gut abgeschirmte SCART Kabel extrem teuer und ein 1.3 HDMI Kabel liegt meistens schon bei.

D.h. diese Diskussion ist in dem Preisbereich akademisch, denn es wird niemand 30 Euro oder mehr für ein SCART Kabel ausgeben, wenn der DVB S R nur 50 Euro gekostet hat.

Falls man das machen möchte sind wir bei einem Preisunterschied von 10 Euro und hier kann man dann sagen, dass das Gerät mit SCART sicherlich nicht die bessere Wahl wäre, denn die Signalverarbeitung bei einem billigen DVB S R ist sicherlich nicht gerade optimal.

D.h. SCART kann gleichwertig zu HDMI sein ABER hier wird eine sehr gut Signalübertragungskette (teuer) benötigt.
Zudem ist es für den Laien schwer zu erkennen ob das Signal nun wirklich gestört ist und was die Ursache der Störung ist.

HDMI ist hier kostengünstiger und auch in Punkto Abschirmung einfacher für den Laien zu handeln.


@rura:

Die Frage zu ES ist bereits beantwortet. Das musst du auf der vorherigen Seite lesen.

ES gibt es nicht als Bezeichnung für eine Scart-Steckverbindung. Welche Bedeutung die Abkürzung SCART besitzt kannst Du hier http://de.wikipedia.org/wiki/SCART nachlesen,
im übrigen ist es besser, wenn Du, anstatt einer selbst erfundenen, die offizielle Bezeichnung benutzt.

Kakuta

Kakuta schrieb:

ES gibt es nicht als Bezeichnung für eine Scart-Steckverbindung. Welche Bedeutung die Abkürzung SCART besitzt kannst Du hier http://de.wikipedia.org/wiki/SCART nachlesen, im übrigen ist es besser, wenn Du, anstatt einer selbst erfundenen, die offizielle Bezeichnung benutzt. Kakuta

Danke für den Hinweis.
Habe es auch in den neuen Beiträgen entsprechend abgeändert, da es mir auch aufgefallen ist, dass die User hier mit dieser Abkürzung nicht klar kommen.

Dennoch habe ich auf Rückfragen von User habe ich folgendes geschrieben:

"ES (EURO SCART DIN EN 50049-1) Schnittstelle"

Somit hätte es eigentlich ab diesem Zeitpunkt dann klar sein sollen was ich meine.

Leider lesen viele User nur den Teil der für Sie relevant ist oder sie lesen nur das was sie lesen möchten.

Lese Du erstmal den Link, dann wirst Du sehen, dass es auch keine Bezeichnung EURO SCART gibt. Halte Dich doch einfach an die offizielle Bezeichnung SCART, dann fragt auch keiner mehr, was Deine eigenen Abkürzungen bedeuten sollen.

Kakuta

ps. Leider habe ich hier schon viel zuviel gelesen, lasse es aber jetzt auf jeden Fall sein - es bringt nämlich nichts.