Diskussion : The Box Speaker 18-500/8-A

Das heißt "alder", ischwör
(Offiziell heißt das laut unserer Zeitung "Kanak Sprak").


Also, dass die Thomänner die MBH lautstärketechnisch in die Tasche stecken sollte klar sein. Qualitativ vermutlich die MBHs.

Was größeres als AA kriegste für das nicht. Eventuell auch zwei PA 1600 oder AA 4001 nutzen, dann ist man auch bei der Aufstellung flexibler.

Horn lohnt sich erst bei größeren Sachen.

Hmm Aufstellung wahrscheinlich immer in einem Rack... und wenn ich das so richtig sehe wäre die V6001+ etwas stärker auf der Brust als der kleine Brude und die von LD.


Horn wird erst gebaut wenn es mit den erstenn Sachen gut gelaufen ist also vor ende nächstem Jahr auf jedenfall nicht...
Hab nur schonmal im Auge was für eins es wird aber das hatt wirklich noch Zweit. Jetzt muss erstmal noch der Rest für die Tops eintreffen und dann noch Schlussendlich entscheiden MBHs oder die Thomann (aber ich glaube die werdens;) )

Klar ist die stärker auf der Brust.
8 Stück würde ich da aber nur im Notfall dranhängen.

Wobei bei näherer Betrachtung weder PA 1600 noch 4001 so richtig zufrieden stellen.

AA 5001 macht preislich gesehen keinen Sinn.


Ich meine das so: Wenn du 2 Ohm über die Leitung jagst, sollte der Amp nicht allzu weit entfernt sein, da hast du sonst extreme Spannungsabfälle durch die hohen Ströme (vom Dämpfungsfaktor mal ganz abgesehen).
Deswegen wäre es sinnvoller 2 Amps zu haben, die je nach Aufstellung direkt am Stack stehen können (wie gesagt, wenn es Stacks gibt).

Stimmt du hast recht an die Verlustleitung im kabel bei dieser Leistung hab ich gar nicht gedacht...
Das einzigste was dagegen wirken würde wären Saudicke kabel alles auf nen Haufen zu stellen ist in so gut wie allen Fällen unmöglich und find ich eh nicht gerade prickelnd

Der Online-Rechner von Strassacker gibt für ein 10m langes Kabel 16mm² aus. Kein billiges Vergnügen, 4*4mm² parallel.

Aufstellung muss man von Anwendung von Anwendung entscheiden. Man kann nicht pauschal sagen dass Monostack nix taugt.

Aber 2 Amps zur Flexibilität wären schon fein, siehst du ja. XLR kannst du notfalls auch mal 200m verlegen, juckt wenig, solange der Pegel hoch bzw. das Kabel widerstandsarm genug ist.

Also ich glaube das mit dem einen Amp hatt sich so gut wie erledigt;)

Muss aber erstmal fragen was ein bekannter noch rumliegen hatt was er nicht mehr wirklich braucht falls da ein Starker Amp trunter ist der Ausreicht und billig weggeht werdens halt dicke Kabel

Ich hab gelegentlich 8 Kappa's (LF) an der V6001+ und das klappt gut . Also die 18-500 sollten dadran auch gehen, mach's einfach so dann musst du die auch net so prügeln . die V6001+ kann das .

Im Übrigen habe ich schon problemlos 20m Last über ein 3x6qmm-Kabel laufen lassen, das geht also auch (müssen nicht 16 pro Leitung sein ...) .

Dann mal viel Spaß beim bauen, wie gesagt - 8 Thomänner sind (physikalisch klar) lauter und in der AUstellung flexibel (so eine große Zahnlücke aus 8 Stück kann schon ordentlich weit) . MBH's sind halt qualitativ u.s.w. besser, aber steht ja alles oben

Grüße - Yavem

Verlustleistung im Kabel betrug bei deiner Konfiguration schon 150W. Ist ok, allerdings mit einem ziemlich schlechten Dämpfungsfaktor.

Ich würde da schon mehr legen, oder mehrere Leitungen parallel.

Ich bin eher ein Freund der Überdimensionierung, wobei es bei 6kW an den 8 Pappen schon recht... luftig zugehen dürfte
Also alles sollte man da nicht rausholen wollen.

Sorry, wie kann man es sich bei Veranstaltungen, bei denen 8 Bässe gebraucht werden leisten, nur einen amp zu verwenden? Wenn der abbraucht kannste komplett einpacken.

2 vernünftige amps sind dabei in Bezug auf Betriebssicherheit das Minimum.

2x die AA 6001 oder vglbares

Kann man so stehen lassen, auch wenn ich es persönlich in einem etwas weniger schnauzigen Ton eingebracht hätte . Trotzdem ist der Einwand berechtigt ...

Vielleicht legst du dir erstmal 4 Bässe + AA V6001+ an, später dann das gleiche nochmal ? mit 4en kann man auch schon einiges anfangen ...

Grüße - Yavem

Also hab vorhin mal mit meinem bekannten gesprochen...
Der hatt mich fast verhauen als er gehört hatt was ich machen will.
Das erste was er mich gefragt hab als er gehört hatt was die Endstufe bringen soll:

was sind das für Lächerliche Bässe

Später hatt er gemeint ich soll doch dann gefälligst gleich Hörner hinstellen da durch die Großen Tops ne Tiefe trennung möglich wäre.

Größtes Argument für mich er hatt noch ein haufen zeugs rumliegen das er Billig an mich verscherbeln kann

Hörner und tiefe Trennung ? Weiß der Mensch, was er tut ? Hörner kann man normal höher als BR's trennen (frontloaded) ...

Wieso lächerliche Bässe ? Weil die net 1000W RMS und mehr haben ... ? Hört sich nach jemand entweder sehr altem (konservativ, alte Technik, obwohl hier Leistung noch weniger wert war) oder unerfahrenem an . Also ich könnte aus so 2-3 Wörtchen net schließen dass Bässe scheiße oder nicht sind, vielleicht redet er dir einen kauf ein . Pass auf ! Schöne Grüße von mir, Wirkungsgrad ist ein schönes und aufschlussreiches Wort ...

Naja, solltest du trotzdem Hörner bauen ... Viel Spaß beim Tragen (im Übrigen würde ich nicht viele Kurze nehmen, wenn schon Hörner - dann bitte richtige à la WSX und Konsorten ... da reichen dann auch 4 für rund 500 pax wenn du nen PD oder VOID reintust )

Grüße - Yavem

Sind Doppelwellenhörner 15" hab se Leider bis jetzt nur einmal stehen gesehen weil ich wieder heimfahren musste und er sie erst am nächsten tag aufgebaut hatt:(. Chassi hatte ich schon in der Hand also Pappe war dick und die Sicke konnte man mit dem Fingernagel wirklich grob bearbeiten und da ist nix gerissen.

Ich glaub schon das er Ahnung hatt war im PA-Forum ein Angesehenes Mitglied wenns um Hörner ging.

Und seine Aussage war auch eher nachdem ich ihm dann die Pläne geschickt habe und die TSP die du reingestellt hast.
Tiefe trennung ist bei 100hz also auch net gerade so tief.

Aber nix für ungut entschieden hab ich mich noch nicht vill werdens dann trozdem 2kleine thomanns um nicht jedesmal den Anhänger holen zu müssen

MFG David

Hi, ich will dich nicht zum 18-500 überreden . Ganz im Gegenteil, wenn du lieber Hörner nutzen willst und das nötige Kleingeld hast, dann mach' das . Aber die Aussage deines Fritzen da verstehe ich nicht . Er weiß doch sicher auch, was man für dieses Budget erwarten kann und dass sich die Theorie nicht gleich der Praxis verhält . Ich ärger mich halt nur immer über so Leute, die einfach so ungezügelt drauf loslabern ... er weiß nix über das Chassis und hat es auch noch nie in den Händen gehalten . Würde mich mal interessieren wie der heißt, seine Aussage lässt auch darauf schließen, dass er ein "angesehenes Forenmitglied" ist (das sind nämlich zum Großteil die Schroffsten) .

Schade, dass er so voreingenommen ist, aber ich kenne das von einigen PAlern hier in der Umgebung . Die haben alle eine tierische innere Aggression und Wut im Leibe - müssen erst alles 3x schlechtreden bevor sich (wenn überhaupt) darüber, meist mit überraschendem Ergebnis für diese, mit ihnen debattieren lässt . Die unüberlegte Reaktion verwundert mich also nicht sonderlich, ist altes Brot in diesen Kreisen (das eigene Material ist eh immer das beste ) .

Doppelwellenhörer ... Also ich kenne nur Donauwellen, ein Horn aus dem Schallwellen kommen also ein Einfachwellenhorn, cool . Und eins mit 2 Exponential-Öffnungen ist dann ein Doppelwellenhorn ? genauso genial wie ................... einfach ? Stell' mal Foto's von den Kisten rein

Grüße - Yavem

David1991 schrieb:

Und seine Aussage war auch eher nachdem ich ihm dann die Pläne geschickt habe und die TSP die du reingestellt hast. Tiefe trennung ist bei 100hz also auch net gerade so tief.

Lass dir mal von deinem Bekannten sagen, wie er im PA-Forum heißt

Die TSP sind für den Preis nicht übel bzw. außer konkurenz, gibt nämlich nix vergleichbares, außer dem Kappa15LF

Und falls meine Pläne gemeint sind: Sogar die Tuning Frequenz stimmt recht genau, bei beiden

Und über 100 Hz solltest du die 18-500 nicht trennen, klingt nicht allzu gut

Hallo zusammen,

gibt es mittlerweile noch andere bzw. aktuellere Baupläne zum Bau eines Subs mit dem 18-500 Chassis?

Vielen Dank und Grüße

Moin.

Nachdem ich meinen Plan für den 18-500 ohne Eckports mal umgesetzt habe (nicht für den 18-500),
gibt´s nun ein kleines Update, denn alleine habe ich die Kiste kaum hochbekommen, nicht gut...

Deswegen jetzt in 15mm MPX frisch aus Floris Basteltheoriestube, der 18-500 Update:



Naja, ist eigentlich wie der alte Plan nur etwas kompakter, dank 4mm weniger Material pro Brett.

Die Zeichnungen sind nich Absolut Maßstabgsgetreu, es gilt näherungsweise der Maßstabt 1:5.

Sämtliche Wände, Streben und Ports werden in 15mm MPX ausgeführt.
Die Verstrebungen sind auch in 15mm MPX ausgeführt und haben eine Tiefe von 5cm.
Die Schallwand wird doppelt ausgeführt.

Dank der Platzersparniß hat der Sub ein paar Liter Volumen mehr Spendiert bekommen.

Sollten jetzt also ca. 165 Liter sein, das Tuning hat sich demnach auf ca. 44 Hz verschoben.

Demnach also ein Hochpassfilter bei 35 oder 36 Hz mit einer Steilheit von 24dB/Oct gesetzt werden.

Falls der Treiber längere Zeit mit viel Dampf betrieben wird,
empfiehlt sich außderm ein PEQ mit Q3 und +2 bis +5 dB @45 bis 50 Hz.
Bei 45Hz bis zu +5dB, bei 50 Hz 2 bis 3 dB, etwas probieren schafft klarheit.
Sollte die Überhöhung duch die Schwingspuelenerwärmung schön kompensieren.

Wie immer Nachbau auf eigene Gefahr!

Servus,

Ich bin gerade auch an was Neuem dran . Nachdem ich mich ein bisschen tiefer mit Resonatorformen und -Größen beschäftigt habe ist das von mir als Erstes entworfene Gehäuse noch nicht das Optimum (was nicht heißt, dass es schlecht ist ;)) . Ich nenne es mal "Pegel-BR", warum erfährt man wenn man weiterliest .

Aussehen wird das in Etwa so (mal rein provisorisch) :



Erstmal ist es egal wieviele Resonatoren man verwendet, bzw. welche Form sie haben (Rund, Eckig, Quadratisch ist nicht spannend, interessant wird's erst bei Expo-Port's oder trompetenareige Führung an Anfang und Ende) . Deswegen kann man der Einfachheit halber hier gut mit einem großen Port leben .

Soo, also der Resonator ist sehr groß (weit über 1/2 Sd) . Warum ? Bewegte Luftmasse ist sehr groß, behaftet mit einem etwas längerem Nachklingen (was bei 40-50 Hz in diesen maßen wirklich uninteressant ist), aber der Port ist eben eine große schallabstrahlende Fläche und minimiert durch seine Größe die Luftgescheindigkeit sowie die Kompressionsrate - besonders interessant bei hohen Lautstärken . Außerdem wird einem großen Port laut Messungen ein höherer Schalldruck nachgesagt .

Fakten : 160l Nettovolumen, 42 Hz Tuningfrequenz .

Das Konstrukt zeigt Ansätze einer Rutsche, wodurch das Tuning etwas breitbandiger wird . Ich habe eine recht tiefe Abstimmung genommen, da der Sub vor Allem für Konserve / Disco / Party zu gebrauchen ist . Und 38 Hz bei -3 dB kann sich sehen lassen ! . Sollte also in jeder Lebenslage reichen und locker mal 'ne HipHop-Party beschallen .

Vorteile : Die Kiste klingt nicht so schnell dünn, Hub ist nicht übermäßig und durch den großen Port kommt auch jenseits der 500W noch richtig was untenrum .

Nachteile : Die Kiste wird ziemlich hoch, was jedoch auch wieder einen Vorteil bezüglich Stackinghöhe ergibt . 180cm und dann ein Top drauf ist so ziemlich das Idealste !

Die Tage wird irgendwann mal ein Testgehäuse mit 'nem Kollegen hier aus dem Forum augebaut, es wird gemessen, umgebaut, gemessen, verbessert, gemessen, nochmal umgebaut - und dann steht der endgültige Plan . Ich denke das update lohnt auf jeden Fall, die Kiste wird nochmal nen Tacken lauter und vor Allem unter Last hält sie sich 1a !

Grüße - Yavem

Erinnert irgendwie an den ARLS

Die Portfläche entspricht ja fast der Membranfläche, irgendwie krank, aber bestimmt interessant!
Das Theoretisch mehr Pegel drin ist, habe ich schon öfters von dir gehört,
ist ja auch in die Pläne für den 18-500, die von mir kommen, mit eingeflossen.

Deine Kisten legen da noch eine Schippe drauf, das ist beinahe die Doppelte Portfläche...
Wenn du den Port aufteilst und jeweils oben und unten anbringtst,
würde die Kiste etwas symmetrischer aussehen, was bei der Größe IMHO ganz gut käme
Versteifen wirst du den auch müssen, entweder von innen oder mit Brettchen im Port.

Schade dass du so weit vom Schuss wohnst (aus meiner Sicht), bie dem Testlauf wäre ich auch gerne dabei

Wenn du das Teil noch auf die Seite legst, haben wir nen LowBudget ESW.

Aber dass ein größerer Port mehr Pegel schiebt und vorallen Dingen mehr Hosenbeinflattern verursacht kann ich bestätigen.

@ Yavem: Wie hast du denn die Länge deines Ports berechnet? Ich habs mal in Winisd Pro Alpha eingegeben und käme bei entsprechenden Daten auf ne LÄnge von knapp 90 cm, abzüglich 20% liegt man da immer noch weit über deiner in der Zeichnung. Spinnt grad mein WinISD oder ich? Oder beide

Ansonsten war ich ja beim kleinen Forentreffen dabei, sind schon schick die Teile, scheinen tatsächlich gut verarbeitet und der eine den wir mal testweise ins Gehäuse gebastelt haben hat auch schon ganz gut geschoben, für den Preis nicht zu verachten

War auch so nen interessantes Treffen, haben viel getestet un probiert und auch nachts dann szundenlang verstrahlt vor nem 10" Breitbänder gestanden^^. Also großes Treffen im Frühling kann ich nur empfehlen und auch die örtliche Schnitzelbraterei! Aber da gibts ja nen eigenen Threat für!

Hi, ich bin schon ne weile am überlegen was ich mir als nächstes baue. Als Grundkonzept käme dieser 18-500 ganz gut.

Vom Gehäuse her wollte ich mal was neues probieren:



Nun, was würde da rauskommen? Als Konzept ne normale BR-Kiste, wobei am BR-Kanaleende ein weiterer, größer werdender Kanal angeschlossen ist. Gibts für sowas Berechnungsmöglichkeiten?

AJ Horn soll das können...

Hallo zusammen,

hab so ne Kiste gebaut mit dem Bauplan von Floh und dem 18-500.
Das Ding ist echt Hammer. Genau das, was wir gesucht haben.
Vielleicht mag das Teil qualitativ nicht so toll sein, aber macht richtig Lärm und Druck.
Fazit:
Wer wirklich nur Druck und Bums haben will (so wie wir auf einem Karnevalswagen), ist das echt eine sehr preisgünstige Lösung.
Mit 19mm MDF wird die Kiste zwar sau schwer, aber ist immer noch mit 2 Personen gut zu schleppen.

Vielen Dank an Floh und Yavem für die Tipps.

Danke und Grüße

Kein Ding, freut uns dass es dir gefällt !

Yeah erste positive Rückmeldung .

@ Floh (und auch andere), wie sollten uns mal zusammen an nem Hybrid probieren als Forumsprojekt . Wär doch mal was ! Ein günstiger Hybrid, der sacklaut kann und besser als BR klingt . Wird aber schwierig ...

Grüße - Yavem

Yavem schrieb:

Kein Ding, freut uns dass es dir gefällt ! Yeah erste positive Rückmeldung . @ Floh (und auch andere), wie sollten uns mal zusammen an nem Hybrid probieren als Forumsprojekt . Wär doch mal was ! Ein günstiger Hybrid, der sacklaut kann und besser als BR klingt . Wird aber schwierig ... Grüße - Yavem

...hört sich gut an, ich bin dabei, ich zeichne gerne :-)

Welche Preis-/Leistungsklasse?

Yavem schrieb:

Kein Ding, freut uns dass es dir gefällt ! :)

Dem kann ich mich nur anschließen, wir helfen hier (normalerweise) immer gerne

Wenn von dem Sub noch Bilder kommen sind wir alle zufrieden

@ Floh (und auch andere), wie sollten uns mal zusammen an nem Hybrid probieren als Forumsprojekt . Wär doch mal was ! Ein günstiger Hybrid, der sacklaut kann und besser als BR klingt . Wird aber schwierig ...

Die Idee finde ich gut.

Leider werde ich dabei keine allzu große Hilfe sein

Nun gut, Let`s Start !!!

neuen Thread eröffnen?

Ich denke wäre angebracht weil sonst die Übersicht total flöten geht.
Bin zur zeit daran mich mit AJHorn etwas auseinander zu setzen vill kann ich da auc ein paar Berechnungen beisteuern

Ich würde eher in die komplett andere Richtung gehen und nen Hybriden entwickeln der z.B. Jobstis MBH plattmacht. Dieses Billigst-Geraffel gibts doch schon zu Hauf und der Aufschrei nach immer billigerem Equipment wird immer größer...

@ Ralle, was schwebt dir im Kopf vor? (Preisklasse)

Macht von euch jemand bitte nen neuen Thread auf?

War Yavems Idee, also sollte er die Aktion initieren

Haltet bis dahin einfach die Füße stillt oder quatscht per ICQ weiter.

Hi,

Ich würde eher in die komplett andere Richtung gehen und nen Hybriden entwickeln der z.B. Jobstis MBH plattmacht

Wozu ?

Ich baue auch mal nen Proto auf, kann strömungstechnisch einiges beisteuern / verbessern, oder Tuning komplexer Port's herausfinden .

Allerdings - Ein Bassreflexgeladenes Horn zu berechnen liegt außerhalb meiner Möglichkeiten . Wir brauchen dann jemanden, der mit Hornresp umgehen kann, bzw. AJHorn besitzt und es zu bedienen weiß .

Einen Neuen Thread dazu mache ich heute abend in aller Ruhe auf, habt ihr 'ne Idee für jemanden, der es simuliert ?

Grüße - Yavem

Hab gerade von Inspiron ein nettes Bild von nem Doppel Hybrid bekommen^^
Aber ich denke das geht wirklich über das pensum hinaus ist nämlich doch sehr schwer zu simulieren und selbst dann wirds noch viel gefummel am Prototyp geben

Yavem schrieb:

Allerdings - Ein Bassreflexgeladenes Horn zu berechnen liegt außerhalb meiner Möglichkeiten . Wir brauchen dann jemanden, der mit Hornresp umgehen kann, bzw. AJHorn besitzt und es zu bedienen weiß

In HornResp könnte sich notfalls jemand einarbeiten, aber AJHorn kostet allein schon so viel wie ein Treiber im angepeilten Preissegment.
Es würde sich bestimmt jemand finden, der bei dem ganzen Projekt mitwirkt und das Zeug simuliert, allerdings solltest du den Fred in´s DIY Board stellen,
da ist die Warscheinlichkeit deutlich größer, dass jemand mit Software und umfangreichen Kenntnissen drüber stolpert

Ich würde sagen erster Programmpunkt wäre wohl die Wahl von passenden Treibern...

schreib hier auch mal was damit der Fred zu eigene Beiträge zügefügt wird!
Das Projekt find ich einfach nur geil, und ich überlege immer mehr mir einen zu bauen!

mfg

Kannst auch einfach "Thread beobachten" anklicken, dann hast du es in der Themenverwaltung

Für den Frühling/Sommer hab ich mich entschlossen, das BP-Projekt damit anzugehen (schön Geld vergraben: M-Audio USB-Transit, Behringer DCX 2496 und das Chassis).

Geplant ist momentan 150L Netto, also noch kompakt (geschätzte Außenmaße 60*55*60), geht dann immerhin bis 41Hz -8db. Dafür ordentlich laut mit nahezu 125db, 18" mit BP-Technik dürfte nen ordentlichen Party-Sub ergeben.
Ein BR kommt eventl. noch als Vergleich dazu.

Wäre übrigens toll wenn die bisherigen Besitzer mal die TSP ausmessen könnten, damit wir eine kleine Reihe haben, und somit auch endgültig Aufschluss über die Serienkonsistenz.

Du weißt nich zufällig auch wie ich einen Thread wo ich etwas geschrieben hab wieder wegbekomme den mit beobachten/nicht beobachten, hab ich den nervigen Fred leider nicht weggebracht!

mfg

Du setzt vor dem entsprechenden Thread unter "Eigene Beiträge" ein Häckchen und wählst dann im Dropdown Menü "Deaktivieren" aus.

Danke

Ahhh...
Herrlich zu wissen das wenn jetzt bei eigene Beiträge 1 oder mehr steht, dass es sicher nicht mehr dieser nervige Fred ist!

mfg

Geplant ist momentan 150L Netto, also noch kompakt (geschätzte Außenmaße 60*55*60), geht dann immerhin bis 41Hz -8db. Dafür ordentlich laut mit nahezu 125db, 18" mit BP-Technik dürfte 'nen ordentlichen Party-Sub ergeben.

Ich denke du machst 'nen doppelt ventilierten draus (alles andere wäre unnütz, den TSP zufolge)

Dann wird die Aufteilung wohl in etwa 100/50l werden .

100l sind, egal ob BR, BP zu wenig für den 18-500er . Klare Ansage, nicht böse sondern gut gemeint . Ich würde das Ding lieber 70 statt 55 tief machen und dafür auch ein passendes Gehäuse haben . Leider ist der Treiber günstig, den bekommt man nicht in 100l gezwungen . Das geht auf Kosten der Lautstärke und des Tiefgangs (is klar ) .

Wart' mal meinen Pegel-BRler ab, am Sonntag ist er fertig . Ich bin sehr gespannt, genauso wie Darkness88 auch . Aber wenn die Praxis das macht, was die Theorie ihr in etwa erzählt hat wird das 'ne echte Beschallungswaffe für wenig Geld . Einzig über die "extreme" Höhe von 90cm (mein Doppel15"er hat 94 *g*) kann man sich streiten, aber auch genau richtig zum Stacken ...

Grüße - Yavem

@ Yavem, was wird das fürn PegelBRler?

Bitte MEHR Infos !!!

Hoffe am WE folgen auch Bilder und so...

Gut geschätzt ist richtig geschätzt

Wenn man den Nutzen im Vergleich zum Aufwand sieht halte ich kleine Gehäuse für durchaus gerechtfertigt.

Erstens, wie erwähnt ist es ein BP. Da interessiert ja eigentlich weder der Kick noch der absolute Tiefgang (Infraschall), sondern der starke Subbass zwischen 50 und 70Hz.
Wenn ich das Gehäuse jetzt 20L größer mache, gewinne ich 2Hz mehr Tiefgang (und irgendwas um die 5-10kg Gewicht dazu). Wer bekommt diesen Tiefgang denn mit?
Von dem her sehe ich das nicht kritisch, dass er nur bis 41Hz geht, das ist eben Bandpassbedingt, dafür hat das Teil bei 50Hz noch vollen Pegel!

Ach, zum Thema Preis: Was macht denn ein 18Sound im kleinen Gehäuse? Auch nicht so sonderlich tief. Von dem her ist das auch nicht so, dass teurere Chassis die Traum-TSP haben.
Wenn man sie tief bekommen will, kann man das zwar mit weniger Litern realisieren, aber die üblichen Pegeleinbußen hat man trotzdem (siehe MB-115).

Übrigens: Ich denke, wir haben uns noch nie was gegenseitig übel genommen, oder?

Bin gerade zu faul mein Tool für Lautsprecherkonstruktion fertig zu programmieren, kommt aber demnächst mal. Das kann dann das Gewicht und das Volumen aus den gegebenen Maßen berechnen.
Gibt auch ne HTML-Version mit Javascript dafür, also keine Probleme mit Betriebssystem-Kompabilität

Wenn man den Nutzen im Vergleich zum Aufwand sieht halte ich kleine Gehäuse für durchaus gerechtfertigt.

Hab' ich auch gedacht, bis ich es ein paar mal in die Praxis umgesetzt habe und die Sub's allesamt 'ne woche Später verkauft waren oder in der Ecke standen .

Bigger Better Bassking Nothing beats Inches (auch auf Gehäusemaße bezogen) .

Aber bal' mal, ich bin gespannt . Ich bleibe aber bei meinen großen Brocken aus denen dann auch das rauskommt was man(n) [ ] braucht .
Der 18-500 wird in kleinen Gehäusen nur buckelig, das wollte ich damit sagen . Mehr nicht, aber das wird schon pssen - bau einfach mal

Auf das Tool bin ich schon sehr gespannt !

Soo Jung's, es gibt Futter .

Bauplan :



Messungen (Halbraum) :

Direkt am Chassis :


Und am Port :


Impendanzmessung :


Interpretieren der Messungen (Impendanz) :

Das Impendanzminimum zwischen den Impendanzmaxima liegt bei 42,5 Hz (guuut gerechnet *mir auf die schuler klopf* ), d.h. die Box besitzt hier ihre Tuningfrequenz .

Die Phase ist ziemlich kreuz und quer (ohne irgendwelche Filter) - das kann ich mir nur durch den großen Port (Bauweise) oder unverleimtes Gehäuse o.ä. - Prototyp halt - erklären . Es fällt aber nicht störend auf .

Frequenzgang :

die 2 Messungen an Chassis (1.) und Port (2.) zeigen, dass der Port unterhalb von 50 Hz unterstützt und vor allem das Frequenzspektrum nach unten hin gut erweitert . Mit einem -5 dB-Punkt bei 35 Hz ist hier ein echtes Schmuckstück entstanden . Die Messung am port zeigt eine überhöhung in der Nähe der Tuningfrequenz von 5-6 dB, klar dass er in den oberen Frequenzen fast keinen Schall mehr abstrahlt - dies ist der rückwärtige Schall des Chassis, welcher durch den großen Port gut nach außen gelangen kann .

Wenn Chassis und Port zusammenspielen ist der Frequenzgang sehr ausgeglichen, es gibt keine Überhöhungen o.ä. (Raumabhängig) .

Die Störgeräusche ab 150 Hz sind übrigens Gegenstände, die bei der Messung (wir haben bei gut Pegel gemessen) mitgeschwungen sind und Lärm gemacht haben . Als der losgelegt hat war nachher nix mehr an seinem vorherigen Platz . Sollte aber uninteressant sein, der Sub ist spätestens ab 100 Hz zu trennen .

Dafür, dass die Messungen nich geglättet sind ist hier schon ein erstaunlich gutes Ergebnis zu vernehmen . Tiefgang und Nutzbass mit gutem Punch sind für den 18-500 im Pegel-BR kein Problem bei noch erträglichen Gehäusemaßen, die perfekt für den Transport in Kombi's und zum Stacken sind .

Dank dem großen Port klingt der 18-500 bei hohen anloegenden Lasten SEHR druckvoll und untenrum trotz viel verrichteter hubarbeit nicht erschöpft . Der Hub des Treibers bleibt in Maßen, die Leistung von der TA-2400 (die Endstufe die der Darkness für enutzen will) hat er ohne Probleme gefressen . Ich denke da geht auch noch etwas mehr ohne sich Sorgen machen zu müssen .

Mein persönlicher Eindruck :

Gefällt mir . Geht schön tief und hängt auch im Nutzbass nicht durch . Der 18-500 kan viel Hub, er scheint grenzenlos belastbar zu sein . Vom Klang her pusht der Peel-BR mier persönlich untenrum (40-50 Hz) zu viel, die Basedrum's von Linkin Park wurden in tiefen, fetten Bumms umgewandelt . Mit einem 5 dB-Boost bei c.a 60 Hz war dem jedoch leicht Abhilfe zu verschaffen, auf Kosten des Tiefgangs .

Besonders gut gefällt mir der Pegel-BR bei Effekten, Darkness hatte eine "Hardstyle"-CD dabei und das Intro hat der Bass wirklich zu einem Erlebnis gemacht . Bei Musik mit "viel Bumms" überzeugt er mit druckvollem Fundament und unverfälschtem Wiedergabeverhalten . Der Bass sollte bei 90 Hz rum steilflankig getrennt werden, sonst wird's wummerig .

Foto's vom Proto reiche ich heute abend nach - bis dahin ...

Grüße - Yavem

Ich hab deinen Text zwar nicht ganz gelesen, aber den Messungen nach würde ich sagen,
dass der Port untenrum einfach zu sehr anschiebt, ist doch ein gewisse überhöhung drin

Wenn du das Ding etwas kleiner und kürzer machen würdest, könnte sich das in Wohlgefallen auflösen

dass der Port untenrum einfach zu sehr anschiebt, ist doch ein gewisse überhöhung drin

Genau das ist gewollt . Das Ding heißt nicht umsonst Pegel-BR . 40-60 Hz schiebt der richtg, genau da wo's auf Partys krachen soll . Wer 'nen konvektionellen BR will baut den von dir, der ist auch etwas höher getuned und insgesamt was kleiner . Der klingt dann halt was "fetter", aber die Meisten wollen es ja so . Man schaue sich mal die Problematik eines Wbins an, die klingen durch die Phasenschweinereien auch "angefettet" .

Zielsetzung ist zu fast 100% umgesetzt *g* .

Grüße - Yavem

p.s :

Ich hab deinen Text zwar nicht ganz gelesen

Warum nicht ? Jetzt hab ich mir so viel mühe für dich gegeben Verflucht

( )

Ah, ok, wenn dass die Zielsetzung war, dann ist die Sache klar

Ich dachte du wolltest einen BR bauen, der durch den größeren Port Breitbandiger tuned und so tiefer,
aber allgemein gesehen lauter kann, aber ok, wenn´s mehr richtung Party Sub gehen soll,
passt das alle mal, obwohl ich auf Partys lieber ´nen tritt in den Arsch als Schwabbelbass habe
Deswegen bin ich wohl meistens auch auf Partys mit rockigem oder Techno lastigem Programm anzutreffen...

Mit was hast du eigentlich gemessen? Behringer ECMxxxx? Kannst du ein paar Zeilen drüber schreiben?

Ich dachte du wolltest einen BR bauen, der durch den größeren Port Breitbandiger tuned und so tiefer, aber allgemein gesehen lauter kann

Genau das macht er . Der Sub hat 2 dB weniger Sens als mein Doppel15"-Top mit 2x Kappa 15 LF . Heißt einer allein und 8 Ohm ist fast so laut wie 2 gleichwertige 15"er und 4 Ohm .

Breitbandiger tunen tut er nicht, aber breitbandiger unterstützen . Du siehst ja wie der FQ-Gang am Port aussieht, der spielt auch weit über der Tuningfrequenz noch mit .

Zumal ich die Überhöhung nicht soo schlimm finde, wenn der Speaker warm wird und die oberen Bässe lauter werden dröhnt das Ding wenigstens nicht sondern macht noch straightern Bumm-Bass .

obwohl ich auf Partys lieber ´nen tritt in den Arsch als Schwabbelbass habe

Dafür muss man im Allgemeinen aber mehr Geld bezahlen (RCF), mit nem Kappa oder so bekommt man das net hin - egal welches Gehäuse

Deswegen bin ich wohl meistens auch auf Partys mit rockigem oder Techno lastigem Programm anzutreffen...

Ich ausschließlich Techno . Aber da ist vor Allem der Tefbass ENORM wichtig (zumindest bei dem Techno, den ich höre - Sven Väth, Felix Kröcher und Konsorten, die 2 fielen mir ein weil ich die gestern und heute morgen live im Cocoon bzw. auf der Winterworld erleben durfte) .

Grüße - Yavem