Qualität HD Kanäle SAT HD, Pro7 HD, Astra HD, Premiere HD

Jo das ist so, Pro7/Sat1 HD Senden mit einer sehr geringen Bitrate.

Ich denke nicht, dass es an der Bitrate liegt, denn Pro7HD sollte eigentlich mit einer konstant hohen Rate arbeiten. Doch leider werden nur wenige Filme in ECHTEM HD gesendet, zu erkennen am geänderten Logo "Pro7HD". Wenn dieses Logo nicht gesendet wird, handelt es sich nur um hochskaliertes SD-Material. Und dieses kommt leider nicht ansatzweise an HD-Sendungen heran...

Bye
SatHopper

ja, das ist leider so. Das HD Bild bei Sat1 und Pro7 ist nicht immer so doll. Liegt wie der Vorredner schon sagte an den teilweise sehr geringen Bitraten.

obigaran schrieb:

Gestern jedoch lief auf PRO7 HD "Saved Private Ryan" und wurde als 1080i gesendet, gemäss Info. Die Qualität kommt aber nicht annähernd an dem von z.B. Astra HD an. An was liegt das? Ist das so?

Private Ryan wurde nicht in HD gesendet, war "nur" hochskaliert. Wenn neben der 7 von ProSieben kein HD steht wird eben nur hochskaliert und das sieht natürlich schlechter aus. Andererseits war es auch wieder besser als auf normalen ProSieben, da anamorph gesendet wurde.

Gestern liefen bei SAT1 auch wieder die Serien-Blockbuster "CSI Navy" und "Criminal Minds" - diesmal MIT HD-Logo neben dem Senderlogo.

Allerdings muss die Bandbreite wirklich extrem niedrig sein bzw. die MPEG-4-Kompression gnadenlos hoch, denn die Artefaktebildung und die besonders die Soli-Effekte bei gleichförmigen Farbflächen (nein, liegt nicht an meinem Plasma, der Pioneer 436 FDE macht sowas nicht bei gutem Ausgangsmaterial! ) waren einfach katastrophal, so dass ein gutes SD-Bild mit hoher Bandbreite (z.B. anamorph gesendete ZDF-Dokus spätnachts) besser aussehen als dieser HD-Verschnitt.

Gruß,
Schmitti

PS. Den Schluß von Private Ryan hab ich auch geguckt und das Bild wg. des extrem geilen 5.1-Tons nahezu vergessen

ich habe mich was HD angeht auch mehr auf Premiere HD verlegt, SAT1 und Pro7 sind einfach nicht gut genug. Gerade mit dem Humax säuft bei dunklen Bildinhalten alles ab.

Das liegt aber nur am Humax, nicht am Material.

ja das ist korrekt. Wobei man von den Pace Besitzern auch höhren kann das das Bild bei Sat1 und Pro7HD nicht perfekt ist. Ansonsten ist das aber richtig, der Humax hat da wohl deutlich mehr Probleme.

Bitte nicht alles immer gleich auf Humax oder Pro7 schieben.
Entscheidend ist das, was berti50 doch schon gesagt hat:
Das Beispiel im Ausgangsposting war doch gar kein HDTV !
Dabei wird doch deutlich im Logo zwischen Pro7 und Pro7HD auch auf dem HD-Kanal unterschieden. ,
Dass speziell auf Pro7HD und Sat1HD leider nur sehr selten richtiges HDTV gesendet wird, ist doch ein ganz anderes Thema.
Dass viele echtes HDTV oft nicht gleich von SDTV unterscheiden können, hat oft auch mit unpassend eingestellten Bildschirmformaten zu tun. Nicht hier aber in einem anderen Forum habe ich gerade in den letzten Tagen eine erschreckende Blindheit zu diesem Thema selbst bei sog. Fachleuten festgestellt.
Bei Pro7 HD kommt jetzt wohl auch noch für die Unterscheidung "erschwerend" dazu, dass dieser Kanal im Gegensatz zu Sat1HD auch normales 16:9 seit kurzer Zeit anamorph überträgt. Aber gerade das finde ich gut so, denn das ist gegenüber den Letterboxangeboten auf dem normalen Pro7-kanal ein echter Fortschritt.

Auf dem Transponder wechseln die Bitraten von Tag zu Tag sehr stark, weshalb auch immer. Die Bildqualität ist auch sehr stark von der Quelle abhängig. Z.B. sendete Anixe HD gestern mit knapp 20 MBit/s, das Bild ist aber trotzdem ziemlich schlecht. Ich habe da bisher selten einen Film in guter Bildqualität gesehen. Dagegen sind die Kinotrailer und selbst produzierten Sachen phänomenal. Davon sollte es mehr geben als dieses alten Film-Schinken.
http://www.linowsat.de/hdtv/bitrate/1119.gif

Dass die Bitrate eigentlich ga nicht so wichtig ist, zeigt dass HD Film mit meist nur 8 MBit/s auch ein sehr gutes Bild produzieren kann. Für Fußball wird dagegen wohl immer sehr viel verbraucht. Aber kann irgendjemand Unterschiede bei der Bildqualität auf den drei Premiere-Kanälen feststellen, wenn die üblichen Trailer zwischen den Sendungen laufen? Ich nicht, und das obwohl sich die Bitraten sehr stark unterscheiden.
http://www.linowsat.de/hdtv/bitrate/6.gif

Die Bitraten der anderen HD-Sender (SKY, BBC, etc.) sind übrigens hier nachzulesen: http://www.linowsat.de/hdtv/hdtv/hdtv.shtml

vielen Dank für den Link.

So, habe jetzt auch mein erstes "HD-Wochenende" hinter mir, und kann eigentlich das hier geschriebene nur bestätigen (was die Bildqualität betrifft)...

Astra HD und P. Sport HD sind Wahnsinn, mit kleinen Abstrichen folgt dann Discovery...

P. Film ist bei mir mit DVD vergleichbar, aber der Aha-Effekt bleibt da (noch) aus

Etwas enttäuschend war dann gestern Abend "Navy-CIS" auf Sat1 HD...

Gerade die Laborszenen haben deutliche Solis und Artefakte geliefert...

mal gespannt, wenn ich Pro7 HD zum ersten Mal "testen" kann...

he ??? mit DVD vergleichbar - ich faß es nicht.
Sorry kann ich mir nicht verkneifen.
Wie schaust Du denn HDTV,- auf Aqariumgröße ??

da muss ich auch dagegen halten, Premiere HD Film ist absolut Top von der Quallität. Was für einen Film(e) hast du denn gesehen. Denn HD Film ist auch nicht gleich HD Film. Auch bei HD gibt es Qualliunterschiede zwischen den Filmen. Collateral mit Tom Cruise zum Beispiel spielt viel in der Nacht und ist ziemlich vergrieselt.

Sat1 HD unterscheidet sich in der Qualli übrigens nicht von Pro7 HD. Ist beides teilweise nicht so doll aber stark vom gezeigten ab. Ich hatte da mal eine Serie gucken wollen, das war aber so schlecht das ich gleich umgeschalten habe. Allerdings ist auch der Humax 1000 für so einigen Ungemach verantwortlich.

Habe ja (noch) geschrieben...

Denke die Filme waren auch nicht "HD-geeignet", war mittags was...

was ist denn "Aquariumsgröße" ?

Bei mir sind es 50", und da sieht man eben mehr Unterschiede als bei der 37-40" "Standardgröße...

Bin ja selber mal auf einen der "besseren" HD-Filme gespannt...

zuletzt habe ich (zum ersten Mal auf dem neuen TV) Episode III geschaut, und da war kein Unterschied zu HD-Film , ist aber eben auch kein "fairer" Vergleich gewesen...

also wenn du zwischen einer normalen DVD und HD keinen Unterschied siehst dann hast du was gewalltig falsch eingestellt.

kiesshauer schrieb:

also wenn du zwischen einer normalen DVD und HD keinen Unterschied siehst dann hast du was gewalltig falsch eingestellt. :D

Gibt ja immer Foren wo sich solche Schlaumeier rumtreiben...

noch einer der anscheinend des (richtigen) Lesens nicht mächtig ist...

Erkläre mir bitte, warum Discovery erste Sahne ist und P. Film schlechter.

bzw. der Astra Demo Kanal nochmal besser kommt, mit den gleichen Einstellungen...

woher weisst du, wie gut die Qualität bei mir von DVD ist ?

machst du immer so qualifizierte Bemerkungen, obwohl du keine Ahnung hast wovon du schreibst ?

Hoffe du bist durch die Fragen nicht überfordert...

P.S. Wo habe ich geschrieben, dass bei mir zwischen DVD und HD kein Unterschied besteht ?

kiesshauer schrieb:

da muss ich auch dagegen halten, Premiere HD Film ist absolut Top von der Quallität. Was für einen Film(e) hast du denn gesehen. Denn HD Film ist auch nicht gleich HD Film. Auch bei HD gibt es Qualliunterschiede zwischen den Filmen. Collateral mit Tom Cruise zum Beispiel spielt viel in der Nacht und ist ziemlich vergrieselt. ...

aha... also Qualität ist top bei P. Film, kommt aber auf den Film an

vllt. ist bei dir kein Unterschied, weil du es eben nicht besser kennst, weil den Equipment nicht mehr leisten kann als die P. Film HD Qualität, das wäre eine Erklärung für das was du schreibst...

Oje, da ist aber einer mal so richtig sauer. Sorry war nicht meine Absicht, der spaßige Ansatz meiner Aussage scheint leider nicht bei dir angekommen zu sein. Aber egal, gehen wir doch mal die Aussagen durch.

1. "Qualität ist top bei P. Film, kommt aber auf den Film an"

Genau wie bei SD Filmen gibt es auch bei HD Filmen Unterschiede in der Bildqualität. ARD und ZDF haben zum Beispiel eine sehr gute Bildqualli über SAT, trotzdem ist nicht jede Sendung oder jeder Film gleich gut in der Qualität. Aber selbst Filme die nicht ganz die beste Qualli haben sind immer noch besser als die meisten Filme auf Kabel 1 oder VOX. Und genau so ist es auf Premiere HD, es gibt Filme die sind einfach atemberaubend und andere die sind für HD Verhältnisse eher Durchschnitt. Aber selbst die die HD Durchschnitt sind sind noch deutlich besser als SD Filme. Zumindestens bei meiner Gerätekombination.

2. du sagst/fragst: "P. Film ist bei mir mit DVD vergleichbar, aber der Aha-Effekt bleibt da (noch) aus"

Darauf bezog sich mein Satz "also wenn du zwischen einer normalen DVD und HD keinen Unterschied siehst dann hast du was gewalltig falsch eingestellt. " Denn das kann eigentlich nicht sein. Dein Player (Pana S52) ist zwar wirklich gut aber sicher nicht so gut um aus einer normalen DVD HDTV zu zaubern. Ich selber nutze einen externen Scaler der an meinem Player hängt und diese Kombi ist ganz sicher in der Lage ein besseres Bild zu zaubern und die schafft es auch nicht ganz. Details die durch die geringere Auflösung im Quellmaterial nicht da sind kann auch der beste Scaler der Welt nicht ausgleichen.

3. Du fragst: "Erkläre mir bitte, warum Discovery erste Sahne ist und P. Film schlechter."

Du nutzt wie ich den Humax HD Receiver. Die von Humax haben in das Ding so einige Bugs eingebaut, unter anderem ist eben der Kontrast bei Premiere HD Film noch ganz beschissen eingestellt. Scheint mit dem HDCP zusammen zu hängen. Bei der vorletzten Softwareversion war es viel besser aber mit dem Update kurz vor der WM ist es wieder deutlich schlechter geworden. Das ist auch der Grund dafür warum HD Film als etwas schlechter empfunden wird als HD Sport und Discovery HD. Aber der Unterschied zu einer DVD ist denke ich immer noch zu sehen. Das mehr an Details sieht man schon. Nur bei sehr dunklen Filmen kann eine DVD vielleicht in eingen Szenen doch vorne liegen, denn genau mit dunklen Bildinhalten hat der Humax bei HD Film Probleme.


4. du fragst: "der Astra Demo Kanal nochmal besser kommt, mit den gleichen Einstellungen..."

das kann an einer höheren Datenrate liegen oder einfach daran das es ein Demokanal ist und nur Szenen gezeigt werden wo HDTV glänzen kann. Außerdem gab/gibt es sogar zwei Astra Demo Kanäle. Einer in Mpeg4 und einer in Mpeg2 komprimiert. Ich persönlich habe den mit Mpeg2 immer etwas besser empfunden als Mpeg4. Einer von beiden ist aber glaube ich für AnixeHD drauf gegangen. Wenn der Mpeg2 übrig geblieben ist könnte das auch der Grund sein warum du den als besser als die Premiere Kanäle empfindest. Mpeg2 bräuchte aber mehr Platz auf dem Sat-Transponder und ist deshalb zu teuer.


5. du fragst: "woher weisst du, wie gut die Qualität bei mir von DVD ist"

ich kenne deinen TV und ich kenne deinen DVD-Player, also habe ich eine gewisse Ahnung. Ich informiere mich halt bevor ich was schreibe, und wenn die Leute in der Signatur nichts stehen haben gucke ich bei ihren letzten Beiträgen ob da was zu erkennen ist. Ich denke ich kann bedenkenlos behaupten das meine Kombination das bessere DVD Bild auf den TV zaubert (Siehe Scaler Unterforum), und ich sehe trotzdem den Unterschied zu HD Film.


6. du fragst: "machst du immer so qualifizierte Bemerkungen, obwohl du keine Ahnung hast wovon du schreibst"

na ja, ich bin nicht sicher wer von uns beiden mehr Ahnung von der Materie hat, ich denke das muss hier nicht diskutiert werden.


7. du fragst: "Hoffe du bist durch die Fragen nicht überfordert..."


du kannst mir ja sagen wie zufrieden du warst.


8. du fragst: "Wo habe ich geschrieben, dass bei mir zwischen DVD und HD kein Unterschied besteh"

ich möchte dich an dieser Stelle gerne zitieren: "P. Film ist bei mir mit DVD vergleichbar, aber der Aha-Effekt bleibt da (noch) aus"


9. du sagst: "vllt. ist bei dir kein Unterschied, weil du es eben nicht besser kennst, weil den Equipment nicht mehr leisten kann als die P. Film HD Qualität, das wäre eine Erklärung für das was du schreibst..."

Na ja, ich denke so schlecht bin ich nicht dabei. Durch meinen externen Scaler bin ich in der Lage alle Signale inklusive HD auf die Panelauflösung zu scalieren und nativ 1:1 an den TV zu geben. Auch wenn ich dabei bei schnellen Kameraschwenks mit Minnirucklern leben muss weil mein LCD wie fast alle am VGA Eingang nur 60Hz akzeptiert. Die Bildqualli ist beeindruckend. Weitere Infos im Scaler Unterforum.

Im übrigen zu deiner Aussage: "Bei mir sind es 50", und da sieht man eben mehr Unterschiede als bei der 37-40" "Standardgröße..." dann wundert es mich das du trotz 50 Zoll immer noch keinen Unterschied siehst. Vielleicht wäre ein Beamer doch die bessere Wahl gewesen.

Hier nochmal die Bitraten von einem anderen User mit Screenshots hier im Forum:

Pro7 HD ============ 6,37
Sat1 HD ============ 6,63
Astra HD ===========14,22
Anixe HD ===========10,78
Prem. Film HD ======13,05
Prem. Sport HD =====18,16
Discovery HD =======11,95

Hier sieht man auch deutlich, dass Sport/Fussball in HD volle Bandbreite bis fast 20 Mbps fressen kann.
Alles Durchschnittswerte und wie schon erwähnt, kann das je nach Ausstrahlung schwanken. ARD / ZDF haben zur WM mit fast 10,00Mbps gesendet, für SD bombig...

Aber in MPEG2, wobei premiere ja in MPEG4 sendet...

was nix nützt wenn die encoder scheisse sind...

genau

@kiesshauer

Sauer ? da würde ich anders reagieren und keineswegs mit Ironie wie gehabt, die ja anscheinend auch nicht so ganz bei dir angekommen ist...

Wir sind uns deinen Aussagen zufolge einig, dass die Bildqualität auf P. Film "schlechter" ist als z.B. bei Sport (Gründe hierfür hast du genannt sind aber egal...)

ich hatte geschrieben, dass das bisher gesehene mit DVD "vergleichbar" wäre...

daraus machst du IDENTISCH, was mir auch anhand meiner weiteren Beschreibung ein Rätsel ist, wie du darauf kommst...

was auch erklärt, warum du meine Frage nach dem P.S. nicht erwähnst...

Habe leider Aviator nicht geschaut, vllt. hätte ich dann was anderes geschrieben, was man so gelesen hat eher ganz bestimmt als vllt.

Und wenn bei dir ein schlecht gemasterter HD-Film immer noch deutlich besser als ein gut gemasterter SD-Film ist, naja, daraus kann man auch verschiede Schlüsse ziehen...

schön, dass du dir die Mühe machst, aber hast du "meine Kombination" so gesehen, oder reimst du dir aus den technischen Merkmalen und Beschreibungen was zusammen ?

du kannst mir ja sagen wie zufrieden du warst.

Recherche 1-
fehlerfreies lesen und verstehen was gemeint ist 4-

aber reicht noch für ne 2

P.S. ein Smilie kann zwar für nicht ernst gemeinte "sanfte Verarsche" stehen, aber bei deinem Satz reisst er das nicht raus...

anyway der kommt noch...

Hi,

nein, die Bildqualli auf Premiere HD Film ist nicht pauschal immer schlechter als auf HD Sport. Da du aber noch nicht lange im HDTV Sektor unterwegs bist und noch nicht allzu viel gesehen hast will ich mal nachsichtig sein.

Die Nascar Übertragungen zum Beispiel aus den USA haben auch nicht die Qualität wie das ein oder andere Fußballspiel. Wobei die Bundesligaübertragungen von Premiere in der letzten Spielzeit auch oft Anstoß für Diskussionen waren weil sie eben von der Qualli nicht 1A waren. Unter anderem deshalb weil teilweise noch SD Kameras eingesetzt wurden am Spielfeldrand. Die WM war aber größtenteils wirklich sehr gut. Aber ja, wenn optimales Material vorhanden ist dann ist Premiere HD Sport besser als HD Film. Was, wie wir gelernt haben, ja auch an den unterschiedlichen Datenraten liegt. (Danke an "redtuxi")

Ich denke wenn du mal noch einige Wochen die verschiedenen Sender verglichen hast dann wirst du verstehen was ich meine. Im Moment scheint dein Wissensstand doch noch sehr begrenzt.

Im übrigen ändern diese Aussagen nichts an meiner Aussage das HD Sport und Discovery allgemein als besser empfunden werden. Aber das gilt natürlich nur im Durchschnitt, jeder der Ahnung hat weiß das es auch auf einem eigentlich guten Sender mal ein qualitativ schwaches Programm geben kann.


Du sagst:
"ich hatte geschrieben, dass das bisher gesehene mit DVD "vergleichbar" wäre..." und ""was auch erklärt, warum du meine Frage nach dem P.S. nicht erwähnst..."

na ja wenn einer sowas schreibt dann heist das glaube ich nicht nur für mich das dann gemeint ist das es ungefähr gleich ist. (Siehe Beitrag von User "Surf-doggy") Und das mein Satz sich auf deine Aussage bezog das du HD Film mit DVD vergleichst und nicht pauschal auf HD hatte ich ja schon geschrieben. Deshalb mein Kommentar zu deinem Vorwurf des nicht richtigen lesens: Wer im Glasshaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeißen.


du sagst: "Und wenn bei dir ein schlecht gemasterter HD-Film immer noch deutlich besser als ein gut gemasterter SD-Film ist, naja, daraus kann man auch verschiede Schlüsse ziehen..

Einen solchen Vergleich kann man doch sehr leicht machen, gerade die Filme die auf Premiere HD Film kommen laufen manchmal auch paralel auf Premiere 1. Da muss man nur zwischen den Sendern hin und her schalten um einen Vergleich zu haben. Habe aber auch schon vergleiche mit DVD gemacht. Das mehr an Details ist immer deutlich zu sehen bei HDTV. Auch wenn man bei schlecht gemasterten HD Filmen mit etwas Bildrauschen leben muss. Da unterscheidet sich dann vielleicht unsere Vorstellung von einem guten Bild. Mir sind die Details wichtiger und ich kann mit einem leichten Bildrauschen gut leben. Eine Top DVD hat natürlich dann das völlig rauschfreihe Bild, aber gerade wenn es um Feinheiten, Strukturen im Bild geht, da macht das mehr an Auflösung doch richtig Spass. Und darum geht es doch bei HDTV.

du sagst: "schön, dass du dir die Mühe machst, aber hast du "meine Kombination" so gesehen, oder reimst du dir aus den technischen Merkmalen und Beschreibungen was zusammen?"

Ein Kumpel von mir hat sich ein Haus gebaut mit einem grooooooooßen Wohnzimmer. Der hat sich einen Samsung SP-50L7 + Panasonic DVD-S97EG-S gekauft. Ich habe mir die Freiheit genommen von dieser Kombination auf deine Kombi Rückschlüsse zu ziehen. Sein DVD Player sollte besser sein, und der TV ist zumindestens mal kein schlechter. Ihm sind übrigens die Augen bald ausgefallen als ich mal meinen Scaler mitgebracht hatte, seit dem spart er selber auf einen.

Wenn du mich fragst ist an dieser Stelle alles gesagt zwischen uns, wenn du anderer Meinung bist darfst du gerne per "Privater Nachricht" weitersteckern. Ich werde dann mit Vergnügen antworten. An dieser Stelle haben die anderen Forumsteilnehmer denke ich das Recht von unserem Gespräch verschohnt zu werden.

Also, zurück zum Thema.

Gott sei Dank gibt es solche Koriphäen wie dich...

gucke doch einfach mal wie lange ich schon dabei bin hier im Forum und mich mit der Materie beschäftige. So extrem viele aktive User mit der Laufzeit wirst du wohl nicht finden. Ein bischen was an Wissen und Erfahrung habe ich mir dann doch in der Zeit aufgebaut.

Deine Worte:

"Gibt ja immer Foren wo sich solche Schlaumeier rumtreiben...

noch einer der anscheinend des (richtigen) Lesens nicht mächtig ist...

machst du immer so qualifizierte Bemerkungen, obwohl du keine Ahnung hast wovon du schreibst ?

Hoffe du bist durch die Fragen nicht überfordert..."




dies nur noch mal als Info wer angefangen hat das Niveau deutlich zu senken.

Das Niveau was du teilweise an den Tag legst brauchen wir hier im Forum wirklich nicht.

Na ja vielleicht bis demnächst bei einem anderen Thema, ich würde mich freuen dir mal wieder helfen zu können.

also wenn du zwischen einer normalen DVD und HD keinen Unterschied siehst dann hast du was gewalltig falsch eingestellt.

klar hab ich "angefangen" mit unqualifizierten Aussagen/mit gewissem Niveau...

Spar's dir...

und nun hattest du ja auch das "letzte Wort"...

bin doch nur ein nichtswissender Anfänger...

Du hast das hinter dem Satz vergessen. Das sollte dir eigentlich zeigen das es nicht so ganz Bierernst gemeint war. Außerdem habe ich schon folgendes dazu geschrieben gehabt: "Sorry war nicht meine Absicht, der spaßige Ansatz meiner Aussage scheint leider nicht bei dir angekommen zu sein."

Ich hatte mich also schon entschuldigt gehabt. Ich tuhe es hiermit auch gerne nochmal und lasse extra Zeilen dazwischen frei das du es nicht wider überliest.



Entschuldigung



So, hoffe es ist diesmal angekommen.

MFG

MK

Hey , endlich mal ne Schlammschlacht, an der ich nicht beteiligt bin!!!

Seid friedlich und liebet einander !
(nur nicht zu doll sonst wärs auch wieder langweilig)

Denke die Bitraten sind ab einer bestimmten Grössenordnung, die denke ich alle sinnvoll einhalten eher 2.-rangig.
Die Qualität des Sendematerials, bzw seine technische Beschaffenheit ist der Hauptausschlaggebende Faktor.

Alles was nicht als HD-Video in ansprechender technischer Qualität aufgezeichnet wurde kann man eigentlich in engerem Sinne nicht als "echtes" HDTV bezeichnen.

Vor allem die HD-Scans vom Lichtfilm (wie Cinemascope)reichen von "grausam" bis "fast perfekt"

Was "perfekt" ist, sieht man nur ganz selten, wie zB.bei der WM, oder bei sehr seltenen HD-Video-Filmproduktionen (und auch dei Discovery HD ist nicht immer alles Optimal)

Bis Spielfilme in perfekter nativer HD-Videotechnik den Fernsehalltag bestimmen werden wir noch einige Jahre warten müssen!

mfg pspierre

ich hoffe da auf die neuen DVD-Formate, habe schon einige Tests gelesen und da waren die Leute teilweise extrem begeistert. Nur die ersten BlueRays von Sony sollen nicht so der Bringer gewesen sein. Im November kommen die ersten BlueRays und HD-DVD´s raus. Ich hoffe es gibt bis dahin auch die Player zu kaufen.

Ansonsten kann ich mit der Qualli die Premiere HD anbietet auf allen drei Kanälen eigentlich ganz gut leben. ich hoffe auch das zukünftige bessere HD Receiver nochmal ein bischen was an Quallität rausholen. Mit Sat1 und Pro7 kann ich mich noch nicht so recht anfreunden. Gestern Abend lief wieder was in echtem HD was mich nicht so überzeugt hat.

Huuuuch, und ich war/ bin au net an der s.g. Schlammschlacht beteiligt - isch ja ein Dingen !

Da freu` ich mich aber


Jungs !

da hatten wir es gerade zum Thema zurück geschafft und nun das...

Hallo freibrocke, alter "Premiere-Verweigerer"

Huuuuch, und ich war/ bin au net an der s.g. Schlammschlacht beteiligt - isch ja ein Dingen !

Was wolltest du uns damit sagen?

Suchs du hier Stunk oder was?
Woll`mer uns mal richtig zoffen, damit die Anderen was zu lachen haben??

ps: wenigstens ne Fussnote "on Topic" hättest du schon bringen können.

Gute Besserunmg, und ich fühl mich auch schon ganz schlecht.

mfg pspierre

psps: Frage: weiss eigentlich jemand auf welchen Medien die Fernsehanstalten wie Premiere,BBC etc. ihre HDTV-Sendungen geliefert bekommen bzw. wie die die, (unabhängig vom PC) speichern?

interessante Frage, hat jemand Infos...

Öhm euch ist schon klar, dass die Datenraten der einzelnen Sender nicht wirklich etwas über die Qualität des Bildes aussagen?
MPEG2 und MPEG4 übertragen ein Vollbild und dann eine Weile nur noch die Veränderungen. Dann kommt wieder ein Vollbild usw. (MPEG4 ist nur etwas effizienter).
Da ist es doch ganz klar, dass auf einem Sender, der fast nur Fussball bringt, die Datenrate größer wird. Bei Spielfilmen bewegt sich häufig nur ein kleiner Teil des Bildes, wohingegen beim Fussballspiel dauernd Schnitte und Kameraschwenks kommen.
D.h. wenn sich viel ändert, steigt die Datenrate!
Wenn es jetzt zwei Sender gäbe, die in etwa das gleiche bringen (z.B. Premiere 1 und 2) und dort würde sich die Datenrate groß unterscheiden, könnte man auch Rückschlüsse auf die Qualität ziehen. Aber einen Sportsender mit einem Filmsender anhand der Datenrate zu vergleichen ist Unfug!


Allerdings schwankt die Qualität bei Filmen natürlich ganz erheblich, da eben meist noch auf 35mm Film produziert wird und erstmal abgestastet werden muss. Dokus oder Sportveranstaltungen werden i.d.R. digital produziert und haben daher eher gute und konstante Qualität.

auf welchen Medien die Fernsehanstalten wie Premiere,BBC etc. ihre HDTV-Sendungen geliefert bekommen bzw. wie die die, (unabhängig vom PC) speichern?

Normalerweise läuft das über Satelliten (bei Livesendungen oder zeitkritischem Zeug) oder digitale Bänder. Gespeichert wird auf Bändern oder Festplatten (das aber eher selten).

miip schrieb:

Allerdings schwankt die Qualität bei Filmen natürlich ganz erheblich, da eben meist noch auf 35mm Film produziert wird und erstmal abgestastet werden muss. Dokus oder Sportveranstaltungen werden i.d.R. digital produziert und haben daher eher gute und konstante Qualität.

Das muss noch gar nichts bedeuten. Ein 35 mm Film mit quasi unendlicher Auflösung kann ja ebenso digital abgetastet werden wie eine digitale Kamera das mit einem "realen" Bild macht.

Naja unendlich ist die Auflösung nicht. Man geht von 13 bis 200 Megapixeln je nach Material aus.
Die Auflösung wird aber auch durch das Objektiv begrenzt.

Die meisten Filme werden heute eh digital nachbearbeitet und zu großen Teilen oder komplett mit etwa 3-4 Megapixeln eingescannt (manche auch mit 6-8MP aber das ist noch sehr sehr teuer (bei dieser hohen Auflösung kann man dann auch schon die Körnung des Films erkennen)).
Das Ganze wird dann wieder auf eine Filmrolle belichtet und noch ein paarmal kopiert. Dann wird es wieder eingescannt und kommt digital zum Sender oder auf eine Disk (DVD, BluRay, HD-DVD oder was auch immer).

Du siehst also dass hier extremer Aufwand betrieben wird und die Qualität natürlich stark darunter leidet. Wie stark hängt immer von den verwendeten Maschinen, dem Material und Leuten ab. Daher die Schwankungen.

@ miip

Naja unendlich ist die Auflösung nicht. Man geht von 13 bis 200 Megapixeln je nach Material aus. Die Auflösung wird aber auch durch das Objektiv begrenzt. Die meisten Filme werden heute eh digital nachbearbeitet und zu großen Teilen oder komplett mit etwa 3-4 Megapixeln eingescannt (manche auch mit 6-8MP aber das ist noch sehr sehr teuer (bei dieser hohen Auflösung kann man dann auch schon die Körnung des Films erkennen)). Das Ganze wird dann wieder auf eine Filmrolle belichtet und noch ein paarmal kopiert. Dann wird es wieder eingescannt und kommt digital zum Sender oder auf eine Disk (DVD, BluRay, HD-DVD oder was auch immer). Du siehst also dass hier extremer Aufwand betrieben wird und die Qualität natürlich stark darunter leidet. Wie stark hängt immer von den verwendeten Maschinen, dem Material und Leuten ab. Daher die Schwankungen.

Meine Rede in etlichen Foren seit etlichen Monaten !!!!, hier sehr schön von "Miip" technisch untermauert argumentiert.

Bleibt zu ergänzen dass leider allzuoft schon beim Dreh des Films leider viele Kameraleute mit ungünstigen (weil unkritischen) Tiefenschärfe-Ebenen arbeiten, oder das erneute Abdrehen einer "schärfeverpfuschten" Aufnahmesequenz aus Kostengründen oder Gleichgültigkeit entfällt.

Wenn dann noch (wie wahrscheinlich bei Anixe) Filmkopien die eigentlich für die Aufführung in Lichtspielhäusern gedacht waren abgescannt werden, und nicht die (nur sehr teuer zu beziehenden) Master oder spezielle Abmischungen für Videokopien kommt halt Zeug raus , das als normales SD-Video fast genau so aussieht, wie der HD-Scan.

Solange noch auf Lichtfilm viel gedreht wird, wird sich daran auch in Zukunft wenig ändern!!

Man muss da leider sagen: OPAS KINO LEBT !

Aber jeder "OPA" stirbt mal, wenn auch manche sehr alt werden.

Denke der Siegeszug der digitalen Aufzeichnungstechnik ( und ohne die ist echtes HDTV einfach nicht möglich)wird auf Dauer nicht zu verhindern sein.
Letztlich haben wir die derzeitige Situation zu einem grossen Teil den konservativen Denkweisen der derzeitig noch gefragten "Top?"-Regisseuren zu verdanken.
( Sei ihnen ein langes Leben, jedoch bitte im Ruhestand vergönnt)
Wenn man sieht , welche Opas da zum Teil die Produktionen leiten und das Sagen haben.

Die Kleben an ihrem "(35mm)Film" wie Motten am Licht.(auch wenn sie zum Teil ansonsten gute Arbeit machen)

mfg pspierre

hier sehr schön von "Miip" technisch untermauert argumentiert.

Danke!

Letztlich haben wir die derzeitige Situation zu einem grossen Teil den konservativen Denkweisen der derzeitig noch gefragten "Top?"-Regisseuren zu verdanken.

Das liegt eigentlich weniger an den Regisseuren. Der Kameramann ist für die Kameras verantwortlich.

Das eigentliche Problem ist im Moment noch die Technik und wird bei Wikipedia sehr schön beschrieben. -> Link1, Link2

@ miip

Aber der Rgisseur als a "kunstlerisch Schaffender" ist u.a. Entscheidungsträger über die Verwendete Aufnahmetechnik.

mfg pspierre

Er kann da zwar mitreden aber für Bildqualität und verwendete Technik ist i.d.R. der Kameramann verantwortlich.
Der Kameramann ist auch ein "kunstlerisch Schaffender".