HD 03 - HD+ macht endlich ernst

Dann lies erst mal richtig im OSCAM-Forum-Thread, bevor du hier wüste Behauptungen aufstellst, Zitat vom letzten Beitrag (bereits am 10.8.12 verfasst): "Ob es sich hierbei allerdings wirklich um CAK7 und Pairing handelt wird erst die ROM / EEPROM Version ans Licht bringen. Eventuell haben sie auch nur den RSA-Key geändert.". Aber anderes wäre dir wohl lieber gewesen...

Gruß
Achim

Soweit ich es verstehe kriegt man die Karte nicht in Linuxkisten ans Laufen, darauf kommt es an

Wer HD+ will der kann das ja ruhig nehmen, aber er soll sich dann auch an die Spielregeln halten.

Soweit ich die AGB von HD+ im Kopf habe, hatte sich HD+ von Anfang an Pairing vorbehalten (Karte und Receiver verheiratet).

Sollte es tatsächlich dazu kommen, wird sich die internationale Programmierergemeinde aber sehr schnell dieses Problems annehmen. Gott sei Dank gibt es diese Programmierer, für die HD-Fernsehen in erster Linie etwas mit Servicefreundlichkeit und nichts, absolut nichts mit hirnrissigen Restriktionen zu tun hat.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Dianaownz schrieb:

aber er soll sich dann auch an die Spielregeln halten.

Keine HD+ -Karte ist geknackt und das ist auch gut so. Jeder (!), im Linux-Receiver, im HD+ -Receiver oder in irgendeinem CAM zahlt die Jahresgebühr und nutzt die originale HD+ -Karte. Ich weiß nicht, was dir da immer fehlt.

Gruß
Achim

Na da werden aber bei HD+ bald ein paar zahlende Kunden weniger sein, wenn sich das bewahrheiten sollte.

Laut Posts in diversen Foren soll die HD03 im ersten Softcam laufen.
Mit bekannten RSA / Box Keys, ohne CAK7

edit: Hat sich inzwischen wohl als Fake herausgestellt.


Kartenbindung an einen festen (zertifizierten) Receiver bzw. CAM (Pairing) hatte HD Plus gestern schon, in einem inzwischen wieder gelöschten Facebook-Beitrag, ausgeschlossen.

@Dianaownz
bitte korrigiere nach den Erkenntnissen jetzt den Threadtitel, sonst kommt der unbedachte Leser nur auf falsche Gedanken. War leider wieder nichts mit den "bösen Leuten von HD+". Was hatten wir da nicht schon alles in den letzten Monaten wie Zwangsupdate, CAMs werden ausgeschaltet, jetzt Pairing ...

Gruß
Achim

Wie gut, dass mir der ganze HD+ Kram am A**** vorbeigeht, da ich bereits wegen der Inhalte nichtmal die SD-Sender schaue. Die Spielfilme und Serien dort habe ich auch alle bereits lange vorher ohne Werbung bei Sky gesehen und bei Bedarf auch ohne jede Einschränkung aufgenommen, falls sie mich interessieren.

Mein Beileid an alle HD+ Gebeutelten.8)

Slati

Slatibartfass schrieb:

Mein Beileid an alle HD+ Gebeutelten.8)

Wen meinst du?
Dein Beileid sollte an die Skykunden gehen, die das 10 bis 15-fache pro Monat für Blockbuster in HD in 95%-Dauerwiederholschleife zahlen und das bei voller Werbedröhnung in den Pausen / zwischen den Filmen

...und das bei voller Werbedröhnung in den Pausen / zwischen den Filmen...

Wieviel Filme guckst Du denn so hintereinander Weg, dass Dir da Werbung auffällt?

Wenn der Film um 20:15Uhr startet, sitze ich um diese Uhrzeit vor dem TV und kann den ganzen Film (Inkl. Abspann, den es bei den Privaten und ÖR ja nicht gibt) schauen ohne auch nur irgendeine "Werbedröhnung" mitbekommen zu haben! Meist reicht mir auch ein Film, ich bleibe also nicht auf dem Programm bis der nächste Film startet!
In all den Jahren habe ich noch nie 2 Filme hintereinander bei Sky geguckt somit ist das seltsame Argument schon arg künstlich!

Und da ist mir auch klar, dass dieser Service und auch die anderen Sachen wie FSK 18, Originalton usw. halt mehr kosten als auf den werbefinanzierten Sendern. Aber wie gesagt man verschont mich auch mit zig Werbeunterbrechungen im Film. Wer die Pausen im Film braucht wegen Blasenschwäche etc. OK, aber das schaff ich so gerade noch 90 Minuten! ;-)

Wo bleibt eigentlich die Mehrkanalton-Option (Originalton) bei den HD+ Sendern. An Rechteproblemen kann es doch nicht liegen, schließlich hat man sich ja "eingesperrt"! Weiß da jemand was?

Achim. schrieb:

Keine HD+ -Karte ist geknackt und das ist auch gut so. Jeder (!), im Linux-Receiver, im HD+ -Receiver oder in irgendeinem CAM zahlt die Jahresgebühr und nutzt die originale HD+ -Karte. Ich weiß nicht, was dir da immer fehlt. Gruß Achim

Es schaut eben nicht jeder mit HD+ Karte und AGB konform schon einmal gar nicht.
Viele nutzen illegale Software um die HD+ Programme zu entschlüsseln und schaden den Sendern indem sie die Werbung vorspulen die die armen Sender doch so dringend zum überleben brauchen.

Achim. schrieb:

@Dianaownz bitte korrigiere nach den Erkenntnissen jetzt den Threadtitel, sonst kommt der unbedachte Leser nur auf falsche Gedanken. War leider wieder nichts mit den "bösen Leuten von HD+". Was hatten wir da nicht schon alles in den letzten Monaten wie Zwangsupdate, CAMs werden ausgeschaltet, jetzt Pairing ... Gruß Achim

Der Threadtitel ist doch vollkommen korrekt so wie er ist !

Wieso böse Leute von HD+ ?
Endlich fangen sie an die Forderungen der Sender auch umzusetzen.

Gegen das Geschäftsmodell verstoßene Kunden werden ausgesperrt um HD+ so zu nutzen wie sie das beim Kauf mit den AGB akzeptiert haben.
Was hat das mit böse von HD+ zu tun wenn dies endlich das Prinzip ihrer Plattoform durchsetzen wollen ?

Achim. schrieb:

Dein Beileid sollte an die Skykunden gehen, die das 10 bis 15-fache pro Monat für Blockbuster in HD in 95%-Dauerwiederholschleife zahlen und das bei voller Werbedröhnung in den Pausen / zwischen den Filmen

Du willst einfach nicht verstehen das nicht jeder auf die Primitiv-Inhalte von HD+ steht und bereit ist für qualitativ hochwertiges Fernsehen auch Geld zu bezahlen.

Offensichtlich denken jedenfalls 5x soviele Leute das der 10-15 fache Betrag für sky gerechtfertigter ist als für die HD+ Sender auch nur 4,17 Euro auszugeben.

Nicht jeder mag nun einmal die primitiven Billigproduktionen die dort den ganzen Tag über laufen .
Das Einzige was bei HD+ sehenswert ist sind doch die US Serien, die Blockbuster sind schon total veraltet und werden noch dazu von den Privatsendern verunstaltet.
Damit ist nicht nur die Werbung gemeint sondern auch noch das Senden im falschen Format und die häufige Zensur der Filme um diese zu einem früheren Zeitpunkt senden zu könnnen.

schusssel schrieb:

Wo bleibt eigentlich die Mehrkanalton-Option (Originalton) bei den HD+ Sendern. An Rechteproblemen kann es doch nicht liegen, schließlich hat man sich ja "eingesperrt"! Weiß da jemand was?

Warum sollten sie für den Originalton zusätzlich Geld ausgeben, bei HD+ geht es schließlich nicht darum dem Zuschauer etwas Gutes zu tun sondern die Werbeindustrie zufrieden zu stellen.

Achim. schrieb:

Wen meinst du? Dein Beileid sollte an die Skykunden gehen, die das 10 bis 15-fache pro Monat für Blockbuster in HD in 95%-Dauerwiederholschleife zahlen und das bei voller Werbedröhnung in den Pausen / zwischen den Filmen

Jetzt ist mir alles klar:
Achim ist ein Computer, der von der HD+ -Mafia eingesetzt ist. Die ewig gleichen Phrasen kann kein normal denkender Mensch von sich geben.

schusssel schrieb:

Wo bleibt eigentlich die Mehrkanalton-Option (Originalton) bei den HD+ Sendern. An Rechteproblemen kann es doch nicht liegen, schließlich hat man sich ja "eingesperrt"! Weiß da jemand was?

Diese Frage stelle ich mir beim deutschen HD+-Fernsehen schon gar nicht mehr.
HD+ wendet sich an eine bestimmte Zuschauer-Zielgruppe. Aus Sicht der Privatsender wäre diese Zielgruppe mit Originalton hoffnungslos überfordert.

HD+ könnte auf Grund der Verschlüsselung - im Gegensatz zu den frei empfangbaren ÖR-Sendern (ARD, ZDF usw.) - den Originalton problemlos mitsenden.
Aber, für welche HD+-Zuschauer, werden sich die Privatsender fragen?

Aus HD+-Sicht gilt für die Zuschauer-Zielgruppe nur eines: Werbung darf nicht übersprungen werden. Time Shifting ist prinzipiell verboten.
Zielgruppengerechtes HD-Privatfernsehen halt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

LOL!

srumb schrieb:

Die ewig gleichen Phrasen kann kein normal denkender Mensch von sich geben.

a) Dito!!!!!!!!!!!!!!!!!! Und beratungsresistent auf niedrigem Niveau.
b) Dann sind die hier im Thread versammelten (übriggebliebenden) HD+ -Hasser / Sky-Promoter nur ausgeleitere springende Schallplatten, ansonsten kann man sich deren "Beiträge", angefangen vom Themenstarter, nicht erklären.

Hallo Achim,

was ich nicht so recht verstehe:
Du schaust die HD-Privatsender der Pro7-Gruppe restriktionsfrei über Kabel Deutschland, oder?
Für die HD+-Sender der RTL-Gruppe hast Du Dir sogar eine Sat-Schüssel zugelegt. Und mit UNICAM kannst Du auch diese HD-Privatsender restriktionsfrei empfangen.

Ja, wie jetzt?
Im Grunde genommen bist Du doch auch ein "HD+-Hasser", weil Dich diese verordneten Restriktionen ungeheuer anstinken. Ansonsten würdest Du die doch nicht umgehen.
Oder liege ich da jetzt falsch?

Mach' also hier keine HDTV-Fronten auf. Im Grunde sind wir uns doch alle einig. HD-Fernsehen mit Restriktionen gehört nur an einen Ort und das ist die Mülltonne.
Und je mehr Leute das hierzulande sagen und schreiben, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass mit diesem HD+-Restriktionsunfug endlich einmal Schluss ist.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Achim. schrieb:

b) Dann sind die hier im Thread versammelten (übriggebliebenden) HD+ -Hasser / Sky-Promoter nur ausgeleitere springende Schallplatten, ansonsten kann man sich deren "Beiträge", angefangen vom Themenstarter, nicht erklären.

Übriggeblieben? Das siehst Du falsch.
Wir sind alle noch da, nur schreibt nicht mehr jeder was dazu, da ausdiskutiert.
Wir warten jetzt nur noch auf das Ende von HD+.

Birthcontrol schrieb:

Wir warten jetzt nur noch auf das Ende von HD+.

Dann mal frohes Warten

@HD-Freak
ich bin seit >15 Jahren zu 100%-werbefrei! Das gilt für die ÖRs, Sky, die Privaten, sowie Radio. Also Werbung stört mich, das hat nichts mit einer Platform zu tun. HD ist ein Muss, andere Sender schaue ich gar nicht erst. Ich zeichene die Blockbuster nachts auf, dort ist ganz wenig order gar keine Werbung, da ist es dann gar nicht relevant, ob Vorspulen geht oder nicht.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

Dann mal frohes Warten

Der Artikel suggeriert Dinge, die einfach falsch sind.
Nicht nur mit HD+ Receivern lassen sich die freien HD-Programme empfangen, sondern mit jedem HD-fähigen SAT-Receiver.

Dieser Sat ist komplett falsch:

Wer HD+ empfangen will, der braucht einen HD+-Receiver, ein CI-Plus-Modul für HD+ und benötigt eine passende HD-+-Decoder-Karte, oder er muss Kunde von Sky oder T-Entertain sein.

Auch in den meisten Kabelnetzen gibt es die HD+ Sender zu sehen und zwar teilweise sogar günstiger als über SAT.
Und da brauche ich keinen HD+ Receiver (gibts da gar nicht) und muß auch nicht Kunde von Sky oder T-Entertain sein.

Über SAT kostet HD+ 55,- € im Jahr, z.B. bei KabelBW zahle ich dafür 3,90 € im Monat, also 46,80 € im Jahr und spare damit gegenüber SAT 8,20 € im Jahr.

Auch der Satz ist falsch:

Diese 14 Programme können ausschließlich über HD+ via Satellit empfangen werden.

Diese Programme finden sich auch in den meisten Kabelnetzen.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Über SAT kostet HD+ 55,- € im Jahr, z.B. bei KabelBW zahle ich dafür 3,90 € im Monat, also 46,80 € im Jahr und spare damit gegenüber SAT 8,20 € im Jahr.

Na ja, das ist nicht ganz richtig: Die Verlängerung der HD+-Karte kostet 50€ , nur wenn Du eine neue Karte kaufst, dann kostet die 55€!

Paulaner

Passat schrieb:

Dieser Sat ist komplett falsch:

Die Sätze sind schon richtig, da sie sich auf HD+ beziehen.

Im Kabel gibt es kein HD+, sondern diverse Kabelanbieter.

Passat schrieb:

Über SAT kostet HD+ 55,- € im Jahr, z.B. bei KabelBW zahle ich dafür 3,90 € im Monat, also 46,80 € im Jahr und spare damit gegenüber SAT 8,20 € im Jahr.

Dann bist du ja arm dran . Bei mir mit KDG kostet Privat-HD 3€/Monat weniger, als ohne. Und das ist kein Witz!! Und ab Mitte September ist das nicht nur die Pro7-Gruppe, sondern auch RTL&Co.

Gruß
Achim

Ich bin nicht arm dran, da ich das Paket gar nicht habe.
Ich schaue grundsätzlich kein kostenpflichtiges TV (GEZ mal ausgenommen).

Im Gegenteil: Bei dem vielen Mist an Inhalt trotz 200 Programmen bleibt bei mir 2-3 Tage in der Woche der TV komplett aus.

Und inhaltlicher Mist wird auch durch ein HD-Bild nicht besser.

Grüße
Roman

Dianaownz schrieb:

Achim umgeht die Restriktionen und ist somit auch gegen HD+ ? Wie falsch kann man denn eigentlich noch sein ? [...] PFUI kann man da ja nur sagen !

Hallo Dianaownz,

mit Verlaub, Deinen Post halte ich mehr als verunglückt.
Einen User hier im Forum mit solchen Worten anzugehen, wie er sei "falsch" oder "PFUI", ist nun wahrlich völlig daneben.

Wenn Achim und ich über das Thema HD+ trefflich streiten und wir da nicht immer auf einen Nenner kommen, so tun wir dies beide doch - entsprechend der Regeln dieses HiFi-Forums - respektvoll und ohne den anderen persönlich zu verletzen.
(Hin und wieder schlägt Achim anderen gegenüber ja mal über die Stränge.)

Vielleicht sollte der eine oder andere doch mal wieder im Knigge schmökern.
Das würde der Debatte sicher guttun.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

also ich hab den Fred grad mal interessehalber durgelesen und wundere mich eigentlich nur darüber was manche Leute für Probleme haben.
Mir (und den meisten anderen die ich kenne) ist das völlig Mumpe was andere da betreiben. Ob sie Karten sharen, Restriktionen umgehen oder keine GEZ zahlen. Ihre Sache. Warum soll ich mich drüber freuen wenn da irgendwas nicht mehr geht ???

Hallo Cogan_bc,

das besondere an HD+ sind die Tatsachen, dass du die Inhalte in SD auch kostenlos haben kannst, dass bei Weitem nicht alles in HD gesendet und produziert wird, dass die Anbieter ihr Geschäftsmodell nicht als Pay-TV deklarieren obwohl sie Geld dafür wollen, dass der Kunde trotz Geldeinwurf wegen der Restriktionen mehr statt weniger Werbung ertragen muss, und dass sie den Kunden mit ebenso unnötigen wie unangenehmen Restriktionen nerven. Jeder Punkt für sich genommen wäre kein Problem, alle zusammen polarisieren die Kundschaft extrem in solche, die all das als bodenlose Frechheit empfinden und deshalb eher die Hölle zufrieren ließen als diesen Anbietern Geld hinterherzuwerfen, und die andere Gruppe, die heilfroh ist, endlich ihre Filme und Serien in Full-HD ansehen zu können, und die die Restriktionen daher entweder umgehen oder in Kauf nehmen.

Während sich Sky mit Sprüchen wie "ich seh was besseres", fehlender Unterbrecherwerbung und sehr hohem HD-Anteil als erstklassiges TV zu hohem Preis positioniert, siehst du bei den HD+-Sendern exakt denselben Müll wie in der freien SD-Variante, und mehr Pixel bei einzelnen Sendungen machen die Programminhalte nunmal nicht wertvoller.

Bei all dem gibt es genau einen Gewinner: Sky. Mehr Kunden hatten sie noch nie. Aber machen wir uns nix vor: Sowohl Sky als auch HD+ rekrutieren ihre Kundschaft zum überwiegenden Anteil aus einem gesellschaftlichen Segment, das weder mit der wirtschaftlichen noch mit der politischen Weiterentwicklung unseres Landes irgend etwas zu tun hat, denn die meisten Kunden hätten zwar viel Zeit, verbringen sie aber mit (Privat-)Fernsehen. Wenn gerade diese Gruppe in Foren auf arbeitende, steuerzahlende Menschen treffen, die Fernsehen als _einen_ ihrer Lebensinhalte (neben vielen anderen) begreifen, dann entstehen freche, teilweise unangenehm zu lesende Konfrontationen. Das ist aber nicht schlimm, denn wenn die arbeitenden Menschen sich aus Foren wie diesem dann zurückziehen, dann sinkt das Niveau ins Bodenlose.

So, und jetzt zerrupft mich meinetwegen.

So, und jetzt zerrupft mich meinetwegen.

Nö, das hast Du doch schön gesagt
Ich frag mich nur warum dann solche "Neidposts" entstehen über diese "Schmarotzer" die da nicht für bezahlen wollen, bzw die Restriktionen umgehen.
Kann doch jeder machen wie er denkt und ich fühle mich so garnicht geschädigt, belästigt oder sonstwas.

kullermichwund schrieb:

So, und jetzt zerrupft mich meinetwegen.

Nö, denn du weißt, dass alles was du beschrieben hast, schon tausendmal hier im Forum widerlegt wurde.
Nur so ein paar Highlights:
- Immer mehr Werbung bei Sky, wogegen fast keine Werbung auf den Privaten, wenn man nachts die Blockbuster aufzeichnet
- Restriktionen? Wo? Wenn keine Werbung, ....
- Sky hat mit Abstand die schlechteste HD-Qualität aller deutschsprachigen Sender bei Filmen
- Abzocke bei Sky, was die Preise angeht: 10-15x mehr für Blockbuster in HD
- 95% Wiederholanteil, wer braucht denn so etwas bzw. zahlt auch noch dafür? Sky-Kunden kennen scheinbar keine Aufnahmefunktion

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

Nö, denn du weißt, dass alles was du beschrieben hast, schon tausendmal hier im Forum widerlegt wurde. Nur so ein paar Highlights: - Immer mehr Werbung bei Sky, wogegen fast keine Werbung auf den Privaten, wenn man nachts die Blockbuster aufzeichnet

Kann ich noch immer nicht nachvollziehen! Hast Du ein anderes sky, als das was ich kenne?

Sich das ganze so zu verbiegen, um daraus einen Vorteil ableiten zu können, RESPEKT!

Ich sehe da:

Fast keine Werbung bei den Privaten, wenn man nachts die (selbsternannten Mega, Film Film, Supidupi, Oberkracher) "Blockbuster" aufzeichnet,

gegen

gar keine Werbung bei sky wenn ich die (deutlich neueren) Blockbuster direkt anschaue oder aufzeichne.
(Von "ungeschnitten" zu sehen und der Möglichkeit O-Ton zu hören bei Sky sehen wir mal lieber ab, da dies die Privaten/ÖR wohl noch schlechter dastehen lässt!)

Achim. schrieb:

kullermichwund schrieb: So, und jetzt zerrupft mich meinetwegen. Nö, denn du weißt, dass alles was du beschrieben hast, schon tausendmal hier im Forum widerlegt wurde. Nur so ein paar Highlights: - Immer mehr Werbung bei Sky, wogegen fast keine Werbung auf den Privaten, wenn man nachts die Blockbuster aufzeichnet - Restriktionen? Wo? Wenn keine Werbung, .... - Sky hat mit Abstand die schlechteste HD-Qualität aller deutschsprachigen Sender bei Filmen - Abzocke bei Sky, was die Preise angeht: 10-15x mehr für Blockbuster in HD - 95% Wiederholanteil, wer braucht denn so etwas bzw. zahlt auch noch dafür? Sky-Kunden kennen scheinbar keine Aufnahmefunktion Gruß Achim

Widerlegt ist nur, wenn man es konkret beweisen kann. Und da hast Du einen großen Nachholebedarf.
Dass Du neidisch bist auf diejenigen, die Sky bezahlen können, beweist noch nicht die Richtigkeit Deiner Thesen.

schusssel schrieb:

(Von "ungeschnitten" zu sehen und der Möglichkeit O-Ton zu hören bei Sky sehen wir mal lieber ab, da dies die Privaten/ÖR wohl noch schlechter dastehen lässt!) ;)

Was nutzt Achim O-Ton, wenn er ihn nicht versteht.
Da muss dann dafür Werbung herhalten, die ist einfach im Satzbau und auch für Schwerhörige gut verständlich.

srumb schrieb:

Achim. schrieb: - Immer mehr Werbung bei Sky, wogegen fast keine Werbung auf den Privaten, wenn man nachts die Blockbuster aufzeichnet - Restriktionen? Wo? Wenn keine Werbung, .... - Sky hat mit Abstand die schlechteste HD-Qualität aller deutschsprachigen Sender bei Filmen - Abzocke bei Sky, was die Preise angeht: 10-15x mehr für Blockbuster in HD - 95% Wiederholanteil, wer braucht denn so etwas bzw. zahlt auch noch dafür? Sky-Kunden kennen scheinbar keine Aufnahmefunktion Widerlegt ist nur, wenn man es konkret beweisen kann.

- Ich habe selber Sky, damit ist die Sky-Werbung kein Hörensagen! Vor dem Film, in der Halbzeitpause und hier 2(!) elends lange Blöcke. Unterbrecherwerbung in der Fußballvorberichtserstattung (ich dachte, ich hätte den falschen Sender an ).
- 4,16€/Monat gegen 40 bis 66€/Monat: Was ist das etwas anderes als 10-15x für Filme in HD?
- 20 neue Filme / Monat (Angabe von Sky) = knapp 33h neues Material. Der Monat hat bei 30 Tagen 720h -> 95% Wiederholungen
- Sky Cinema HD sendet mit lausigen 6MBit, die ÖRs und die Privaten mit 10-12MBit, nachzulesen bei Linowsat.
<aber das hatten wir alles schon x-Mal hier im Forum. Wohl vergesslich ?>

Gruß
Achim

Wenn das sooooo schlecht ist, warum hast Du es dann
Ganz im Gegensatz zur GEZ läßt sich das einfach kündigen.

40 bis 66€/Monat

ich zahl 34,95 (komplett), warum zahlst Du mehr ?
Wenn man diese Summe (theoretisch) per Cs noch durch 4 teilt finde ich das ein ganz gutes Preis/Leistungsverhältnis.

Dianaownz schrieb:

Achim. schrieb: Keine HD+ -Karte ist geknackt und das ist auch gut so. Jeder (!), im Linux-Receiver, im HD+ -Receiver oder in irgendeinem CAM zahlt die Jahresgebühr und nutzt die originale HD+ -Karte. Ich weiß nicht, was dir da immer fehlt. Gruß Achim Es schaut eben nicht jeder mit HD+ Karte und AGB konform schon einmal gar nicht. Viele nutzen illegale Software um die HD+ Programme zu entschlüsseln und schaden den Sendern indem sie die Werbung vorspulen die die armen Sender doch so dringend zum überleben brauchen.

Ich habe mir gerade noch mal die AGBs durchgelesen. Die User Restrictions sind dort gar nicht erwähnt und genausowenig, dass man die nicht umgehen darf.
Und die Benutzung in einem nicht zertifiziertem Receiver wird nicht ausgeschlossen oder verboten! Es wird nur darauf hingewiesen, dass es dann zu technischen Schwierigkeiten kommen könnte.
Also von HD+ Seite aus ist alles grün für Softcam oder andere CAMs und HD+, solange man das Jahresabo bezahlt.

Dianaownz schrieb:

......... macht HD+ jetzt ernst und beginnt endlich die Gängelungsumgeher auszusperren.

Hallo

Das hättest Du wohl gern, was? Aber daraus wird zum Glück nicht wirklich etwas. Ich sage nur: Hase und Igel.

Und sollte tatsächlich Karte mit Receiver "verheiratet" werden oder so......dann können die mich bei HD+ mal "gerne-haben"! Dann wird RTL eben wieder in SD geschaut.

HD-Freak schrieb:

schusssel schrieb: Wo bleibt eigentlich die Mehrkanalton-Option (Originalton) bei den HD+ Sendern. Diese Frage stelle ich mir beim deutschen HD+-Fernsehen schon gar nicht mehr. HD+ wendet sich an eine bestimmte Zuschauer-Zielgruppe. Aus Sicht der Privatsender wäre diese Zielgruppe mit Originalton hoffnungslos überfordert.

Das wiederum, "Sir HD-Freak", ist doch wohl ein kleinwenig "vermessen"! Nur weil es eine Handvoll Leute gibt, die einen Film besser nicht in ihrer Muttersprache sehen wollen (Hast Du ein Problem mit Deiner Muttersprache? ), muß längst noch nicht jeder Sender den (für mich) völlig unnützen Originalton mitsenden! Ich habe es schon satt, wenn ich bei "diversen Filmen" Untertitel lesen muß (einfach lästig).! Und wenn ich nun noch ständig rätseln müßte........ob ich den qualitativ doch recht mäßigen englischen "Sprachton" richtig verstanden habe, dann schaue ich doch lieber in deutsch.

Auf die paar Leute, die also perfekt englisch beherrschen, würde ich als Fernsehsender auch keine Rücksicht nehmen!!! Die sollen eben BBC schauen!

Cogan_bc schrieb:

Ich frag mich nur warum dann solche "Neidposts" entstehen über diese "Schmarotzer" die da nicht für bezahlen wollen, bzw die Restriktionen umgehen.

Moment mal. Wen bezeichnest Du hier als Schmarotzer? Für "lau" kann man HD+ nicht empfangen! Der Obolus von 50,-€/Jahr ist in jedem Fall fällig (via SAT). Im Endeffekt wollen die "Restriktions-Umgeher" sich nicht vorschreiben lassen, wie sie ihre Geräte zu benutzen haben!!!

Liebe Grüße
Mary

Achim. schrieb:

- Ich habe selber Sky, damit ist die Sky-Werbung kein Hörensagen! Vor dem Film, in der Halbzeitpause und hier 2(!) elends lange Blöcke. Unterbrecherwerbung in der Fußballvorberichtserstattung (ich dachte, ich hätte den falschen Sender an ). - 4,16€/Monat gegen 40 bis 66€/Monat: Was ist das etwas anderes als 10-15x für Filme in HD? - 20 neue Filme / Monat (Angabe von Sky) = knapp 33h neues Material. Der Monat hat bei 30 Tagen 720h -> 95% Wiederholungen - Sky Cinema HD sendet mit lausigen 6MBit, die ÖRs und die Privaten mit 10-12MBit, nachzulesen bei Linowsat. <aber das hatten wir alles schon x-Mal hier im Forum. Wohl vergesslich ?> Gruß Achim

Ich glaube, Du schnallst das nie!
Sky und HD+ haben zwei absolut unterschiedliche Grundlagen und unterscheidliche Strukturen, da kann es keinen realen Vergleich geben.
Alles andere ist nur reine Polemik, zu der Du gern übertreibend neigst.

Und übrigends: Definiere mir mal "elend lang" vor dem Film ...
Ich sehe da maximal 1 bis 2 Werbeeinblendungen und die kann man ja mit dem geeigneten Receiver (so wie bei HD+) überspringen - was nun?

völlig unnützen Originalton

schau Dir mal zB. "inglourious basterds" im original an. Da bekommen manche Dinge erst wirklich Sinn. Der ist nämlich dreisprachig.

Wen bezeichnest Du hier als Schmarotzer?

Ich niemanden. Ich lese das nur so aus manchen empörten posts raus.
Wie Du selbst zitiert hast
".. macht HD+ jetzt ernst und beginnt endlich die Gängelungsumgeher auszusperren."
da hast Du was falsch verstanden und ich hab mich vielleicht etwas drastisch ausgedrückt.

Cogan_bc schrieb:

ich zahl 34,95 (komplett), warum zahlst Du mehr

Bei mir: 9,95€ für die beiden Premium-Kanäle Cinema HD und Sport HD1, ohne den ganzen Welt-Müll etc.

schrieb:

".. macht HD+ jetzt ernst und beginnt endlich die Gängelungsumgeher auszusperren."

Das ist Neiddenken o.ä. einiger hier im Forum, kommt so alle 3 Monate in veränderter Form. Mal Zwangsupdates, die es überhaupt nie gab, dann CAMs, die deaktiviert werden sollten, jetzt neue Karten, die angeblich in CAMs nicht gehen. Es macht dann immer wieder Spaß diese "Meldungen" genüsslich auseinander zunehmen.

Bei dem O-Ton geht es mir, wie Mary. Beim TV glotzen will ich relaxen, da braucht es keine Englisch-Stunde.

Gruß
Achim

Achim. schrieb:

Mal Zwangsupdates, die es überhaupt nie gab, dann CAMs, die deaktiviert werden sollten, jetzt neue Karten, die angeblich in CAMs nicht gehen. Es macht dann immer wieder Spaß diese "Meldungen" genüsslich auseinander zunehmen.

Auf den Tag warte ich noch, wo Dir das überzeugend gelingt!images/smilies/insane.gif

Bei dem O-Ton geht es mir, wie Mary. Beim TV glotzen will ich relaxen, da braucht es keine Englisch-Stunde.

Es soll Menschen geben, die können beides! Relaxen und ein fremde Sprache verstehen! Gerade was englischen Originalton angeht, so gibt es in D doch den ein oder anderen, der es in den letzten 30 Jahren in der Schule gelernt hat!

Keine Sorge, die synchronisierte deutsche Fassung soll ja nicht wegfallen. Es wird der Originalton als zusätzliche Tonoption angeboten. Es ist kein Muss diesen zu hören!
Bisher war es ja ein gern schwadroniertes Argument, daß dies Aufgrund der freien Ausstrahlung nicht möglich sei (Rechtekosten), da fragt man sich halt warum es verschlüsselt dann noch immer nicht möglich ist! Doch alles nur BlaBla?

schusssel schrieb:

Bisher war es ja ein gern schwadroniertes Argument, daß dies Aufgrund der freien Ausstrahlung nicht möglich sei (Rechtekosten), da fragt man sich halt warum es verschlüsselt dann noch immer nicht möglich ist! Doch alles nur BlaBla? ;)

Nö, denn das HD+ wird ja als Free-TV verkauft und die entsprechenden Sender wehren sich ja heftig dagegen, das es Pay-TV ist. De Facto ist es aber Pay-TV.

Noch etwas kommt da hinzu:
Die meisten Sender haben auf SD und HD die gleichen Tonspuren.

Grüße
Roman

Mary_1271 schrieb:

HD-Freak schrieb: schusssel schrieb: Wo bleibt eigentlich die Mehrkanalton-Option (Originalton) bei den HD+ Sendern. Diese Frage stelle ich mir beim deutschen HD+-Fernsehen schon gar nicht mehr. HD+ wendet sich an eine bestimmte Zuschauer-Zielgruppe. Aus Sicht der Privatsender wäre diese Zielgruppe mit Originalton hoffnungslos überfordert. Das wiederum, "Sir HD-Freak", ist doch wohl ein kleinwenig "vermessen"! Nur weil es eine Handvoll Leute gibt, die einen Film besser nicht in ihrer Muttersprache sehen wollen (Hast Du ein Problem mit Deiner Muttersprache? ), muß längst noch nicht jeder Sender den (für mich) völlig unnützen Originalton mitsenden! Ich habe es schon satt, wenn ich bei "diversen Filmen" Untertitel lesen muß (einfach lästig).! Und wenn ich nun noch ständig rätseln müßte........ob ich den qualitativ doch recht mäßigen englischen "Sprachton" richtig verstanden habe, dann schaue ich doch lieber in deutsch. Auf die paar Leute, die also perfekt englisch beherrschen, würde ich als Fernsehsender auch keine Rücksicht nehmen!!! Die sollen eben BBC schauen!

Nicht nur BBC HD.
In Frage kommen auch: Die französisichem HD-Privatsender TF 1 HD oder M6 HD, die den englischem Originalton mitsenden. Oder die Schweizer ÖR-HD-Sender, die ebenfalls den englischem Originalton mitsenden.
Oder, halt auch das französische Arte HD, das ebenfalls den englischem Originalton mitsendet.

PS:
Zu Deiner Frage, ob ich mit der deutschen Sprache ein Problem habe: Die Antwort lautet: Nein.
Seit einigen Jahren schreibe ich in diesem Forum in deutscher Sprache.
Ein Problem habe ich - was das deutsche Fernsehen betrifft - mit schlechten Synchronisationen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Ein Problem habe ich - was das deutsche Fernsehen betrifft - mit schlechten Synchronisationen. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Ich weiß jetzt nicht genau was Du mit dieser Aussage meinst?.Da ich auch die Möglichkeit habe,über Satellit ein paar englischsprachige Sender zu entfangen,ist mir aber folgendes aufgefallen.Bei den meisten amerikanischen Schauspielern ist der Originalton(ihre eigene Stimme),recht grausam.Da hört sich die deutsche Synchronisation,in den meisten Fällen,wesendlich besser an.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Bei den meisten amerikanischen Schauspielern ist der Originalton(ihre eigene Stimme),recht grausam.Da hört sich die deutsche Synchronisation,in den meisten Fällen,wesentlich besser an.

Hallo

Bingo! So sehe ich das auch. Das englische Original hört sich in vielen Fällen so an, als ob die gerade erst den Tonfilm entdeckt hätten! Da wird irgendetwas "zusammengenuschelt"...... grausam!
Und zur deutschen Synchronisation...... Gott sei Dank gibt es sehr gute (west)deutsche Synchronsprecher. Im Original-englisch klingt das oftmals sehr lustlos. Daß hin und wieder sogenannte "Low-Budget-Filme" eine miese Synchronisation haben liegt dann halt am Budget. Da reicht es dann eben nicht mehr für die guten Sprecher. Oftmals würden aber dann "diese Filme" mit den besseren Sprechern auch nicht besser in der Handlung werden.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Gott sei Dank gibt es sehr gute (west)deutsche Synchronsprecher. Im Original-englisch klingt das oftmals sehr lustlos.

Ich sehe es genau anders herum. Insbesondere in den letzten Jahren klingen die Synchronisationen relativ lustlos dahingeklatscht. Von Hollywood werden immer mehr Filme in immer kürzeren Zeiträumen produziert. Durch eine weltweite möglichst zeitgleiche Vermarktung (früher dauerte es noch rund 3-6 Monate, bis ein US-Film bei ins im Kino anlief) bleibt so immer weniger Zeit für die Synchronisation.

Vielleicht hat sich der durchschnittliche Fernsehzuschauer aber bereits so an den Synchronisationston gewöhnt, daß ihm ein "Original"ton fremd vorkommt. Denn hierzulande wird ja auch ein Tatort weitgehend nachvertont (nein, nicht nur der Schweizer), da klingt es für meine Ohren auch unnatürlich.

Die Riege der Synchronsprecher ist auch deutlich kleiner als die Zahl der Schauspieler, also muß ein Synchronsprecher mehreren Schauspielern die Stimme leihen. Wenn nun diese Schauspieler mal gemeinsam in einem Film mitspielen, hat man ein Problem.

Besonders schlimm finde ich aber die Synchronisation von Kinderstimmen. Die paßt in den seltensten Fällen.

Schlimm ist meist bei der Syncronisation, das die Übersetzung stur nach Wörterbuch gemacht wird und dann oft der Sinn entstellt wird oder gar die Übersetzung inhaltlich völlig falsch ist.

Es reicht eben nicht, nach Wörterbuch zu übersetzen, man muß auch den Sinn der gesprochenen Worte verstehen und dann entsprechend so übersetzen, das der Sinn weitgehend erhalten bleibt.

Ich habe es auch schon erlebt, das in derdeutschen Syncronisation ganze Sätze gar nicht übersetzt wurden, weils zu den Lippenbewegungen des Schauspielers nicht passt.
Manchmal braucht man eben im Deutschen 2 oder 3 Sätze, die ein Engländer in einem einzigen Satz ausdrückt.

Aber das Thema ist nicht neu, das gabs früher auch schon so.
Beispielsweise die Fernsehserie "Die Zwei". Von den flapsigen Sprüchen der deutschen Syncronisation gibts im Originalton rein gar nichts zu hören.
Ebenso in vielen Filmen von Terence Hill und Bud Spencer.

Diese Filme sind im O-Ton alles andere als Witzig.

Grüße
Roman

joachim06 schrieb:

Ich weiß jetzt nicht genau was Du mit dieser Aussage meinst?

Nun ja, über Synchronfassungen könnte man jetzt auch ganze Romane schreiben und einen eigenen Thread aufmachen.

Aber, vielleicht ein kurzes Beispiel:
Hör' mal in den Harry-Potter- Film 1 und den Harry-Potter-Film 2 rein.
Bei der deutschen Fassung sind Harry (Daniel Radcliffe) und Ron (Rupert Grint) in beiden Filmen von Kinderstimmen synchronisiert worden.

Aber, hör' mal beim 2. Film in die englische Originalfassung rein.
Du wirst unschwer heraushören, dass sich die beiden Darsteller Daniel und Ron im Stimmbruch befanden. Unüberhörbar!
Das macht ja auch Sinn, da die Filmreihe die Entwicklung der Hauptfiguren über 7 Jahre in Hogwarts nachzeichnet.

Insofern wurde der 2. Harry-Potter-Film auf Grund der Kinderstimmen in der deutschen Fassung - sicher unbeabsichtigt - für mich so etwas wie schlechtgemachte Comedy. Ich jedenfalls habe da mal kurz reingehört und musste einfach nur schmunzeln.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Drexl schrieb:

Vielleicht hat sich der durchschnittliche Fernsehzuschauer aber bereits so an den Synchronisationston gewöhnt, daß ihm ein "Original"ton fremd vorkommt.

Hallo

Definitiv. Die englische Sprache wird mir aber auch in 20 Jahren noch fremd vorkommen. Und daß z.B. der Tatort nachvertont wird ist logisch! So ist wenigstens der Ton gut!

Passat schrieb:

Schlimm ist meist bei der Syncronisation, das die Übersetzung stur nach Wörterbuch gemacht wird und dann oft der Sinn entstellt wird oder gar die Übersetzung inhaltlich völlig falsch ist. Es reicht eben nicht, nach Wörterbuch zu übersetzen, man muß auch den Sinn der gesprochenen Worte verstehen und dann entsprechend so übersetzen, das der Sinn weitgehend erhalten bleibt.

Also das man den Sinn des Filmes bei der Übersetzung völlig entstellt, erlebe ich eigentlich kaum. Wer weiß, was das für Trashfilme sind.

Passat schrieb:

Ich habe es auch schon erlebt, das in der deutschen Syncronisation ganze Sätze gar nicht übersetzt wurden, weils zu den Lippenbewegungen des Schauspielers nicht passt. Manchmal braucht man eben im Deutschen 2 oder 3 Sätze, die ein Engländer in einem einzigen Satz ausdrückt.

Das ist zwar höchst bedauerlich.....zeigt aber doch irgendwo die relative Primitivität der englischen Sprache. Wir Deutsche haben uns einfach mehr zu sagen.

Passat schrieb:

Aber das Thema ist nicht neu, das gabs früher auch schon so. Beispielsweise die Fernsehserie "Die Zwei". Von den flapsigen Sprüchen der deutschen Syncronisation gibts im Originalton rein gar nichts zu hören. Ebenso in vielen Filmen von Terence Hill und Bud Spencer. Diese Filme sind im O-Ton alles andere als Witzig.

Aber genau diese lockeren Synchronisationen der Spencer-Filme und der Serie "Die Zwei" haben ja erst Filme und Serie zum Kult werden lassen! "Die Zwei" wäre mit trockener englischer Übersetzung nichtmal halb so schön.
Ebenfalls die Stimme von Bud Spencer, Wolfgang Hess, und überhaupt die Sprüche von Spencer und Hill im Deutschen sind doch absolut genial. Trocken übersetzt wären diese Filme womöglich kaum zu ertragen.

HD-Freak schrieb:

Aber, hör' mal beim 2. Film in die englische Originalfassung rein. Du wirst unschwer heraushören, dass sich die beiden Darsteller Daniel und Ron im Stimmbruch befanden. Unüberhörbar! Insofern wurde der 2. Harry-Potter-Film auf Grund der Kinderstimmen in der deutschen Fassung - sicher unbeabsichtigt - für mich so etwas wie schlechtgemachte Comedy. Ich jedenfalls habe da mal kurz reingehört und musste einfach nur schmunzeln.

Naja......so eng sehe ich das nicht. Freilich merkt man die plötzlich andere Stimme. Aber im Endeffekt.....mich hat es jedenfalls nicht gestört. Viel schlimmer fände ich, wenn plötzlich ein gewohnter Schauspieler eine völlig andere Stimme bekommen würde.

Ich könnte mir z.B. nicht vorstellen, daß Bruce Willis nicht von Manfred Lehmann synchronisiert wird.

Liebe Grüße
Mary

Irgendwie gehört das alles nicht zum Thema (HD+), aber grade bei den Bud Spencer Filmen ist es mit dem Originalton so eine Sache. Die Muttersprache der meisten Schauspieler ist italienisch und nicht englisch.

Wie Bud Spencer in einem Interview erzählte, gibt es von den Italo-Western von Terence Hill/Bud Spencer keine Originalsprache. Grund war, dass es meist keine gemeinsame Sprache am Set gab, einige Schauspieler konnten nur italienisch, andere nur spanisch oder englisch. Die eigentlich italienischen Filme mussten also selbst für das italienische Publikum extra neu synchronisiert werden.

So, jetzt haben wir eine Menge über Synchronisation gelernt, das soll Achim aber nicht davon abhalten, doch einmal einige stichfeste Begründungen für seine Aussagen zu liefern.
Die fehlen mir immer noch, bisher nur allgemeines Gelabere ohne konkreten Hintergrund, also ohne Relevanz.