WL 66 und HDMI-fähigen DVD Player

Autor

Beitrag

jackson55
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 16. Mai 2006, 21:11

Hallo,
hab mich nun endlich dadurch durchgerungen auch einen Toshiba LCD 37 WL66Z zu bestellen. Ist leider noch nicht hier, aber wollt schon mal vorab wissen, welchen HDMI Player ihr zu den Toshi TV empfehlen könnt ?

Hat schon jemand Erfahrung mit dem Samsung HD 850 auf dem genannten LCD ? Liefert die HDMI Schnittstelle eigentlich einen deutlich sichtbaren Unterschied, als z.B. DVD über Xbox 360 ?

Vielleicht hat hierzu schon jemand Erfahrung bzw. Tipp für mich....

Danke, lg
Markus

rauhut.wohl
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 17. Mai 2006, 07:40

also hdmi würde ich dir dringend empfehlen. macht ein noch besseres bild im allen bereichen (farbe, kontrast, helligkeit, homogenität und vor allem in der bildschärfe). kauf dir dann auch gleich ein qualitativ gutes kabel dazu und kein hama € 2,95 scheiss.

ich habe z.zt. den PHILIPS DVP5900 via hdmi (mit oehlbach kabel) dran. macht ein super bild! mein "alter" PANASONIC DVD-S47EG-S hatte leider keinen hdmi so das ich vorübergehend den philips habe. ende des monats kommt der neue PANASONIC DVD-S52EG-S raus. den werd ich dan gegen den philips eintauschen.

der SAMSUNG HD 850 soll auch gut sein. genauso der SONY DVP-NS92V.

wie sich das bild der xbox 360 verhält kann ich dir nicht sagen. aber ich kann dir sagen das das bild eines dvd-players über hdmi wesentlich besser ist als über rgb-scart.

ciao.

dharkkum
Inventar

#3 erstellt: 17. Mai 2006, 08:39

rauhut.wohl schrieb:

Was soll ein HighEnd-Kabel bei HDMI bringen, ausser vielleicht wenn die Kabel länger wie 10 m sind?

Bei den gängigen Anschlusslängen bis zu 2 m (Abstand DVD-Player - Fernseher) dürfte das Kabel keine besonders grosse Rolle spielen.

Wenn das Kabel so schlecht sein sollte, dass es zu Übertragungsfehlern kommt, sieht man das als Aussetzer, auf die eigentliche Bildqualität (Kontrast, Schärfe, Farben) hat das aber keinen Einfluss, da ja die Signalübertragung digital erfolgt.

Wenn also ein Billigkabel ohne Bildaussetzer funktioniert, wird auch ein teures Kabel kein besseres Bild bringen.

vilePossum
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 17. Mai 2006, 14:38

ebent, der witz an hdmi ist ja dass es digital ist. natürlich sollte es nicht so ein billigkabel sein dass die fehlerrate des hdmi codes damit überfordert ist :).
haben den 32wl66 und den günstigen thompson player per hdmi (mit kabel auch von thompson) und es ist einfach unglaublich was für einen unterschied das zum normalen dvd player per scart oder ähnlichem macht. als hätte irgendjemand plötzlich einen "scharf" knopf gedrückt.

und die 360 kann man meiner meinung nach als player komplett vergessen, zu laut und miserable leistung selbst über komponenten eingang. tu dir den gefallen und hol dir einen eigenständigen player.

ich finde schon den thompson sehr gut, bis auf die etwas kleinen fernbedienungsknöpfe, wobei dieser player ja schon das absolut unterste ende der preisskala ist. da läßt sich sicher noch besseres zu einem vernünftigen preis finden (wobei ich wie gesagt zufrieden bin, und er hat sogar koaxial und optischen out für den sound. dazu noch komposit, card reader (habe ich aber noch nicht ausprobiert), und schluckt viele formate).

rauhut.wohl
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 17. Mai 2006, 19:13

ein qualitativ gutes kabel macht natürlich kein sichtbar besseres bild. aber den unterschied zu einem € 2,96 kabel sieht man schon! die sind nämlich nicht so störanfällig! also lieber n bissl mehr ausgeben und dann was richtiges in der hand als immer diese "geiz ist geil" einstellung. es gibt schon nen unterschied ob nun das hama kabel oder ein besseres. muss ja nicht von oehlbach sein. auch hama hat z.b. etwas bessere als nur die € 2,95 kabel. die sind zusätzlich geschirmt.