Kathrein, Technisat oder Topfield?

Autor

Beitrag

Mancunian
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 23. Okt 2008, 10:13

Hallo zusammen,

ich möchte mir einen digitalen Sat-Receiver mit Twin-Receiver und Festplatte zulegen, noch ohne HDTV. Momentan habe ich den Kathrein UFS 732. Seine Pluspunkte: Bildqualität, Empfangsleistung, stabil (in 18 Monaten noch keinen Absturz erlebt), (Fern)Bedienung, Netzschalter, Display. Minus: Anschaltzeit, EPG nicht so dolle, aber verschmerzlich.

Bisher habe ich folgende Modelle im Auge, für die ich schon mal meine bisherigen (größtenteils angelesenen) Erkenntnisse aufgelistet habe:

Kathrein UFS 821 oder 822
+ wahrscheinlich s.o.
- wahrscheinlich s.o.
- Stromverbrauch

Technisat DigiCorder S2
+ Bild-/Empfangsqualität
+ (Fern)Bedienung
+ SiehFernInfo
+ Stromverbrauch
- kein Netzschalter
- USB-Übertragung sehr langsam
- Aufnahmeformat muss zur DVD-Erstellung umgewandelt werden
- kein exaktes Schneiden möglich

Topfield 5000 Masterpiece oder 5500 PVR
+ Stabilität
+ TAP's
+ Bedienung
- Stromverbrauch

Liegen bei seriösen Händlern alle so bei 300 Euro. Auch wenn jetzt einer etwas teurer wäre, um den Preis geht es mir nicht primär.

Beim Kathrein vermute ich, dass ich das bekomme, was ich bisher habe plus Aufnahmefunktion. Wie sieht es aber mit der Datenübertragung zum PC und dem Bedienkomfort beim Aufnehmen & Abspielen bzw. Navigieren durch die aufgenommenen Sendungen aus?

Was könnt ihr über die Empfangs-/Bildqualität sagen? Angeblich sollen Kathrein und Technisat da top sein. Wie schneidet Topfield da im Vergleich ab?

Torbin
Inventar

#2 erstellt: 23. Okt 2008, 12:39

Der Post beantwortet zwar nicht Deine Fragen, aber trotzdem als Anregung:
Wenn Du 300 Euro für einen digitalen PVR mit 160 GB ausgeben möchtest (UFS 82x, S2), macht es dann nicht Sinn, 60 Euro mehr für den iCord mit 160 GB auszugeben? Denn der hat zwei vollwertige HD Tuner.

Mancunian
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 23. Okt 2008, 12:52

Ich habe eine Röhre, die ich noch behalten möchte, bis Laser, SED oder OLED sich am Markt etabliert haben, auch wenn es noch vier oder fünf Jahre dauert. Warum jetzt Plasma oder LCD kaufen und damit in puncto Bildqualität einen Rückschritt machen?

Somit brauche ich jetzt keinen HD-Receiver. Nur weil ein Gerät (ich kenne den iCord nicht) mit HD relativ günstig zu haben ist, muss ich es jetzt nicht kaufen. Da nutze ich lieber ein ausgereiftes, sehr gutes Gerät mit alter Technik, welches ich in 4-5 Jahren ja nicht zur Seite stellen muss, sondern immer noch parallel zum neuen HD-Reiceiver betreiben kann, den ich dann übrigens viel günstiger bzw. mit besserer Technik bekomme.

Torbin
Inventar

#4 erstellt: 23. Okt 2008, 13:14

Ein Plasma mit einem guten HD Receiver ist auch beim SD Bild mit Sicherheit kein Rückschritt zur Röhre. Wenn Du die aber noch vier oder fünf Jahre behalten möchtest, ist es verständlich. Tendenziell würde ich in obiger Auswahl zum Technisat greifen, wegen der Bildqualität, dem SFI und der vorbildlichen Menueführung.

mika1212
Neuling

#5 erstellt: 23. Okt 2008, 22:37

Hallo zusammen,

ich habe seit einiger Zeit einen Sony KDL40X3500 Full HD TV und 100 Herz. Ich habe daran zwei Reciever angeschlossen,
1. von Premiere die Philips Cineos Box mit HD Programmen (bis Jahresende) über HDMI echt top

2. Technisat nur mit Scart(Arena Abo) = absoluter Käse

Jetzt wurde mir vor einer Woche angeboten der HDTV Rec. von
Kathi mit USB (für externe Festplatte) hat jemand damit Erfahrung?

Torbin
Inventar

#6 erstellt: 23. Okt 2008, 23:00

mika1212 schrieb:

1. von Premiere die Philips Cineos Box mit HD Programmen (bis Jahresende) über HDMI echt top

2. Technisat nur mit Scart(Arena Abo) = absoluter Käse

Das ist Äpfel mit Birnen verglichen, wenn auf dem einen HD mit digitaler Zuspielung läuft und auf dem anderen SD mit analoger. Du kannst einen HD Receiver auch nicht mit einem normlen digital Receiver vergleichen. Die Bildqualität zweier HD Receiver am gleichen Signal, in etwa der gleichen Preisklasse und beide mit HDMI Kabel angeschlossen, sind vergleichbar.