Lohnt ein HD Receiver ?

Nun, ein schlechtes Bild kann auch am TV liegen, wenn es keine gute Elektronik verbaut hat. Dann wirst Du auch mit einem besseren Receiver kein befriedigendes Ergebnis erzielen.

Generell kann man aber sagen, dass ein Digital-Receiver an einen LCD-TV ein besseres Bild liefert, als ein analoger Receiver, da bestimmte Bildfehler (z.B. Rauschen) von vornherein minimiert bzw. gar nicht vorhanden sind.

Der Unterschied ist selbst bei Anschluss über Scart feststellbar (ich betreibe hier eine dBox2 an einem 37er Philips und bin mit dem Bild sehr zufrieden).

Allerdings gibt es durchaus Unterschiede in der Bildqualität der digitalen Receiver (mein Topfield PVR4000 bringt ein nicht ganz so scharfes Bild wie die dBox - bei der dBox glaubt man bei entsprechend gut produzierten Sendungen manachmal fast schon HDTV vor sich zu haben ).

Der Anschluss eines digitalen Receivers über HDMI sollte eigentlich das beste Bild bringen. Allerdings gibt es hier auch Berichte im Forum, die über ein schlechteres Bild via HDMI berichten als über Scart. Offensichtlich liegt das an der Firmware der Receiver.

Zur Zeit wird HDTV m.W. hierzulande nur noch über DVB-S2 gesendet (zumindest die Deutsch sprachigen Sender Premiere HD, Sat.1 HD und Pro7 HD). Die erhältlichen HDTV-Receiver beherrschen aber alle auch DVB-S, so dass man mit einem HDTV-Receiver alle digitalen Programme empfangen kann.

Falls Du beabsichtigst einen digitalen Receiver zu kaufen, lies dir hier im Forum mal die Berichte zum Homecast HS5101CI und zum Topfield TF7700HSCI durch.

Gruß mojoh

Hallo,
ich kann nur versuchen den Unterschied bei mir am Beamer zu erklären.
Ich hatte vorher eine D-Box 2 mit YUV am Beamer gegenüber S-Video Analog deutlich besser.
Aber gebracht hat es erst der Humax HD-Receiver, er rechnet das Pal-Bild auf 1280x720P hoch und spielt es Digital zu. Also ich würde sagen es lohnt sich auf jeden Fall, zum anderen ist man besser für die Zukunft gerüßtet.

MfG, Jens

Also ich orientiere auf den hier:
http://www.amazon.de...id=1173479197&sr=8-1

Aber ich ziehe bald um und weiß daher nicht, ob ich da Kabel oder Sat habe. Also gäbe es so einen Receiver auch für Kabel ?
-> Gibt es auch DVB-C2 ? Also HDTV über Kabel ? Oder braucht man zwingend Sat. ?

Und könnte man den o.g. Receiver auch an eine Kabelquelle anschließen ? Bestimmt nicht, oder ?

Edit: Übrigens habe ich einen Philips FlatTV 32 Zoll.

The_Unknown schrieb:

Also ich orientiere auf den hier: http://www.amazon.de...id=1173479197&sr=8-1 Aber ich ziehe bald um und weiß daher nicht, ob ich da Kabel oder Sat habe. Also gäbe es so einen Receiver auch für Kabel ? -> Gibt es auch DVB-C2 ? Also HDTV über Kabel ? Oder braucht man zwingend Sat. ? Und könnte man den o.g. Receiver auch an eine Kabelquelle anschließen ? Bestimmt nicht, oder ? Edit: Übrigens habe ich einen Philips FlatTV 32 Zoll.

Wofür ist eigentlich die Kaufberatung da?

http://www.hifi-foru...m_id=160&thread=1329

hi,

hatte den receiver 2 tage, bei deinem lcd (32 zoll) wuerd ich kategorisch sagen lohnt NICHT. Vielleicht sind aber auch meine augen schlecht, sitzabstand mit 2.5 m ca ist ja nicht allzuriesig.

mal von den vielen macken des receivers abgesehen...:)


gx

koralle

koral55 schrieb:

hi, hatte den receiver 2 tage, bei deinem lcd (32 zoll) wuerd ich kategorisch sagen lohnt NICHT. Vielleicht sind aber auch meine augen schlecht, sitzabstand mit 2.5 m ca ist ja nicht allzuriesig. mal von den vielen macken des receivers abgesehen...:) gx koralle

Macken ? Ich sitze da schon stwas weiter weg (ca. 4-5m)
Und wie sieht es da mit Umschaltzeiten eigentlich aus (speziell bei PAL vs. HD Programmen) ?
Welchen würdest du denn empfehlen, wenn du den Philips nicht so doll findest.
Und kann man den ans Kabel anschließen ? Bestimmt nicht.

da gibts ein topic ueber den DSR9005 mit ueber 2000 beitraegen, in denen die maengel aufgezaehlt sind, einfach mal durchackern

umschaltzeiten sind ca 4s bei hd, und 2s bei sd.

kabel natuerlich nicht, wuerde ja wenig sinn machen einen DSR und DCR herzustellen sonst (DCR = Digital CABLE Receiver)

Empfehlen wuerde ich dir einen guten Digitalreceiver, und noch keinen HD, bei 32 zoll und 5 meter sitzabstand kommt von hd meineserachtens sehr wenig an.


gx

koralle

Aso, dann lohnt das mit dem HD wohl erst bei großformatigem.
Mhm.
Und wie sieht das aus, wenn die Sender wohl nur noch in DVB-S2 senden, kann ich das dann mit einem DVB-S Receiver überhaupt empfangen ?
Und sollte man darauf orientieren, dass der potentielle DVB-S Receiver bzw. DVB-C Receiver HDMI hat ? Oder ist der Unterschied zu SCART zu gering.

The_Unknown schrieb:

Und wie sieht das aus, wenn die Sender wohl nur noch in DVB-S2 senden, kann ich das dann mit einem DVB-S Receiver überhaupt empfangen ?

Nein. Sender, die in DVB-S2 senden können nur mit einem Receiver gesehen werden, der auch DVB-S2 verarbeiten kann. DVB-S2 ist aber abwärtskompatibel, so dass man mit solch einem Gerät AUCH DVB-S empfangen kann.

The_Unknown schrieb:

Und sollte man darauf orientieren, dass der potentielle DVB-S Receiver bzw. DVB-C Receiver HDMI hat ? Oder ist der Unterschied zu SCART zu gering.

Das kann man pauschal nicht sagen. HDMI sollte eigentlich das bessere Bild liefern, da die digital empfangenen Daten digital an den TV weitergegeben werden. Es entstehen also keine Verluste durch Wandlung (digital -> analog um über Scart zu übertragen und erneute Wandlung im TV analog -> digital).

Allerdings gibt es hier im Forum Berichte, dass User bei SDTV (PAL) über Scart ein besseres Bild haben als über HDMI.

Bei HDTV ist es egal. Das lässt sich nämlich nur über HDMI übertragen, nicht jedoch über Scart.

Gruß mojoh

The_Unknown schrieb:

Also ich orientiere auf den hier: http://www.amazon.de...id=1173479197&sr=8-1

ich rate dir von dem receiver ab und verweise auch ebenfalls auf den entsprechenden thread unter "hdtv-receiver". mein rat wenn du unbedingt einen hd-receiver haben willst: warten! demnächst kommen einige hoffnungsvolle produkte auf den markt, siehe entsprechende threads!

koral55 schrieb:

bei 32 zoll und 5 meter sitzabstand kommt von hd meineserachtens sehr wenig an.

das ist eine aussage, der ich nur heftig widersprechen kann. auch bei 32" ist der bildunterschied gewaltig.
ob hd-receiver oder nicht ist in meinen augen keine frage der größe des TVs, da man schon bei 32" geräten deutlich mehr leistung erhält.
wenn künftige hd-receiver allerdings so verbuggt sein sollten wie die bisheriger, stellt sich allerdings durchaus die frage ob ein hd-receiver noch lohnt! bildtechnisch, bei entsprechenden hd-inhalten, auf jeden fall!

5 meter ist ne lange strecke, finde da relativiert sich der HD vorteil, umso naeher man geht desto staerker ist der "aha" effekt. klar siehtman einen unterschied bei ca 3 metern. aber 32 zoll und 5 meter ist fuer mich nicht viel HD uebrig.

Vielleicht ist auch etwas frust ueber den "tollen" DCR9005 in meinen aussagen dabei, ich weisses nicht

OK. Dann den Philips nicht. Da warte ich lieber noch. Ist schon richtig.

Nur eines verstehe ich nicht. Die Sender senden nur noch in DVB-S2 das ganze HD Zeugs. Wenn ich nun aber Kabel und keinen Sat in meiner neuen Wohnung habe ? Gibts da das Äquivalent DVB-C2 ? Oder wie läuft das beim Kabel ?
Und was machen die ganzen Leute, die ANaloge Receiver haben ? Können die dann kein TV mehr gucken, wenn auf DVB-S2 umgestellt wird ?

The_Unknown schrieb:

OK. Dann den Philips nicht. Da warte ich lieber noch. Ist schon richtig. Nur eines verstehe ich nicht. Die Sender senden nur noch in DVB-S2 das ganze HD Zeugs. Wenn ich nun aber Kabel und keinen Sat in meiner neuen Wohnung habe ? Gibts da das Äquivalent DVB-C2 ? Oder wie läuft das beim Kabel ? Und was machen die ganzen Leute, die ANaloge Receiver haben ? Können die dann kein TV mehr gucken, wenn auf DVB-S2 umgestellt wird ?

Im Kabel gibt es nur DVB-C, aber mit der Einspeisung von HDTV-Programmen hapert es noch (Ish will kein "Elite-TV" fördern...).
Die analogen TV-Zuschauer müssen irgendwann einsehen, dass der technische Fortschritt nicht aufzuhalten ist. Im Februar 2009 fällt in den USA der Hammer, allerdings werden die dann überall notwendigen Digital-Receiver vom Staat subventioniert. Hier bei uns könnte das 2011 so weit sein, aber ohne Subvention. Danach kommt evtl. auch bei den ÖR mal HDTV...

Gruß Klaus

PS: dringende Empfehlung, das "HD-Zeugs" mal selbst in guter Qualität anzuschauen (z.B. auf der CeBIT), dann denkt jeder anders darüber...

[quote="Klausi4"][quote="The_Unknown"]
PS: dringende Empfehlung, das "HD-Zeugs" mal selbst in guter Qualität anzuschauen (z.B. auf der CeBIT), dann denkt jeder anders darüber...[/quote]
Habe ich doch schon, bei Saturn von einer Blu Ray über HDMI. Das ist schon echt genial.
Naja, da werde ich mal abwarten, was da so an HD Receivern kommt. Da wäre es wahrscheinlich sogar besser, falls in der Wohnung Kabel ist, sich eine Schüssel zu kaufen und einen HD-Receiver mit DVB-S2, oder ? Weil nach geltendem Recht, kann einen der Vermieter ja nicht zwingen, beim Kabel zu bleiben.

Also meine Erfahrung ist dass mit einem HDTV-Receiver mehr aus dem bild rauszuholen geht als einer der über Scart angeschlossen wird.
Hatte an meinem jetzigen LCD erst einen Humax 5400z über scart angeschlossen. Bild war ok, aber nicht sooo toll. Da ein HD Receiver her musste kaufte ich mir bald einen Humax HD PR1000. Dort lernte ichd ie Solis kennen *g* Bei guter Datenrate war das Bild aber auch ganz gut und HD war rattenscharf :-)
Vor kurzem habe ich mich aber entschlossen mal einen anderen Receiver auszuprobieren, den Homecast HS-5101. Den kann ich nur weiterempfehlen. Auch das PAL Bild sieht da so aus als wäre das Maximum da herausgeholt worden. HS natürlich nochmal um einiges besser. Solis gibts da auch nicht.

Aha. Und eine letzte Frage noch: Welche SAT-Schüssel könnt ihr mir empfehlen ? Gibt es auch welche, die nicht so riesig sind ? Ich meine, schon mal solche Pizza-großen gesehen zu haben

Hallo,
ich habe die hier,hatte auch bei schlechten Wetter noch keine Probleme.

http://www.technisat...p?kid=16,37&pid=1519

MfG, Jens

Aha. Vielen Dank erstmal bis hier hin.
Und mit diesem Teil kann ich dann auch das DVB-S2 mit einem HD Receiver empfangen, der DVB-S2 kann, ja ? Dann würde ich schon überlegen, mir die zu holen, hauptsächlich für diesen genialen Preis :O
Und gibbets da Unterschiede zwischen großen und kleinen Schüsseln und teuren und günstigen in punkto Bildqualität ? Falls nein, was rechtfertigt dann den höhren Preis/größeren Durchmesser ?

Also wenn Dir Astra reicht und keine Zweige im Weg sind reicht auch eine 35cm Schüssel. Da ich auf meiner Straße der Einzige bin mit Schüssel wollte ich kein so auffälliges Teil und habe die Kleinste probiert. Mir 10m Kabel empfange ich alle Astra Kanäle, auch HD/S2. Kostete damals bei Conrad inkl. LNB ca 40Eur.
Ausfälle habe ich nur bei extrem schlechtem Wetter, also Wolkenbruch, Gewitter, starker Schneefall.
Bei meinem Homecast habe ich so 60% Signalstärke, aber 90-95% Signalqualität.

Über Kabel wird eine veränderte Modulation genutzt, um eben mehr "Symbole" übertragen zu können. So trägt man der höheren Datenrate Rechnung. Die bisher genutzte Modulation nennt sich QAM64, die für die HD-Programme genutzte QAM256. QAM steht hierbei für das genutzte Modulationsverfahren QuadraturAmplitudenModulation (mal eingedeutscht ;-)).

Kann man aber bestimmt auch professioneller erklären.