Neues TV, also auch neuer HD-SAT-Receiver

Autor

Beitrag

angellover
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 23. Jan 2010, 18:09

Hallo zusammen,
nachdem ich mich jetzt nach ewigem Hin und Her für einen enuen Plasma entschieden habe, benötige ich jetzt auch nen neuen Satelitten-Receiver der natürlich HD fähig ist. Da ich mich sowas von gar nicht auskenne, bitte ich euch, mir ein wenig zu helfen.
Habt ihr denn einen guten Tipp für mich, sollte nicht teurer als 150 Euro sein....

angellover
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 24. Jan 2010, 15:21

Hmm, keiner ne gute Idee?
Hab mal geforscht und bin auf folgende Receiver gestoßen, was sagt ihr? Habt ihr vielleicht Erfahrung gemacht?
Wichtig ist mir vor allem die Um- und Einschaltzeit.

Hier die Favoriten:
Micro M 200 HD

http://www.amazon.de...id=1264335594&sr=1-1
Opticum 9500 HD

http://www.amazon.de...id=1264335620&sr=1-1
Edision argus vip

http://www.amazon.de...id=1264335642&sr=1-1
Trekstor SatCorder neptune

http://www.amazon.de...id=1264335665&sr=1-1
TechnoTrend TT-micro S835 HD+

http://www.amazon.de...id=1264338546&sr=1-1
Comag SL-100 hd

http://www.amazon.de...id=1264338202&sr=1-1

Momentan tendiere ich zum comag...

[Beitrag von angellover am 24. Jan 2010, 16:09 bearbeitet]

Zwerg12
Stammgast

#3 erstellt: 24. Jan 2010, 20:26

dir geht's wie mir, nur halt neuer LCD...

Ich selber tendierte vor ca. einem Jahr zum Kathrein UFS 902. Aktuell fange ich wieder bei "null" an...

angellover
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 24. Jan 2010, 21:33

Oh, ein Verbündeter! Sehr schön.
Vielleicht können wir uns ja bzgl. unserer Entscheidung auf dem Laufenden halten.
Was ist dir denn wichtig bei dem Receiver?
Irgendwie schient hier auch keiner einen Tipp zu haben...

angellover
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 26. Jan 2010, 21:21

Hat denn wirklich keiner einen Tipp?

angellover
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 02. Feb 2010, 18:06

So, mein letzter Versuch einen Rtaschlag zu bekommen...bitte

...ich werde nämlich noch ganz verrückt

Also,l schanke jetzt zwischen diesen beiden:

http://www.amazon.de...rz/dp/B001KL0NRI/ref

und

http://www.amazon.de...rz/dp/B001O5EWCW/ref

Sollen wohl baugleich sein, aber worin liegt dann der Vorteil des einen gegenüber dem anderen?

Und irgendwie lacht mich noch dieser hier an...

http://www.amazon.de...id=1265123145&sr=1-1

Aber wohl eher wegen dem HD+, wobei ich mich frage, ob ich das brauche....

Und jetzt fleißig eure Meinung, jede ist willkommen

waldixx
Inventar

#7 erstellt: 02. Feb 2010, 20:24

Ist es für dich wichtig, das der Receiver Timeshifting und Recording-Funktion hat? Dann brauchst du einen Receiver mit USB-Recording oder mit eingebauter Festplatte. Wenn du RTL, VOX, Sat1, Pro7 und Kabel1 in HD sehen willst brauchst du einen Receiver mit HD+. (Bei HD+-Sendern kann man keine Werbung überspringen) Willst du eventuel mal ein Sky-Abo, brauchst du eien Receiver mit Ci-Steckplartz.
Meine Empfehlung wäre der Humax iCord HD+, der kann alles ist aber teuer.

angellover
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 02. Feb 2010, 20:51

Also Recordingfunktion ist eher zweitranging, ich sags mal so, wenns dabei ist, ist es dabei. Komme auch die ganze zeit ohne Video-/DVD-Rekorder aus...
Sky: brauch ich nicht
RTL etc in HD.: Hmm, es reizt mich, wobei ich nicht weiß, ob sich der Aufpreis dafür lohnt...aber hab jetzt gehört, dass die "normalen" HDTV-Receiver durch ein Update danna uch HD+ fähig sind...dafür brauch ich aber dann doch einen CI-Steckplatz, oder?

Danke für den Tipp vom Humax iCord HD+, aber der ist mir definitiv zu teuer...

waldixx
Inventar

#9 erstellt: 02. Feb 2010, 20:59

Manche HD-Receiver sollen per Update und Legacy-Modul für HD+ tauglich gemacht werden können. Das lohnt aber nur bei relativ teuren Geräten, da die Module knapp 100 € kosten sollen.

angellover
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 02. Feb 2010, 22:06

waldixx schrieb:

Manche HD-Receiver sollen per Update und Legacy-Modul für HD+ tauglich gemacht werden können. Das lohnt aber nur bei relativ teuren Geräten, da die Module knapp 100 € kosten sollen.

Hmm, also meinste, dann doch besser das Geld gleich in nen HD+-Receiver stecken?

delvos
Inventar

#11 erstellt: 03. Feb 2010, 14:16

Informiere dich erstmal darüber was HD+ bedeutet, bzw. warum du für etwas zahlen sollst, das andere für dich stark einschränken.

angellover
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 03. Feb 2010, 15:53

delvos schrieb:

Informiere dich erstmal darüber was HD+ bedeutet, bzw. warum du für etwas zahlen sollst, das andere für dich stark einschränken.

Ich sehe, ein HD+ Gegner

Hast ja schon recht, aber es ist doch echt verlockend Pro7 etc. in HD sehen zu können, kann man ja sonst nicht, oder etwa doch?

waldixx
Inventar

#13 erstellt: 03. Feb 2010, 17:29

delvos schrieb:

Informiere dich erstmal darüber was HD+ bedeutet, bzw. warum du für etwas zahlen sollst, das andere für dich stark einschränken.

Aufnehmen will er ja nicht, also hat er außer den Mehrkosten keien Nachteil aus HD+.

Neues TV, also auch neuer HD-SAT-Receiver

Anzeige

Produkte in diesem Thread

Aktuelle Aktion

HIFI.DE News

Partner

Top 10 Threads in Kaufberatung Digital Receiver der letzten 7 Tage

Top 10 Threads in Kaufberatung Digital Receiver der letzten 50 Tage

Top 10 Suchanfragen

Forumsstatistik

Hersteller in diesem Thread

Schon Mitglied im HiFi-Forum?

Schon Mitglied im HiFi-Forum?

HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » Kaufberatung Fernseher » Kaufberatung Digital Receiver » Neues TV, also auch neuer HD-SAT-Receiver