Ist HDTV wirklich sooooo toll ?

fesmeedy schrieb:

hi. schau mir gerade noch mal alte threads an. wollte zu dem thema auch mal mal meine meinung äußern. schau mir nämlich gerade stealth an und nuss sagen es lohn t sich wirklich. im vergleich zu premiere 1, wo der film gerade auch läuft, ist ein hammermäßiger unterschied, außerdem kommt mir der ton sogar besser vor, obwohl beidses in dd5.1 ausgestrahlt wird. aber das bild ist echt genial. geniallissimo. premiere hd lohnt sich. p.s. king kong ist ein persönlicher tipp. bestes hd. qualität von meiner xbox 360 mit hdtv laufwerk ist nicht besser. premiere weiter so....

Premiere sendet leider immer seltener gut Videoqualität.
Die Datenrat ist weit unter dem was möglich ist und was ARD, ZDF,arte,3sat…., senden.
Deshalb würde ich auch Premiere 1 & 2 nicht mit Premiere HD vergleichen.
Leider ist auch nicht alles HD ausgangsmaterial was da gesendet wird.
Das es besser aussieht als DVB-S in 720x576 ist ja auch das mindeste bei 10€/Monat für einen Kanal.

Ich möchte dir aber nicht den Spaß nehmen, und es ist ja leider auch nicht viel an Auswahl im HD- Bereich .

dachte bisher, dass Premiere HD nur HD-Ausgangsmaterial sendet. Bei Pro 7 HD und Sat 1 HD sieht das natürlich anders aus.

Natürlich wird auf P.HD nur HD-Material gesendet.

Nur bei S1/P7 wird nur bei Einblendung des HD Zeichens auch HD-Material gesendet. Der Rest ist hochskaliertes SD-Material.

PLK2 schrieb:

fesmeedy schrieb: hi. schau mir gerade noch mal alte threads an. wollte zu dem thema auch mal mal meine meinung äußern. schau mir nämlich gerade stealth an und nuss sagen es lohn t sich wirklich. im vergleich zu premiere 1, wo der film gerade auch läuft, ist ein hammermäßiger unterschied, außerdem kommt mir der ton sogar besser vor, obwohl beidses in dd5.1 ausgestrahlt wird. aber das bild ist echt genial. geniallissimo. premiere hd lohnt sich. p.s. king kong ist ein persönlicher tipp. bestes hd. qualität von meiner xbox 360 mit hdtv laufwerk ist nicht besser. premiere weiter so.... Premiere sendet leider immer seltener gut Videoqualität. Die Datenrat ist weit unter dem was möglich ist und was ARD, ZDF,arte,3sat…., senden. Deshalb würde ich auch Premiere 1 & 2 nicht mit Premiere HD vergleichen. Leider ist auch nicht alles HD ausgangsmaterial was da gesendet wird. Das es besser aussieht als DVB-S in 720x576 ist ja auch das mindeste bei 10€/Monat für einen Kanal. Ich möchte dir aber nicht den Spaß nehmen, und es ist ja leider auch nicht viel an Auswahl im HD- Bereich . ;)

..für 10 Öhre bekommt man aber 2 Kanäle..Fussball nicht vergessen!!!

Mfg

Ich habe schon Filme auf ZDF gesehen, welche eine bessere Bildqualität hatten als bei Premiere HD. Entweder ist das Ausgangsmaterial bei P HD manchmal hochgrechnet oder von einer bescheidenen Qualität. Dagegen kann ich mir bei verschiedenen Filmen, insbesondere, auf ZDF keine Qualitätssteigerung vorstellen, welche man bei einem 42 Zoll Bildschirm, 3,5 m Bildschirmentfernung und bewegten Bildern erkennen kann. Höchstens sind die Tiefenschärfe und die Standbilder deutlich besser.
Solange man HD nicht aufnehmen kann, würde ich von Premiere HD abraten.

kaine schrieb:

Keine Frage, ZDF hat echt ein super PAL-Bild, aber trotzdem kein Vergleich zu einem guten HD-Bild. Manchmal frage ich mich echt, ob manche Leute nicht doch lieber ne Sehhilfe aufsetzen sollten :.

VOLLE ZUSTIMMUNG!

Mann sollte kein schlechtes HD-Bild mit sehr gutem PAL-Bild vergleichen. Macht es doch mal umgekehrt!!!

Habe gestern abend auf Premiere HD "Die Insel" gesehen, und kann nur sagen das ich absolut begeistert war Ich bin bis jetzt super zufrieden mit Premiere HD:prost

"Die Insel" war klasse! Würde mich mal interessieren woher die zum Teil recht deutlichen Unterschiede der HD Qualität bei den Filmen kommen. Das Ausgangsmaterial sollte von der Qualität eigentlich immer gut genug sein, wobei digitale Master wie bei Animationsfilmen offensichtlich nochmal eine Steigerung ermöglichen, aber die meine ich nicht. Was kann man da also gut oder schlecht machen? Gibts verschiedene Verfahren bei der Abtastung oder werden schlechte Encoder verwendet oder...? Bekommt Premiere das schon als HD geliefert oder eine Filmkopie oder oder...?

Fragen über Fragen, viellicht kennt ja jemand ein paar Antworten?

Roland

Das würde mich allerdings auch mal interessieren

Duffy_Duck0808 schrieb:

Natürlich wird auf P.HD nur HD-Material gesendet. Nur bei S1/P7 wird nur bei Einblendung des HD Zeichens auch HD-Material gesendet. Der Rest ist hochskaliertes SD-Material.

In aller Deutlichkeit

Ja, in sehr vielen Fällen ist HDTV, (als das was es uns verkauft wird)nicht soooooo toll !!!!!!!

Wenn in HD Gesendet wird, heisst das noch lange nicht, dass der Content die Physikalischen Eigenschaften mitbringt, die Möglichkeiten einer HD-Übertragung auch als überragendes Bild zu visualisieren.

Das steht vor allem für die Scans von Cinemascope-Material(auch wenn Cinemascope mittlerweile nach dem Dreh digital gemastert wird)
Die theroretische physikalische Auflösung von Cinemascope-Film, die die von HDTV sogar übersteigt ist eine rein theoretische Grösse, solange zb Kameraleute mit gezielten Unschärfen ihr Unvermögen übertünchen dynamisch die Tiefenschäfenebenen zu halten die für die Szene erforderlich sind,(nennt man dann gerne Kreatives Feature oder "Handschrift" dieser möchtegern Künstler) oder die Produzenten den Aufwand scheuen im Digitalen Mastering dieser Lichtfilme eine Version technisch abgestimmt für Video-Darstellung mitzuproduzieren (Kostet Geld, und wird nur sehr selten realisiert, kommt aber dann an HDTV schon näher ran---bleibt idr nur absoluten-Top-Produktionen verbehalten, und das auch nicht immer, denn was Top war , weiss man erst hinterher ).
HD-Scans von Vorführ(Lich)kopien, wie hauptsächlich auf Anixe aber auch auf HD-Film, sind dann noch mal eine bis zwei Stufen schlechter--theoretisch in HDTV,--was Detailzeichnung angeht idR wesentlich schlechter als Studio-SD-TV, also PAL-Digital unter Ausnutzung des machbaren(Datenrate).

Wo keine Detaillierung ist, nutz die höchste theoretische Auflösung des techn. Mediums nichts.

Echtes HDTV (mir entspr. Ergebnis) gibts nur bei Echter HDTV-Video-Aufzeichnung mit entspr. Digitalen Kameras.

Erst wenn Kino-Blockbuster mit Video, und nicht mit Film gedreht werden, wird auch bei HDTV-Heim-Kino das rüberkommen können, was Technisch drinsteckt.
Darum sieht man auf Discovery-HD (fast immer) was machbar ist, und wird bei HD-Film bei praktisch sämtlichen Cinemascope-Produktionen belogen

>>> das ist kein HDTV !!!>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

sondern nur eine Darstellung eines Bildmaterials, bei dem der Überetragungsstandard(HDTV) nicht der Flaschenhals in der darstellbaren Bildqualität ist!!!

Wer das mal richtig verinnerlicht, wird einsehen ,dass wir von HDTV im Bezug auf Kinofilme, auch wenn die dann auf Blue-Ray usw konserviert sind (das ändert nichts an der Entstehung--nur der Flaschenhals der visualisierbaren Bildqualität wird ggf an eine andere Stelle verlagert) , noch Lichtjahre entfernt sind.

Denkt man sich das unmögliche Lichtspielhausformat noch dazu , und die daraus resultierende nur teilweise Ausnutzung der Displaypixel durch die vert. Verkleinerung des Aktiven Bildausschnittes, was zu einer nochmals detailverringernden Verkleienerung des gezeigten Bildes führt wird endgültig klar, dass Opas Kinotechnik aus den Sechzigern für modernes Videovergnügen nun eigentlich wirklich ausgedient hat.
Müssen eigentlich nur noch die für die "Macher" Verantwortlichen erkennen, wo die zukünftigen Konsum und Gewinnträchtigen Vermarktungswege liegen.
Bestimmt nicht im Lichtfilm-Cinemascope-Kinoformat!!!!

Aber solange es noch genug sagen wir ruhig mal "Blöde" gibt, die sich das dann auch noch auf Blue-Ray oder HD-DVD kaufen kanns noch ne weile dauern.

Tja-die Zukunft einer realisierbaren HDTV-Kinowelt, in den Händen von ewig gestrigen, die dann schwarze Balken auf Blue-Rays als "Feature" auch noch gut finden, und diesen Technischen Murks auch noch mit teuerem Geld finanzieren und fördern.

Man sollte auf diesen hochauflösenden Medien extrem Breitwandformate wie Cinemascope im Kauf einfach boykottieren --Anspruch und Wirklichkeit passen spätestens hier nicht mehr zueinander-- !

mfg pspierre

mfg pspierre
HDTV-Fan

pspierre:

Sell hesch aber mal wirklich wieder sehr schön formuliert ! Ich hab´ mich aus dieser HD- ja ... HD - nein --> Diskussion auf HD-P. seit einiger Zeit komplett raus gehalten.

Denn, so einige Meinungen, Empfindungen ..., welche hier, in diesem ach so qualifizierten Forum, geäußert werden/ wurden zeugen von einer unglaublichen Naivität dieser Menschen.

Eigentlich wie überall, in jedem Lebensbereich ...

Nochmal, ich danke Dir für Deinen Mut, gegen diesen tw. "Betrug" e` bizzele an zugehen.

Allerdings muß aber auch eingestanden werden, daß ein gut gescanntes Movie, digital bearbeitet und dann entsprechend scaliert deutlich besser in HD rüber kommt, als in SD !

Und - echtes HD für`s TV produziert, hat immer das 16 : 9 Format !

Das mußte ich nun auch noch los werden ... gell

von freibrocke, dem P.- Verweigerer

Hallo

1.)Allerdings muß aber auch eingestanden werden, daß ein gut gescanntes Movie, digital bearbeitet und dann entsprechend scaliert deutlich besser in HD rüber kommt, als in SD ! 2.) Und - echtes HD für`s TV produziert, hat immer das 16 : 9 Format !

zu1 einigen wir uns auf (etwas) besser idr, aber nicht zwingend.

zu2 Das hatte ich als Kenntnisstand vorausgesetzt

mfg pspierre

Mir persönlich gefällt die Bildqualität von Premiere HD, Discovery HD, und manchmal auch SAT1/Pro7 HD in der Regel sehr gut. Und für mich zählt nun mal der rein subjektive Eindruck.

"Die Insel" oder "King Kong" u.a. zeigen daß sehr gute Qualität möglich ist, also warum nicht immer so? Nur eine Geldfrage? Kaum zu glauben bei Filmkosten von >$100 Mio. Ich kenne zwar die Preise nicht aber was kann eine bestmögliche HD Konversion kosten? Sicher nicht mehr als 100000$ vermutlich deutlich weniger. Und man kann die gewonnen Qualität ja auch für TOP DVD bzw. HD-DVD/BR-D Qualität nutzen. Aber vermutlich bin ich da zu naiv, wenn man ein paar $ sparen kann, dann gibts da immer Erbsenzähler die keinen Plan haben.

Ich find allerdings auch daß schon 'normale' Qualität auf Premiere HD besser ist als die guter DVDs, Discvovery HD sowieso, ist also lästern auf hohem Niveau.
Auch wenn die Detailauflösung schwächelt hat HD immer noch den Vorteil der höheren Bitrate, selbst gegenüber sehr gutem SD und damit weniger MPEG Artefakte, was dem Bild gerade bei Bewegung gut bekommt.

Roland

@pspierre

Weisst du, ich schaue lieber aus dem Fenster, wenn ich wissen will wie das Wetter ist, und vertraue nicht darauf was ein Radiosprecher gerade verliest...

hoffe, du kannst erkennen, was ich sagen will...

Das ist so wie bei vielen Diskussionen im Technikbereich. da kommen dann "physikalische Erklärungen", warum etwas nicht sein könne, aber in der Praxis ist es eben anders...

P.S.

Ich lese viel Frust aus deinem Posting, obwohl ich über "Qualität" NICHTS geschrieben habe, fühlst du dich genötigt so eine lange Abhandlung zu schreiben...

Tja so ist das wohl heute in der "Es ist für mich nie gut genug"-Gesellschaft. Kaum findet nach sehr vielen Jahren Standard-PAL Materiel mit mäßiger Qualität ein neues hochauflösendes Format den Weg in die Wohnzimmer, fühlen sich wieder Einige betrogen, da nicht immer das maximal Machbare bei jeder Produktion umgesetzt wird.

Dazu kann ich nur sagen: Von einem verfassungsmäßigem Grundrecht auf nur optimale HDTV-Produktionen haben ich noch nichts gehört.
Es zwingt auch niemand jemanden in HD-Equipment zu investieren, wenn einem das Ergebnis nicht gefällt. Jeder darf gerne weiter seinen guten alten VHS-Rekorder für den privaten Videoabend benutzen.
So gibt es auch auf jeden Fall keinen Grund sich über eine nicht optimale Filmproduktion zu beschweren, denn mit derartigen Details wird man beim guten alten VHS sicherlich nicht konfrontiert.

Ich für mein Teil finde HDTV einen gewaltigen und längst überfälligen Sprung in der Darstellungqualität und freue mich auf zukünftig noch besser werdende HD-Produktionen.

Gruß,
Slati

@pspierre
Vielen Dank für deinen Beitrag mit den Erklärungen.

Ich habe manchmal schon an dem Sinn von HDTV gezweifelt, weil, wie schon gesagt, manche, wenn nicht die meisten, HDTV Filme in einer bescheidenen Qualität sind.
Einige User meinen nur, dass die HDTV Filme von deutlich besserer Qualität sind als die SD Sendungen, weil ihre Geräte die Pal Sendungen nicht besonders gut darstellen können.

@ Sofasucht
Bei sehr gutem SD Material konnte ich, bei meiner Anlage, noch keine Artefakte bei Bewegungen feststellen.

Websterdu schrieb:

@pspierre Einige User meinen nur, dass die HDTV Filme von deutlich besserer Qualität sind als die SD Sendungen, weil ihre Geräte die Pal Sendungen nicht besonders gut darstellen können.

Jeder darf gerne glauben woran er will. Auch im Technikbereich herrscht Religionsfreiheit.

Bei anhaltenden Problemen mit der Qualität von HDTV empfehle im übrigen Fielmann.

Websterdu schrieb:

@pspierre Vielen Dank für deinen Beitrag mit den Erklärungen. Ich habe manchmal schon an dem Sinn von HDTV gezweifelt, weil, wie schon gesagt, manche, wenn nicht die meisten, HDTV Filme in einer bescheidenen Qualität sind. Einige User meinen nur, dass die HDTV Filme von deutlich besserer Qualität sind als die SD Sendungen, weil ihre Geräte die Pal Sendungen nicht besonders gut darstellen können. @ Sofasucht Bei sehr gutem SD Material konnte ich, bei meiner Anlage, noch keine Artefakte bei Bewegungen feststellen.

Also die meisten Sender bieten nicht gutes SD-Material an.

snowman4 schrieb:

Also die meisten Sender bieten nicht gutes SD-Material an.

Genau das ist der Punkt! Die einzigen mit gutem SD-Material sind die ÖR. Aber wer schaut schon die ÖR?? Da kommt doch eh nur Müll!

Na das war mal ein Wort Slartibartfast
Ich verlasse mich auf meine Augen und mein Gehör, denn die ganzen technischen und physikalischen Erklärungen helfen mir da auch nicht weiter. Und ich sehe schon einen deutlichen Unterschied zwischen HD und SD Sendungen. Da ich in meinem Schlafzimmer noch eine gute Röhre von Sony stehen habe, kann ich das auch ganz gut vergleichen und unterscheiden. Auch wenn natürlich HDTV nicht immer optimal dargestellt wird, so freue ich mich doch überwiegend über die tolle Bildqualität. Und ich kann nur hoffen, daß die Entwicklung schnell vorangetrieben wird.

Websterdu schrieb:

@pspierre Vielen Dank für deinen Beitrag mit den Erklärungen. Ich habe manchmal schon an dem Sinn von HDTV gezweifelt, weil, wie schon gesagt, manche, wenn nicht die meisten, HDTV Filme in einer bescheidenen Qualität sind. Einige User meinen nur, dass die HDTV Filme von deutlich besserer Qualität sind als die SD Sendungen, weil ihre Geräte die Pal Sendungen nicht besonders gut darstellen können. @ Sofasucht Bei sehr gutem SD Material konnte ich, bei meiner Anlage, noch keine Artefakte bei Bewegungen feststellen.

Genau, bei mir im Schlafzimmer konnte ich da auch noch nichts feststellen. Das ist der EINDEUTIGE Beweis, dass es sowas gar nicht gibt und andere die davon berichten sich mal gefälligst nen ordentlichen TV kaufen sollten...

@ all



mfg pspierre

Man kann ja HD genießen und trotzdem daran interessiert sein es weiter zu verbessern, ich sehe da keinen Widerspruch. Daher finde ich Kritik an schlechten HD Produktionen schon gerechtfertigt auch wenn sie subjektiv immer noch sehr gut aussehen.

Roland

Sofasucht schrieb:

Man kann ja HD genießen und trotzdem daran interessiert sein es weiter zu verbessern, ich sehe da keinen Widerspruch. Daher finde ich Kritik an schlechten HD Produktionen schon gerechtfertigt auch wenn sie subjektiv immer noch sehr gut aussehen. Roland

Natürlich kann man sich immer über Qualitätsunterschiede und Verbesserungspotenzial unterhalten.

Wenn sich aber teilweise wegen angeblich unfähigen Kameraleuten, Murx wegen der Streifen im Cinemaskope-Format und ähnlichen Nebensächlichkeiten aufgeplustert wird, als wären die Filmschaffenden alles Delitanten oder Kriminelle, die uns Kunden ihr zustehendes Recht auf "echtes HDTV" vorenthalten wollen, wird für mich der Boden der sachlichen Auseinandersetzung, die ich auch sehr schätze, verlassen.

Ich kann mich noch recht gut an Cinemaskope in 1:2,35 auf VHS im 4.3-Format erinnern. Das war wirklich eine Zumutung, von der wir bei HDTV-Produktionen in Cinemaskope auf 16:9 zum Glück heute Lichtjahre entfernt sind, auch bei nicht optimalen Produktionen.

Gruß,
Slati

Vielleicht sollten manche auch einfach mal mit dem zufrieden sein, was momentan angeboten wird. Und dann freut man sich halt wieder aufs Neue, wenn es weiter verbessert worden ist

Die Kritik an Kameraleuten und Format hat eigentlich auch nix mit HD zu tun, außerdem kommt sie nicht von mir Mir ging es nur um den rein technischen Aspekt der Umsetzung von Film->HDTV. Das ist Im Prinzip genau das Gleiche wie schlecht gemacht DVDs, wenn auch auf höheren Niveau.

Wie schon mehrfach betont schaue ich sehr gerne HD auf Premiere und bin trotz der noch möglichen Verbesserungen zufrieden.

Roland

Wo ist eigentlich das Problem

Wir sind doch alle HD- zufrieden - wir bruddeln doch nur e` bizzele - und das nicht ganz zu unrecht, gell !

Wenn sich aber teilweise wegen angeblich unfähigen Kameraleuten, Murx wegen der Streifen im Cinemaskope-Format und ähnlichen Nebensächlichkeiten aufgeplustert wird, als wären die Filmschaffenden alles Delitanten oder Kriminelle, die uns Kunden ihr zustehendes Recht auf "echtes HDTV" vorenthalten wollen, wird für mich der Boden der sachlichen Auseinandersetzung, die ich auch sehr schätze, verlassen.

Wie man mit leichten Übertreibungen mit wahrem Kern Primaten auf die Bäume bekommt ist doch immer wieder köstlich.

Das Gros der Poster nach meinem Post hat die "Botschaft" darin verstanden und sich in gemeinsamem Sinne damit auseinandergesetzt---danke für eure postings.

Der Verfasser des obigen quotes hat es offenbar nicht verstanden, den "Sinn" von der "Rede" zu trennen. Ihm sei verziehen und Nachsicht angedacht, denn im Grunde will er ja das gleiche wie ich,--weiter optimiertes HDTV.

Nur funktional rhetorisch liegen wir wohl (noch) nicht auf der gleichen Wellenlännge

Aber ich bin mir sicher:
Wenn er noch ein paar postings von mir liest (in der Suchfunktion über Namen findet man da nur seltenst einen zweizeiler ) wird er sie auch irgendwann verstehen (zu nehmen) lernen


mfg pspierre

ps: lesen bildet, und wo kämen wir hin , wenn man immer alles so bierernst nimmt, wies geschrieben wurde.

freibrocke schrieb:

Wo ist eigentlich das Problem Wir sind doch alle HD- zufrieden - wir bruddeln doch nur e` bizzele - und das nicht ganz zu unrecht, gell ! :D

das kann ich nicht unterschreiben. Ich bin oft zufrieden, aber auch nur was P-Disc.-HD und auch P.Film-HD betrifft.

Was auf P7/S1-HD läuft ist schwächer als das was mein DVD-Player auf den Schirm bringt.

Großes Kompliment zu Posting Nr.61 von pspierre !
Wie kläglich sind doch dagegen solch hochgeistige Vergleiche zu Wetterprognosen im Posting Nr.66...

Na das Posting Nr.66 war doch wohl sinnbildlich gemeint

Duffy_Duck0808 schrieb:

Was auf P7/S1-HD läuft ist schwächer als das was mein DVD-Player auf den Schirm bringt.

...mit einigen löblichen Ausnahmen würde ich sagen. Also damals Star Wars 2 auf Pro7 war mit das beste, was ich bisher überhaupt in HD als Film über SAT gesehen habe.
Auf gleicher Höhe empfand ich Riddick auf Prem HD...der war auch seeeehr gut

Unterm Strich bleibt doch, dass es sehr auf die Tagesform des Senders ankommt, was Sie bereit sind uns zur Verfügung zu stellen.
Manchmal, aber nur manchmal, hauen se halt auch richtig einen raus - leider aber noch zu selten

Stone0207 schrieb:

Unterm Strich bleibt doch, dass es sehr auf die Tagesform des Senders ankommt, was Sie bereit sind uns zur Verfügung zu stellen. Manchmal, aber nur manchmal, hauen se halt auch richtig einen raus - leider aber noch zu selten :(

Die Frage ist ob das wirklich nur am Sender liegt. Wer macht überhaupt die HD Konversion, das Studio oder der Sender? Die tatsache daß z.B. Animationsfilme immer exzellent sind, deutet darauf hin daß es weniger Willkür ist, sonder schon an gewisse technischen Gegebenheiten gebunden ist. Wenn jemand da einen Link zu weiterführenden Information hat oder sich selbst auskennt wäre ich sehr interessiert.

Roland

Ja doch, Muppi ! Etwas Sinnbildliches muss aber Sinn machen. Wenn ich aus dem Fenster schaue, kann ich nur sehen, wie das Wetter ist, oder in den nächsten 30 Min. wird. Im Radio höre ich aber, wie es morgen wird. Es ist also Unsinn, die bessere Qualität einer Wettervorhersage im Radio in Zweifel zu stellen.
Wer da lieber aus dem Fenster guckt, sollte dann auch beim Fernsehen der 50er Jahre bleiben bleiben.

a.b888 schrieb:

...Die einzigen mit gutem SD-Material sind die ÖR. Aber wer schaut schon die ÖR?? Da kommt doch eh nur Müll!

Und auf den PR?

Der Detailreichtum von den Aufnahmen hängt nicht nur von der Technik ab, sondern auch vom Regisseur.
Bei verschiedenen Bildern habe ich den Eindruck, dass in den Aufnahmen wo Gesichter zu sehen sind, die Gesichtsbereiche gerne ein bisschen sanfter aufgenómmen wurden, da Details von der Haut selten zu sehen sind.
Es kann natürlich auch sein, dass die Gesichter so stark mit Schminke überzogen sind, dass deswegen die Details weg sind.
Bei Großaufnahmen der Gesichter ist dies allerdings fast nie der Fall (hier hat die Maske wohl beste Arbeit geleistet).

hdtvscholli schrieb:

... Wie kläglich sind doch dagegen solch hochgeistige Vergleiche zu Wetterprognosen im Posting Nr.66...

War schon klar, dass es nicht jeder kapiert, was der Vergleich aussagen sollte...

Ja doch, Muppi ! Etwas Sinnbildliches muss aber Sinn machen. Wenn ich aus dem Fenster schaue, kann ich nur sehen, wie das Wetter ist, oder in den nächsten 30 Min. wird. Im Radio höre ich aber, wie es morgen wird. Es ist also Unsinn, die bessere Qualität einer Wettervorhersage im Radio in Zweifel zu stellen. ...

Wenn ich wissen will, wie gut das Bild jetzt gerade auf meinem Display aussieht, dann brauche ich niemanden, der mir erklären will, wie es angeblich aussehen müsste...

aber wie oben geschrieben, hast du anscheinend nicht verstanden, was die Aussage war.

Gehst du also nicht spazieren, wenn im Radio den ganzen Tag Regen angesagt ist, es aber gar nicht regnet und auch nicht danach aussieht ?

Verzichtest du auf HD, weil hier im Forum manche schreiben, es würde (für Sie) "schlecht aussehen" ?

Wer da lieber aus dem Fenster guckt, sollte dann auch beim Fernsehen der 50er Jahre bleiben bleiben

Naja, ich bilde mir lieber eine EIGENE Meinung zu etwas, und verlasse mich nicht auf Aussagen anderer, die meine "örtliche Situation" gar nicht beurteilen können...

...mit einigen löblichen Ausnahmen würde ich sagen. Also damals Star Wars 2 auf Pro7 war mit das beste, was ich bisher überhaupt in HD als Film über SAT gesehen habe. Auf gleicher Höhe empfand ich Riddick auf Prem HD...der war auch seeeehr gut Unterm Strich bleibt doch, dass es sehr auf die Tagesform des Senders ankommt, was Sie bereit sind uns zur Verfügung zu stellen. Manchmal, aber nur manchmal, hauen se halt auch richtig einen raus - leider aber noch zu selten

Leider kommen aber selten genug "richtige Perlen", die einen Sprung bieten.

Biathlon im ZDF sieht fast genausogut aus, wie manche CL-Übertragung auf P-HD.

@ Duffy Duck0808
@ all

Leider kommen aber selten genug "richtige Perlen", die einen Sprung bieten. Biathlon im ZDF sieht fast genausogut aus, wie manche CL-Übertragung auf P-HD.

Du karikierst dich selbst.

Wr zu dieser Rrkenntniss kommt, und nicht einsieht, dass da dann irgendwo häufig noch der Wurm drin ist, hat es verdient, dass es niemals für ihnbesser wird.

Aber wehr dich ruhig weiter, und habe recht, wir lassen dich ab jetzt damit in Ruhe und in deiner Meinung.

mfg pspierre

gestern war ja mission impossible 2 auf pro 7.

ich frag mich nur warum gerade so ein film nicht auf pro7 hd in hd ausgestrahlt wird. ist ja doch einer der "noch neueren" im free tv, auch wenn er schon ein paar mal gelaufen ist?

lg baumi

pspierre schrieb:

@ Duffy Duck0808 @ all Leider kommen aber selten genug "richtige Perlen", die einen Sprung bieten. Biathlon im ZDF sieht fast genausogut aus, wie manche CL-Übertragung auf P-HD. Du karikierst dich selbst. Wr zu dieser Rrkenntniss kommt, und nicht einsieht, dass da dann irgendwo häufig noch der Wurm drin ist, hat es verdient, dass es niemals für ihnbesser wird. Aber wehr dich ruhig weiter, und habe recht, wir lassen dich ab jetzt damit in Ruhe und in deiner Meinung. mfg pspierre

Wo hatte ich etwas darüber geschrieben, dass HD (um den Fred zu erwähnen) soooooo toll wäre ?

Ist denn SD bei allen Sendern gleich gut und auch "ausgereizt" ?

Hallo.
dann werde ich auch mal meine Meinung äußern.Ich habe jetzt seit ein paar Tagen den Humax 1000 für Kabel und Premiere HD.Mein Eindruck ist ziehmlich ernüchternt.So supertoll wie HDTV immer angepriesen wird kommt es bei mir jedenfalls nicht rüber,bei den meisten Filmen jedenfalls.Den richtigen Wow Effekt gab es bei mir noch nicht und ich bin schon ein bisschen Enttäuscht,aber vieleicht liegt es ja auch an meinem Plasma (Tevion MD 31842).Werde wohl Humax und Premiere wieder Stornieren , leider.

belle47 schrieb:

Hallo. dann werde ich auch mal meine Meinung äußern.

Also ich habe einen 50" SONY LCD Rückpro und war hellauf begeistert als ich Weihnachten die Premiere HD Smartcard dem Humax zuführen konnte! Wahnsinn fand ich , welche Qualitätssteierung! Freue mich jedesmal wenn mal ein Film kommt den ich noch nicht gesehen habe. Klar, nicht alles ist wirklich super tip HD, aber meistens deutlich besser als ein Film von DVD (skaliert auf 720p per HDMI)!

Empfehle ein qualitativ höherwertiges Display auszuprobieren!!! Und bitte per HDMI anschliessen.

belle47 schrieb:

Hallo. dann werde ich auch mal meine Meinung äußern.Ich habe jetzt seit ein paar Tagen den Humax 1000 für Kabel und Premiere HD.Mein Eindruck ist ziehmlich ernüchternt.So supertoll wie HDTV immer angepriesen wird kommt es bei mir jedenfalls nicht rüber,bei den meisten Filmen jedenfalls.Den richtigen Wow Effekt gab es bei mir noch nicht und ich bin schon ein bisschen Enttäuscht,aber vieleicht liegt es ja auch an meinem Plasma (Tevion MD 31842).Werde wohl Humax und Premiere wieder Stornieren , leider.

Dein Plasma hat ja nicht mal die normale 720p Auflösung, d.h. es muss das Bild herunterscaliert werden.

Hat der wirklich keine 720p Auflösung Sorry, aber dann würde ich wohl eher den Tevion stornieren

Sorry, aber dann würde ich wohl eher den Tevion stornieren

zustimmung meinerseits ...

Hallo nochmal,
der Tevion hat die Auflösung 1024x768, hat der bei vielen Tests sehr gut abgeschnittene Panasonic PV 60
auch ,ohne diesen jetzt gleich zusetzen mit dem Tevion .Nur mal als Anmerkung.Habe auch schon in Einschlägigen Zeitschriften gelesen das die Auflösung nicht alles ist.Der Pana hat vor einem dreiviertel Jahr noch fast 2500 Euro gekostet das war mir damals zu Teuer.Schönen Abend noch an alle.

belle47 schrieb:

Hallo nochmal, der Tevion hat die Auflösung 1024x768, hat der bei vielen Tests sehr gut abgeschnittene Panasonic PV 60 auch ,ohne diesen jetzt gleich zusetzen mit dem Tevion .Nur mal als Anmerkung.Habe auch schon in Einschlägigen Zeitschriften gelesen das die Auflösung nicht alles ist.Der Pana hat vor einem dreiviertel Jahr noch fast 2500 Euro gekostet das war mir damals zu Teuer.Schönen Abend noch an alle.

das mag ja für Pal stimmen, um HDTV zu sehen sollte er aber schon eine gewisse Auflösung haben. somst brauchst du dich nicht zu wundern das du enttäuschst bist von HDTV

MisterTwo schrieb:

belle47 schrieb: Hallo. dann werde ich auch mal meine Meinung äußern. Also ich habe einen 50" SONY LCD Rückpro und war hellauf begeistert als ich Weihnachten die Premiere HD Smartcard dem Humax zuführen konnte! Wahnsinn fand ich , welche Qualitätssteierung! Freue mich jedesmal wenn mal ein Film kommt den ich noch nicht gesehen habe. Klar, nicht alles ist wirklich super tip HD, aber meistens deutlich besser als ein Film von DVD (skaliert auf 720p per HDMI)! Empfehle ein qualitativ höherwertiges Display auszuprobieren!!! Und bitte per HDMI anschliessen.

So sieht es aus. Wenn ich meinen Sony KDF 50" mit HD-Material füttere, frag ich mich immer wieder wie Leute auf die Idee kommen, das HDTV nicht so toll sein soll.
Bei mir geht jedesmal die Sonne auf und der Wow-Effekt ist zumindestens bei brauchbaren Produktionen (Ist bei mir aber die Mehrzahl)deutlich vorhanden. Kommentar meines 10 jährigen Sohns beim ersten HD-Film: "Ist ja Hammer!"

Gruß,
Slati