Welchen Flugsimulator und Hardware?

Doc-Brown schrieb:

....reicht ein PC mit D940 CPU und 4GB RAM?....

um volle Grafikdetails einschalten zu können, definitiv nicht (weder bei FS X v MS noch bei X-Plane 10)

Doc-Brown schrieb:

... welche Grafikkarte benötige ich (wenn möglich leise, passiv)? ....

Für solch anspruchsvolle Simulationen kannst du dich von passiven Grakas direkt verabschieden.

Du musst einsehen: um alle Features des Programms voll nutzen zu können, brauchst du so ziemlich das jeweils aktuelle Maximum an Hardware.

Es braucht nicht die Teuerste zu sein (die letzten 10 % erfordern 90 % Mehraufwand), aber so 200 - 300 € f die Graka sollten schon sein.

unter Linux laufen beide Flusis (nur mit den beiden habe ich Erfahrung) meines Wissens nicht.

Könnte man die Leistung der älteren CPU mit einer aktuellen, besseren Grafikkarte kompensieren? Ist AMD besser geeignet als Intel? Werden mehrere CPUs unterstützt bzw. bringen einen Vorteil? Das hängt doch davon ab, ob die Aufgaben überhaupt parallelisierbar sind und das in der SW auch umgesetzt ist.

Wäre z.B. eine AMD Radeon 6850 ausreichend oder besser eine andere Marke?

Ich hatte auch an eine ältere Version von Simulator gedacht, in der Hoffnung, dass diese für aktuelle HW dann nicht mehr so anspruchsvoll ist.

Z.B. X-Plane und Flight-Gear sind für Apple, Linux und Microsoft erhältlich. Sicherlich gibt es noch mehr Simulatoren für unterschiedliche OS, sodass man dabei die freie Wahl hat, je nachdem was besser läuft.

Irgendwo habe ich gelesen, dass auch Modellflug möglich sein soll, weis aber nicht, ob es nur vom verwendeten Flugzeug Typ oder dem Simulator abhängt.

Es müssten imho nur die o.g. Features funktionieren oder habe ich noch etwas wichtiges vergessen? Ich könnte mir vorstellen, dass ich die vielen Features die z.B. ein Airliner hat, insbesonders als Anfänger, gar nicht benötige.

Könntet ihr bitte besser konkrete Namen und Typen nennen, da ich eben nicht einschätzen kann, was die Adjektive für die entsprechende HW/SW bedeuten.

Doc-Brown schrieb:

....Er sollte neben den üblichen Sportflugzeugen auch Segelflugzeuge und Segelflugmodelle simulieren können. Ein realistisches Flugverhalten, sowie Navigation und Instrumentenflug muss möglich sein.....

Da sollte man aber auf jeden Fall die neueste Version der jeweiligen Simulatoren nehmen! Ich habe -natürlich- nicht die komplette Versionshistorie vom MS Flusi im Kopf, aber etliche wichtige Simulationsdetails sind erst im Laufe der Jahre hinzugekommen. Das Segelflugzeug war nicht von Anfang an verfügbar, Das ILS ist auch erst später realisiert worden (später im Sinne von: benutze den Flusi seit V. 3.0/1988...). Flächendeckende Funkfeuernavigation, Unterstützung v Jeppesen Flugkarten usw.
Willst du wirklich das Risiko eingehen, eine Version zu benutzen, bei der ggf. Dinge fehlen, die du benötigst?!?

Bzgl. Hardware und Preis-/Leistungsverhältnisse die einschlägigen Seiten im Netz konsultieren (Ct, Gamestar, Tom's Hardware, Nickles usw.). Trotz richtig leistungsfähiger Graka ist halt irgendwann der Prozessor der Flaschenhals.


Du solltest auf jeden Fall die speziellen Flusi-Portale/Foren parallel nutzen (Avsim, Zeitschriften usw.)

Da dies nur ein Hobby ist und ich Anfänger bin, möchte ich es natürlich erst einmal mit möglichst wenig Aufwand probieren, d.h. vorhandene oder günstige HW so weit wie möglich nutzen, bis ich dabei den Umgang mit einem kleinen/einfachen Flugzeug beherrsche.

Die Flugphysik hat sich wohl in den letzten hundert Jahren nicht geändert. Eine aktuelle Abbildung der Realität ist mir nicht wichtig, nur das physikalische Prinzip sollte zum Erlernen funktionieren. Was spricht dann dagegen, dass hierfür auch eine ältere Version ausreichend ist? Was könnte mir dabei wichtiges fehlen?

Wie ich sehe, ist es in den vergangenen Jahren nicht einfacher geworden, einen Flugsimulator zu installieren und zum Laufen zu bringen. Vermeiden möchte ich hier Zeit und Geld zu investieren, um am Ende festzustellen, dass das alles doch nicht funktioniert. Der Frust sitzt noch tief. Dann kaufe ich mir lieber nur ein Modellflugzeug für den Betrag und verbringe meine Zeit draußen an der frischen Luft, als vor so einer Daddelkiste.

Prozessor und Grafikkarte müssen also zusammen passen. Ich hätte vermutet, dass inzwischen eine aktuelle Grafik für weniger als 100€ ausreichend sei.

Ohne konkrete Tips, wird es wieder auf ein planloses try and error mit den verfügbaren Simulatoren, wie damals hinauslaufen, wozu ich eigentlich wenig Lust habe.

Danke für den Tip mit dem AVSIM-Forum. Das scheint unabhängig von einem bestimmten Programm zu sein. Dort werde ich mich jedenfalls ausgiebig umsehen.

p.s.: Den MS-Flight-Simulator habe ich eigentlich kaum für mich in Betracht gezogen, weil man ihm sehr hohe Anforderungen an die HW nachsagt.

Doc-Brown schrieb:

......Ich hätte vermutet, dass inzwischen eine aktuelle Grafik für weniger als 100€ ausreichend sei. ...... Den MS-Flight-Simulator habe ich eigentlich kaum für mich in Betracht gezogen, weil man ihm sehr hohe Anforderungen an die HW nachsagt.

100,- ist mittlerweile im Grakamarkt eine Zahl, die für ein eher knappes Angebot sorgt (wenn Speiletauglichkeit eine der Anforderungen ist). Bitte -wie hingewiesen- in den entsprechenden Foren informieren, welche Grakas das beste Preis-/Leistungsverhältnis bieten. Ich würde die kleinste NVidia GTX Karte nehmen. die dürfte so um die 120,- kosten und auch der MS Flusi läuft damit so bis ca. 80% der Maximaleinstellungen.

Doc-Brown schrieb:

Die Flugphysik hat sich wohl in den letzten hundert Jahren nicht geändert. Eine aktuelle Abbildung der Realität ist mir nicht wichtig, nur das physikalische Prinzip sollte zum Erlernen funktionieren. Was spricht dann dagegen, dass hierfür auch eine ältere Version ausreichend ist? Was könnte mir dabei wichtiges fehlen?

DieProgramme werden auch was das Simulationsverhalten angeht weiterentwickelt. Eine alte Version ist auch aus diesen Gründen nicht empfehlenswert.

Also NVidia ist besser als AMD. Für 100% Leistung müsste ich aber eine GTX im Bereich 200 - 300 € einsetzen, d.h. die restlichen 20% kosten dann mehr als das Doppelte der günstigsten GTX Karte. Es ist kaum zu glauben, dass die Grafikkarte zum Nachrüsten mehr als ein kompletter PC kosten kann. Aufgefallen ist mir, dass eine GTX 460 genauso viel kostet, wie eine 560. Kann ich innerhalb einer Typenbezeichnung einfach den günstigten Hersteller nehmen oder gibt es dabei Unterschiede, abgesehen vom Aussehen?

Bzgl. einer konkreten HW Empfehlung bin ich auch im AVSIM-Forum noch nicht wirklich schlauer geworden, da sich alle HW auf den Simulator von MS beziehen, der wie gesagt sowieso einen sehr performanten PC erfordert. Einfach von Allem das teuerste zu nehmen und dann zu hoffen, es wird schon bestens funktionieren, halte ich für eine wenig intelligente Methode. Irgendwann wird der Punkt doch erreicht sein, bei dem Alles funktioniert und die zusätzliche Leistung darüber hinaus nur rausgeschmissenes Geld (Strom, Wärme, Lärm) ist?

Ich kaufe gerne Auslaufartikel, die soeben durch neue Produkte ersetzt wurden, da diese sind sehr ausgereift sind und ich somit nicht die Bugs durchleben muss.

Laut einem Test im AVSIM-Forum ist X-Plane 10 unter Linux doppelt so schnell wie unter MS. Mac wurde leider nicht direkt getestet, aber die SW wird dafür angeblich programmiert. Ob man dies auf alle Simulatoren ausweiten kann? Das geeignete OS würde also schwächere HW nochmals beschleunigen.

Doc-Brown schrieb:

.....Aufgefallen ist mir, dass eine GTX 460 genauso viel kostet, wie eine 560. Kann ich innerhalb einer Typenbezeichnung einfach den günstigten Hersteller nehmen oder gibt es dabei Unterschiede, abgesehen vom Aussehen?.....

wenn die Chipsätze gleich sind, tun sich die Karten nicht viel. Hast du dich jetzt mal zu den Leistungsdaten der einzelnen Karten schlau gemacht?

Nimm eine 560er mit einem GB RAM und fertig. Die Kosten MUSST du aufwenden, sonst kannst du einen halbwegs lauffähigen Flusi vergessen. Auch unter Linux ist ein Flusi -egal welcher- nicht mit onbord Graka betreibbar. Zu diesen Themen gibt es aber buchstäblich tausende Artikel im Netz.

nö NVidia ist nicht besser als AMD
kannst auch ein AMD 6850 für den Preis nehmen, AMD haben das bessere P/L

Es geht bei den Empfehlungen und Diskussionen immer nur um den MS, den ich s.o. ausgeschlossen habe, und dann nach dem Motto dicke HW wird schon helfen, anstatt zuerst die SW zu optimieren. Meine Fragen sind also leider nicht behandelt worden. Mir geht es um Lernen und keine hierzu unnötigen Gimmiks. Es soll mittels drei Parametern optimiert werden: OS, Flugsimulator Typ, Version. Der Kauf von HW ist erst der letzte Schritt bei der Überlegung.

es gint nur MS und X-Plane 10! Alle anderen sind "zum Lernen" eher nix. Und auch für X-Plane brauchst du leistungsfähige Grafik. Wenn du nicht bereit bist, die hardwaremäßig bereit zu stellen, gibt das eben nix mit deinen Flusi-Ambitionen, ganz einfach!

Flugsimulatoren gehören mit zu den leistungshungrigsten Programmen überhaupt. EIn gutes Sytem solltest du schon bereitstellen.
Wenn du gegen Kampfflugzeuge nichts einzuwenden hast würde ich dir die DCS Reihe ans Herz legen. Nachteil: Es gibt momentan nur ein Flugzeug und einen Hubschrauber (A10C und KA50).
Dafür bekommst du aber auch eine Knallharte Simulation. Alle Knöpfe im Cockpit sind anklickbar. Bereite dich erstmal drauf vor 200 Seiten Handbuch zu studieren bevor du überhaupt die Triebwerke startest.
Bei FSX ist das dann schon wesentlich einfacher, es gibt sogar Tutorials. Großes Plus sind hier die Verfügbaren Addons von Drittherstellern die dir weit größeren Realismus bieten als die Standartflugzeuge. So Hardwarehungrig ist der auch nicht mehr. Mein Laptop kriegt den auf mittlerejn Einstellungen noch gut geschaukelt.
Von X Plane hab ich gehört weiß aber nichts drüber.
Bleibt nun noch ein Joystick. Für den Anfang sollte ein x52 reichen.

Da du aber anscheinend noch nicht viel geflogen bist kauf dir lieber FS2004 und nen 20€ Joystick und flieg erstmal ein Paar Wochen. Dann sieht die Welt schon ganz anders aus.

Dass ich dazu spezielle HW benötige, steht seit dem missglückten Versuch von damals außer Frage, aber bevor ich planlos irgend etwas installiere oder kaufe, möchte ich nun vorher möglichst genau in Erfahrung bringen, was die Vorgaben erfüllt und was überflüssig ist.

Mir persönlich gefällt überhaupt nicht, dass dazu Lüfter verwendet werden sollen, die dann Geräusche machen. Dagegen suche ich noch nach einer Lösung. Ich denke dass in einem HiFi-Forum viele ein recht gutes Gehör haben oder ebenfalls sehr geräuschempfindlich sind und das nachvollziehen können. Ebenfalls gefällt mir nicht, dass manche SW nicht 64-Bit ist, denn dann sind Probleme mit dem OS zu erwarten. Dass es sowas noch immer gibt, ist mir unverständlich, da seit fast 10 Jahren die x86 PC-Architektur auf 64-Bit umgestellt ist.

Einen Joystick und Pedale habe ich. Vor allem Navigation möchte am Simulator üben und den Umgang mit der Thermik. Für das Steuern fehlt mir eigentlich das Gefühl im Hintern und die 3D-Sicht zur Abschätzung von Entfernungen. Ich werde mich sicherlich vorher durch das Handbuch kämpfen.

Doc-Brown schrieb:

Mir persönlich gefällt überhaupt nicht, dass dazu Lüfter verwendet werden sollen, die dann Geräusche machen.

Es gibt ja auch passiv gekühlte Grafikkarten, z.B. auch die oben empfohlene AMD 6850 http://geizhals.at/de/648773

Dir muss allerdings klar sein, dass diese aber gut funktionierende Gehäuselüfter voraussetzt.

Ohne einen Luftstrom im Gehäuse funktioniert da die Kühlung auch nicht.

Doc-Brown schrieb:

....Vor allem Navigation möchte am Simulator üben und den Umgang mit der Thermik.....

Dann kommst du aber an den neueren Versionen nicht vorbei. Flusi 1998 hatte es noch nicht so mit der Thermik...

Nimm den 2004er, besorg dr eine aktuelle Mittelklasse Graka und leg los.

Nein, wie gesagt ich möchte eigentlich überhaupt keinen Lüfter und überlege, wie das machbar ist. So eine AMD Radeon 6850 hatte ich in meinem Post s.o. gemeint, aber ich sollte ja besser eine Nvidia nehmen. Da habe ich leider nichts vergleichbares (=GTX 460/560), passives gefunden. Ich lese nun auch in einem Test, dass die AMD zwar als passiv angeboten wird, aber gar nicht passiv funktioniert, d.h. die haben sich nur den Lüfter gespart, den man dann nachkaufen und doch irgendwie montieren muss.

Ein Flusi von 1998 war wohl nur auf den größeren Unix Rechnern in 64Bit, wie z.B. der SGI Crimson. Seit 2004 sollte er auch für PC verfügbar sein. Mir ist derzeit nur Flightgear bekannt. Das kann ich also schon einmal probieren. Bei den anderen habe ich keine entsprechenden Angaben gefunden. Gut wenn es eine Demo gibt, dann kann ich prüfen, ob sie auf dem 64Bit OS installiert werden kann. Mein letzter Versuch war wohl noch mit einem 32Bit PC und nur 4GB RAM.

Das Thema Thermik wird erst für mich interessant werden, wenn ich die Grundlagen beherrsche, aber die Option sollte schon dabei sein.

Kein Lüfter in deimen PC oder versteh ich da was falsch???

Dann nimme ne WaKü das geht aber ins Geld.


und guck mal hier
http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=80454

gibts ab 3 € bei amazon
http://www.amazon.de...id=1340198777&sr=8-1