KDL 52W4500 oder 52Z4500

Hallo,

ein W4500 dürfte vollkommen ausreichend sein. Ich denke, dass die 200Hz allenfalls etwas für Sport sind. Der W4500 hat aber auc schon 100Hz. Soweit ich das sehe, empfehlen viele hier bei Filmen sogar die 100Hz auszuschalten.

PS: 52W4500 bei redcoon gerade für 1889 € gesehen.

Der Z4500 hat nach einhelliger Meinung die bislang beste Bewegtbilddarstellung aller LCDs. Auch wenn man von den 200Hz direkt in erster Linie nur bei hochwertigen Blue-Ray-Discs profitieren dürfte (verbesserte Bewegungsschärfe), wird ihm auch eine geringere Artefaktbildung bei 50Hz-Quellen attestiert. Außerdem hat er einen speziellen Modus, der das filmtypische Ruckeln bei 24Hz-Quellen nicht vollständig unterdrückt.

Der Z4500 dürft demnach der erste LCD sein, bei dem man die Zwischenbildberechnung immer anlassen kann. Wie schon jemand hier treffend bemerkt hat: entweder man nimmt den Z4500 oder kann gleich ganz auf Zwischenbildberechnung verzichten, weil man sie sonst eh wieder ausschaltet.

Ob einem das und das neue/schnellere (?) Panel den nicht unerheblichen Aufpreis zum W4500 wert sind, muß jeder selbst entscheiden. Aber bevor man einen W4500 kauft und dann die 100Hz eh nicht nutzt, kann man auch gleich einen W4000 nehmen und noch mehr Geld sparen.

aber W4000 nur 50 hz, oder?
Und W4500 100 hz. Dies muss schon sein. Oder?

Wie gesagt: bevor man Geld in eine 100Hz-Implementierung investiert und das Feature dann doch nie benutzt, weil es einen Videolook und/oder Artefakte erzeugt, kann man es auch lassen. Oder man will halt unbedingt eine wirklich gut Zwischenbildberechnung und kauft sich einen Z4500.

Ich habe eigentlich noch kaum jemals von einem User hier oder woanders gehört, daß er mit der 100Hz-Implementierung seines Fernsehers so zufrieden war, daß er sie immer angelassen hat. Beim Z4500 besteht nach den ganzen recht euphorischen Reviews zumindest die Chance, daß man die Zwischenbildberechnung wirklich durchgängig nutzen kann.

Vielleich mögen deine Aussagen für Sony stimmen, weil sie es einfach nicht schaffen, den Mittelklassemodellen eine Einstellungsvielfalt zu bieten, wie es in der Preisklasse Standard sein sollte, aber bei der Samsung A-Serie hat die Masse der User die 100Hz immer an (Gering). Diese Low-Einstellung (der Videolook ist da kein wirkliches Thema) fehlt halt den Sony-Modellen unterhalb des Z. Bei dem A9 sind die 100Hz sehr gut integriert und selbst auf Hoch konnte ich keine wirklich störenden Artfakte sehen. Da ich noch die Ursprungsversion vom M71 kenne, war das eine sehr überraschende Erkenntnis. Die 200Hz des Z habe ich letztens im MM mit Artefakten bewundern dürfen. Vielleicht ein Signalproblem (wäre nix Neues für MM), aber das war mir beim A9 selbst auf Hocheinstellung nicht so aufgefallen und im Gegensatz zu den durch das Bild rennenden Sauriern bei gleichzeitiger Kamerabewegungen (Jurassic-Park DVD), war die MM-Szene deutlich einfacherere HD-Kost.

Ich würde keinen LCD mehr ohne 100Hz kaufen.

celle schrieb:

Vielleich mögen deine Aussagen für Sony stimmen, weil sie es einfach nicht schaffen, [...] ... beim A9 selbst auf Hocheinstellung nicht so aufgefallen [...]

Immer wieder erstaunlich, wie es einige Leute immer wieder schaffen, von jedem beliebigen Thema in ein offtopic-Gelaber der Kategorie "Sony ist böse, Samsung ist toll" abzudriften.

Mal davon abgesehen, daß die euphorische Beurteilung der Qualität von Samsungs Zwischenbildberechnung von den professionellen Tests, die ich bislang gelesen habe, nicht wirklich geteilt wird.

Jedenfalls besteht so oder so kein Anlaß, praktisch jeden Thread in diesem Forum mit Samsung-Lobhudelei vollzuspammen.

0xdeadbeef schrieb:

Immer wieder erstaunlich, wie es einige Leute immer wieder schaffen, von jedem beliebigen Thema in ein offtopic-Gelaber der Kategorie "Sony ist böse, Samsung ist toll" abzudriften.

Naja eigentlich ist das nur Celle der das macht ;-)

Eigentlich habe ich mich schon für den 52w4500 entschieden.
Allerdings hat Celle immerhin über 8000 Postings auf dem Konto und das was ich bisher von ihm gelesen habe hörte sich immer recht kompetent an. Unterm Strich ist die Botschaft aber dann in 9 von 10 Fällen "Sony ist böse, Samsung ist toll". *grübel*

Immerhin hat er mich mit seinen Ausführungen von 100hz überzeugt sodass ich den w4000 aus der Liste gestrichen habe.

Allerdings hat Celle immerhin über 8000 Postings auf dem Konto und das was ich bisher von ihm gelesen habe hörte sich immer recht kompetent an. Unterm Strich ist die Botschaft aber dann in 9 von 10 Fällen "Sony ist böse, Samsung ist toll". *grübel*

So ein Blödsinn. Ich wäre froh wenn es endlich mal gescheite preisliche Konkurrenz für Samsung geben würde. Würde auch viel lieber einen Sony, Sharp, JVC, Pioneer, Panasonic oder Philips kaufen, aber wenn diese halt entweder preislich dermaßen abdriften, technisch gar nicht mithalten, Optik ebenfalls unakzeptabel ist oder gar nur gescheite Plasmas produzieren, bleibt letztendlich nicht viel übrig.

Mein Bericht ist alles andere als Samsung"lobhudelei". Kritikpunkte (die aber eben nichts mit dem Bild zu tun haben) habe ich klar angesprochen und die würden bei mir aktuell auch nicht zum Kauf führen.
Gerade deswegen ist es ja auch frustrierend das Samsung es trotzdem schafft, die gesamte Konkurrenz für den recht günstigen Preis und trotz der Detailmängel (die man eiegntlich von den anderen nicht so gewohnt ist, mittlerweile aber auch in den Foren öfters sieht) bildlich und ausstattungsmäßig regelrecht vorzuführen.

Findet ihr das OK, für einen Sony mehr zu bezahlen, dafür aber weniger zu bekommen? Ausstattungsmäßig ist man das ja gewohnt, aber bildlich? Auch die Optik ist nicht mehr Sony-gerecht. Beim W4000 kein Thema, passt zum Preis, beim Z noch ertragbar (kostet ja auch jetzt nicht die Welt), aber beim X ist das ein regelrechtes Verbrechen an bisheriger Sony-Designkunst. Vom Floating-Glas-Design ist man da meilenweit entfernt.
Bei den anderen Herstellern nicht anders.


Wenn du meine 8000 Postings mal genauer verfolgen würdest, würdest du auch sehen das ich ziemlich of als Sony-Fanboy beschimpft wurde. Genauso zu unrecht wie jetzt diese Samsung-Vorwürfe. Meine Schwiegereltern haben heute ihren 32" Panasonic-LCD geliefert bekommen und den habe ich ihnen auch empfohlen und eben kein Samsung.

Mal als Alternativenvergleich zu den LED-Modellen von Samsung;

Panasonic, veraltetet Menüs, kaum Einstellungen (wie auf Norm bringen oder Defizite ausgleichen?), auch kein wirklich wertiges Design, nur bis 37" LCD und IPS(ALpha), Zwischenbildberechnung zu unausgreift

JVC, elegantes Design, aber wie bei Panasonic ebenfalls grobe Mängel in Einstellung (z.B. Balkendiagramme ohne Zahlenkennung oder Prozentangabe?), gute Zwischenbildberechnung nur bei den veraltete IPS-Modellen vom Vorjahr, Zollgröße begrenzt

Pioneer, Zollgröße begrenzt, Innovationen?, teuer, Design annehmbar und wäre mir lieber als das der gesamten aktuellen LC-Konkurrenz, aber letztendlich auch mehr Schein als Sein - Aluoptik, aber am Ende auch nur Plastik...

Philips, absolut überteuert und zu den Preisen sollte mehr drin sein als nur Billigklavierlackdesign und Ambilight, LED-Backlight nur im 3000 EUR 42" und dann auch nicht auf Niveau von Sony und Samsung

Sony, teuer, Innovation für die bezahlbare Mittelklasse nur 200Hz? (MF100Hz mit "Low"-Einstellung wäre auch schon eine Bereicherung gewesen), Design und Haptik war auch mal besser und deswegen fehlt mir da auch ein Anreiz einen Sony-TV einen Samsung vorzuziehen und die Sony-Defizite in Kauf zu nehmen (war früher nicht so), grobe Defizite in Einstellungsvielfalt die Auswirkungen auf das Bild haben

Sharp, braucht man mit der aktuellen aber trotzdem veralteten und bandiggeplagten Flotte gar nicht drüber reden, nur XS1 als Highlight, aber unbezahlbar

Toshiba, sowohl haptisch als auch bildlich keine erwähenswerte Alternative

Am Ende gibt es einfach keine echten Alternativen, ohne das man da an in der LCD-Straßen-Preisklasse an Bildqualität (Kontrast, SW, Farben) verzichten müsste. An der Optik wird aktuell leider bei jedem Hersteller gespaart, es sei denn man steht auf Klavierlackplastik... Macken haben mittlerweile leider auch alle TV´s. Also egal ob Samsung, Sony, Philips oder Sharp. Es kann mit den Bugs jeden treffen.

Jedenfalls besteht so oder so kein Anlaß, praktisch jeden Thread in diesem Forum mit Samsung-Lobhudelei vollzuspammen.

Für dich besteht Null Anlass immer wieder zweifelhafte allgemeine Phrasen zu posten, die Neueinsteiger einfach nur unnötig verunsichern. Der Anlass warum ich hier gespostet habe.

Mal davon abgesehen, daß die euphorische Beurteilung der Qualität von Samsungs Zwischenbildberechnung von den professionellen Tests, die ich bislang gelesen habe, nicht wirklich geteilt wird.

Die Samsung-Zwischenbildberechnung gehört mit zu den Besten. Das bestätigen auch Testberichte (HD+TV, VHV, CNET). Die AV ist kein Freund von Zwischenbildberechnung und auch bei den 200Hz raten sie zum Abschalten bezüglich Filmmaterial. Sind halt Heimkinopuristen, die am Ende auch nie einen Flachbild-TV einem Projektor vorziehen würden. Die "AV" ist in erster Linie ein "Heimkino"magazin und kein TV/Wohnkino/Gadget-Magazin. Es geht denen in jeder Berichterstattung nur um die reinste Form DVD und BD´s dem Kinoorginal entsprechend darzustellen. TV-Inhalte, irgendwelche sonstigen Features und Gadgets interessieren da nur am Rande.


Und übrigens Sony ist nicht "böse", diese Firma ist klasse, hat klasse Designer und klasse Ingenieure, leider aber stellt die Marketingabdeilung denen immer ein Bein. Genau das kotzt die Welt an Sony an und hat der Firma einen schlechten Ruf in Foren verpasst...