Informationen zur idealen Displaygröße für HDTV oder SDTV!

Mal was aus der Praxis von jemanden, der mit dem 47 Zoll bei 2 bis 2,5 Metern Abstand SD und HD Material schaut.

HD ist bei 52 und auch bei 47 Zoll super, das war nicht anders zu erwarten.
SD kommt einfach auf die Qualität an. Ne DVD oder z.B. Premiere "Serie" sieht ebenfalls sehr gut aus.
Phoenix oder Eins Plus aber schon eher schlecht. ZDF geht so grade bei diesem Abstand von 2,5 M.

DNR auf jeden Fall zuschalten, das eliminiert das gröbste Grieseln erstmal ganz gut.

Nun werden sie ja in Kürze (Ende März) die Extra Programme der ARD inclusive Phoenix in der Bitdatenrate deutlich erhöhen, da wird sich also einiges tun. In sofern sollte man für die Zukunft kaufen, sonst ist man in nem halben Jahr enttäuscht.

Bei den gaaanz schlechten Sendern, wie Ntv etc., wenn man also diese nun unbedingt schaun muss oder möchte, da nehme ich meinen Scart Receiver als Eingangsquelle und schalte im Toshiba auf Videotext, rechte Bildseite. Dann hat man bei einem 47 Zoll immer noch ein relativ großes Bild auf der linken Seite - jedoch nicht so aufgezoomt und grieselig, als wenn man es über den gesamten Schirm verteilt. Das ist ein ganz guter Kompromiss. Sieht aus wie ein 50cm Röhrenbild, und rechts ist der Videotext.

In jedem Fall läßt sich feststellen, das HD LCD's unter 42 Zoll in kaum einem Fall als optimal anzusehen sind! Selbst bei einem 47 Zoll Gerät kommt man hier schon auf empfohlene Sitzentfernungen zwischen 1,80m (bei HD Material) und 3,60m (bei SD Material)
Natürlich kann man sich immer auch weiter weg setzen, aber damit geht auch jeder mögl. Wow Effekt wieder verloren und man kann auch gleich die alte Röhre behalten.

Kleinere Geräte werden wohl in der Zukunft häufiger nur noch als Zweitgerät Verwendung finden.

Arndt111 schrieb:

In jedem Fall läßt sich feststellen, das HD LCD's unter 42 Zoll in kaum einem Fall als optimal anzusehen sind! Selbst bei einem 47 Zoll Gerät kommt man hier schon auf empfohlene Sitzentfernungen zwischen 1,80m (bei HD Material) und 3,60m (bei SD Material) Natürlich kann man sich immer auch weiter weg setzen, aber damit geht auch jeder mögl. Wow Effekt wieder verloren und man kann auch gleich die alte Röhre behalten. Kleinere Geräte werden wohl in der Zukunft häufiger nur noch als Zweitgerät Verwendung finden.

Hi
WOW EFFEKT bei 47er ,da staun ich aber als Beamerbesitzer.
Ansonsten geb ich dir vollkommen Recht.
mfg Wknippi

..keine Frage - ich werde meinen 47er wohl auch in absehbarer Zeit gegen einen 52er tauschen!

Arndt111 schrieb:

..keine Frage - ich werde meinen 47er wohl auch in absehbarer Zeit gegen einen 52er tauschen! ;)

...was mittlerweile auch geschehen ist!

Herzlichen Glückwunsch Arndt!

Mir wär das im Moment ein Touch zu groß und zugegebenermaßen auch zu teuer. Vielleicht wenn alle wesentlichen Sender auf HDTV umstellen, also gegen 2010. Dann dürften auch die Faroudjas etc. noch besser auf 720p reagieren und das Bild noch besser sein.

Ich bin nach langem Überlegen vom 37er abgekommen und werde mir den 42 Z 3030 zulegen.
Mein Philips 16:9 Röhren-TV hat bisher eigentlich gute Dienste geleistet.
Wie achim-walter schreibt: Ab 2010 sieht alles wieder ein bischen anders aus, bis dahin hab ich Erfahrung gesammelt und wer weiß vielleicht ist der nächste dann auch ein 52er?

Billigster Anbieter übrigens den ich im Netz finden konnte ist mix-computer mit 1422,09 & Versandkosten.
Nur ich kenne den Laden nicht und weiß niccht wie es mit Reklamationen, Service etc. aussieht. Vielleicht doch besser 120,00 drauf legen und bei Amazon bestellen

Oder nur 40,- € mehr und bei REDCOON bestellen. Den Laden kann ich dir auch ans Herz legen. Super.

Einziger Wehrmutstropfen: Er ist erst in 2 Wochen dort wieder verfügbar. Der 42z soll allgemein zur Zeit weggehen wie warme Semmeln.

Gruß

d_tunez

d_tunez schrieb:

Oder nur 40,- € mehr und bei REDCOON bestellen. Den Laden kann ich dir auch ans Herz legen. Super. Einziger Wehrmutstropfen: Er ist erst in 2 Wochen dort wieder verfügbar. Der 42z soll allgemein zur Zeit weggehen wie warme Semmeln. Gruß d_tunez

2 Wochen? Null Problemo!

Mir ist wirklich Service etc. wichtig. Wenn nicht, könnte ich ihn auch über ebay kaufen. Da tummeln sich auch einige Anbieter herum und die kann man meistens im Preis noch reichlich drücken. Mach ich aber nicht weil das irgendwelche Kleinhändler sind. Aber mit redcoon habe ich jetzt hier im Forum auch schon mehrfach gelesen das es positiv verlaufen sein soll...

@achim-martin

Danke für die Glückwünsche - bin auch total Happy mit dem Teil! Was ein tolles Kinofeeling!
Das Bild ist Top und der mögliche Blickwinkel - war auch beim 47er nicht wirklich ein Problem - ist durch das S-PVA Display nochmals größer!

Du schriebst mal irgendwo, das Du etwa 2 bis 2,5m entfernt sitzt, da ist der 47er sicher perfekt geeignet und die vergleichsweise hohen Mehrkosten für den 52er wären kaum gerechtfertigt!

Hat sich bei mir gerade so angeboten, da meine Eltern einen neuen TV wollten und so bekamen die meinen 47Z3030D und ich einen neuen 52er!

Habe übrigens auch bei Redcoon gekauft - alles TOP! Sonntag bestellt und Mittwoch da!

Kann nur jedem empfehlen vor dem Kauf den Sitzabstand genau zu prüfen und dann Weise zu entscheiden! Notfalls lieber einen Monat abwarten als sich möglicherweise Jahre zu ärgern.

Viele Grüße
Arndt

Also ist

Bildschirmdiagonale = Wurzel aus ((Abstand : 6)hoch 2 + (Abstand : 3,375)hoch 2)

Beispiel für 200cm Anstand.

Bildschirmdiagonale = Wurzel aus ((200 : 6)hoch 2 + (200:3,375)hoch 2) = 68cm

Also wenn man wirklich nach dieser Rechnung geht, müßte man bei einem Sitzabstand von 3 Metern ein Display mit einer Höhe von 1 Meter haben.
Wenn ich jetzt berechne, daß ein 52" gerade mal ein 65cm hohes Display hat, frage ich mich, wieviel Zoll brauch ich jetzt (keine Lust das auszurechnen, oder zu suchen wie das geht),um auf einen Meter Höhe zu kommen.
Ich gehe nach einer anderen bekannten Rechnung, die mir eher plausibel erscheint, Diagonale mal 2,5 bis 3,0 ist gleich der Sitzabstand, und bin damit auch zufrieden.

Hab es doch noch geschafft es auszurechnen.
Also nach eurer Berechnung braucht man bei 3 Meter Abstand einen LCD mit 81", na dann los.

Um genau zu sein, müßte er bei 3m und ausschließlichen HDTV Genuss im Optimalfall sogar 85 Zoll haben

(3m Sitzentfernung : 3 = 1m Displayhöhe = bei 16:9 Format eine Displaylänge von 1,778m = nach Pythagoras ein Durchmesser von ca. 2,16m),

dann wäre das menschliche Auge in der Lage alle Details voll auflösen zu können. Das ist aber erstens derzeit wohl nur mit Beamer im bezahlbaren Rahmen zu machen und zweitens schaut kaum einer nur HD.

Klar geht immer auch weniger - ich selbst habe auch "nur" 65cm Displayhöhe(52 Zoll) wofür eigentlich 2m Sitzentfernung ideal wären. Das ist aber auch gut so, denn man muss bei beim Kauf eines TV derzeit immer bedenken, dass noch eine lange Zeit der größte Teil des Programms nur in SDTV ausgestrahlt wird. Hierfür gelten bei 3m Sitzabstand wieder ganz andere Werte als ideal (2,6m bis 3,9m) - man muss also einen Kompromiss schließen - je nachdem welches Bildmaterial man überwiegend schaut.

Natürlich sieht man das Bild immer auch aus allen möglichen Entfernungen, aber hier geht es um das Optimum!

Nachfolgend ein paar Displaygrößen nach Pythagoras:

32" -> 70,8 x 39,9cm
37" -> 81,9 x 46,1cm
40" -> 88,6 x 49,8cm
42" -> 93,0 x 52,3cm
46" -> 101,8 x 57,3cm
50" -> 110,7 x 62,3cm
52" -> 115,1 x 64,8cm

Fakt ist, das ein 32 oder 37 Zoll Gerät in den wenigsten Fällen wirklich Sinn macht.



Alle Angaben beziehen sich auf eine digitale Signalquelle - ein analoges Signal ist bei LCD nicht zu empfehlen, bzw. wird im Vergleich nur durch eine deutliche Vergößerung des Sitzabstandes bei gleicher LCD Größe geniessbar.

moin...
also da kann ich nur lachen mit dieser berechnung...
so ein quatsch hab ich selten gehört...

1. hast Du das hier wahrscheinlich eher gelesen als "gehört"

und 2. wenn Du es besser weißt und das auch noch mit Fakten und neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen belegen kannst - womit Du Dich auch gleichzeitig kompetenter als die Firma Burosch Audio und Video Technik qualifizieren könntest - dann nur zu!

Du kannst natürlich auch einfach weiter lachen - das strengt den Kopf nicht so an - stimmts!?

Arndt111 schrieb:

und 2. wenn Du es besser weißt und das auch noch mit Fakten und neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen belegen kannst - womit Du Dich auch gleichzeitig kompetenter als die Firma Burosch Audio und Video Technik qualifizieren könntest - dann nur zu!

Jo robyrobster, da bin ich jetzt auch mal gespannt was du so zu dem Thema schreibst! Denn mit

so ein quatsch hab ich selten gehört...

hast du ja schon mal deine Kompetenz leicht erahnen lassen.

Wobei man aber Unterschiede zugestehen sollte zw. "wissenschaftlichem Ideal" und persönlicher Präferenz.

Ich würde mir nie im Leben einen 50" oder grösser in mein Wohnzimmer stellen. Und wenn es hundert mal die ideale Größe zu meinem Sitzabstand ist würde es ästhetisch einfach nicht in mein Wohnkonzept passen.

Warum auch immer hier im Forum alles unter 42" belächelt wird. 37" hat mM genauso seine Existenzberechtigung und dieses generalisierte miesmachen der kleinen geht mir schon gehörig am Keks.

So habe fertig

sudanger schrieb:

Wobei man aber Unterschiede zugestehen sollte zw. "wissenschaftlichem Ideal" und persönlicher Präferenz. Ich würde mir nie im Leben einen 50" oder grösser in mein Wohnzimmer stellen. Und wenn es hundert mal die ideale Größe zu meinem Sitzabstand ist würde es ästhetisch einfach nicht in mein Wohnkonzept passen. Warum auch immer hier im Forum alles unter 42" belächelt wird. 37" hat mM genauso seine Existenzberechtigung und dieses generalisierte miesmachen der kleinen geht mir schon gehörig am Keks. So habe fertig :)

Ich geb dier da völlig recht dieses rumgebrotze wer hatt den größten geht kanns schön auf die nerven

@d_tunez
Danke für die Unterstützung.

_________________________________________________________


@sudanger und tamschi
Es ist bedauerlich, dass Ihr die Thematik offensichtlich nicht anders aufnehmen könnt oder wollt, als einen generellen "Feldzug" gegen Geräte der 37er oder 42er Klasse.

Das war nie das Ziel dieses Thread's gewesen!

Um mich mal selbst zu zitieren: "Natürlich sieht man das Bild immer auch aus allen möglichen Entfernungen, aber hier geht es um das Optimum!"

...das heißt genauso, dass bei vielen Wohnzimmern und damit verbundenen Sitzentfernungen ein 37er oder 42er das Optimum ist!
Die Formel ist vollkommen allgemeingültig und soll lediglich mit veralteten, auf Röhrengeräten basierenden Grundlagen abrechnen, wo man pauschal von der fünffachen Bilddiagonale als "ideale Sitzentfernung" sprach, was leider heute immer noch eine Menge "Verkäufer" tun und dabei völlig den Fakt ignorieren das LCD Geräte über eine weit feinere Auflösung verfügen.

So ist danach zum Beispiel bei Sitzentfernungen von 1,4m bis max. 2,80m (je nach Bildquelle - also HD oder SD) - nach den hier näher erläuterten Erkenntnissen - ein 37 Zoll Gerät als ideal anzusehen ist.

Was hat das mit "rumgebrotze" zu tun oder in welches Weise spricht diese Formel generell kleineren Geräten Ihre Daseinsberechtigung ab??


Ich schlage also vor, erst mal genau zu lesen und gegebenfalls nachzurechnen - bevor man etwas auf diese Art und Weise kritisiert!


Fakt ist - wer richtiges HD Fernsehen will, kommt an der Beherzigung dieser Grundlagen nicht vorbei, weil die höhere Auflösung bei zu kleinen Geräten oder zu großen Sitzentfernungen wieder teilweise oder sogar vollständig verpufft und demnach am Ende auch nicht mehr als solche wahrnehmbar ist.
Bei SD kann jeder für sich entscheiden, welchen Anspruch er an einen neuen LCD TV stellt - vergessen sollte man hier aber auch nicht die Tatsache, dass sich bei den leider noch oft gebräuchlichen 4:3 Ausstrahlungen der sichtbare Teil des Bildes an einem 16:9 LCD - durch Balken links und rechts - wieder verkleinert und daher so mancher alte 4:3 Röhren TV am Ende trotzdem ein genauso großes Bild hinbekommt, wie ein vielleicht teuer angeschaffter 16:9 LCD.


Grüße
Arndt111

Wer "bestimmt" eigentlich, welche Größe bei welchem Abstand "ideal" ist?

M.E. ist das vom verwendeten Bildmaterial (Signalquelle) abhängig. Daheim habe ich bei 3-3.5m Abstand einen 42"-LCD, Betrieb mit Kabel-Digital (UM). Keinesfalls möchte ich näher sitzen oder einen größeren LCD haben. Gar wären 40" hier angenehmer gewesen. Bei besserer Bildqualität im DVD-Betrieb sieht die Sache natürlich anders aus...

bauks schrieb:

Wer "bestimmt" eigentlich, welche Größe bei welchem Abstand "ideal" ist? M.E. ist das vom verwendeten Bildmaterial (Signalquelle) abhängig...

Das sind einfach physikalisch - biologische Grundlagen (menschl. Sehvermögen, Displaytechnik und Auflösung, Signalqualität etc.) - nichts anderes steht in diesem Thread geschrieben oder wird von Burosch festgestellt, hättest Du aufmerksam gelesen, dann wäre Dir das aufgefallen!


Zur Erinnerung:
"Faustregel für SD TV - Bildschirmhöhe x 4 bis 6 = idealer Sitzabstand - daraus folgt Sitzabstand : 4 bis 6 = ideale Displayhöhe"

(SDTV steht für das herkömliche PAL Bild mit geringerer Auflösung)

Zur Erläuterung
Das heißt, wenn man ausschließlich PAL sieht, dann reicht bei qualitativ guten Sendern wie ZDF oder bei einer DVD und guter Hardware schon ca. die 4-fache Bildschirmhöhe, bzw. bei weniger guten eben besser die 6-fache als Sitzabstand - das bedeutet im Mittel für 40 Zoll Diagonale (Bildschirmhöhe 50cm) sind 2,50m Abstand ideal. Bei analogen Signalquellen oder Übertragungstechniken (Scart) in Verbindung mit weniger guter Hardware kann eine weitere Vergößerung des Sitzabstandes nötig oder sinnvoll sein.(bzw. umgekehrt ein kleinerer TV)

Grüße
Arndt111

Gibt es eigentlich andere Referenzen ausser Burosch, die zwar kompetent sein mögen aber die ich ihres Kundenstamms wegen nicht wirklich als unabhängig bezeichnen würde?

Kann jemand Links liefern zu anderen Studien?

sudanger schrieb:

Gibt es eigentlich andere Referenzen ausser Burosch, die zwar kompetent sein mögen aber die ich ihres Kundenstamms wegen nicht wirklich als unabhängig bezeichnen würde? Kann jemand Links liefern zu anderen Studien?

Sag mal... hast du das letzte Posting von 'Arndt111' gelesen?

Diese ganze Sache mit Sitzabstand / LCD-Diagonale hat nichts mit Empfehlungen von irgendwelchen Unternehmen(Burosch) zu tun! Das menschliche Auge, kann eine gewisse Anzahl an Bildpunkten aufnehmen, was wissenschaftlich erwiesen ist. Anhand dessen, kann sich jeder Popans ausrechnen, ab welcher LCD-Größe/Sitzabstand sich ein HDTV-Bild lohnt.

Oder denkst du, dass jetzt eine andere Firma, wie z.B. Philips sagt: "Bildschirmdiagonale mal 6 ist genau der richtige Abstand" ???

ichdertobi schrieb:

Sag mal... hast du das letzte Posting von 'Arndt111' gelesen? Diese ganze Sache mit Sitzabstand / LCD-Diagonale hat nichts mit Empfehlungen von irgendwelchen Unternehmen(Burosch) zu tun! Das menschliche Auge, kann eine gewisse Anzahl an Bildpunkten aufnehmen, was wissenschaftlich erwiesen ist. Anhand dessen, kann sich jeder Popans ausrechnen, ab welcher LCD-Größe/Sitzabstand sich ein HDTV-Bild lohnt. Oder denkst du, dass jetzt eine andere Firma, wie z.B. Philips sagt: "Bildschirmdiagonale mal 6 ist genau der richtige Abstand" ???

Ja habe ich. Wenn alles so wissenschaftlich erwiesen ist bitte verweise mich auf eine deiner Quellen. Ich würde mich gerne weiter informieren als auf angeblich wissenschaftlich erwiesene "Tatsachen" verwiesen zu werden.

Und der Popans kann sich glaube ich eher weniger ausrechnen ob 1900xirgendwas auf 37" oder 52" und xy cm Abstand wie aussehen....

Und ja ich glaube dass eine Firma wie Philips sagt: 6x ist korrekt...wenns eigentlich 6,49 ist.


Im Endeffekt glaube ich dass die "Regeln" die hier im Forum wie der hl. Gral verteidigt werden extrem in beide Richtungen verbogen werden können und es nach wie vor für jeden ein, rein subjektiv, obtimales Bild bei jeweils ganz anderen Abständen gibt. Fängt ja schon mit Blindschleichen an die Kontrast und Panelhelligkeit auf jeweils 100 haben und das als angenehm empfinden.

Meine Meinung:

Den optimalen Abstand muss sich jeder selber suchen und die B. Werte können als Anhaltspunkte genommen werden.

sudanger schrieb:

Gibt es eigentlich andere Referenzen ausser Burosch, die zwar kompetent sein mögen aber die ich ihres Kundenstamms wegen nicht wirklich als unabhängig bezeichnen würde? Kann jemand Links liefern zu anderen Studien?

Wie wäre es hiermit:
KALKULATOR ZUR BERECHNUNG DER IDEALEN DISPLAYGRÖßE BEZIEHUNGSWEISE SITZENTFERNUNG

... sind in etwa ähnliche Angaben - die jedoch mit ihrem absoluten Ergebnissen insbesondere beim PAL Bild vom schlimmstmöglichen Signal ausgehen - also etwa dem Faktor 6 zur Bildschirmhöhe. Hier gibt es in der Realität schon große Unterschiede bei den Signalqualitäten der Sender und damit können sich natürlich auch die möglichen Sitzentfernungen - bis hin zum Faktor 4 der Bildschirmhöhe verkürzen.
Gut ist, dass das Auflösungsvermögen des Auges im besonderen berücksichtigt wird und im Einzelfall anpassbar ist - wobei keiner sein eigenes genau kennen wird und so nur vom Normalfall "1" ausgehen kann.

danke.

Ich bewundere Euch irgendwie.
Ihr habt so große Teile zu Hause und erfreut Euch daran.
Ich kann das aus subjektiver Sicht nicht nachvollziehen.

Bis vor 2 Wochen hatte ich einen 37er bei mir im Wohnzimmer zu stehen. Wegen eines Defektes ging das Gerät zurück und nun habe ich einen 42er zu Hause. Mein Sitzabstand beträgt 3,30 M. Der von mir favorisierte 37er war nicht lieferbar, so dachte ich mir, kaufe den größeren.

Ich nutze DVB S. Dennoch stellt die Vergrößerung für mich nun qualitativ eine verschlechterung dar. Pal ist noch mittelfristig standard. Arteeffekte, Komprimierung und teilweise rauschen sehe ich nun deutlicher als vorher. Die 14 cm sind schon ein Unterschied. Selbst die DVD´s sehen oft schlechter aus als vorher.
Daher kann ich die Vorlieben nicht nachvollziehen. Zumal einige ja 46 oder gar 52 Zoll haben bei 3 M. Entfernung.
Natürlich ist unbestritten, dass es für mich auch positive Dinge gibt. Bei ordentlicher Bildqualität macht ein Film jetzt noch mehr spaß.

Dennoch vertrete ich die Ansicht, dass bei einem Abstand von ca. 3 M. 94 cm eine sehr gute Wahl ist, solange es noch kein verbreitetes echtes HDTV gibt.

Mohol, Du hast da sicher nicht ganz Unrecht - aus Deiner Sicht.
Einige Sender bringen sehr schlechtes Material rüber, oder selbst in Nachrichtensendungen gehen Berichte von Unfällen in DV Qualität ungestraft auf Sendung. Damit muss man leben.

HDTV aber, und zwar am Besten das 1080i/p Signal ist auf einer großen 47er oder 52er Mattscheibe, die zudem ein absolut ruhiges LCD Bild liefert - wird zum unvergleichlichen Erlebnis und das möchte man dann auch nicht mehr missen.
Ich selbst hab dafür extra Premiere HD und Discovery HD abboniert, weil die das am Besten bringen.
Habe letzte Woche in Discovery HD z.B. Napoleon und die Deutschen sehen. Mann, das war mal was Neues, Interessantes und durch die Qualität wirklich sehenswert - als wenn man vor Ort gewesen ist.
Dann lief das auch im MDR gestern - auch ganz nett und immerhin bringen sie sowas - aber das ist im Vergleich wie dahingesch....n. Das reißt nicht mit.

SD Qualität von Phoenix auf dem neuen Transponder 51 oder dem ZDF dagegen ist schon ok, man gewöhnt sich an die Größe des Bildes recht schnell. Ggf. schaltet man MPEG auf niedrig und es rauscht auch nicht mehr.
Bei sehr schlechter Übertragung schalte ich bei meinem 47er einfach den Videotext auf die rechte Seite. Dann habe ich zwar ein kleineres Bild, aber auf nem 47er ist das immer noch groß genug und dann ist es auch wie gewohnt scharf. Z.B. bei N-TV oder N24 mache ich das so.

@Mohol

DVB-S zu nutzen ist kein alleiniger Garant für ein gutes Bild.
Sehr wichtig ist - neben digitalen Signalquellen - z.B. auch eine lückenlose digitale Signalübertragung - wer noch analoge Scartverbindungen nutzt, braucht sich besonders bei größeren Geräten nicht über ein schlechteres Bild beklagen. HDMI ist praktisch Pflicht. Je größer ein Bildschirm, umso mehr werden Schwächen in der Signalqualität (z.B.Quelle/ Format), -aufbereitung(z.B.Scaler) und/oder -übertragung(analog/digital/Verkabelung) sichtbar. Was bei einem kleinen TV noch "vertuscht" werden kann, zeigt ein großes Gerät nun mal "gnadenlos" an.

Es gibt selbst bei meinem 52er LCD TV praktisch keinen Sender, der aus 3m Sitzentfernung betrachtet "Augenkrebs" verursacht - im Gegenteil - fast alle Sender liefern hier ein sehr gutes Bild und bei HDTV Sendern (oder Quellen) ist sogar eine Verkürzung des Abstandes bis 2m problemlos.

Der Link mit dem diesbezüglichen Kalkulator weiter oben, sollte für alle offenen Fragen hilfreich sein.

Hallo,

bin gerade am überlegen ob ich einen 42" od. 47" Toshiba Z3030 bestellen soll.

Werde ca. 60% normales Fersehen via SAT und Rest DVD/PC/Wii nutzen. Später mal HD-Satreceiver und eventuell BR-Player od. PS3
Ich sitze ca. 2,5 -3m entfernt.
wenn ich da eure groben Richtwerte für SD-TV nehme (TV-Höhe x 4-6 = opt. Sitzabst.) kommt wenn ich Faktor 5 nehme raus

42" ca. 2,6m
47" ca. 2,9m

das ist ja jetzt nicht gerade der riesen Unterschied. Wenn ich mich gerade auf das Sofa sitze oder darauf lümmle macht das ja schon einen größeren Unterschied aus.
Wär das in meinen Fall dann nur eine Entscheidung des Geldbeutels welche Größe ich nehme und würden SD-Sender auch auf dem 47er gut aussehen ?

mfg

In Deinem Fall:
... wenn Du wenigstens einen Receiver mit HDMI Anschluss hast und die Geldfrage sekundär ist, dann nehme den 47er (damit hast Du vor allem auch in der Zukunft mit HD mehr Freude) - ansonsten würde derzeit theoretisch auch der 42er reichen.

Mir war der 47er aus 2,90m Entfernung nach ein paar Monaten zu klein - ich habe aber auch einen HD Receiver und schaue viel HD Material!

Hallo muss hier nun auch noch ne Frage loswerden.

Alle die, die nicht Premiere usw haben sonder die "normale" Kabelsender SAT, RTL, RTL2, PRO7 usw schauen, was wird uns nun eigentlich empfohlen??

Ich stehe kurz vor dem Kauf eines LCD.

Ich habe KEIN Premiere sonder schau die Kabel-Sender und natürlich auch DVD´s. Die X-Box kommt auch nicht zu kurz.
Extra Premiere holen steht nicht auf dem Plan!!

Sicherlich möchte ich auch in die Zukunft schauen und nicht in 1 Jahr den Kauf bereuen müssen.

Sitzabstand ist 3 - 3,5m

Welche Diagonale ist denn nun in meinem Fall empfehlenswert wenn ich die hilfreichen Rechenaufgaben mal nicht so betrachte??

Danke für Tipps

Ich schaue ca. 25% normales PAL TV mit 52 Zoll aus 2,9m Entfernung und es ist einfach nur toll! Bei HDTV wird es atemberaubend.

Voraussetzung in dieser Größenklasse ist eine lückenlose digitale "Signalkette"
Empfang: am besten SAT / alternativ - Kabel digital
Weiterleitung: HDMI
Verarbeitung: FullHD 100Hz 24p LCD TV aus aktueller Produktion

Die Qualitätsunterschiede der Sender werden ab 47 Zoll aufwärts zunehmend ersichtlich.
Hier gilt:
Premiere und Discovery HD - fantastisch (sehr empfehlenswert)
öffentl. rechtl. - TOP
SAT, RTL, RTL2, PRO7 und die meißten anderen - SEHR GUT
ntv, unwichtige Spartensender - OK


Wenn ich mit 2,90m und 52 Zoll glücklich bin, dann kannst Du Dir nahezu sicher sein, alles was unter 47 Zoll ist, wird Dich bei Deinem Abstand auf längere Sicht ganz sicher unzufrieden machen!

Noch Fragen?

Nein keine Fragen mehr (momentan ) und vielen Dank.

Dann bin ich mit meiner Entscheidung richtig wenn ich nen 46 Zoller hole da aus Platzgründen mehr nicht drinn ist.

Ich wurde nur gestern wieder verunsichert da mir ein MM Mitarbeiter gesagt hat 46 Zoll erst ab 5m Sitzabstand. Bei 3 - 3,5m maximal der 40 Zoller.

Ich war halt im MM da ich den Vergleich sehen wollte. Preislich werde ich dort nicht kaufen.

Aber nun ist es ziehmlich sicher das der Samsung LE-46F86 ins Haus kommt. Jetzt geh ich auf Einkaufs-Suche.

nochmals Danke

Diese Größe ist für Deine Ansprüche genau richtig.

Aber um das dann zu genießen, kann ich Dir nur wärmstens die HD Kanäle von Premiere empfehlen. Außer vielleicht einiger guter Serien und der Nachrichten schau ich nur noch die HD Kanäle. Wenn man erstmal auf den Geschmack kommt, hat man keine Böcke mehr auf das normale Pal Zeugs. Und es ist wirklich so, dass man wieder Programme guckt, die man zuvor schon gar nicht mehr geschaut hat. Durch die hohe Auflösung werden die Bilder einfach realistischer und ein Beitrag auch aus Dokus viel lebensechter und damit interessanter.

Ich bin ja selber der Meinung das ich dann nicht wiederstehen kann wenn ich mal paar HD-Filme angeschaut habe.
Werde mir einfach mal die Preise von Premiere oder Kabel Deutschland usw anschauen.

Momentan hoffe ich nur, das ich keinen Fehlkauf bei einem Online-Händler mache. Vor Ort sind die LCD´s um 500 Euro teurer aber dafür kann ich jederzeit Reklamieren.

Ich weis auch nicht ob ich den Kauf über Online-Händler wagen soll. Normal dürfte nix fehlen. Aber was ist schon normal

woswoasi schrieb:

Ich wurde nur gestern wieder verunsichert da mir ein MM Mitarbeiter gesagt hat 46 Zoll erst ab 5m Sitzabstand. Bei 3 - 3,5m maximal der 40 Zoller.

...typisch MM & Co Mitarbeiter.
Bei 5m Abstand sollte man - selbst bei PAL - schon an richtig große TV's denken (50-60 Zoll), was allerdings nur bedingt Sinn macht, da PAL dafür nie entwickelt wurde - will man bei HDTV keine Details verlieren, kommt man dann an einer großen Leinwand mit HD Beamer praktisch nicht mehr vorbei! Aber für so eine Denkweise ist man bei MM wohl immer noch zu "kleinkariert"!
Das entbehrt einfach jeder Grundlage - wahrscheinlich gehen die nach der Devise "Jedem Kunde, der heute zu klein kauft, können wir bald noch einen TV andrehen"

Mit diesem Entfernungsrechner kommst Du der Wahrheit einiges näher, obwohl hier beim PAL Bild vom schlimmst möglichen analogen Signal ausgegegangen wurde - mit digital SAT über HDMI wird der Abstand einiges kürzer möglich!

Arndt111 schrieb:

woswoasi schrieb: Ich wurde nur gestern wieder verunsichert da mir ein MM Mitarbeiter gesagt hat 46 Zoll erst ab 5m Sitzabstand. Bei 3 - 3,5m maximal der 40 Zoller. ...typisch MM & Co Mitarbeiter. Bei 5m Abstand sollte man schon an 70 Zoll denken, vor allem wenn man keine Details der HD Auflösung verlieren möchte - aber dafür ist man bei MM wohl immer noch zu "kleinkariert"! Das entbehrt einfach jeder Grundlage - wahrscheinlich gehen die nach der Devise "Jedem Kunde, der heute zu klein kauft, können wir bald noch einen TV andrehen" Mit diesem Entfernungsrechner kommst Du der Wahrheit einiges näher, obwohl hier beim PAL Bild vom schlimmst möglichen analogen Signal ausgegegangen wurde - mit digital SAT über HDMI wird der Abstand einiges kürzer möglich!

HI
Muss auch hier mal meine Meinung dazu sagen.
Es mag ja sein das bei einigen das AnalogTV bei einem grösseren als 40 Zoll erträglich finden.ich empfinde Analog,auf meinem 42er Sharp erschreckend Sch....e und das war auf dem 40er XF Toshiba genauso MIST,bei 2,5m -3m abstand.Könnte allerdings auch daran liegen,das ich noch 100% Sehschärfe habe.Auf einem 46er oder sogar 52 und grösser,würde ich jedenfalls meine alte Röhre wieder hinstellen.Grosses Bild ist schön,dann sollte aber die Qualität minimum Sat Digital HD sein.Also für Leute die hauptsächlich normales Fernsehen schauen,würde ich nichts empfehlen was grösser ist als 42 Zoll und sooooo
toll ist das ganze HD Gerümpel was im Moment gesendet wird von Premiere auch nicht,kommt evt kleinen ticken über ARD,ZDF und Sender die gute Datenraten in SD senden.
Wer einen 52er hatt und hauptsächlich DVDs schaut in BR Qualy und nur HD Sendungen,für den mag das OK sein,aber alle anderen werden sich im nachhinein ärgern und jammern das sie Wischeffekte und nachzieherGrieseln und sons was sehen,was auf einem kleineren nicht so auffallen würde.Die Foren sind voll davon.
Was den Kinoeffekt betrifft,darüber schreibe ich jetzt mal nichts,kann ich als Beamerbesitzer wohl auch nicht richtig beurteilen.
Alles nur MEINE EIGENE MEINUNG und ERFAHRUNG.
Grösse ist noch lange nicht alles,solange HD im normal TV nicht Standard ist,ist weniger mehr,finde ich jedenfalls.
mfg wknippi

@Wknipppi

Da kann ich Dir nicht so ganz beipflichten.

Von analogem TV war von meiner Seite her nie die Rede - das gehört allgemein eh bald der Vergangenheit an und sollte eigentlich auch heute schon bei TV's ab 40 Zoll aufwärts "verboten" werden, weil es dafür kaum geeignet ist.

Es geht hier um heute verfügbares digtiales TV per SAT oder Kabel in SD oder HD Auflösung - natürlich mit Datenübertragung per HDMI sowie mit einem aktuellen und damit auch für die Zukunft gerüsteten TV, der sicher eine Anschaffung für viele Jahre sein soll, während denen HD längst Standard für alle sein wird. Also warum heute Empfehlungen aussprechen, die auch den Heimkino "Antifan" in 2 Jahren zum Neukauf zwingen oder für Frust sorgen?

Unter den richtigen techn. Voraussetzungen kann man auch heute schon mit einem 47 Zoll Gerät bei 3m Sitzabstand und einfacher PAL Auflösung ein sehr gutes Bild haben, wer etwas anderes behauptet ist einfach nicht auf dem aktuellen Stand der Technik!

Genügend aktuelle Foreneinträge beweisen, dass ich nicht der Einzige mit 100% Sehvermögen bin, der in 3m Entfernung auf einem größeren TV als 40Zoll ein scharfes SD Bild hat! Es ist immer nur eine Frage des Sitzabstandes, wie in den zusätzlichen Informationen zum weiter oben verlinkten Rechner ja erläutert wurde!

Im übrigen ist es klar, dass die Foren voll von oft überholten Aussagen sind - kaum etwas entwickelt sich so schnell wie Unterhaltungselektronik und Vorurteile können da beim Menschen naturgemäß selten Schritt halten.


PS. Deinen Aussagen entnehme ich, dass Du nur 2,5-3m entfernt sitzt - die Frage die sich mir dann stellt ist: Wozu extra ein Beamer - dessen (in Deinem Fall) HD Ready Auflösung bei dieser Entfernung praktisch auch kein größeres, scharfes Bild zuläßt, als ein 52 Zoll TV Gerät es in der Lage ist?

Arndt111 schrieb:

@Wknipppi Da kann ich Dir nicht so ganz beipflichten. PS. Deinen Aussagen entnehme ich, dass Du nur 2,5-3m entfernt sitzt - die Frage die sich mir dann stellt ist: Wozu extra ein Beamer - dessen (in Deinem Fall) HD Ready Auflösung bei dieser Entfernung praktisch auch kein größeres, scharfes Bild zuläßt, als ein 52 Zoll TV Gerät es in der Lage ist?

So erstmal zu meinen Sitzgewohnheiten mit 3m hast du Recht,bei der Entfernung empfinde ich das SD TV grade noch als gut auf dem 42er (wie du evt schon bemerkt hast,habe ich keine PS3 mit BR)
Zu dem Beamer liegst du Falsch,ich habe 8x3,80m zur Verfügung zum sitzen,nutze aber trotzdem nur 3m-4m beim Beamer,Grund
eine normale DVD schaut mit HD Ready in 720p und hmm 2,3m Diagonale einfach besser aus als auf einem FULL HD LCD
und wenn ich Fußball schaue,in SD,nutze ich einen alten Monroe Beamer mit einer Auflösung von 800x600 und der sieht auch 10 x besser aus als auf einem FULL HD Gerät.Da ist alles so klar wie man es von seiner Röhre gewohnt ist.
Alles das ist also irgendwie von der Auflösung abhängig die
anscheinend bei HD Ready besser ist als FULL HD ,jedenfalls bei SD Signal.
Aber wir haben ja eigentlich nur(ich jedenfalls )auf die Frage von @ waswoasi geantwortet.Was man empfehlen kann und da kann ICH keinen grösseren empfehlen ,so einfach ist das.

Mein Fazit ist
Wer keinen BR-Player hatt und nicht für alte Filme oder Dokus bei Premiere extra zahlen will,also eigentlich hauptsächlich SD schaut,ist mit einem kleineren LCD besser drann.
Wiederum alles nur MEINE EIGENE MEINUNG,die keiner befolgen muss oder soll.
mfg wknippi
P:S Ob jemand der hier fragt, sich nachher einen 37er oder
56er kauft ,ist mir sowas von wurscht,das glaubst du garnicht.Entscheiden muss er selber,wollte nur genau wie du meine Meinung kundtun.

Ich bin nach wie vor der gleichen Meinung wie Wknippi.

Diese Meinung muß hier auch gesagt werden dürfen, ohne als ewig gestriger von einigen wenigen abgestempelt zu werden.

Und man muß sich nur mal das Gejammere im HDTV Receiver Bereich von vielen durchlesen, die zwar ein sehr gutes HDTV Bild haben aber jetzt klagen, dass SD schlechter aussieht. Man kann natürlich immer alles auf die "Unfähigkeit" der Menschen zurückführen.

Immer wieder liest man hier vom anfänglich so tollen neuen "großen" TV, der innerhalb nur weniger Monate als immer kleiner empfunden wird.
Bin mal gespannt in welche "Röhre" die Gegner großer TV von heute - schon morgen schauen werden! (oder sich insgeheim ärgern es nicht tun zu können )
Ein Trend in der breiten Masse vom 26er oder 32er zum 37er oder 42er ist ja heute schon klar an Verkaufsstatistiken erkennbar!
Das schöne an so einem Forum ist: einmal geschrieben bleibt es uns lange erhalten!
Dennoch - am Ende bleiben wohl immer die unterschiedlichen Nutzerprofile und Vorlieben oder schlicht Geschmacksache übrig. Nur in seltenen Fällen sind alle Menschen einer Meinung - und das ist sicher auch gut so!

so ein Forum ist schon eine Tolle Sache

nee also mal im ernst Meinungen gehen immer auseinander und im großen und ganzen muss jeder wissen wieviel Geld will ich fürs Fernsehen ausgeben. Sicher kann ich mir Premiere oder KabelDeutschland usw usw holen wo ich monatl. gewisse Unkosten zu tragen habe. Nur nutzen muss man es eben auch.

Ich z.B. habe ja immernoch meine Philips Röhre 16:9 mit ca. 30" - 32" Zoll und den gebe ich auch nicht her. Steht halt dann vor der Spielwiese (Schlafzimmer :D)

Und wenns mir wirklich zu blöd wird dann wird der Standort gewechselt und dann kommt die X-Box ins Schlafzimmer und meine Kino´s schau ich dann auch dort.

Es bleibt halt einfach das Problem bestehen das die Sender wie SAT, RTL usw usw endlich mal den Schritt auf HD gehen müssen. Dann ist das Problem (vermutlich) erledigt. Ich bin allerdingt absolut NICHT informiert wie lange sowas wohl noch dauern wird.

Jemand da mit Info´s wann es denn soweit sein könnte??

@wknippi dir auch jedenfalls Danke für Deine Meinung.

Ich mach mir wohl weiterhin so meine Gedanken. Wer weis wie lange noch. Auf jedenfall werde ich diese Runde hier weiterhin aufmerksam mitlesen.

schönes Wochenende

Hallo,

ich finde das genze Thema ist absolut "relativ" da jeder Mensch eh anders sieht.

Ich sitze bei meinem 52" gute 3,5m entfernt und finde das Bild gut. BluRay ist natürlich eine Klasse für sich und nach 2-3 BD Filmen "kotzt" man wenn man wieder auf normales PAL-Fernsehen umschaltet.

Aktuell nutze ich einen "popligen" analogen Sat Reciver und werde diesen in 2 Wochen gegen einen Humax 1000 HD austauschen.

Davon abgesehen gewöhnt man sich dennoch recht schnell an das vermeintlich schlechte PAL Bild.

Nur am Rande offtopic:
...im allgemeinen wird von einem breitem HDTV Angebotsstart im Jahre 2010 gesprochen. Arte startet diesen Herbst, ARD und ZDF haben als Termin 2009 bekannt gegeben.
Im Moment warten die einen auf die anderen.
Die Fernsehanstalten behaupten "es gibt noch nicht genug Haushalte die die nötige Technik haben", die Konsumenten sagen "wozu kaufen, wenn es kaum HD Sender gibt" und unter den Fernsehanstalten wird wohl erst Bewegung rein kommen, wenn durch den Start der öffentl. rechtl. die privaten in Zugzwang geraten.

Arndt111 schrieb:

Nur am Rande offtopic: ...im allgemeinen wird von einem breitem HDTV Angebotsstart im Jahre 2010 gesprochen. Arte startet diesen Herbst, ARD und ZDF haben als Termin 2009 bekannt gegeben. Im Moment warten die einen auf die anderen. Die Fernsehanstalten behaupten "es gibt noch nicht genug Haushalte die die nötige Technik haben", die Konsumenten sagen "wozu kaufen, wenn es kaum HD Sender gibt" und unter den Fernsehanstalten wird wohl erst Bewegung rein kommen, wenn durch den Start der öffentl. rechtl. die privaten in Zugzwang geraten.

HI
Da kann ich endlich mal deiner Meinung sein und dir Recht geben,genauso stehts überall.
Ich gehöre übrigends zu den Konsumenten die sagen
"wozu kaufen, wenn es kaum HD Sender gibt"

Angeblich sind erst 100 000 bis 150 000 HD Reciever verkauft worden.
Zuwenig für die Fernsehanstalten,da lohnt die Mehrausgabe noch nicht für DIE,woraus ich jetzt schon mal schliesse,das wenn es soweit ist man wieder mal mehr löhnen muss für HD TV wenn es denn mal kommt.
War ja schonmal in Planung alles in Pay TV zu machen ,ähnlich Premiere nur günstiger (hoffe ich jedenfalls)
mfg Wknippi

Verständlich...denn wozu brauche ich heute einen HD Reciver ? Eigentlich nur noch für Premiere HD...aber sonst !?!? Da nun auch Sat1 / Pro7 ihre HD Kanäle abgeschaltet haben ist klar das sich das Zeug keiner mehr kauft ^^

Davon abgesehen wird der nächste Reciver bei mir HD können und damit bin ich dann mit meiner "HD Umrüstung" fertig.

Ma gucken was das "normale" Fernsehen kompletrt HD ist...ich denke das wird noch 2-4 Jahre dauern.

...bei einem HD Receiver ist der HDMI Ausgang Standard und schon das allein sorgt durch die wegfallende analog/digital Signalwandlung auch bei einfacher PAL Auflösung für eine erheblich bessere Bildqualität. Weiterhin ist ein HD Receiver sicher besser in der Lage Bildmaterial durch skalieren aufzuwerten.

Manche sagen immer: "man braucht einen HD Receiver derzeit (nur) für Premiere HD" - selbst wenn das so wäre - na und? ich schaue auch zum großen Teil nur Premiere HD, weil mir meine wenige Freizeit zu Hause überwiegend einfach zu kostbar ist, um sie mit drittklassigen Sendungen, schlechter Bild- und Tonqualität oder Werbemüll zu füllen.

Im folgendem sind noch einmal aktuelle Erkenntnisse, welche die Richtig- und Wichtigkeit dieses Threads untermauern sollen:

Zitat:
Bildgröße – Betrachtungsabstand

Glossar: Der optimale Betrachtungsabstand für ein PAL/SECAM-Fernsehbild wird mit der Formel 5×Bildhöhe berechnet.
Das Bildformat war normalerweise im Verhältnis 4:3. Beim Format 16:9 (PAL/SECAM) bleibt die Bildhöhe,
wie auch die technische Zeilennorm gleich; und somit auch die Berechnung. 5×Bildhöhe!

Welche Bildgröße ist groß genug? Bis heute war klar, was man sich unter einem Großbildfernseher vorzustellen hatte. Einen dunklen Klotz mit eine Bildröhre von 82 cm (32 Zoll)Bilddiagonale. Größeres war kaum zu erstellen, zu transportieren, zu bezahlen.

Für einen normalen 27 Zoll (68cm) 4:3 Fernseher mit einer Bildhöhe von 41cm ergibt das einen optimalen Betrachtungsabstand von 2m. So sieht man alle Details, welche das gesendete Bild zu bieten hat; man sitzt jedoch nicht so nahe daran, dass das 625-Zeilenraster störend auffallen könnte.

Während Jahrzehnten hat die Röhrentechnik dem »grossen« Fernsehbild enge Grenzen gesetzt und man hat sich an die klobigen Kisten (versteckt in der Bücherwand) gewöhnt.
Heute gibt es zwar Fernsehgeräte bis hin zur Schaufenstergröße; doch offenbar ist die Gewohnheit (und der fixe Platz in der Bücherwand) nach wie vor auf 25 bis 32 Zoll ausgerichtet, wie schon die letzten 10 Jahre.

So kann für HD-ready kein Fernsehgenuss aufkommen!
HDTV verlangt nach einer neuen Einsicht und einer neuen Formel. Was bisher groß war, ist im Zeitalter von HDTV nicht mehr groß genug. Der Grund liegt darin, dass das Auflösungsvermögen unserer Augen begrenzt ist – und Dinge, welche zu klein sind, kann es einfach nicht mehr erkennen.
HDTV (720p50 oder 1080i50*) liefert bis zu fünfmal mehr Bildpunkte als das bisherige PAL/SECAM Fernsehen. Fünf mal mehr Informationen, welche auf dem Bildschirm dargestellt und vom Betrachter wargenommen werden muss. Da liegt es nahe, dass der Betrachter näher heran gehen muss, um all diese wundervollen Feinheiten auch wirklich erkennen zu können.
Für HDTV gilt die neue Formel 3×Bildhöhe oder 1.7×Bildbreite oder 1.5×Bildiagonale!

Wie groß ist groß genug?
Wie groß muss das Fernsehbild sein, um bei 2m-Abstand das HDTV-Bild in voller Schärfe geniessen zu können? Bei einer Bildhöhe von 70cm ergibt sich eine Bilddiagonale von stolzen 143 cm (56 Zoll). Die Japaner gehen sogar noch weiter und empfehlen einen Betrachtungsabstand von der zweifachen Bildhöhe. Rechnen Sie mal …
Zusammenfassung Die ganze Qualität von HDTV, HD-DVD oder Blu-ray kommt gar nicht zur Geltung und ist für die Katz, wenn der Bildschirm zu klein ist oder man sich zu weit weg davon aufhält.

Quelle


Das bestätigt auch nochmal, das für 1080 HDTV selbst mein LCD mit 132cm Diagonale bei 3m Betrachtungsabstand für den Idealwert noch etwas zu klein ist. Da ich aber natürlich nicht nur HD Material sehe ist das schon ein gängiger Kompromiss.

Ich schätze die wenigsten werden ihren TV nach diesen Gesichtspunkten gekauft haben - mit der Konsequenz, dass HDTV mit dem neu gekauften TV tatsächlich praktisch nicht wahrnehmbar ist.

Also wer demnächst eine Neuanschaffung plant, sollte mal darüber nachdenken und vielleicht nicht nur auf den Geldbeutel und das vermeintlich zu kleine Wohnzimmer schauen oder den "Nachbarn" hören, welcher möglicherweise nur nicht will, das man am Ende etwas hat, was er insgemein gern hätte. So etwas soll es ja schon gegeben haben!