Humax HD-Fox vs Technisat HD8-s

Autor

Beitrag

OneCent
Neuling

#1 erstellt: 11. Dez 2008, 14:43

Tach zusammen

Der Receiver soll ein geschenk werden, angeschlossen an einen SONY 46W4000.

Ich selber verstehe nicht so viel von Satelliten Reciever um zu sehen auf was man da achten muss. Aber ich habe da an die beiden Geräte Gedacht

Folgende Punkte wären mir wichtig:

- Gutes Bild auch bei "normalen" Sendern
- Einfache Bedienung, Wartung (neue Sender) und Installation
- Schnelle Wechsel zwischen den Programmen

Humax:

: guter Preis
: Upscaling Funktion

Technisat

: 50% teurer als der Humax
: 2 CI Schächte (obwohl die im moment nicht benötigt werden)
: Integrierte TV Zeitschrift
: Integriertes Sofwtareupdate via Satellit

Lohnt sich der Aufpreis des Technisat?

Torbin
Inventar

#2 erstellt: 11. Dez 2008, 16:58

Der HD Fox hat ebenfalls EPG und einen CI-Schacht. Der höhere Preis des HD8-S ist nur gerechtfertigt, wenn er mit den nächsten Updates die Möglichkeit bekommt, per USB auf externe Festplatte aufnehmen zu können. Dies ist beim Fox nicht geplant. Aber auch in dem Fall ist der HD8-S derzeit überteuert. Der vom Preis-Leistungsverhältnis beste Singletuner ist der Topfield TF 7700 HSCI. Von der Bildqualität sehr gut und er kann auf externe Platte aufnehmen. Abstriche machen muss man beim EPG gegenüber dem TechniSat. Auch wenn ich TechniSat-Receiver sehr gut finde, im Singletuner Bereich sind die HD Receiver von denen einfach zu teuer. Der baugleiche, aber abgespeckte Telestar Diginova HD kostet auch 280 Euro. Wer den für den Preis kauft, hat entweder Geld zuviel oder sich nicht informiert.

Wenn der Receiver keine PVR Funktion haben soll, dann nehm den Fox, soll er auf Festplatte aufnehmen können, dann kauf den 7700 HSCI.

OneCent
Neuling

#3 erstellt: 11. Dez 2008, 17:00

Besten Dank für die Info... dann wird es also der Humax HD-Fox.

Torbin
Inventar

#4 erstellt: 11. Dez 2008, 17:12

Der Fox kostet knapp

170 Euro, der 7700 HSCI etwa

190 Euro. Für 20 oder 25 Euro mehr würde ich an deiner Stelle die PVR Funktion nehmen und eher zum 7700 HSCI greifen. Nur wenn die zu Beschenkenden mit einer externen Festplatte und einer Aufnahmemöglichkeit absolut nichts anfangen können, würde ich den Fox nehmen. Sprich, wenn es ältere Menschen sind, die sich mit PC u.ä. nicht auskennen und die niemals eine Platte dranhängen würden.

Das Schöne mit einer Festplatte ist nämlich, dass du für interessante Filme, die vielleicht spät nachts kommen, einen Timer setzen kannst, und der Receiver den Film im Standby-Betrieb in Orignalqualität (HD wird also auch als HD aufgenommen) speichert und zum abspielen bereit hält. Der Funktionsumfang ist also erheblich größer und komfortabler.

PS: War mein letzter Versuch, dich mit dem Topfield anzufreunden.

Eagle#1
Stammgast

#5 erstellt: 11. Dez 2008, 17:42

Hi,

hat den schon jemand das Bild des HD Fox mit des HD8-S und des TF 7700 verglichen?

Da wird es doch sicher Unterschiede geben...

Grüße,

ALEX

Torbin
Inventar

#6 erstellt: 11. Dez 2008, 17:52

Vom 7700 HSCI ist bekannt, dass er eine hervorragende SD-Bildqualität hat. Vom Digicorder HD S2 auch, das wird beim HD8-S ähnlich sein, dazu kannst Du ja was schreiben. Der Fox wird sich ebenfalls in einer sehr guten Liga präsentieren. Vielleicht mit einem etwas weichgezeichneteren Bild. Bei HDTV dürfte der Unterschied sowieso nur marginal sein. Hinsichtlich der Bildqualität ist man bei allen drei Receivern auf der sicheren Seite.

Eagle#1
Stammgast

#7 erstellt: 11. Dez 2008, 18:29

Hi Torbin,

das der HD8-S ein tolles HD und SD Bild hat, kann ich nur unterstreichen!

Mich hätte halt der Unterschied zum HD-Fox und zum Topfield interessiert...

Allerdings würde der HD-Fox für mich schon wegen der Optik ausscheiden. Da finde ich den HD8-S schon deutlich schöner. Mit dem Topfield könnte ich noch leben, aber den Humax finde ich nicht so toll...

Grüße