Sky Receiver überhaupt ersetzen?

Hallo!

Da würde ich Dich zunächst fragen, ob Du Dinge tun willst, die ein Sky-Receiver nicht kann?
Aufnahmen exportieren? Aufnahmen bearbeiten? Aufnahmen archivieren? Aufnahmen brennen?
Oder mehrere Sky-Aufnahmen gleichzeitig machen(von zwei verschiedenen Transpondern)?

Wenn Du dies alles oder zum Teil tun willst, würde ich Dir als Alternative zum Sky-Receiver einen aktuellen E2-Receiver wie den VU+ Solo2 mit 1,3 GHz Prozessor und Gigabit-LAN empfehlen (349 Euro ohne FP). Da brauchst Du dann auch kein Cam, die Sky-Karte wird im internen Kartenleser mit einer Softcam gelesen. Die Einschränkungen eines Betriebes mit Modul fallen dabei auch weg.

Ist aber kein Plug-and-Play Receiver, man muss sich damit beschäftigen.

Wenn es ein Receiver von Kathrein sein soll, würde ich den UFS 913 nehmen. Mit ca. 165 Euro günstig + externe Festplatte. Twin-Receiver, der nach dem letzten Update auch HbbTV kann und netzwerkfähig ist.

LG
uli

Hi,

alles richtig was uli schreibt. Das musst du schon selber wissen....

Aber anmerkten möchte ich noch folgendes:

Ist der Bildunterschied überhaupt merkbar

Imho nein. 95 % der Normaluser sehen keinen Unterschied (weil keiner da ist). und von den verbliebenen 5 % "meinen" es 50 % nur zu sehen

Kann ich dann damit auch die HD-Sender von Sky aufnehmen und währenddessen ein anderes Programm schauen?

Wie meinst du das ? Das kannst du doch jetzt schon mit einem Sky+ (nicht HD+ !) -Recorder. Was der Sky+ genauso benötigt wie ein Kathi oder VU+, sind 2 separate Kabel als Zuleitung. Wie jeder Twinreceiver.