Medienserver für kleine Wohnung

Autor

Beitrag

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 28. Mrz 2011, 15:55

Hallo,

Ich werde demnächst von Zuhause endlich in eine eigene Wohnung ziehen und mache mir deshalb gedanken über einen Medienserver.
Wie ich alles technisch Umsetze ist mir klar, ich bräuchte aber eure Hilfe was die Auswahl der richtigen Hardware angeht.

Zuhause habe ich momentan:
- Fernseher (mit HDMI)
- Playstation 3
- Notebook

Nun möchte ich schlussendlich einen Server haben der alles vereint:
- Backup-Server
- Fileserver
- Drucker-Server
- Multimedia-Server

Der Server soll intern über Kabel angeschlossen an die PS3 Multimediadaten zur Verfügung stellen.
Eventuell kommt noch ein Netzwerk-Radio dazu.
Über das Notebook kann sollte man auf dem Server auf alle Daten (intern und extern über das Internet) zugreifen können, Backups und Druckaufträge starten können.
Außerdem möchte ich noch eine HiFi-Anlage mit gutem Sound (im Hausgebrauch, also nichts professionelles). Es darf aber mehr als meine 2.1 Computerboxen sein. Kann man eine solche Anlage dann auch für parallel für mehrere Geräte benutzen? Also für Fernseher und Computer?

Ich habe mir schon einige NAS-Systeme angeschaut, nur möchte ich einfach etwas flexibler sein. Deshalb bin ich momentan bei AMD (wegen HDMI) All-In-One Mini-ITX Boards angelangt. Wo ich dann auch noch eine gescheite Soundkarte und mehrere Festplatten reinbauen kann.
Auch was der Stromverbrauch angeht finde ich diese Geräte besser als noch größere mit Dual-Core Prozessor etc.

Was den Preis der Geräte angeht mache ich mir momentan noch nicht soviele Gedanken. Macht beim Medienserver auch keine großen Unterschied. Was die HiFi-Anlage angeht möchte ich vielleicht etwas im Einsteiger Bereich bleiben, da es wie gesagt für eine kleine Wohnung und nicht für einen Partyraum etc. gedacht ist.

Könnt ihr mir etwas helfen und mir Tipps geben mit welcher Hardware ich das am besten angehen kann.
Bei Fragen bitte einfach melden, vielen Dank schonmal!

Grüße,
Manuel

traveller23
Stammgast

#2 erstellt: 28. Mrz 2011, 19:52

mhh, als erste tät ich dir etwas in der Richtung Qnap/Synology empfehlen. Da hast du fixfertige Lösungen die super funktionieren.

Was verstehst du "flexibel" bleiben?

Du könntest auch in die Richtung HP Proliant N36L/WHS gehen.

Wo soll das Gerät stehen?

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 28. Mrz 2011, 23:46

Hmm, ein NAS hab ich mir ja auch schon überlegt und auch schon einige Testberichte etc. gelesen, aber von der Preis/Leistung her finde ich einen PC als Server besser.

Mit flexibel meine ich, dass ich evtl noch eine gute Soundkarte für die HiFi-Anlage einbauen kann um evtl die Musik über den PC zu hören. Oder wenn ich mehr Festplattenspeicher benötige ich per SATA neue Platten dazuhängen kann, also ohne USB, weil mir das zu langsam ist und mehr Strom verbraucht, ausserdem sind externe Platten teurer, deshalb kommt für mich eher ein PC in frage.

Danke, das HP Teil werde ich mir mal ansehen.
Bin mal gespannt was das für ein Verbrauch hat, ist immerhin ein Athlon II drin.

Öhm, das Gerät wird wahrscheinlich im Wohnzimmer stehen, also sollte der Lärm nicht das Problem sein, obwohl ein lüfterloses Gerät mit AMD CPU (wegen HDMI) auch interessant wär. Das ist aber Luxus und deshalb eher nice to have.

Pedrik
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 29. Mrz 2011, 10:31

ReggaeBoy22 schrieb:

Mit flexibel meine ich, dass ich evtl noch eine gute Soundkarte für die HiFi-Anlage einbauen kann um evtl die Musik über den PC zu hören.

Versteh ich nicht wieso brauch der Medienserver noch ne Soundkarte wenn Du die Musik eh über den PC hörst?

ReggaeBoy22 schrieb:

Oder wenn ich mehr Festplattenspeicher benötige ich per SATA neue Platten dazuhängen kann, also ohne USB, weil mir das zu langsam ist und mehr Strom verbraucht, ausserdem sind externe Platten teurer, deshalb kommt für mich eher ein PC in frage.

Wenn Du gute Skalierbarkeit beim NAS möchtest nimm halt eins mit mehr Slots. Und externe Platten (also mit Gehäuse) brauchst Du nicht fürs NAS. Das NAS ist ja das Gehäuse der Platten, nur eben mit einigen Funktionen.
Und der Stromverbrauch vom NAS sollte auch niedriger sein, als der eines PCs. Zumindest wenn Du was Vernüftiges kaufst.
Das

Synology DiskStation DS211j z.B. verbraucht nur um die 20W im idle

ReggaeBoy22 schrieb:

Häh? Gerade im Wohnzimmer wären mir die Betriebsgeräusche am wichtigsten.

DUSAG0211
Inventar

#5 erstellt: 30. Mrz 2011, 10:47

In erster Linie würde ich drüber nachdenken was es denn sein soll.

Ein Server (meiner Definition nach ein Gerät welches lediglich in einer Ecke steht und andere Clients mit Daten versorgt)
oder ein "Multimediagerät" welches im Wohnzimmer für Bespaßung sorgt. Möglicherweise macht es mehr Sinn, erst ein NAS anzuschaffen (oder Windows Home Server) und später durch einen Mediastreamer im Wohnzimmer zu ergänzen sofern Bedarf besteht.

Viele reine NAS Geräte können Musik(und auch Videos je nach Format) auch per UPNP an andere Geräte (PS3) streamen und von dort kann man dann eine Ausgabe über die Hifi Anlage realisieren.

Immerhin bist du mit dem Wohnzimmergerät auch nur flexibel wenn
a. das Gehäuse gross genug ist (=optisch nicht so super)
b. das Board auch noch genügend Anschlüsse vorhält

Preis/Leistung bei den NAS ist auf den ersten Blick vielleicht nicht der Renner, dafür funktionieren die Dinger out of the box, verbrauchen wenig Strom und lassen relativ viel Freiraum im Bezug auf weitere Konfigurationen.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 30. Mrz 2011, 12:08

Hi,

Erstmal, unter PC verstehe ich einen Server. Ich habe mir einen Server mit 5.1 Soundkatrte vorgestellt andem ich naher meine Anlage anschließen kann.
Wenn ich das ganze über die PS3 mache müsste ich jedes mal zum Musik hören die PS3 starten.

Intressant wäre sicher auch was in Richtung Fit-PC aber dann müsste ich alle Platten über USB anschlißen, dafür ist die Leistung und auch der Preis etwas besser als bei einem NAS.
Dann würde ich das Teil mit Linux laufen lassen und die einzelnen Dienste (UPNP, Druckserver, P2P-Fileserver) installieren.

Falls es doch ein Server werden soll, werd ich mir das Teil wahrscheinlich selber bauen. Dazu hab ich mir evtl ein Mini-ITX Board mit OnBoard AMD-Prozessor überlegt, das Teil ist dann auch Passiv gekühlt, hat HDMI, Mini-PCIe, 5.1 Ausgang und 4 SATA Anschlüsse. Um das ganze optisch etwas zu gestalten habe ich mir überlegt alles unter Plexiglas offen ins Regal zu montieren (natürlich auf geeigneter Unterlage, etc).
Wenn das dann alles Passiv gekühlt ist würde es auch kein wirkliches Betriebsgeräusch (ausser das der Platten geben).
Stromverbrauch ist bei den kleinen Mainboards mit Prozessor auch nicht groß und die Leistung stimmt bei den AMD-Teilen auch (hab ich zumindest im CT-Testbericht gelesen ;)).

Was ein fertiges NAS angeht würde ich zwar eher zu QNAP tendieren, aber die Teile sind dann noch etwas teurer.
Kommen die Synology überhaupt an die Leistung für Gigabit-Ethernet, denn ich würde alles über das Kabel (zumindest zur Playstation) laufen lassen, weil WLAN mit nem billigen Access-Point etwas unzuverlässig und langsam ist (merke ich im Moment, da ich einen UPNP-Server auf dem Notebook habe).
Ausserdem gefällt mir ein "echtes" Betriebssystem besser als ein NAS System, da man einfach mehr machen kann, wenn die Software stabil und schnell läuft (sprich, wenn die Hardwareleistung stimmt).

DUSAG0211
Inventar

#7 erstellt: 30. Mrz 2011, 13:42

Qnap != Synology

Ich erreiche ohne Raid etwa 45-50 MB/s lesen bzw. schreiben auf meinem Laptop. Ist im Alltagsbetrieb völlig ausreichend.

Wenn ich auf die PS3 schreibe erreiche ich maximal 10-20 MB/s. Vom Gefühl her, wird man Gigabit LAN zumindest mit der PS3 nie ausreizen.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 30. Mrz 2011, 14:10

Das Qnap nicht Synology ist weiß ich scho danke

Hast du ein Synology NAS, welches?
Aber benutzt du es in diesem Fall auch als Content-Zuspieler für die PS3 über Kabel? 10-20MB/s müssten immerhin genügen um Filme ruckellos anzuschauen oder?

DUSAG0211
Inventar

#9 erstellt: 30. Mrz 2011, 14:29

Okay, weil beides genannt wurde

Ich habe ein 409+

Als Zuspieler für die PS3 nutze ich es nicht mehr. Ich streame HD Filme auf einen HTPC. Für die Geschichte braucht man aber kein Gigabit, das sind rund 9MBit pro Sekunde wie du schon richtig geschrieben hast.

Ausser zur Erstbefüllung braucht man das fast nie.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 30. Mrz 2011, 14:43

Also benutzt du dein NAS als zentrale Datenzentrale und für Backups und auf dem HTPC hast du alle Multimediadaten? Dann hast du wieder 2 Geräte.

Aber was haltet ihr von einem Mini-ITX Board mit AMD E350 Prozessor. Mit Ubuntu und Boxee würde es sogar die PS3 ersetzen und könnte zusätzlich als File- Druck- und auch als Webserver genutzt werden. Der Stromverbrauch und der Lärm dürfte auch kein Problem sein.

DUSAG0211
Inventar

#11 erstellt: 30. Mrz 2011, 15:26

Ja fast.

Das NAS hält alle Mediendateien, hält Backups und sonstige Dokumente, erledigt Downloads, versorgt die Squeezeboxen im Haus und steht für Aufnahmen vom Kabelreceiver zur Verfügung.

Der HTPC und A/V Receiver stehen direkt daneben und von dort wird das Display mit Bild versorgt und die Lautsprecher mit Ton.

HTPC deshalb, weil der die meiste Zeit im Standby schlafen kann und nur bei Bedarf für Videos/Serien/Spiele angeschaltet wird.

NAS ist ein always on Gerät.

Den Blurayplayer in der Ps3 kann man mit Linux aktuell noch nicht ersetzen. PS3 Spiele natürlich ebenfalls nicht. Ansonsten wäre die Ubuntu/Boxee Lösung wohl gut geeignet.

Ich selbst benutze XBMC unter Windows.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 30. Mrz 2011, 16:09

Ok das klingt sehr interessant, aber dein NAS kostet ohne Platten knapp über 400€, dH mit Platten fast 800€.

Nur ein Server mit Ubuntu/Boxee, der alle Funktionen des NAS und des HTPC übernimmt (wie zB das oben vorgeschlagene HP Teil) kostet unter 300€ und dann ist auch schon eine Platte drin. Außerdem ist es dann immer noch schneller, unterstützt FullHD und Gigabit-Ethernet.
Der Nachteil ist dann eben der Stromverbrauch obwohl ich sagen muss, dass 70W (Höchstleistung) auch nicht sehr viel ist. Dein NAS braucht bei Zugriff sicher auch ca. 60W nicht? Dann noch den HTPC dazurechnen und schon bist du drüber.
Und die Spiele auf der PS3 kann ich nicht ersetzten, dazu habe ich sie aber gekauft und da ich nicht sehr viel Spiele ist das nicht weiter tragisch. BluRay brauche ich sowieso nicht, weil ich alle Filme ausschließlich auf der Festplatte gespeichert habe.

Ach ja, bevor ich es wieder vergesse. Ich suche noch eine gescheite HiFi-Anlage, die ich an den PC bzw. an den Fernseher anschließen kann. Ich brauche dazu keinen DVD oder BluRay Player. Nur gescheite Boxen, einen Subwoofer und eine Endstufe. Kann mir vielleicht jemand Tipps geben falls es eine bessere Lösung gibt, da ich mich in Sachen HiFi eigentlich überhaupt nicht auskenne. Wusste bis vor einer Woche nicht mal genau was eine Endstufe ist. xD

Und mal zwischendurch wieder ein großes Danke an alle.

DUSAG0211
Inventar

#13 erstellt: 30. Mrz 2011, 16:41

Ja Strommässig bin ich dann drüber mit beiden Geräten. Voll aktiv liegt die Diskstation bei etwa 56 Watt glaube ich. Aber bei deinem Gerät hast du ja auch kein 70W Netzteil eingebaut sondern ein größeres, welches mal schnell ineffektiv wird wenn es nicht die richtige Auslastung erreicht.

Qnap/Synology haben auch alle Gigabit LAN. Ob der Selbstbauserver mit Stromspar CPU unbedingt mehr Datendurchsatz erreicht - ich weiss es nicht. Das hängt bestimmt auch von der Gegenstelle ab.

HDMI haben die NAS Geräte natürlich nicht, dafür haben diese ein ganz anderes Einsatzfeld. Meiner Meinung vergleichen wir dann auch Äpfel mit Birnen.

Das was du suchst wäre eher etwas wie ein Xtreamer Ultra oder Acer Revo oder Geräte mit Nvidia ION Chipsatz. Deren einziger Nachteil ist das kleine Gehäuse. Hier passen maximal eine Festplatte rein und das wars.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 30. Mrz 2011, 16:56

Ja das stimmt auch wieder, aber ich denke das weder der Stromverbrauch noch der Lärm einen Unterschied macht.
Das Qnap und Synology Geräte Gigabit-Ethernet haben weiß ich schon, nur habe ich gelesen das man nie eine hohe Datenübertragung mit einem schwachen Prozessor (wie sie in sämtlichen Geräten für Home-User eingebaut sind) erreichen kann.

Das ein NAS kein HDMI hat ist klar, aber dafür hast du mehrere Geräte und ich möchte nur ein Gerät haben, auch weil das sicher etwas günstiger kommt.

Deswegen ein Gerät für alles, wie schon im Opening-Post beschrieben.

Die Nettops mit ION Chipsatz klingen auch interessant, kennst du dich damit etwas aus? Müsste ja eigentlich sowas wie der Fit-PC sein, deshalb kann ich mit den Teilen eigentlich machen was ich will, Softwaretechnisch gesprochen, oder? Also könnte ich damit Ubuntu/Boxee umsetzen und das ganze dann auch als File- und Printserver einsetzten, für die Backups kann ich eine externe USB Platte anhängen. Nur die Daten müsste ich dann ebenfalls über USB ziehen. :/
Aber wär aufjedenfall eine, vorallem günstige, Alternative zu einem Medienserver à la HP-Gerät.

traveller23
Stammgast

#15 erstellt: 30. Mrz 2011, 17:35

ReggaeBoy22 schrieb:

Ach ja, bevor ich es wieder vergesse. Ich suche noch eine gescheite HiFi-Anlage, die ich an den PC bzw. an den Fernseher anschließen kann. Ich brauche dazu keinen DVD oder BluRay Player. Nur gescheite Boxen, einen Subwoofer und eine Endstufe. Kann mir vielleicht jemand Tipps geben falls es eine bessere Lösung gibt, da ich mich in Sachen HiFi eigentlich überhaupt nicht auskenne. Wusste bis vor einer Woche nicht mal genau was eine Endstufe ist. xD

Und mal zwischendurch wieder ein großes Danke an alle. ;)

Was darf sie denn kosten? Ich find ja die Arcam Solo Serie super, aber liegt wahrscheinlich über deinem Budget.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 30. Mrz 2011, 19:07

Hi,

Also wie gesagt ich habe wirklich keine Ahnung von dem ganzen HiFi-Zeugs, also kann ich mir auch nicht vorstellen was ein gutes System für den Heimgebrauch kostet.

Natürlich habe ich hier schon im Forum gestöbert und bin auch Konfigurationen um 400-600€ gestoßen, deshalb rechne ich auch etwa damit. Aber wie gesagt, mir reicht die Einsteiger-Klasse die einen halbwegs guten Sound auf die Reihe bekommt.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 01. Apr 2011, 16:32

Hi Leute,

Ich habe wieder mal ein bisschen Recheriert und muss mich nun zwischen zwei Geräten entscheiden bzw. zwischen einem eigenbau Server und einem NAS, hier mal die zwei Konfigurationen (Preise von alternate.at):

Server:
- ASUS E35M1-I Deluxe inkl. AMD Fusion E-350 (150€)
- be quiet! TFX Power 300W (50€)
- Kingston ValueRAM DIMM 2 GB DDR3-1066 (25€)
- Sony Optiarc AD-7260S-0B (25€)
- DeLOCK Serial-ATA Y-Stromadapter (2x 5€)

Gesamt (ohne Platte): 260€

Das Gehäuse baue ich mir selber bzw häng ich mir die Hardware ins Regal (hinter Plexiglas), dann ist das ganze auch ausreichend gekühlt und vom Lärm her sollte das auch kein Problem darstellen.

NAS:
- Synology DiskStation DS211j (200€)

Gesamt (ohne Platte): 200€ (Wer hätte das gedacht ;))

Dazu noch einen Gigabit-Switch:
- D-Link DGS-1005D (30€)

Momentan habe ich eine 2TB SATA Platte zuhause und werde mir wahrscheinlich noch eine zulegen.

Der große Vorteil des Servers liegt sicher in der Flexibilität und der Leistung der Hardware, außerdem ist er mit einem PCIe Port erweiterbar. USB 3.0 und Bluetooth sehe ich ebenfalls als Vorteil.
Das NAS ist dafür fertig Konfiguriert und sofort Einsatzbereit und hat eine kompakte Bauweise.
Der Stromverbrauch und der Lärm beider Geräte dürfte ziemlich ähnlich sein.

Was haltet ihr davon?

Grüße,
Manuel

[Beitrag von ReggaeBoy22 am 04. Apr 2011, 11:33 bearbeitet]

Pedrik
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 04. Apr 2011, 11:11

ReggaeBoy22 schrieb:

Der Stromverbrauch und der Lärm beider Geräte dürfte ziemlich ähnlich sein.

Wie ich Dir weiter oben schon geschrieben hab verbraucht das DS211 ca. 20W im idle. Da dürfte der Server sicher einiges drüber sein.

Einzigster Nachtteil an dem NAS ist das es nur 2 Platten fässt und somit auf maximal 4 TB erweitert werden kann.

stoker85
Inventar

#19 erstellt: 04. Apr 2011, 12:44

Pedrik schrieb:

ReggaeBoy22 schrieb:

Der Stromverbrauch und der Lärm beider Geräte dürfte ziemlich ähnlich sein.

Wie ich Dir weiter oben schon geschrieben hab verbraucht das DS211 ca. 20W im idle. Da dürfte der Server sicher einiges drüber sein.

Mit dem gewählten Netzteil wahrscheinlich schon. Bei einem Server sollte man das dringend gegen ein Pico tauschen, dann landet man auch unter 20W im IDLE.

Der Vorteil einer fertigen NAS lösung ist wohl vor allem, dass es einfacher einzurichten ist. Das ist auch ein wesendlicher Aspekt. Wenn einen Fummeln nicht stört ist man denke ich (ohne einen eigenen Server zu besitzen) mit einem Eigenbau gut aufgehoben.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 04. Apr 2011, 17:42

stoker85 schrieb:

Pedrik schrieb:

ReggaeBoy22 schrieb:

Der Stromverbrauch und der Lärm beider Geräte dürfte ziemlich ähnlich sein.

Wie ich Dir weiter oben schon geschrieben hab verbraucht das DS211 ca. 20W im idle. Da dürfte der Server sicher einiges drüber sein.

Hallo,

Danke für den Tipp mit dem Netzteil. Aber kann ein 120W Netzteil einen Doppelkernprozessor, 4GB Arbeitsspeicher und bis zu 2-4 3.5'' Festplatten betreiben? Bzw. hat dieses Netzteil nur ein SATA-Stecker, das reicht mir nicht.

Kennt jemand alternativen oder eine Lösung für mein Problem?

Grüße,
Manuel

stoker85
Inventar

#21 erstellt: 04. Apr 2011, 19:07

Das Netzteil sollte reichen, ansonsten nimmst du halt die 150W Version. Die SATA Poweranschlüsse kannst du per Adapter hinzufügen.

traveller23
Stammgast

#22 erstellt: 06. Apr 2011, 08:09

Schau dir an ob die fertigen Funktionen einer DS brauchst und oder nicht.
Die Leistung der "J" Modell ist auch nicht berauschend. Besser wäre z.b. eine 211er.

Eine Selbstbau Lösung ist natürlich flotter etc. Denk dran das du auch ein Betriebssystem brauchst. Entweder ein kostenloses Linux oder Windows Home Server - der kommt demnächst in einer neuen Version.

stoker85
Inventar

#23 erstellt: 06. Apr 2011, 14:47

traveller23 schrieb:

Entweder ein kostenloses Linux oder Windows Home Server

Oder halt FreeBSD Basis, z.B. FreeNAS

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 06. Apr 2011, 15:51

Hallo,

Ich hab mich eigentlich schon für die eigenbau-Variante entschieden und werde demnächst noch ein Ubuntu-Linux mit allen benötigten Diensten (Webserver, Fileserver, Medienserver, Druckserver) einrichten und ausprobieren. Wenn alles geklappt hat (mit Linux, Windows, Android Systemen) dann kauf ich mir das Teil.
Was andere Betriebssystem angeht. Ich bin kein Freund von Windows, deshalb kommt das schon mal nicht in Frage. FreeNAS hatte ich schonmal in der VBox am laufen, damit kam ich überhaupt nicht zurecht. Außerdem arbeite ich schon seit 5 Jahren unter Linux und hatte in der Schule (Unterricht und Diplomarbeit) viel damit zu tun.

Noch eine Frage zum Netzteil. Das hat ja nur einen SATA Stecker. Kann ich da beleibig viele Y-Stecker anstecken (bzw. max 2, brauche ja nicht mehr)?

Grüße,
Manuel

DUSAG0211
Inventar

#25 erstellt: 06. Apr 2011, 16:04

Hat das eine Spezifikation aus der ersichtlich ist wieviel Leistung pro Anschluss geliefert wird?

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 06. Apr 2011, 16:27

Da ich mich noch nicht genau für eine Festplatte festgelegt habe kann ich dir das nicht genau sagen. Aber höchstwahrscheinlich werde ich eine Stromsparende Festplatte wie die Seagate Barracuda nehmen. 2TB um knapp 70€ und auch noch Testsieger, klingt doch vielversprechend.

Hier ist die Seite mit den Spezifikationen der Platte:

http://www.seagate.c...ontentSpecifications
(Auf den Tab "Daten" klicken)

stoker85
Inventar

#27 erstellt: 07. Apr 2011, 09:55

Wenn du schon Linux Erfahrungen hast ist die Entscheidung zu Linux klar, besser gehts nicht. Aber ich würde dir ans Herz legen mit dem Gedanken zu spielen Ubuntu durch Debian zu ersetzen. Ich habe schon sehr oft gelesen das Debian gegenüber Ubuntu einen erheblichen vorteil bei der Stabilität im Serverbereich bietet.

Ich persönlich würde

diese HDDs hier nehmen. Aber das hat gerade bei HDDs ja auch etwas mit persönlichem Geschmack uns Sympathie zu tun.

Wegen des Netzteils:
Die 120W Version bietet wie ich gerade sehe laut Datenblatt genau so viel Saft auf der 5V schiene wie die 150W Version:
6A bzw. 8A Peak

http://www.cartft.com/support_db/support_files/picoPSU-120-DE.pdf

http://www.cartft.co...150-XT-Manual_EN.pdf

DUSAG0211
Inventar

#28 erstellt: 07. Apr 2011, 10:15

Benutze seit 2 Jahren Caviar Green Platten in meinem NAS.
Bis dato hauptsächlich WD10EADS und WD20EADS. Alles fein ohne Probleme.

Habe beim aufrüsten auf Server Platten gesetzt, aber die normalen Modelle laufen vollkommen ohne Probleme.

In einem Linux System würde ich allerdings empfehlen sich über die WDIDLE Problematik zu informieren, und insbesondere bei den EARS Platten auch über die Partitionierung.

EARS Platten benutzen das Advanced Format (glaube Cluster mit 4KB Größe)mit dem einige Dateisysteme wohl nicht klar kommen sollen.

Beim Idle Problem geht es darum, dass die Leseköpfe nach wenigen Sekunden im Leerlauf bereits geparkt werden. Insbesondere einige Linuxsysteme wecken die Platten aber unnötig auf wodurch sich zum einen die Anzahl der Parkvorgänge exorbitant erhöht und zum anderen die Platten gar nicht mehr in den Schlafzustand gehen um Energie zu sparen.

Diese beiden Aspekte im Hinterkopf -> Super Platten für diesen Einsatzbereich.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 07. Apr 2011, 14:11

Hallo,

Das bedeutet also es ist egal ob ich das 120W oder das 150W Netzteil kaufe? Dann nehme ich eher das 120W

Das Problem mit den WD-Platten ist mir bekannt, wurde in einer Ausgabe vom c't-Magazin angesprochen und auch mittels Patch behoben.
Deshalb greife ich wahrscheinlich eher zu den Seagate Platten, außer ich finde noch einen Beweis das WD-Platten viel stromsparender, schnelle und leiser sind

Was Debian und Ubuntu an geht muss ich mich noch entscheiden. Ich habe ehrlich gesagt Debian noch nie eingesetzt und werde es demnächst mal in ner VBox laufen lassen und testen.
Sonst gefällt mir Ubuntu eigentlich relativ gut.

stoker85
Inventar

#30 erstellt: 07. Apr 2011, 14:18

ReggaeBoy22 schrieb:

1. Das bedeutet also es ist egal ob ich das 120W oder das 150W Netzteil kaufe? Dann nehme ich eher das 120W

2. außer ich finde noch einen Beweis das WD-Platten viel stromsparender, schnelle und leiser sind

3. Was Debian und Ubuntu an geht muss ich mich noch entscheiden. Ich habe ehrlich gesagt Debian noch nie eingesetzt und werde es demnächst mal in ner VBox laufen lassen und testen.
Sonst gefällt mir Ubuntu eigentlich relativ gut. ;)

1. Jo

2. Da solltest du auf jeden Fall noch mal nachschauen, denn der Verbrauch ist für dich ja auch im Bezug auf das Netzteil entscheidend. Dir stehen theoretisch 30W (40W Peak) zur Verfügung.

3. Ubuntu baut ja auf Debian auf. Debian ist halt nicht immer so fortschrittlich/Modern sondern legt mehr wert auf Stabilität.

ReggaeBoy22
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 07. Apr 2011, 14:23

Ok, dann setze ich mich mal damit auseinander

Ja, wie gesagt, ich habe schon viele Linux-System ausprobiert, aber Debian eben noch nie.

Also vielen Dank mal und wegen dem Hifi-Teil werd ich wahrscheinlich demnächst mal ein neues Topic im Hifi-Bereich öffnen.