Chronos W38 vs Phalanx 12 A

Schnubbi schrieb:

Beim Phalanx könnte es nen bisschen mehr Tiefgang und Reserven geben deshalb nen 2ten. (z.B. platzende Kugel bei THX Trailer Star Wars 2 usw)

hallo!

bei 15qm müsste der phalanx aber lockerst ausreichen. mein M4100SW von Teufel beschallt ein knapp 30qm zimmer ohne probleme.

Außerdem hätte ich gerne eine etwas zurückhaltendere Spielweise bei Musik. Der Phalanx ist da etwas zu voluminös. Bei Film stört diese Eigenschaft nun gar nicht.

ein dreh am volumeregler läßt den sub wieder schön zurückhaltend spielen


Micha

Hi danke für die Antwort wenn auch nicht sehr hilfreich.

Wenn er mir reichen würde, würde ich ja nicht reinschreiben das ich ne Nummer größer oder nen gleichen dazu haben möchte. Es kommt immer auf die Ansprüche und die gewollte Stärke der Zwerchfell Massage an. Wie gesagt fehlt mir auch noch was unter 30 Hz an Tiefgang.Und wenn mir es mir jez schon ein bissel zu wenig ist dann reicht er mir mit Sicherheit in einem anderen, größeren Raum nicht mehr aus. (Meinen Freunden würde ein Phalanx auch noch in 40qm begeistern- Oder beim Krad: manche finden 50 PS schon stark genug auf dem Motorrad so dass es ihnen die Arme lang zieht, andere müssen mit 150 PS fast vom Motorrad fallen das es ihnen reicht) Wie gesagt mit nem Thx Trailer von St W 2 und Kapitel 3 krieg ich den ohne Probs in die Knie.

Der Volume Regler ist weit unter 9 Uhr also fast 8, und am Receiver auf -7dB. Wenn man ihn am Subwoofer noch leiser dreht kommt nix mehr. Es geht hier prinzipiel mehr um die klangliche Charakteristik dieses Subwoofers. Und in wie weit sich der Chronos davon unterscheidet.

Gruß

Schnubbi schrieb:

Es kommt immer auf die Ansprüche und die gewollte Stärke der Zwerchfell Massage an. Wie gesagt fehlt mir auch noch was unter 30 Hz an Tiefgang.Und wenn mir es mir jez schon ein bissel zu wenig ist dann reicht er mir mit Sicherheit in einem anderen, größeren Raum nicht mehr aus. (Meinen Freunden würde ein Phalanx auch noch in 40qm begeistern)

Hallo!

wie bereits gesagt, massiert mir mein sub (ebenfalls volume auf 9h) so ziemlich alles, bei der explodierenden kugel des trailers gibts sogar einen saftigen schlag in die magengrube unddie couch hüpft durchs zimmer, während vorher schon die gläser im schrank umherrutschen.
hast du schonmal etwas von der firma SVS gehört? die bauen wahre killerwoofer, da könnte auch einer für dich dabei sein. den phalanx kannste dann getrost in die tonne kicken.

Wie gesagt mit nem Thx Trailer von St W 2 und Kapitel 3 krieg ich den ohne Probs in die Knie.

aber sicher nicht mit den von dir genannten einstellungen.
(Der Volume Regler ist weit unter 9 Uhr also fast 8, und am Receiver auf -7dB.)

Es geht hier prinzipiel mehr um die klangliche Charakteristik dieses Subwoofers. Und in wie weit sich der Chronos davon unterscheidet.

da der chronos ein größeres chassis hat, könnte unter umständen die präzision ein wenig leiden. mehr volumen und tiefe als der phalanx dürte aber schon drin sein (größeres gehäuse, kräftigere endstufe).

Micha

Ja gut ich regle dann schon nen Stück hoch. Aber bei hohen Pegeln geht das schon. Mit dem Trailer hab ich auch nen AW 880 an die Grenze gebracht.

SVS ist nicht in dem von mir vorgestellten Preisbereich. Der SVS 10 dürfte mich zwar vom Tiefgang zufrieden stellen können aber ein 10" Chassis dürfte vom Pegel her nicht das geforderte bringen. (Trotz 5cm Hub) Und einer mit 2 12ern ist dann doch nen bisschen zu teuer.

Deshalb ziehe ich zu aller erst eine günstigere Alternative vor und schaue ob mich diese zurfrieden stellt bevor ich mein geplantes Budget erhöhen muss.

Hallo,
wenn Du die Möglichkeit hast, solltest Du mehrere in Deinem Raum hören. Ich glaube nämlich, daß es sich in so einem kleinen Raum sehr schnell so anhört, als wenn Du den Phalax überforderst, da wird auch ein zweiter nicht helfen. Ich hatte
den großen Yamaha (1500) in einem 70 qm Wohnzimmer und war auch halbwegs zufrieden damit. Ei Bekannter hatte sich den Phalanx (12) für ein 25 qm Raum zugelegt und meinte, der hätte
keine Power. Beim Probehören mußte ich auch feststellen, daß es sich immer so anhörte als wenn der Bass sich fast überschlägt und dröhnt. Dann haben wir mal Probeweise getauscht und waren beide zufriedener. In meinem größen Zimmer mußte ich zwar länger nach der geeigneten Position suchen, aber es hat sich gelohnt. Auch bei 70 qm Raum und etwa 36 qm
Hörfläche geht der Heco ganz schön in die Magengrube. Hätte ich dem kleinen nicht zugetraut. Ihm geht auch nie die Puste aus. Würde ich ihn so hoch ansteuern, würden meine anderen LS nicht mehr mitkommen und ich hätte somit ein sehr schlechtes Gesamtklangbild. In dem kleineren Hörraum aber werkelt der Yamaha wesentlich besser, obwohl er im großen Raum bei weitem nicht hinterher kommt.

mfg

Sandvolk

Hm komisch. :-) Aber danke für die Antwort. Leider weiß man vorher immer nicht wie es bei sich im Raum klingt.
Habt ihr nun beide die Subwoofer endgültig getauscht?


Und mehrere Modelle reinstellen um gleichzeitig zu vergleichen ist oft sehr teuer (zwar nur kurzfristig) allerdings bei mir platzmäßig auch nicht so einfach.

Bei bereits ausgelaufenen Modellen wie dem z.B. dem Chronos kann man halt vorher kaum noch testen. Es sei denn ein bekannter hat eín oder so.

nunja probieren geht über studieren...

Schnubbi schrieb:

Ja gut ich regle dann schon nen Stück hoch. Aber bei hohen Pegeln geht das schon. Mit dem Trailer hab ich auch nen AW 880 an die Grenze gebracht.

hallo!

hörst du aus dem nachbarraum zu oder sitzt du mittendrin? wenn du den sub schon so forderst, möchte ich den gesamtpegel inkl der restlichen LS gar nicht erst wissen. bestimmt kurz vor hörsturz und ewiger taubheit.

SVS ist nicht in dem von mir vorgestellten Preisbereich. Der SVS 10 dürfte mich zwar vom Tiefgang zufrieden stellen können aber ein 10" Chassis dürfte vom Pegel her nicht das geforderte bringen. (Trotz 5cm Hub)

der 10er ist nicht umsonst die preisklassenreferenz bis 1000€ bei areadvd. an deiner stelle würde ich ihm wenigstens eine chance geben, du wirst wohl kaum enttäuscht werden, auch wenn ein 25er chassis für dich wohl etwas klein erscheint.

Deshalb ziehe ich zu aller erst eine günstigere Alternative vor und schaue ob mich diese zurfrieden stellt bevor ich mein geplantes Budget erhöhen muss.

das ist meiner meinung nach der falsche ansatz. da der phalanx in seiner preisklasse nicht unbedingt der schlechteste ist, wirst du wohl kaum besseres ohne mehrinvestition finden. sicherlich könnte ein zweiter sub weiterhelfen, das ist aber rein hypothetisch und wäre zu beweisen. also probiers aus.

Micha

Moin Jungs,
interessante Diskussion habt ihr beiden da! Ich kann vielleicht etwas helfen, denn ich habe ebenfalls ein 15 qm Zimmer, hab seit fast zwei Jahren den AR Chronos W 38 und weil ich den Phalanx vor einigen Monaten für 246 Euro bekommen habe (Jawoll!!) habe ich die beiden bei Star Wars: Pod Race, Terminator 3, X-Men 2, Hulk....verglichen!
Und egal was:Tiefgang, Pegel, Druck, Präzision, Souveränität...oder was auch immer, hatte der Phalanx nicht den Hauch einer Schnitte! Der Phalanx sollte eigentlich als 2. Sub sein und die AR Chronos B 17, als Rears, im Surround unterstützen. Aber dann wollte ich die beiden natüröich auch vergleichen!
Also erst einmal haben beide auf dem Papier dieselben Leistungsdaten, was die Endstufe betrifft:Beide 300/600 Watt, ABER der Phalanx hat bei seiner Endstufe die höhere Leistungsaufnahme, ich glaube 450 Watt. Jedenfalls sind die Endstufen also nicht gleich! Was der Chronos ohne jegliche Schnauf und blassgeräusche in den Raum drückt, gibt es für das Geld nicht noch einmal: Er kostet gebraucht ja nur ca 500 Euro! Ich hatte vorher einen Magnat Alpha 30 A und den AR Helios W 30, selbst Helios, der ja ähnlich wie Phalanx als guter Einstiegssub gilt, hatte gegen den Chronos gar nichts zu melden......Phlanax 12 A ist schon viel besser als Helios, aber immer noch kein Vergleich zum Chronos. Der Klang eines Subs ist schwer in Worte zu fassen.....
Werde morgen noch etwas schreiben oder in den nächsten Tagen...

Bis dann, PIDDY

Ich erzähle einfach mal planlos weiter....
Jetzt ärgere ich mich im Nachhinein, dass ich keinen Vergleichstest mit Fotos hier ins Forum gestellt habe, aber der Phalanx war ja nur ca 2 Wochen hier, bis ich ihn an jemand aus dem Forum hier verkauft habe....Schade
Denn der Chronos war nicht nur optisch immer der große Bruder! Eins muss ich jetzt noch kurz klären:Die Leistungsaufnahme des Chronos beträgt 450 Watt, die des Phalanx 500 Watt, Vorteil der Phalanx-Endstufe war die Stufenlose regulierung der Phase! Chronos hat nur schaltbare, also 0 und 180 Grad. Was mir persönlich gleich auffiel war, das das Gehäuse des Chronos wesentlich härter und steifer gebaut ist, egal welche Pegelorgien, egal ob
T3 und X-Men 2, da wackelt gar nichts, es bleibt immer staubtrocken, beide Gehäuse habe ich auch aufgeschraubt, Phalanx wirkt sehr billig, Wände nicht sehr dick, Gewicht ca 20-25 Kilo, wenn ich mich da richtig erinnere, Chronos dagegen bis zu 5cm Wandstärke und ein Kampfgewicht von 45 Kilo, ich meine sogar etwas mehr, Chassis habe ich auch ausgebaut und verglichen. Chronos hat sogar drei MAgnetringe, also noch einen mehr als Phalanx...Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll zu erzählen. Werde in den nächsten TAgen mal einen strukturierten Bericht schreiben, habe nämlich frei!
Habt ihr irgendwelche Fragen zu den beiden im Vergleich??
Haltet die Ohren steif, euer PIDDY