Ja, ich oute mich: Tapete statt Leinwand

Autor

Beitrag

asdfg3
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 19. Okt 2008, 11:04

Wer nutzt denn hier alles die Tapete als Projektionsfläche?

Ich beame jetzt seit über 2 Jahren mit einem Hitachi PJ-TX200 (LCD, 720p, damals rund 1200 EUR),auf eine matt-weiß gestrichene Rauhfasertapete und habe in der ganzen Zeit keinen Grund zum Umstieg auf eine Leinwand finden können. Die Tapetenmaserung ist aus 4m Sitzabstand unsichtbar, ebenso der Fliegengitter-Effekt. Die Bilddiagonale kann ich flexibel handhaben (im Moment 3m x 1,7m). Ich hatte auch die Möglichkeit anderenorts Heimkino-Beamer die auf eine Leinwand projezierten zu begutachten, konnte ich jedoch nicht feststellen, wo da der qualitative Sprung ins bessere sein soll. Vielleicht kann mich da mal wer aufklären. Es gibt im Netz auch Fotos (https://fotoalbum.web.de/gast/verano2/Heimkino/printImage?imageId=27506761&imageType=image) wo ein Teil des Bildes auf Tapete und der Rest auf Leinwand projeziert wurde, da tat sich nicht viel. Im Endeffekt würde ich sagen, wer ne weiße Wand zur Verfügung hat (bzw. mit einer solchen im Raum leben kann), der braucht keine Leinwand.

Wie sind da eure Erfahrungen?

zoppo
Stammgast

#2 erstellt: 19. Okt 2008, 13:01

Hallo asdfg3.

Mich würde die fehlende Maskierung stören. Sieht grausam aus..

Wenn man zufällig die richtige Wandfarbe erwischt, kann das Bild
sicher auch gut aussehen, die vorhandene Struktur ist
der Bildqualität aber bestimmt nicht zuträglich (auch wenn du
sagst das sie aus 4m nicht mehr zu sehen ist).

Eine "richtige" Leinwand ist ja kein großer Kostenfaktor, für
mich ist eine Tapetenleinwand keine Alternative.

Gruß,
zoppo

trekuslongus
Stammgast

#3 erstellt: 19. Okt 2008, 15:46

Seh ich genauso! ... ohne Maskierung? nie mehr! ... der "wahrgenommene" Kontrastgewinn ist immens.

Auf der Arbeit projezieren wir PP-Präs auch auf "nackte" Wände (keine Rauhfaser) und das ist ok, aber wenn ich mir Hardware für tausende Euronen zuhause hinstelle, und inzwischen über DVD-Auflösung lächle, kann ich unmöglich an einer leinwand "sparen"

Gruß
ralle

asdfg3
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 19. Okt 2008, 20:11

Wobei eine Maskierung natürlich auch mit einer Tapete möglich ist und insofern nicht zwingend für eine Leinwand spricht.

-goldfield-
Inventar

#5 erstellt: 19. Okt 2008, 22:41

Ich hatte auch die Möglichkeit anderenorts Heimkino-Beamer die auf eine Leinwand projezierten zu begutachten, konnte ich jedoch nicht feststellen, wo da der qualitative Sprung ins bessere sein soll.

Mit identischen Projektoren, und unter gleichen Raumlichtbedingungen?

Es gibt im Netz auch Fotos, wo ein Teil des Bildes auf Tapete und der Rest auf Leinwand projeziert wurde, da tat sich nicht viel.

Möglicherweise ist da auch die Qualität des Fotos der begrenzende Faktor.
Und auf welche der beiden Projektionsflächen war der Projektor da eingestellt?
Um das zu vergleichen, müßte man zwei identische Projektoren für jeweils ein Teilstück der Projektionsfläche nutzen, und beide auf die jeweilige Projektionsfläche optimieren.

Ich hab z.B. ca. zwei Jahre lang die gute "Ikea Tupplur" benutzt.
Damit war ich bestens zufrieden, und kann die auch heute noch als gute Übergangslösung empfehlen.

Vor ein paar Wochen bin ich aber dann günstig an eine Cinetec-1.30 in der passenden Größe geraten.
Der Unterschied ist doch deutlicher als ich gedacht häte.
Irgendwie mehr Leuchtkraft, Farben kommen besser raus, und die Schwarzdarstellung säuft nicht mehr so ab.

[Beitrag von -goldfield- am 19. Okt 2008, 22:48 bearbeitet]

markus1001
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 19. Okt 2008, 23:00

Huhu,

also ich hatte bevor ich meine leinwand bekam auch auf Tapete gestrahlt und dachte hm..sieht ja nicht schlecht aus...als dann aber die leinwand da war, wusste ich ..nie mehr ohne

Grüße Markus

asdfg3
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 19. Okt 2008, 23:44

Meine Vergleichseindrücke waren zugegebenermaßen methodisch nicht streng kontrolliert (keine identischen Projektoren, keine Testbilder, etc., aber ebenfalls abgedunkelte Räume), so dass kleine und mittlere Abweichungen mir durch die Lappen gegangen sein könnten. Aber als ungefähren Benchmark hatte ich mein heimisches Bild ja immer im Hinterkopf, und sehr große qualitative Abweichungen nach oben oder unten bei normalem Film-DVDs hätte ich schon bemerkt.

Zu dem Foto weiß ich leider nichts näheres, da ich es lediglich im beamerforum.de entdeckt habe (Suchwort: Tapete). Die Fotoqualität limitiert natürlich die wahrnembaren Unterschiede, wenn diese jedoch sehr groß wären, müssten sie selbst auf dem schlechten Foto zu sehen sein. Da sie aber klein sind, wirds bereits schwer zuzuordnen, was denn nun die Leinwand und was Tapete ist.

Um noch mal etwas theoretischer ranzugehen: Wie unterscheidet sich denn Reflektionsverhalten einer hochwertigen Leinwand von einer gestrichenen Rauhfasertapete? Kann man das irgendwie messen und so vergleichbar machen?

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 14. Nov 2008, 17:01

Was macht eine normale Leinwand mit 1,0 Gain!? Sie strahlt Licht diffus in alle Richtungen ab. Was macht ein Schneeweisse Wandfarbe? Gain 1,0 und strahlt diffus ab. Die Voraussetzung für ein optimales Bild ist, das die Farbe so weiß ist wie es nur geht. Viele Wandfarben beinhalten billige Pigmente, welche nicht wirklich weiß sind.
Ich bezweifel stark das es ein Unterschied gibt zwischen einer Leinwand und einer hochwertigen Wandfarbe. Ich hatte mal eine Rolloleinwand, habe diese aber dann entfernt und nun eine sehr Glatt gespachtelte Weiße Leinwand mit guter Wandfarbe.
Außerdem fügt sich keine Leinwand so gut in den Wohnraum ein wie eine gespachtelte Wand.

DeSoto
Stammgast

#9 erstellt: 19. Nov 2008, 23:51

Ich projeziere im Moment auf die glatte nicht tapezierte Wand. Die hab ich zu dem Zweck gestrichen. Um das Projektor-Bild hab ich schwarzen Stoff auf die Wand gebracht, weil es mir irgendwan zu blöd war, nur das Bild mitten auf der Wand zu haben. DAs hat schonmal viel gebracht, es macht auch einen besserenGesamteindruck. JEdoch kriegt man eine platte Wand einfach nicht gleichmäßig gestrichen. So dass ich mich jetzt dafür entschieden habe eine Rolloleinwand zu besorgen. Bestellt ist sie schon. Ich werde wohl oben und unten die Leisten abschneiden und die Leinwand direkt unter den Stoff auf die Wand machen. Dann gibts auch keine Wellenbildung. Ich denke aber, dass das Bild dadurch nochmal gewinnen dürfte.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 20. Nov 2008, 00:03

DeSoto schrieb:

JEdoch kriegt man eine platte Wand einfach nicht gleichmäßig gestrichen.

Doch bekommt man.

DeSoto
Stammgast

#11 erstellt: 28. Nov 2008, 23:49

So nun ist die Leinwand drauf auf der Wand und der Stof auch wieder. Und es hat fürs Bild auch was gebracht. Das Bild wirkt ruhiger und auch schärfer. Das kriegt man sicher auch mit hochwertiger Wandfarbe hin, aber die kostet auch ne Kleinigkeit.

sss
Stammgast

#12 erstellt: 29. Nov 2008, 22:41

Also ich werfe mein Bild auch auf eine glatte Wand, ohne Tapete. Gestrichen mit Alpina scheeweiß, matt. Sehr gutes
Bild.

sss
Stammgast

#13 erstellt: 30. Nov 2008, 19:19

Bau guter Wandfarbe kannst Du die Fläche auch mit feinem Schleifpapier bearbeiten.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 30. Nov 2008, 19:54

Ich habe die Wand mit Füllspachtel mehrmals gespachtelt mit Dem Schwingschleifer geschliffen, grundiert und 4x dünn mit hochwertiger Farbe gestrichen und das Ergebniss ist wirklich einwandfrei und eine tolle Projektionsfläche.

sss
Stammgast

#15 erstellt: 01. Dez 2008, 16:27

Ganz so viel Mühe habe ich mir nicht gegeben.
Mackie, hast Du einen Rahmen angebracht?

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 01. Dez 2008, 17:10

sss schrieb:

Ganz so viel Mühe habe ich mir nicht gegeben.
Mackie, hast Du einen Rahmen angebracht?

Ich habe das selbe bei meinem Vater gemacht und dort habe ich feine Zierprofiele aus PU-Hartschaum angebracht was auch sehr gut aussieht aber bei mir ist kein Platz dafür, weil die Projektionsfläche an einer Seitenwand abschließt. Wenn ich aber die Möglichkeit hätte würde ich sicher Zierprofiele anbringen.
Vorallem ist es so, das solch eine Leinwand sich in den Wohnraum einfügt wie keine zweite.
Man hat praktisch Null optische Einschränkungen.
Mein Vater hatte Vorher eine Rolloleinwand und das sieht einfach grausam aus, dieser Kasten ist ein absolutes nogo für mich.

[Beitrag von Mackie-Messer am 01. Dez 2008, 17:11 bearbeitet]

sss
Stammgast

#17 erstellt: 02. Dez 2008, 16:03

Ok, danke.

PHuV
Stammgast

#18 erstellt: 02. Dez 2008, 18:27

Ich oute mich auch, ich verwende auch eine blanke schlichte weiße Wand, Berliner Altbau mit 3,80 m Höhe, Projektionsfläche 3,70 m x 2,10. Bisher hat mich nichts von einer Leinwand überzeugen können, auch eine kleine Testleinwand brachte wirklich nicht den Unterschied. Mit meinem neuen Equipment (siehe Sig) ist das Bild so super, scharf, detailiert und klar, es kommt alles so plastisch rüber, ich frage mich, was da eine Leinwand besser machen soll. Angesichts der Tatsache, daß eine große Leinwand für meine aktuelle Projektionsfläche sehr teuer wäre, und es noch Aufwand bedeutet, zudem das Wohnzimmer verschandelt wird, verzichte ich darauf. Vorher habe ich auf eine weiße Raufasertapete projiziert, ging auch, nur sobald etwas Licht rankam, hat man die Tapete überhaupt bemerkt. Aus meiner Sicht ist die Leinwand total überbewertet.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 02. Dez 2008, 19:31

Ich sehe das auch so, das eine Leinwand überwertet ist und ist auch keine Begründung für ein Leinwand gibt. Eine normale Leinwand Gain 1,0 und weiß ist am Ende eben nur eine weisse Fläche sowie eine weiße Wand eben auch. Wichtig ist nur das die Farbe so weiß ist wie es eben nur geht. Eine weiße Wand refelktiert das gesamte Spektrum genauso wie eine Leinwand.

[Beitrag von Mackie-Messer am 02. Dez 2008, 19:32 bearbeitet]

sss
Stammgast

#20 erstellt: 03. Dez 2008, 16:38

Hallo,

es gibt sichtbare Unterschiede, die Leinwand hat schon ein besseres Bild, aber wer kann schon eine Leinwand
von 2,5 m, oder wie bei Dir mit 3,7m bezahlen.
Und wenn ich Filme sehe vergleiche ich eh nicht mehr. Und
von meinen Besuchern hat eh keine eine Ahnung.
Ich Beame zur Zeit, da ich mein Kino neu ausbaue, einfach auf einen Holzrahmen mit zwei Spannbettlacken schwarz/weiß bezogen. Geht auch und man muss den Stoff nicht festnageln.

trekuslongus
Stammgast

#21 erstellt: 04. Dez 2008, 19:38

sss schrieb:

Hallo,
es gibt sichtbare Unterschiede, die Leinwand hat schon ein besseres Bild, aber wer kann schon eine Leinwand
von 2,5 m, oder wie bei Dir mit 3,7m bezahlen.

naja, ~130,- incl. Versand für eine Cinescreen V5 (Auswahl bis 3m) ist ja nu nicht der "finanzielle Ruin"

Gruß
ralle

sss
Stammgast

#22 erstellt: 06. Dez 2008, 23:03

klingt interessant!!

nostra23
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 07. Dez 2008, 20:00

Ich glaube das ist wie immer der Vergleichseffekt.

Ich habe einige Tapeten Projektionen gesehen die super aussahen. Wenn die Wand einwandfrei ist geht das sicher.

Allerdings muss ich gestehen wenn man den direkten Vergleich hat - Beispiel Rolloleinwand, erst auf weisse Wand dann Rollo runter und auf eine einigermaßen guten Leinwand - ist das schon ein Unterschied.

Der "gefühlte" Kontrast ist deutlich höher und das Bild wirkt "echter". Das ist der selbe Effekt wenn man im Beamer Shop ist und sich zwei Beamer anguckt - beim ersten denkt man WOW und dann sieht man den Zweiten der nochmal besser ist. Würde man die Zwei getrennt von einander im Abstand von ein paar Stunden sehen wäre man sich nicht sicher welcher nun noch einen Tick besser ist.

Ich persönlich will mir in den nächsten Tagen eine fixe Rahmenleinwand bauen. Das liegt erstens daran dass ich das Bild auf einer Leinwand mit Maskierung schöner finde und zweitens dass ich eine Rahmenleinwand schön anzusehen finde wenn kein Film läuft... gefällt mir einfach :-)

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 11. Dez 2008, 00:58

Hab mal Bilder gemacht meiner "Leinwand".

http://www.fotos-speichern.de/-/gallery/0/0/0/8886/

http://www.fotos-speichern.de/-/gallery/0/0/0/8885/

http://www.fotos-speichern.de/-/gallery/0/0/0/8888/

Ich glaube so schlecht sieht das garnicht aus und ich sehe kein Bedarf mir eine Leinwand zu holen.

[Beitrag von Mackie-Messer am 11. Dez 2008, 02:49 bearbeitet]

asdfg3
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 11. Dez 2008, 19:14

Das ist der Beweis: Ne Leinwand ist auch nur ne bessere (oder teurere) Tapete.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 11. Dez 2008, 20:17

asdfg3 schrieb:

Das ist der Beweis: Ne Leinwand ist auch nur ne bessere (oder teurere) Tapete.

Mein Reden.
Mir soll das auch mal wer erklären wieso eine Leinwand besser sein soll als eine weiße Wand. Ich meine das ganze hat ja nunmal was mit der Reflektion und Absorbtion eines gewissen Wellenspektrums zu tun und eine Weiße Wand reflektiert nunmal das komplette Spektrum.
Mir kann sagen wer will aber wenn eine Leinwand weiß ist und den Gain 1 hat ist da kein Unterschied zu einer weißen Wand. Und ein unschlagbarer Vorteil ist, wenn die Leinwand mal nicht mehr ganz weiß ist, wird diese einfach übergestrichen.

[Beitrag von Mackie-Messer am 11. Dez 2008, 20:19 bearbeitet]

sss
Stammgast

#27 erstellt: 12. Dez 2008, 00:13

Kann ich zustimmen, aber der größte Vorteil ist, ich kann
heute meine rahmenlosen Leinwand von einer Bildbreite von 2,2m und morgen von 3,2m realisieren. Wer kann das schon!!!??

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 12. Dez 2008, 00:22

sss schrieb:

Kann ich zustimmen, aber der größte Vorteil ist, ich kann
heute meine rahmenlosen Leinwand von einer Bildbreite von 2,2m und morgen von 3,2m realisieren. Wer kann das schon!!!??

Knödelbrot
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 12. Dez 2008, 01:08

Hallo Mackie-Messer

Die Bilder sehen wirklich gut aus.
Welchen Beamer hast du denn, und hast du Blu-ray Material zugespielt?
Vielleicht könntest du mir noch sagen, wenn BD, welche Filme?

Danke und

Gruß
Didi

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 12. Dez 2008, 01:20

Knödelbrot schrieb:

Das ist der Sanyo Z2000 im optimierten Dynamik-Modus im ECO-Betrieb.
Das Bild hab ich von Premiere-HD aufgenommen und war ein bewegtes Bild kein Standbild.
Da ich Premiere-HD sehe ist es für mich nicht sinnvoll auch noch Blu-Ray zu sehen, weil man sowohl qualitativ als auch quantitativ gut versorgt wird mit Premiere-HD.

sss
Stammgast

#31 erstellt: 13. Dez 2008, 22:47

Was kostete denn Premiere HD zur Zeit?

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 14. Dez 2008, 00:21

Soweit ich weiß bekommt man Premiere-HD jetzt nicht mehr einzeln sondern nur noch als Zusatzoption.
Ich glaube in Verbindung mit z.B. Bundesliga für 30€ im Monat.
Ich habe mein Abo vor dieser Umstellung abgeschlossen und habe nur Premiere-HD und Dicovery-HD für 20€ im Monat und ich finds einfach nur Klasse.
Aber auch so würde ich Premiere-HD abbonieren, weil ich eh Fussball schaue aber i.d.R. woanders.

ahnungsbaer
Stammgast

#33 erstellt: 14. Dez 2008, 01:00

Hallo,

über ein Premiere-Abo würde ich noch mal nachdenken:

http://www.hifi-foru...um_id=178&thread=565

Ich bin im Moment auch noch Tapeten-Beamer.

Wegen einer Leinwand fand ich die schalldurchlässige Variante interesant. Verkäufer ist wohl auch im Forum.

http://www.sf-raum.de/shop/product_info.php?products_id=291

Viel Spaß

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#34 erstellt: 14. Dez 2008, 01:03

Echt tolles Argument,"Kopfschüttel".

sss
Stammgast

#35 erstellt: 14. Dez 2008, 01:16

Hallo,
Fußball ist nicht mein Ding, will einfach nur Filme sehen?
Also 15€ wären ok, aber 30€ für 5 bis 8 Filme im Monat?

[Beitrag von sss am 14. Dez 2008, 01:19 bearbeitet]

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 14. Dez 2008, 01:28

Ja kann ich dann durchaus verstehen aber es gibt noch andere Pakete mußt dich mal schlau machen.
Aber alles in allem finde ich es total schei... das man Prem.-HD nur noch im Bundle erhält.

Aber es sind mindestens 8 Filme im Monat i.d.R. 3 Filme die Woche.

[Beitrag von Mackie-Messer am 14. Dez 2008, 01:37 bearbeitet]

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 14. Dez 2008, 01:35

Irgendwie sind meine Bilder aus Beitrag 24 nicht mehr zu sehen deshalb zweiter Versuch

http://www.fotos-speichern.de/chefpost/gallery/0/296/0/8949/

http://www.fotos-speichern.de/chefpost/gallery/0/296/0/8950/

http://www.fotos-speichern.de/chefpost/gallery/0/296/0/8951/

http://www.fotos-speichern.de/chefpost/gallery/0/296/0/8979/

[Beitrag von Mackie-Messer am 15. Dez 2008, 20:13 bearbeitet]

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 14. Dez 2008, 16:20

ahnungsbaer schrieb:

Hallo,

über ein Premiere-Abo würde ich noch mal nachdenken:

http://www.hifi-foru...um_id=178&thread=565

Ich bin im Moment auch noch Tapeten-Beamer.

Wegen einer Leinwand fand ich die schalldurchlässige Variante interesant. Verkäufer ist wohl auch im Forum.

http://www.sf-raum.de/shop/product_info.php?products_id=291

Viel Spaß

Abgesehen davon halte ich es eh nicht für sinnvoll den Fernseher über den AV-Receiver laufen zu lassen, weil ich ja nicht immer den AV-Reciever anmachen möchte, wenn ich TV sehen will.
Ich habe zwei Geräte am Sat-Receiver laufen und lasse diese über einen Splitter laufen und da hat der Philips 9005 auch kein Bild gegeben "wegen Kopierschutz" aber der Humax PR-HD 1000 läuft da ohne Mucken.
Ich würde keinesfalls einen Philips Receiver nehmen weil die Kisten abgesehen vom guten Bild nur nerven.

sss
Stammgast

#39 erstellt: 15. Dez 2008, 00:33

Zur Zeit geht alles noch über einen AV-Receiver. Wenn mein Kino fertig ist, geht aber alles über den PC und direkt zu mehreren Verstärkern.

McQuade
Stammgast

#40 erstellt: 15. Dez 2008, 11:48

@Mackie-Messer:

Ist zwar OT, aber naja. Schau dir mal gute Blu-ray Discs an, dann wirst du schnell feststellen, was da für ein Unterschied zu PremiereHD ist. Das Bild kommt absolut nicht mit einer guten BD mit!

nostra23
Ist häufiger hier

#41 erstellt: 15. Dez 2008, 14:50

ich sags euch.. dieser Thread lässt mich nicht los

Ich projeziere im Moment auf eine Zwischewand (typische Miet Gipskarton Zwischenwand... die Fläche ist sehr eben und die Wand ist natürlich weiss.

Mein Vater hat auch ein Heimkino und irgenwdie finde ich das Bild plastischer und tiefer als auf meiner Wand. Jetzt bin ich am überlegen ob das wirklich an der Leinwand liegt oder eventuell an der Maskierung?

Hat jemand schonmal überlegt eine Maskierung auf die Wand zu kleben (ala dcfix?)

Grüße

Max

P.S. Sobalds dunkel wird mach ich mal ein Bild von meiner Fläche... Rollos hab ich noch keine

Gelscht
Gelöscht

#42 erstellt: 15. Dez 2008, 15:30

nostra23 schrieb:

ich sags euch.. dieser Thread lässt mich nicht los

unsere Maskierung an der Wand ist eine dunkelrote Tapete :-)

Bild sieht damit also so aus

asdfg3
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 15. Dez 2008, 17:33

[quote="nostra23"]Mein Vater hat auch ein Heimkino und irgenwdie finde ich das Bild plastischer und tiefer als auf meiner Wand. Jetzt bin ich am überlegen ob das wirklich an der Leinwand liegt oder eventuell an der Maskierung?/quote]

Hat er den gleichen Beamer, die gleichen Zuspieler und das gleiche Bildmaterial benutzt wie du? Sonst könnten diese Unterschiede nämlich auch für den anderen Eindruck verantwortlich sein.

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 15. Dez 2008, 20:08

nostra23 schrieb:

ich sags euch.. dieser Thread lässt mich nicht los

Das kann an vielen Faktoren liegen.

-Sind es die gleichen Projektoren
-Gleiche Einstellungen
-Gleiche räumliche Bedingungen (Streulicht der Wände)

Gerade das Streulicht der Wände "wenn diese hell gestrichen sind" welches von der Leinwand kommt und von der Umgebung wieder auf die Leinwand geworfen nimmt dem Bild den Kontrast und und macht es eher milchig matschig.
Es ist dann praktisch so als hätte man ein wenig licht an.

nostra23
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 16. Dez 2008, 01:02

Die Bedingungen sind bei ihm lichttechnisch noch schlechter. Das heißt noch mehr Fensterfläche ohne Rollos. Die Beamer unterscheiden sich - jedoch denke ich kann meiner außer bei der Auflösung locker mithalten...

Hat jetzt jemand schonmal eine Maskierung auf die Wand angebracht? Die Lösung mit dem roten Vorhang ist mir etwas zu viel aber Danke für die Bilder!

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 16. Dez 2008, 01:16

nostra23 schrieb:

Die Beamer unterscheiden sich - jedoch denke ich kann meiner außer bei der Auflösung locker mithalten...

Verrätst du uns um welche zwei Projektoren es sich handelt?
Denn dann kann man sich eventuell besser ein Bild machen.

nostra23
Ist häufiger hier

#47 erstellt: 16. Dez 2008, 01:50

so sieht das im moment aus.. ganz frisch.. beamer ist seit ein paar tagen da... sorry für die elendigen bilder der handy kamera

projeziert wird mit einem Sony VPL-HS50 mit c4h farbtuning und glasfilter. die farben wirken nur wegen der blöden kamera so unecht.

http://img201.imageshack.us/img201/236/picture1dm6.png

http://img99.imageshack.us/img99/3887/picture3gr2.png

http://img101.imageshack.us/img101/6387/picture2fs0.png

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 16. Dez 2008, 01:51

McQuade schrieb:

Und wieso sagst du mir das?

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 16. Dez 2008, 01:58

nostra23 schrieb:

http://img201.imageshack.us/img201/236/picture1dm6.png

http://img99.imageshack.us/img99/3887/picture3gr2.png

http://img101.imageshack.us/img101/6387/picture2fs0.png

Ist das Gerät über HDMI verbunden?

nostra23
Ist häufiger hier

#50 erstellt: 16. Dez 2008, 17:38

ja warum?

Mackie-Messer
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 16. Dez 2008, 17:51

nostra23 schrieb:

ja warum?

hast du im Menü HDMI auf "erweitert" oder "erhöht" stehen?

Suche:

Produkte in diesem Thread

Aktuelle Aktion

HIFI.DE News

weitere News von HIFI.DE ...

Ja, ich oute mich: Tapete statt Leinwand

Anzeige

Produkte in diesem Thread

Aktuelle Aktion

HIFI.DE News

Partner

Top 10 Threads in Leinwände, Beamerzubehör, Messtechnik & Co. der letzten 7 Tage

Top 10 Threads in Leinwände, Beamerzubehör, Messtechnik & Co. der letzten 50 Tage

Top 10 Suchanfragen

Forumsstatistik

Hersteller in diesem Thread

Schon Mitglied im HiFi-Forum?

Schon Mitglied im HiFi-Forum?

HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » Projektoren / Beamer » Leinwände, Beamerzubehör, Messtechnik & Co. » Ja, ich oute mich: Tapete statt Leinwand