ARD & ZDF: HDTV-Start zu Olympia 2010 - vorerst nur via Satellit

Autor

Beitrag

Sebastian_81
Inventar

#1 erstellt: 29. Feb 2008, 17:24

ARD & ZDF: HDTV-Start zu Olympia 2010 - vorerst nur via Satellit
29.02.2008 (ks)

ARD und ZDF wollen in Deutschland mit den Olympischen Winterspielen in Vancouver (Eröffnung 12.02.2010) offiziell den HDTV-Regelbetrieb ihrer Programme starten. Wie das ZDF heute ankündigte, soll ab diesem Zeitpunkt zunächst ein Viertel des ZDF-Programms in HDTV ausgestrahlt werden. Mit Showcases zur Leichtathletik-Weltmeisterschaft im August 2009 und der anschließenden IFA will das ZDF den Regelbetrieb bereits ab Sommer 2009 vorbereiten.

Das ZDF geht von einen längeren Umstieg auf HDTV aus. ZDF-Intendant Markus Schächter: "Wir richten uns auf eine längere so genannte Simulcastphase ein. Nach den Erfahrungen der zurückliegenden Jahre, die uns in Deutschland nur einen sehr schleppenden Umstieg vom analogen auf das digitale Fernsehen gebracht haben, müssen wir auch für die marktdeckende Einführung von HD-Fernsehen einen langen Atem haben". Wichtig sei nun zunächst einmal, einen verbindlichen Abschalttermin für die analoge Verbreitung von Fernsehsignalen zu vereinbaren. Eine zügige Abschaltung des analogen Fernsehens liege laut Schächter im Interesse aller, auch der privaten Fernsehanbieter, da die Mehrfachausstrahlung der Programme auf analogem Weg, im herkömmlichen Digital-Standard und hochauflösend alle sehr viel Geld koste. Während Sender wie die BBC schon seit 2006 ein eigenes HDTV-Angebot haben, übertragen ARD und ZDF einen Großteil ihrer Programme heutzutage auch noch analog via Satellit. Derzeit plant das ZDF die Analog-Abschaltung via Satellit bis 2012.

Derzeit ist nur die Satellitenausstrahlung der HDTV-Angebote von ARD und ZDF ab 2010 gesichert. Sorgen bereiteten dem ZDF-Intendanten die schleppenden Gespräche mit den Kabelgesellschaften, die für die künftige Weiterverbreitung von HD-Fernsehsignalen enorme finanzielle Forderungen in den Raum gestellt hätten, die für das ZDF allerdings nicht akzeptabel sind. Schächter: "Wir werden dafür, dass wir den Kabelgesellschaften helfen, ihren Kunden ein besseres Bild anzubieten, nicht auch noch Geld bezahlen".

Qelle: AreaDVD.de

_____________________________________________________--

Mal abwarten ist ja noch ein wenig Zeit vieleicht bekommen ja auch Kabelkunden es noch bis zum Start.

Acha ja es Lebe Sat!!!!!!!!!!!!

darkphan
Inventar

#2 erstellt: 29. Feb 2008, 19:31

Is ja klar, dass die Kabelgesellschaften HDTV nutzen wollen, um kräftig abzusahnen. Selbst Kabel digital ist ja nicht kostenlos zu haben (bei Kabel Deutschland zumindest) - es sei denn, man weiß die 20 Programme von ARD & ZDF zu schätzen (so wie ich

)...

d_tunez
Stammgast

#3 erstellt: 29. Feb 2008, 20:56

Ich hoffe ja inständig, dass die sich noch einigen und wir "zwangsverkabelten" auch in den Genuss von HDTV bei den Olympischen Spielen 2010 kommen dürfen. Ich denke mal, dass ich nicht der Einzige bin, der HDTV im Kabelnetz 2010 befürwortet. Ich wohne nunmal in einem Mietshaus, in dem eine Satanlage vom Vermieter nicht geduldet wird

. Wir Kabelgucker sind mal wieder die gear....

. Hoffentlich besinnt sich KDG auf mehr Qualität, anstatt auf Quantität mit schlechtem Bild zu setzten. Hoffen wir das Beste!

darkphan
Inventar

#4 erstellt: 01. Mrz 2008, 01:28

...wobei sich natürlich wirklich die Frage stellt: Wieviel HDTV bzw. MPEG-4-Kanäle fasst so ein Kabel? Möglicherweise müssen ganz neue Kabel verlegt werden, oder?

d_tunez
Stammgast

#5 erstellt: 01. Mrz 2008, 02:31

Also ich meine im KDG-Forum gelesen zu haben, dass wenn die analogen Kanäle alle abgeschaltet werden, es genügend Bandbreite für einiges an HDTV zur Verfügung stehen sollte. Wenn die Kanäle mit QAM256 eingespeist werden, dann sollten sie, glaub ich, pro Kanal ca. 50 Mbit/s haben. Ich denke damit bekommst du auf einem Kanal ca. 3 HDTV Kanäle unter. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege. Bin leider noch Laie und versuche mich grade mit der Materie auseinander zu setzten.

Gruß

d_tunez

Sebastian_81
Inventar

#6 erstellt: 01. Mrz 2008, 14:21

d_tunez schrieb:

3 HD Sender nicht gleich aber 2 sehr gute!!!!!

Red_Bull_
Stammgast

#7 erstellt: 03. Mrz 2008, 12:31

d_tunez schrieb:

. Wir Kabelgucker sind mal wieder die gear....

. Hoffentlich besinnt sich KDG auf mehr Qualität, anstatt auf Quantität mit schlechtem Bild zu setzten. Hoffen wir das Beste!

Das hoffe ich in der Tat auch - umso eher, als ich irgendwo gelesen habe, dass in Deutschland mehr(!) Kabelkunden existieren als Satellitenseher - und dennoch zieren sich die be........en Kabelbetreiber, in HDTV zu investieren, ist ihnen wie offensichtlich auch ARD/ZDF egal

Ich bin ja in Österreich "zwangsverkabelt". Wenn alle Stricke reissen, stell ich mir einfach ohne zu fragen eine Sat-Anlage auf den Balkon

LG Red Bull

Arndt111
Inventar

#8 erstellt: 03. Mrz 2008, 14:58

@d_tunez

Warum (vielleicht vergeblich) warten, wenn Du alles derzeit verfügbare sofort haben kannst?
Schau Dir mal die SAT Antenne an - habe ich letzte Woche bei meinen Eltern auf dem Balkon installiert, weil dort auch keine Sat Antennen geduldet werden!
Fällt praktisch nicht auf und läßt sich auch als "Balkonlampe" verkaufen!

Selfsat Flachantenne

Bei z.B. ebay auch mit Twin LNB erhältlich.
Bildqualität ist top, weil digital und SAT ist allemal besser als Kabel wo wenig geleistet und dafür viel verlangt wird.

[Beitrag von Arndt111 am 03. Mrz 2008, 15:01 bearbeitet]

d_tunez
Stammgast

#9 erstellt: 03. Mrz 2008, 18:02

Jo die Antenne is ja schonmal fein. Das Problem ist aber, dass ich trotzdem die Kabelgebühren löhnen muss, da der Hausanschluss von allen Parteien über die jeweilige Nebenkosten abgerechnet werden. Das ich jetzt alleine keine Anschlussgebühren zahlen kann, geht also nicht, da die restlichen Mieter gern weiter Kabel schauen. Das nennt man dann wohl Mehrheitsentscheid

. Also muss ich mit Kabel vorlieb nehmen! Und nebenbei, ich bin der einzige im Haus der Kabel Digital hat, die restlichen Parteien schauen schön analog und die wissen gar nicht was HDTV oder Digital Fernsehen ist. Das einzig gute ist, da ich über die Telefonleitung NUR 1 Mbit für Internet bekomme, dass ich jetzt über die Kabelleitung mit 20 Mbit surfen kann

. Von daher ist Kabel Deutschland schon ein Vorteil für mich, aber ich hätte trotzdem lieber Sat und dafür aber keine Kabelgebühren mehr zahlen. So dicke hab ich es dann doch nicht, dass ich neben Kabelgebühren noch zusätzlich Sat betreibe. Also meine Devise heisst, entweder oder und nicht beides zusammen

.

Gruß

d_tunez

Arndt111
Inventar

#10 erstellt: 03. Mrz 2008, 18:22

...dann würde ich eben Kabel fürs Internet behalten und die SAT Anlage als eine einmalige Investion betrachten - die in der Relation zum Kaufpreis des TV "überschaubar" ist.

Die bessere Bildqualität (weil höhere Bitrate) ist es allemal wert!

joachim06
Inventar

#11 erstellt: 03. Mrz 2008, 18:45

d_tunez schrieb:

So dicke hab ich es dann doch nicht, dass ich neben Kabelgebühren noch zusätzlich Sat betreibe. Also meine Devise heisst, entweder oder und nicht beides zusammen

.

Gruß

d_tunez

Hi tunez.

Den oben von Dir geschriebenen Satz,kann ich nicht ganz nach vollziehen.Der Kauf einer Sat-Schüßel + Receiver ist eine einmalige Ausgabe die keine weiteren dauerhaften Kosten nach sich zieht.

Ich habe zum Beispiel die Multytenne von TechniSat und kann mit dieser vier Satelliten und über 4000 TV-Programme empfangen.Dem gegenüber.sind 30 oder 40 Kabelprogramme,grade zu lächerlich.

Ob Du weiterhin TV nur über Kabel empfangen willst,solltest Du dir wirklich noch einmal genau überlegen.

Gruß

joachim06

[Beitrag von joachim06 am 03. Mrz 2008, 18:46 bearbeitet]

d_tunez
Stammgast

#12 erstellt: 03. Mrz 2008, 20:42

Die Crux ist, dass ich nicht den Anschluss kündigen kann, da wir alle Mieter quasi "in einem Boot stecken". Dass heißt alle bezahlen dem Vermieter die Kabelgebühren über die Nebenkosten. Ich war, bis ich zu Kabel Digital gewechselt bin, kein Kunde bei KDG. Das läuft alles über den Vermieter. Wir haben 1 mal im Jahr eine Mieterversammlung und da wird dann abgestimmt und da ich der einzige bin, werde ich überstimmt

. Also bleibt es bei Kabel. Einzelkündigungen sind nicht Möglich, entweder alle oder Pech gehabt. Vor 3 Jahren hatten wir einen Mieter, der wollte das wir Kabel kündigen und auf DVB-T umsteigen sollten, dass wurde vom Rest, mich eingeschlossen, abgelehnt. (Wir wohnen im Großraum Hannover und können DVB-T mit einer Zimmerantenne perfekt empfangen.) Nun bin ich in der Situation und bin auf taube Ohren gestoßen. Von daher muss ich weiter Kabelgebühren bezahlen und da wäre es doch bekloppt, wenn ich mir zwar SAT anschaffe und dadurch keine weiteren laufenden Kosten habe, aber dennoch 16,90 durch die Nebenkosten löhnen muss. Das mach ich aus Prinzip nicht und dann rentiert sich die SAT-Anlage auch nach Jahren nicht. Ein echtes Dilemma.

P.S.: Wird das nicht arg OFFTOPIC?

Arndt111
Inventar

#13 erstellt: 05. Mrz 2008, 00:51

Ist eine Frage der Prioritäten - Rentabilität und Prinzipien hin oder her - am Ende will man doch trotzdem die bestmögliche Bildqualität - oder nicht?

Also eh Du Dich jeden Tag aufs neue ärgerst und mit Kabel Deutschland was HDTV betrifft sicher auch nie auf die Überholspur kommst, würde ich lieber einmal Geld für eine eigene Satanlage investieren und die monatl. 16,90 € als unvermeidl. Ausgaben verbuchen. Obwohl Du ja zumindest die digital Option canceln könntest - sind schon 2,90 € im Monat gespart.

Fakt ist, auch wenn einzelne Sender - hoffentlich bald - auf HD umsteigen bei Kabel wird es immer länger dauern, wenn es denn überhaupt wird.