Ist HDTV eine Totgeburt?

darkphan schrieb:

Aber das, was uns TV-Anstalten und TV-Hersteller hier zumuten, empfinde ich langsam als unerträglich!

Es wird unerträglich, wenn man irgendwas erwartet, aber im Prinzip ist ja noch nichts geschehen.
Besser nichts machen, als es schlecht zu machen. Das ist ein Motto, dass sich die Hd-DVD-Gerätehersteller vermutlich nicht zu Herzen nehmen werden. Dann wird's unerträglich.

Nun angesichts der Tatsache, dass kein modernes TV-Gerät - ob Röhre oder Flachbildschirm, PAL-TV mehr richtig beherrscht und angesichts der Tatsache, dass die Geräte, die es noch einigermaßen können (nämlich Röhre), aus den Verkausfhallen verschwunden sind und vermutlich nur noch ein Nischendasein fristen werden, ist schon eine ganze Menge geschehen, finde ich...

Also ich bin sehr zufrieden mit HDTV,habe einen tollen LCD von Philips mit dem ich auch gut PAL schauen kann,dazu jetzt den HUMAX um auch HDTV zu geniessen. Und die Sendungen auf Premiere HD werden schon noch erweitert werden,auch Pro 7 und Sat 1 werden mehr zeigen,zwar nicht alles ,aber immerhin etwas! Die Nachrichten und das Wetter müssen ja nicht unbedingt in HD sein! Aber wenn neue Serien und Filme in HD vorliegen,dann sollten diese auch in HD ausgestrahlt werden!!

die antwort auf die frage ist

nein

gruesse asvid

Schlagkräftiger Titel, nichts dahinter, hier alles schon 100 mal durchgekaut, Frage von asvid beantwortet.

diba schrieb:

Schlagkräftiger Titel, nichts dahinter, hier alles schon 100 mal durchgekaut, Frage von asvid beantwortet.

Ich finde nicht, dass man die Frage so abtun sollte!

Es geht darum, eine Zwischenbilanz zu ziehen - und zwar sowohl von Freaks, die sich jeden Happen HDTV aus dem Internet downloaden, um wenigstens ein bisschen HDTV zu haben, als auch von anspruchsvollen PAL-Konsumenten wie mir, die sich gerne auf HDTV einließen, wenn denn die Bedingungen stimmen würden. Das aber tun sie meiner Meinung nach nicht, und deshalb beharre ich durchaus auf meiner Frage, in der Hoffnung, dass das hier ne fruchtbare Debatte gibt.

PS: Sollte ich einen vergleichbaren Thread übersehen haben, bitte ich um einen Link darauf.

Und klar, immer:

darkphan schrieb:

Es geht darum, eine Zwischenbilanz zu ziehen -

Wieso denn Zwischenbilanz? Wir sind doch grad erst am Anfang der Entwicklung! Und da ist es doch völlig klar, dass noch etliche Kinderkranheiten überwunden werden müssen. Das ist doch überall so!

Anfang? Hallo, PAL-TV ist schon vor Monaten von der gesamten Fernsehindustrie und sämtlichen Schwergewichten des Handels für tot erklärt worden. Und jetzt stehen wir da und haben noch längst keinen HDTV-Durchbruch, aber auch kein richtiges PAL mehr.

darkphan schrieb:

Anfang? Hallo, PAL-TV ist schon vor Monaten von der gesamten Fernsehindustrie und sämtlichen Schwergewichten des Handels für tot erklärt worden

Quelle?

darkphan schrieb:

Und jetzt stehen wir da und haben noch längst keinen HDTV-Durchbruch, aber auch kein richtiges PAL mehr.

Also ich (und ich denke die meisten hier) hab(en) noch richtiges PAL. Ich habe außer 5 HDTV Trailern bis jetzt noch kein HDTV gesehen und benutze daher 99,999999% PAL, freue mich über jede Verbesserung der Bandbreite (ORF, ZDF) und beobachte hier gelassen und interessiert die ersten erfreulichen Ergebnisse der HDTV Ausstrahlungen.

darkphan schrieb:

Anfang? Hallo, PAL-TV ist schon vor Monaten von der gesamten Fernsehindustrie und sämtlichen Schwergewichten des Handels für tot erklärt worden. Und jetzt stehen wir da und haben noch längst keinen HDTV-Durchbruch, aber auch kein richtiges PAL mehr.

Das ist doch totaler Blödsinn. Das ist einfach nur pures Meckern - ohne irgenwelchen Grund. Du kannst ja wohl nach wie vor PAL emfangen und sehen.

Wie man in diesem Stadium überhaupt von Todgeburt reden kann oder ein Fazit ziehen will, ist mir völlig schleierhaft. HDTV wird ganz sicher kommen und erfolgreich sein, aber man sollte halt ein wenig warten bis die Kinderkrankheiten überwunden sind und auch die Produktion mal so weit ist, dass genügend Stückzahlen geliefert werden können. So what? Alles mal ein wenig lockerer sehen!

PAL ist sicher noch sehr lange nicht tot und in Deutschland schon gar nicht. Bis du hierzulande jedem Haushalt erklärt hast, was er alles an neuer Ausstattung braucht, um HDTV zu sehen, vergehen Jahre oder sogar Jahrzehnte!

Es ist gut, daß sich einige Sender wie ZDF und ORF mal auf die Fahne geschrieben haben, ihre PAL-Sendungen mal mit einer ordentlichen Bitrate zu füttern, was auch schon viel ausmacht, aber bei anderen, vor allem den privaten a la RTL gibt es doch noch gar keine Überlegungen zu HDTV. Die senden ihr PAL-Material in einer niedrigen Datenrate , um Kosten zu sparen und planen auf Jahre noch nichts mit HDTV.

Von daher kann man wirklich froh sein, daß es Premiere wenigstens mal anpackt und einen großen Schritt in diese Richtung geht, sonst würde das noch ewig dauern.

Pro7 und Sat1 sind imho zwar auf dem richtigen Weg, senden aber leider kaum echtes HDTV Material und der Rest ist dann auch noch formatmäßig schlecht scaliert und macht somit wenig Sinn.

sorry,aber sinnloser thread..

MfG HDD

Wenn ich sagte, dass PAL für tot erklärt worden ist, meine ich damit, dass die neuen TV-Geräte PAL nur mit erheblichen Bild-Kompromissen wiedergeben können - statt dass man noch normale PAL-Geräte weiterbaut, die dann ein besseres Bild hätten als zurzeit möglich. Ich meinte natürlich nicht, dass es PAL nicht noch lange geben wird - im Gegenteil: Auch ich gehe davon aus, dass PAL noch lange nicht tot ist, weil eben niemand so richtig auf den HDTV-Zug aufsteigen will.

Anders gesagt: Man beraubt dem bestehenden TV-System die Bildqualität und liefert aber nicht schnell genug das neue TV-System nach.

Vielleicht ist das ja Taktik: PAL-TV an die Wand fahren, bis selbst der letzte "Fern-Seher" genervt nur noch einen Wunsch hat: Her mit HDTV! Dummerweise wird dieses Spielchen aber über einen sehr langen Zeitraum laufen. Und ja, darüber bin ich sauer, denn ich will mir nicht zehn Jahre ein minderwertiges TV-Bild antun müssen, wenn ich ein neues TV-Gerät kaufe.

dann kauf dir doch ein sharp pal-optimal tv..

Jou, das eine Gerät ist mir bekannt. Und über das gibt's noch unterschiedliche Einschätzungen darüber, ob es wirklich PAL-optimal ist.

Ich rede sowieso nicht konkret von mir, sondern ganz allgemein. Denn ich habe noch eine relativ neue Röhre und hoffe, die hält noch sehr lange!

Aber offenbar herrscht hier ja die Meinung vor: Alles in Butter mit HDTV, dem TV-Markt und den TV-Sendern.

darkphan schrieb:

Aber offenbar herrscht hier ja die Meinung vor: Alles in Butter mit HDTV, dem TV-Markt und den TV-Sendern.

Noch nicht, aber es beginnt gut. Nur wer geglaubt hat, dass es ohne Schwierigkeiten (Liferbarkeit der Geräte, Verfügbarkeit von HDTV Produktionen, etc.) beginnt, ist ein Träumer und jetzt natürlich maßlos enttäuscht.

mensch das steht doch alles erst am anfang..
wenn ich das lese,zwischenbilanz,die kannst machen wenns einige zeit am laufen ist,aber nich jetz.

ende u ciao..

Kugelfisch schrieb:

PAL ist sicher noch sehr lange nicht tot und in Deutschland schon gar nicht. Bis du hierzulande jedem Haushalt erklärt hast, was er alles an neuer Ausstattung braucht, um HDTV zu sehen, vergehen Jahre oder sogar Jahrzehnte!

PAL wird es sicher noch lange geben, aber was benötigt man bitte groß für HDTV?
Reciever und Fernseher...

Wo soll das noch Jahre dauern?

Das einzige Problem sind die Kosten die bei Kabel-HDTV entstehen, da dort die vorhandene Datenbreite noch nicht vorhanden ist. Im Gegensatz zu Sat, wo die Datenmenge überhaupt kein Problem darstellen.

Was ich nicht verstehe ist, das HDTV Kinderkrankheiten haben soll? Es ist ja nicht so das es eine neue revolutionäre Technik ist, die in anderen Ländern schon seit Jahren Standard ist?!

Hi,

die größte Anschaffung ist mit Sicherheit der Fernseher.
Und erklär mal Familien oder sozialschwachen(steigt stetig in Deutschland)das die mindestens 1200 Ocken für einen TV hinlegen damit die HDTV sehen können.

Sicher wäre es wünschenswert,dass das viele machen und es würde die Konjunktur ankurbeln,aber die momentane Situation in D ist keine gute Ausgangslage.Jetzt wird es aber dann politisch.

Wir,die Heimkinofans bringen HDTV ins Rollen.
Vielleicht wird es sich mehr durchsetzen wenn die Geräte günstiger werden.Die WM ist zum Beispiel so eine Schlüsselzeit.Mal sehen wie es danach aussieht.

Gruß Robert

...nun ja, wenn man sich die Schlüsselloch-Produktionen im Unterschichtenfernsehen so anschaut, sieht man in jedem Zimmer 'ne Breitbildglotze und eine stattliche Zahl von Lautsprechern für DD 5.1 usw. herum. Und die Bewohner sind meist sowas von "sozial schwach".

Nächstes Jahr steht bei den Leuten dann bestimmt der Flat-TV von ALDI - echt HD rrreaddieh.

duckundwech

Dann kommt der Aufschwung - Merkel sei Dank

Das ARD und ZDF nichts tun, würde Ich nicht behaupten, die machen was darauf könnt Ihr wetten, Ich weiß das der NDR sich Intensiv mit HDTV auseinander setz, nur die haben das Problem Ihre Kosten im Rahmen zuhalten, die können nicht einfach mal alles Umbauen und zag wir haben HDTV, es ist eben eine Behörde und die Arbeiten eben langsam. Und wie sollen Sie die Kosten den Bürgen erklären (GEZ etc) wenn nicht mal 5 % die Technik besitzen. Der HDTV Start in Deutschland war ist eine echte Pleite, die Senden und keine kann es sehen…das sagt ja schon mal alles. Und das ARD und ZDF HDTV bringen kann Ich euch jetzt schon zu 100% voraussagen, es dauert eben nur länger…

Babsy

PS: der NDR ist nicht direkt mein Arbeitgeber 

janetzro schrieb:

Hi, die größte Anschaffung ist mit Sicherheit der Fernseher. Und erklär mal Familien oder sozialschwachen(steigt stetig in Deutschland)das die mindestens 1200 Ocken für einen TV hinlegen damit die HDTV sehen können. Sicher wäre es wünschenswert,dass das viele machen und es würde die Konjunktur ankurbeln,aber die momentane Situation in D ist keine gute Ausgangslage.Jetzt wird es aber dann politisch. Wir,die Heimkinofans bringen HDTV ins Rollen. Vielleicht wird es sich mehr durchsetzen wenn die Geräte günstiger werden.Die WM ist zum Beispiel so eine Schlüsselzeit.Mal sehen wie es danach aussieht. Gruß Robert

Da muss ich Notar leider recht geben. Wenn etwas in einer Familie vorhanden ist (egal welche Schicht...) so ist das ein Fernseher!
Wenn man in die USA schaut, dort HDTV Flächendeckend eingeführt und die soziale Diskrepanz ist sicherlich einiges höher als "bei uns".

Ich für mich frage mich nur wo das Problem liegen soll? Ich denke um HDTV via Sat einzuspeisen müssen keine neuen Sendegeräte bei den Fernsehsendern "besorgt" werden.

Benachteiligt sind letztendlich erstmal nur die Kabelnutzer (wie mich!), die keine Möglichkeit haben eine Sat Schüssel zu installieren. Eigentlich eine Frechheit, da man als Kabelnutzer monatliche Gebühren zahlt die bei einer Satanlage wegfallen. Aber Innovation in Deutschland ist halt so ne Sache...

Gleich zum Anfang - Könnte etwas länger werden......

HighDefDoug schrieb:

[quote]mensch das steht doch alles erst am anfang..
wenn ich das lese,zwischenbilanz,die kannst machen wenns einige zeit am laufen ist,aber nich jetz.

Will ja als Neuer hier nicht gleich loswettern, aber allgemein habe ich schon das Gefühl, dass manche hier wie die Jungfrau vom Kinder bekommen reden.
Mit Blick nach Amerika wird nämlich ganz schnell klar, dass HDTV eben doch nicht so am Anfang steht. Ich weiß, das ist alles "nur" MPEG-2, aber habt Ihr das Bild schon mal gesehen? Ich hab's. Und wenn mir einer verkaufen will, dass MPEG-4 eine bessere Qualität bietet, nun ja; Eindrücke sind eben immer subjektiv. Trotzdem wage ich zu behaupten, dass die Bildqualität drüben um Längen besser ist als das, was ich hier im MM so als High-Def zu sehen bekomme.

Falls mir jetzt jemand sagen kann, dass dies noch nicht das fertige Produkt ist - um so besser. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Dann kanns ja nur besser werden.

Werdet doch mal wach. Der Kunde wird hier vorgeführt, dass es nur so kracht. Verschiebungen bei der Einführung, HDCP??? Wie 'asvid' in einer anderen Sparte schon schrieb: es gibt drüben überhaupt keine Frage, ob ich das Signal per Komponente oder DVI oder HDMI aus der STB hole. Da gibt's keinen Kopierschutz. Auch Festplatten-Receiver werden von den Kabel-Anbietern angeboten. Das ganze Geschwafel, dass Hollywood den Kopierschutz vorschreibt, kann ich leider nicht glauben.

Oder meint Ihr, dass Pay-TV Sender wie HBO oder ShowView so alte Schinken senden, dass besagtes Hollywood ausgerechnet drüben daran kein Interesse daran hat, Premiere bei uns aber so aktuell ist, dass es ohne eben gar nicht geht.

Warum müssen wir Deutsche immer die Goldrand-Lösung bevorzugen? Weil es zukunftssicher ist? Es glaubt doch wohl hoffentlich keiner, dass sich - egal welcher Standard - das jetzige HDTV nochmal so lange unverändert halten kann wie PAL es die letzten Jahrzehnte getan hat.

Sorry Guys, aber nachdem, was ich zum Teil hier in den letzten Monaten gelesen habe, war es - glaube ich - einfach mal dran.

Ehrlich, ich will keine Diskussion über Bits und Bytes und Bandbreiten hier anfangen oder hochtechnische Diskussionen anzetteln. Glaubt mir und 'asvid' einfach, dass selbst das alte MPEG-2 verdammt scharfe Bilder aufs Diplay zaubert. Bandbreite hin oder her - wie viel mehr als 150 SD Sender, eine Hand voll HD Sender + 25 Radio Kanäle und Video on Demand will ich denn noch übers Kabel schicken. So sieht aber die Realität aus. Und High-Speed Internet läuft über den selben Draht.

Nochmals: Keiner sollte sich hierdurch auf den Schlips getreten fühlen, aber ein Blick über den Tellerrand kann manchmal nicht schaden.

Ich geh' jetzt erstmal in Deckung.

Bis dann - ein vom deutschen HDTV sehr enttäuschter Rücksiedler, der den SuperBowl dieses Jahr nicht in High-Def sehen kann

Verstehe auch dich nicht.

Es ist klar, wenn wir hier von Technisch neuem sprechen, ist es MPEG-4 und nicht nur HDTV. MPEG-2 HDTV lief problemlos bis Weihnachten, nur hat es so gut wie keiner angeboten.

Jeder der sich mit Videokodierung ein bißchen auskennt, würde je sagen, dass MPEG-2 oder MPEG-4 prinzipiell bessere Bildqualität liefert (hat asvid so auch nie gesagt). Beides sind Videokompressionsalgorithmen. MPEG-4 ist neuer und wird im Standardfall besser komprimieren. Wenn dann aber gleichzeitig die Datenrate reduziert wird kann das Ergebnis natürlich schlechter ausfallen als MPEG-2 mit hoher Datenrate. Bei gleicher Datenrate hätte natürlich MPEG-4 die Nase vorn, darüber zu streiten wäre mühselig.

Also, hier (und du darfst als Deutscher nicht immer glauben, dass es nur um Deutschland geht) hat man halt mehrere Dinge gleichzeitig gemacht.
Beginn der Ausstrahlung von HDTV-Sendungen.
Beginn des Verkaufs der dafür notwendigen Receiver.
Verwenden einer neuen Technologie MPEG-4 oder besser H.264 (die in den USA ja auch erst am Beginn steht).

Das Hauptproblem dass dabei auftrat:
Die Receiver wurden nicht früh genug fertig (hat nichts mit MPEG-2 Erfahrung in den USA zu tun.

Jetzt gibt es die Receiver seint 2 Wochen und alle (einige) sind verrückt dass HDTV noch nicht 24h täglich flächendeckend läuft. Ich versteh Euch wirklich nicht ...

diba schrieb:

Jetzt gibt es die Receiver seint 2 Wochen und alle (einige) sind verrückt dass HDTV noch nicht 24h täglich flächendeckend läuft. Ich versteh Euch wirklich nicht ...

Andere warten nach wie vor auf HDTV über Kabel und sollte es wirklich rechtzeitig zur WM fertig werden, können diejenigen sich freuen, dass die lieben SAT-Anwender bereits einen großflächigen Test für sie durchgeführt haben...

Wie wollen die das denn überhaupt anstellen mit HDTV bei der WM? ARD & ZDF senden PAL, stellen die nicht auch die gesamte Technik? Gibt's dann ein "Spiel des Tages" zusätzlich in HDTV von Premiere gefilmt? Oder werden die WM-Stadien bis dahin alle mit HDTV ausgerüstet, so dass der PAL-Zuschauer heruntercodiertes HDTV schauen muss/darf (würde das Bild dadurch besser)?

Und diese Fragen stelle ich vier Monate vor dem Turnier!

darkphan schrieb:

Wie wollen die das denn überhaupt anstellen mit HDTV bei der WM? ARD & ZDF senden PAL, stellen die nicht auch die gesamte Technik? Gibt's dann ein "Spiel des Tages" zusätzlich in HDTV von Premiere gefilmt? Oder werden die WM-Stadien bis dahin alle mit HDTV ausgerüstet, so dass der PAL-Zuschauer heruntercodiertes HDTV schauen muss/darf (würde das Bild dadurch besser)? Und diese Fragen stelle ich vier Monate vor dem Turnier!

Die WM Stadien werden alle mit dem passenden Equipment ausgestattet. Alle Spiele gibts in HDTV auf Premiere.

Das was auf ARD kommt ist entweder ein runterskaliertes HD Bild, oder die haben nochmal extra PAL Kameras im Stadion, keine Ahnung. Ein runterskaliertes PAL Material sieht gut aus. Zumindest konnte ich das in soweit testen, dass ich die Premiere HD Kanäle über Scart hab ausgeben lassen.

Danke für die Info! Ich hoffe bloß, das PAL-Bild sieht besser aus als das scheußliche 16:9-Bild, das sie jetzt bei Fußballübertragungen anbieten...

Hallo,

welches 16/9 Bild meinst Du denn.
Doch nicht etwa das von ZDF angebotene Bild, das war für SD doch richtig gut anzuschauen.
Wenn Premiere nur diese ZDF-Quali bei SD-Sport hätte, bräuchte man kein HDTV mehr.
(ist nicht ganz ernst gemeint)

darkphan schrieb:

Danke für die Info! Ich hoffe bloß, das PAL-Bild sieht besser aus als das scheußliche 16:9-Bild, das sie jetzt bei Fußballübertragungen anbieten...

Immer langsam...

Das 16:9 Bild für die WM wird doch anamorph ausgestrahlt, also hast du volle Pal Auflösung.
Desweiteren ist ein 16:9 Bild für Fußball detlich besser geeignet, da man eben mehr in der Breite sieht -> bessere Übersicht.

Steht das fest, dass die das anamorph ausstrahlen? Wenn ja, würde es mich freuen, weil dann in der Tat die volle Auflösung erhalten bleibt.

Nicht, dass wir uns falsch verstehen. Ich hab nix gegen 16:9 - im Gegenteil. Aber 4:3 auf 16:9 gezoomt ist noch schlechter als NTSC, da kannst du jede Linie zählen.

@TalonDriver

na ich will dir dein posting mal verzeihen.
das hdtv per mpeg2 scho seit jahren standard in ami-land is,weiß hier wohl jeder. *surprise*

ich rede von Deutschland u bei uns stehts HDTV nun mal noch am beginn (u mpeg4),also entspann dich wieder..

@darkphan

yep,premiere überträgt kpl in hdtv,die öffentlich-r. in pal.glaube aber das die eigene kamera's im stadion ham werden,kein runter gerechnetes hd-signal..

16:9 bei fussball wie bei zdf gesehn finde ich übrigens sehr gut..

MfG HDD

Ich freu mich schon wieder auf das Geschrei
a la "Wie kann man nur Fussball mit schwarzen Balken sehen?Her mit dem 4:3 Format."

janetzro schrieb:

... Her mit dem 4:3 Format." :*

... und weg mit der Totgeburt HDTV, und Schwarz/Weiß war sowieso viel Schärfer

Das ist doch nun wirklich Blödsinn; es geht ja genau um den umgekehrten Fall. Ich bin halt - offenbar anders als ihr beide - der Meinung, zuerst Nägel mit Köpfen zu machen, statt hier jahrelang auf Kosten der Zuschauer herumzuexperimentieren.

darkphan schrieb:

jahrelang

Da sind die Unterschiede in unseren Ausführungen!

Ich weiß gar nicht, warum in vielen Foren jett schon wieder die Leute anfangen zu meckern und zu motzen. Klar gibt es Anlaufschwierigkeiten, aber sowas gehört dazu, schließlich ist die gesamte Technik neu.
Und in 2-3 Monaten und nicht Jahren wird sich das einpendeln, Premiere wird ein stabiles Programm liefern und die Hardwarelieferanten updates für die Receiver.
Hauptsache, es geht in die richtige Richtung und bewegt sich mal was! Allein dafür bin ich Premiere schon dankbar.

@diba: Jahrelang deswegen, weil PAL von den TV-Herstellern mangels Durchbruchs von HDTV in den vergangenen Jahren mit 16:9 und Flachbildschirmen quasi überreizt wurde, so dass das Bild nun schlechter ist als es vorher war. Jahrelang auch deswegen, weil sich die Kundschaft seit Jahren Flachbildschirme kauft - in der Hoffnung, für HDTV und die Zukunft gewappnet zu sein -, aber de facto ihre teuer erworbenen Geräte (die weder HD Ready sind noch technisch ausgreift) Elektroschrott sind, wenn HDTV hier endlich in der Breite auf Sendung geht.

PS: Was Premiere tut, ist mir da übrigens herzlich egal. Es kann ja wohl nicht sein, dass die neue TV-Generation nur mit Bezahlfernsehen funktioniert und der Rest dann die ganzen Nachteile beim PAL-Bild erdulden muss

Also ich verstehe nicht was du willst.

1) PAL ist in den letzten Jahren nicht schlechter geworden sondern besser (anamorphe 16:9 Übertragungen, Erhöhung der Bandbreite bei einigen Sendern). Wenn dein Bild jetzt schlechter ist als vor einigen Jahren hast Du was falsch gemacht.

2) Die Kundschaft, die sich "seit Jahren" Flachbildschirme kauft ist eine sehr begrenzte Menge.

3) Diejenigen, die sich vor kurzem nicht HDTV-ready Geräte gekauft haben sind die geprellten, da gebe ich dir recht - dumm gelaufen oder schlecht informiert.

4) Der Beginn jeder neuen Generation ist mit zusätzlichen Kosten verbunden. Wer das jetzt will, muss mehr bezahlen, war schon immer und bei allem so.

Ich warte ganz gemütlich ein halbes Jahr und dann sehe ich weiter. Und bis dahin - wie bereits gesagt - geniese ich mein gutes PAL Bild incl. DD5.1 über Digi-SAT auf meinem neuen TV (56" Rückpro) mit dem ich ein unvergleichlich besseres Bild (und fast schon Kinofeeling) habe, als mit meiner alten Röhre über Antenne.
Und die zusätzliche Vorfreude auf kommendes HDTV, ist ja bekanntlich die größte Freude

Ich weiß nicht, wie ich's noch erklären soll, damit du mich verstehst:

zu 1.) Das ist definitiv falsch: PAL ist völlig "überzüchtet" worden. Das fing mit der 100-Hz-Technik an, die die Röhren-Hersteller bis heute nicht im Griff haben, und hört mit Bildauflösungen auf, die nicht für PAL-TV geeignet sind. Der Grund: PAL kann mit der technischen Weiterentwicklung der Fernsehgeräte nicht mithalten. Dennoch bauen die Hersteller immer hochauflösendere Geräte.

Die anamorphen Übertragungen sind eine absolute Rarität, weil die Sender fürchten müssen, dass die Zuschauer mit 4:3-Geräten den 16:9-Knopf nicht haben/finden oder die Balken nicht mögen und sie deshalb ablehnen. Ich würde es sehr begrüßen, wenn grundsätzlich jede 16:9-Sendung anamorph ausgestrahlt würde. Das wäre mal ein sinnvoller Anfang für die TV-Revolution!

zu 2.) Das stimmt, erst seit ca. einem Jahr gibt's den richtigen Boom.

zu 3.) sind wir einer Meinung, bis auf, dass ich nicht nur "dumm gelaufen" und "schlecht informiert" sage, sondern auch "bewusst vom Handel in die Irre geführt, um den Umsatz mit den Flachen voranzutreiben". Die TV-Industrie rechnet in diesem (WM-)Jahr mit sechs Millionen Käufern von Flach-TV-Geräten - egal wie HDTV- und/oder "PAL-Ready" die sind. Das ist denen Wurscht, weil die einfach nur den WM-Hype nutzen wollen. Wenn HDTV sich einmal durchgesetzt haben wird, wollen die dann nochmal abkassieren - dann mit den ausgereiften Flachmännern.

zu 4.) Gegen zusätzliche Kosten bei der Hardware hab ich nichts, wenn die Ware was taugt. Aber ich hätte was dagegen, wenn HDTV sowohl bei den Sendern (Premiere) wie den Netzbetreibern (Kabel Deutschland) mit höheren Kosten verbunden wird. Und danach sieht es aus: Ich werde HDTV nicht zu dem Preis bekommen, den ich jetzt an Kabel Deutschland bezahle. Auch das ist eine große Hemmschwelle, wenn man eine technische Neuerung einführen will. Hier braucht es Offensiven, wie etwa auf dem DSL-Markt. Solche Offensiven werden bestimmt noch kommen - die Frage ist wann?

naja, und auf die Vorfreude stoß ich natürlich mit an, auch wenn die Vorfreude bei mir wohl nach lange anhalten muss...

Lösungsansatz wäre ein Medien PC, so wie ich ihn fahre.
Bei Systemwechsel (HDTV), tausche ich einfach die Graka (oder Tuner)aus bzw. update die Software !

darkphan schrieb:

zu 1.) Das ist definitiv falsch: PAL ist völlig "überzüchtet" worden. Das fing mit der 100-Hz-Technik an, die die Röhren-Hersteller bis heute nicht im Griff haben, und hört mit Bildauflösungen auf, die nicht für PAL-TV geeignet sind. Der Grund: PAL kann mit der technischen Weiterentwicklung der Fernsehgeräte nicht mithalten. Dennoch bauen die Hersteller immer hochauflösendere Geräte.

Nicht PAL ist das Problem, sondern die "Weiterentwicklungen" der Hersteller. Das Signal selbst ist schon Jahre alt und die Auflösung ist genauso lange bekannt. Wenn das ein Hersteller mit mangelhaften 100 Hz verhunzt, muss man das Gerät ja nicht kaufen!
Außerdem muss ich anmerken, dass es durchaus "Flache" gibt, die aus dem guten alten PAL-Signal ein schönes Bild zaubern, so z.B. der Pioneer der 6. Generation.

darkphan schrieb:

zu 3.) sind wir einer Meinung, bis auf, dass ich nicht nur "dumm gelaufen" und "schlecht informiert" sage, sondern auch "bewusst vom Handel in die Irre geführt, um den Umsatz mit den Flachen voranzutreiben". Die TV-Industrie rechnet in diesem (WM-)Jahr mit sechs Millionen Käufern von Flach-TV-Geräten - egal wie HDTV- und/oder "PAL-Ready" die sind. Das ist denen Wurscht, weil die einfach nur den WM-Hype nutzen wollen. Wenn HDTV sich einmal durchgesetzt haben wird, wollen die dann nochmal abkassieren - dann mit den ausgereiften Flachmännern.

Wenn ich mehrere tausend Euro für einen neuen Fernseher ausgebe und mich vorher nicht ausgiebig informiere, dann bin ich entweder selbst dran schuld oder es sind nur Peanuts für mich.

Lösungsansatz wäre ein Medien PC, so wie ich ihn fahre.

Dieser Ansatz ist gegenwärtig aber sehr teuer (KNC-One-S2 = 200 Euro, Grafikkarte >= 150 Euro), selbst über CPU/Motherboard muß man dann nachdenken (wegen PCI-E und Proz.-Leistung). Und selbst mit diesem Aufwand ist es nicht möglich den bisher einzigen Anbieter von HD zu empfangen (Stichwort Verschlüsselung:Nagra2, ausserdem Kopierschutz HDCP). So leid es mir selber auch tut, gegenwärtig führt kein Weg an einer 350 Euro Box vorbei.

klink

yep,sehs genauso wie Hifi-Andi ..

Jungs und Mädels, was macht ihr denn für ein Faß auf, für nichts und wieder nichts. HDTV wird kommen und Pal auf kurz oder lang komplett ablösen. Warum? Japan und Amerika haben es schon eingeführt, dass sind riesen Märkte auf denen die Elektronikriesen ihre Geräte verkaufen können, und umso größer deren Produktion umso preiswerter wird es werden. Gut HDTV in Deutschland, dass dauert noch ein bisl, denn 1. auf eine DVD passt nicht mal eben ein HDTV Film, darum warten wir ja auch auf Blu-Ray, welches auch nicht mehr lange dauert, selbstverstädnlich anfangs noch sehr teuer ist, aber ist anfangs schon preiswert. Und jetzt bitte keine Diskussion über Leute, die es sich nicht leisten können, weil der Staat doof ist und alle anderen auch. Ich kann mir auch keinen Ferrari leisten, so what! So weiter... HDTV über Satellit kommt, die Kabelnetzbetreiber kommen auch langsam damit, bei mir jedenfalls (ISH) und über Antenne wird es wohl erstmal nicht kommen --> zuwenig Bandbreite. Aber dafür findet sich auch ne Lösung. So jetzt können wir alle weiter meckern und heulen oder wir warten einfach mal ab. Und wer alles doof findet. Keiner wird dazu gewungen sich ein HDTV LCD zukaufen. Ihr könnt getrost noch 25 Jahre warten, es gibt Leute die gucken noch s/w und sind glücklich. Also in diesem Sinne.

Muß mich nun doch auch mal äußern zu diesem Thema.
Habe mir vor Weihnachten einen neuen Loewe 55HD gekauft in Vorfreude auf künftiges HDTV.
War dann Weihnachten in den USA und habe dort erstmals richtiges HD- Fernsehen gesehen. Einfach genial. Ich konnte mich echt nicht sattsehen. Habe nun seit Donnerstag meinen neuen sehnsüchtig erwarteten Humax PR-HD1000 bekommen und angeschlossen. War aber im ersten Moment etwas enttäuscht von den Premiere Bildern, da ich immer noch diesen Eindruck der fantastischen Bilder aus Amerika im Kopf hatte. Denke, das ist noch nicht echtes HDTV. Vor allem beim Sport. Was wirklich gut kommt ist der Channel+ und der Astra Demo Kanal. Ich denke Premiere kann hier noch was drauflegen.

Sat 1 und Pro 7 hab ich bis jetzt nur im aufpolierten Zustand gesehen. Zum vergessen. Das hat nichts mit HD zu tun.

Wie ich erfahren habe, geht es in Amerika sogar per Politik, die Ihre Sender dazu bewegen ab 2008 nur noch in HD auszustrahlen. Ob das nun so gut ist oder nicht mag ich nicht zu behaupten, aber es wird fleißig investiert. Und bei uns? Siehe Gebührenfalle GEZ.

Nun noch was zu PAL. Macht wohl auch einen Unterschied ob ich meinen Fernseher bei Aldi oder im Fachgeschäft kaufe. Klar ist nicht immer höherer Preis - bessere Qualität, aber es macht sich zum gößten Teil doch bemerkbar.
Beim Zusammenspiel meines Loewe mit dem Humax läßt sich über den DVI-Eingang eine wesentlich bessere Pal Qualität feststellen, als über den AUX-Eingang.
Sicher ist jedenfalls für mich, PAL stirbt, nur wann?

Bis dann!!

EinerVonVielen schrieb:

So weiter... HDTV über Satellit kommt, die Kabelnetzbetreiber kommen auch langsam damit, bei mir jedenfalls (ISH) .

Komisch.........auf der ISH HP ist bezüglich HDTV nix zu finden.

gruss oppa

Komisch.........auf der ISH HP ist bezüglich HDTV nix zu finden

Tja wer lesen kann ist klar im Vorteil!
http://www.ish.de/presse/archiv/2005/03_01_2005.html

Also es kommt, aber halt langsam.