Medienexperten: HDTV setzt sich nur langsam durch

Ließt sich für mich alles wie:"Jetzt hat diese blöde Industrie diesen HDTV-Standard erfunden und wir Sender müssen uns jetzt damit rumärgern".

So in etwa - zur Zeit zumindest können die Sender das Thema noch etwas in die Länge schieben, mit zunehmender Verbreitung entsprechender Hardware in deutschen Wohnzimmern dürfte das aber zwangsläufig immer schwerer werden. Genauso wie die Kosten für die nötige Bandbreite sinken werden.
Problematisch ist eben auch, dass man auf einem 32 Zoll Gerät den Vorteil von HD kaum in Szene setzen kann. Erst wenn TV Geräte in den Größen ab 42 Zoll aufwärts für wirklich jedermann erschwinglich werden, wird das Thema HDTV in old germany so richtig in Schwung kommen. Dann wird wahrscheinlich auch nicht mehr nur der Programminhalt allein eine Auswirkung auf die Einschaltquote haben, sondern eben zunehmend auch die Bildqualität.

Arndt111 schrieb:

Dann wird wahrscheinlich auch nicht mehr nur der Programminhalt allein eine Auswirkung auf die Einschaltquote haben, sondern eben zunehmend auch die Bildqualität.

Na ja, wenn der Programminhalt wirklich Auswirkung auf die Einschaltquote hätte, müsste die schon lange nahe 0 sein ...

Gruß
dbrepairman

...bei einigen, wenigen Sendern sollte das wohl so sein!
Aber da die Geschmäcker ja doch teilweise sehr unterschiedlich ausfallen, findet am Ende bestimmt jeder noch so fragwürdige Programminhalt dennoch seine Zuschauer.

Mir ist mittlerweile perfekte Bild und Tonqualität sehr wichtig geworden und ich würde lieber etwas extra bezahlen, als weiter mit PAL gequält zu werden.
Die wenigen Stunden, die ich zu Hause vor dem TV verbringen kann, schaue ich zu 90% die beiden HD Kanäle von Premiere und dank meines HD/HDD SAT Receiver, sind mir auch die ständigen Wiederholungen egal.

Ich schaue auch so oft es geht die beiden Premiere HD-Kanäle, war eh schon traurig genug das Pro7 seine HD-Ausstrahlung vorerst eingestellt hat. Wichtig ist das die Leute fleissig die entsprechende Hardware kaufen, um HDTV auch empfangen zu können. Ich bin überzeugt das die Sender alleine schon durch die bessere Bildqualität höhere Einschaltquoten hätten, zumindest bei guten Filmen, Sport und Dokumentationen

"...Das Problem ist bezahlbare Bandbreite", sagte sie. Bereits jetzt würden die Verbreitungswege mit analogen, digital terrestrisch und digital via Satellit ausgestrahlten Fernsehsignalen bis an die Grenzen beansprucht..."

"...dass es viel schwerer und teurer als beim herkömmlichen Fernsehen sei, die Qualitätsstandards umzusetzen..."

"...Wir haben für HD zwei Millionen Euro Übertragungskosten im Jahr. Für den alten Standard zahlten wir ein Drittel..."

"...Alle fünf Diskutanten waren sich einig, dass besonders in der Zeit des Umstiegs hohe Kosten auf die Sender zukämen..."

Hallo Freunde. Wo ist denn bitte die Überraschung? GEZ will keiner Zahlen, dreifache Menge an Werbung will niemand haben, PAY-TV ist zu teuer usw.

Alle Sender - egal ob privat oder öffentlich rechtlich haben mit ihrem Geld zu wirtschaften.

Von nix kommt nix.

Heute war ich in unserem Saturn. Als noch HD-DVD gegen BR kämpfte war ein halbes Dutzend HD-Player zu sehen. Jetzt, wo BR gewann gibt es nur EINEN Samsung BDP1500.

Fragt sich jemand noch ernsthaft warum?!

Slatibartfass schrieb:

Ließt sich für mich alles wie:"Jetzt hat diese blöde Industrie diesen HDTV-Standard erfunden und wir Sender müssen uns jetzt damit rumärgern".

Aber leider sind nur die deutschen Sender der Meinung

Vorbild ganz klar ist der ORF was Inhalt und Übertragungs Qualität angeht. Auch bei PAL!

Die deutschen Sender sind doch ein Schande in jeder hinsicht!!!!!!

Für Serien wie House, csi und co. habe ich ORF.

harrynarry schrieb:

"...Das Problem ist bezahlbare Bandbreite", sagte sie. Bereits jetzt würden die Verbreitungswege mit analogen, digital terrestrisch und digital via Satellit ausgestrahlten Fernsehsignalen bis an die Grenzen beansprucht..." "...dass es viel schwerer und teurer als beim herkömmlichen Fernsehen sei, die Qualitätsstandards umzusetzen..." "...Wir haben für HD zwei Millionen Euro Übertragungskosten im Jahr. Für den alten Standard zahlten wir ein Drittel..." "...Alle fünf Diskutanten waren sich einig, dass besonders in der Zeit des Umstiegs hohe Kosten auf die Sender zukämen..." Hallo Freunde. Wo ist denn bitte die Überraschung? GEZ will keiner Zahlen, dreifache Menge an Werbung will niemand haben, PAY-TV ist zu teuer usw. Alle Sender - egal ob privat oder öffentlich rechtlich haben mit ihrem Geld zu wirtschaften. Von nix kommt nix. Heute war ich in unserem Saturn. Als noch HD-DVD gegen BR kämpfte war ein halbes Dutzend HD-Player zu sehen. Jetzt, wo BR gewann gibt es nur EINEN Samsung BDP1500. Fragt sich jemand noch ernsthaft warum?!

Würd ja auch mal zeit das Analog abgeschaltet wird und dadurch kosten gesparrt werden könnten. Dann wäre mehr Platz und die Bandbreite könnte auch günstiger werden.

Aber dann heult Pro7 wieder das sie keine reichweite haben.
Als ob bei den Programm das was ausmacht.


Andere Länder haben es richtig vorgemacht Digtal gepuscht und als nächstes wird HD eingeführt.

Wir hinken hinterher und müssen beide schritte mit einmal machen.

Na dann

Sebastian_81 schrieb:

harrynarry schrieb: "...Das Problem ist bezahlbare Bandbreite", sagte sie. Bereits jetzt würden die Verbreitungswege mit analogen, digital terrestrisch und digital via Satellit ausgestrahlten Fernsehsignalen bis an die Grenzen beansprucht..." "...dass es viel schwerer und teurer als beim herkömmlichen Fernsehen sei, die Qualitätsstandards umzusetzen..." "...Wir haben für HD zwei Millionen Euro Übertragungskosten im Jahr. Für den alten Standard zahlten wir ein Drittel..." "...Alle fünf Diskutanten waren sich einig, dass besonders in der Zeit des Umstiegs hohe Kosten auf die Sender zukämen..." Hallo Freunde. Wo ist denn bitte die Überraschung? GEZ will keiner Zahlen, dreifache Menge an Werbung will niemand haben, PAY-TV ist zu teuer usw. Alle Sender - egal ob privat oder öffentlich rechtlich haben mit ihrem Geld zu wirtschaften. Von nix kommt nix. Heute war ich in unserem Saturn. Als noch HD-DVD gegen BR kämpfte war ein halbes Dutzend HD-Player zu sehen. Jetzt, wo BR gewann gibt es nur EINEN Samsung BDP1500. Fragt sich jemand noch ernsthaft warum?! Würd ja auch mal zeit das Analog abgeschaltet wird und dadurch kosten gesparrt werden könnten. Dann wäre mehr Platz und die Bandbreite könnte auch günstiger werden. Aber dann heult Pro7 wieder das sie keine reichweite haben. Als ob bei den Programm das was ausmacht. Andere Länder haben es richtig vorgemacht Digtal gepuscht und als nächstes wird HD eingeführt. Wir hinken hinterher und müssen beide schritte mit einmal machen. Na dann :prost

...so sehe ich das auch!

man muss aber wahrlich kein medienexperte sein, um sagen zu können, dass sich hdtv nur langsam durchsetzt...

wego schrieb:

man muss aber wahrlich kein medienexperte sein, um sagen zu können, dass sich hdtv nur langsam durchsetzt...

ich sehe eher, dass die nachfrage einfach nicht da ist.....hier im forum unterhalten sich gerade mal sagen wir 100 (sehr grosszügig gerechnet) über dieses thema......den meisten ist es wohl egal......nur ganz wenige sehen sich sendungen an, nur weil sie besonders scharf sind am fernseher......

und ganz ehrlich gesagt, kann ich da die sender gut verstehen......niemand fragt nach hdtv, also warum sollte man sich die mühe machen......nur um als vorreiter zu gelten?.....

einen gewissen druck hat man maximal von der industrie, die die tv-gerte herstellt, aber ich denke, dass die meisten mit "digital" schon begeistert genug sind.....ich kann das aus eigener erfahrung sagen.....alle bekannten und verwandten, die sich jetzt tv-geräte kaufen, erstehen natürlich irgendwelche flat-panels......versucht mal mit denen zu diskutieren, warum sie sich schlechte hd-ready geräte kaufen und nicht röhrenmonitore für ihre sd-sendungen.......da hat man keine chance ihnen zu erklären, dass die investition jetzt absolut nichts bringt.......

wie auch immer......meiner meinung nach ist die reaktion der sender nur "natürlich".....

Meiner Meinung nach ist ein Grundübel für fehlendes Geld die zu hohe Anzahl der Dritten. Wenn vom WDR, MDR oder NDR 25 Sender abgeschaltet würden, ist schlagartig mehr Geld und Transponder frei !!! Gleiches gilt für Premiere. Die sollen 15 dieser unsinnigen Kanäle abschalten und sofort ist mehr Luft

Nein, die analogen sind das Problem. Jedes analoge Programm frisst Sendekapazität von ca. 4 HD-Programmen!!

Das analoge abschalten wird m.E. viel zu stiefmütterlich voran getrieben!! Wieso nicht so radikal wie bei DVB-T. Da gings auch von heute auf Morgen. Und schon sind Kapazitäten für HD frei, ohne MEHRKOSTEN!!!

se7en3 schrieb:

Nein, die analogen sind das Problem. Jedes analoge Programm frisst Sendekapazität von ca. 4 HD-Programmen!! Das analoge abschalten wird m.E. viel zu stiefmütterlich voran getrieben!! Wieso nicht so radikal wie bei DVB-T. Da gings auch von heute auf Morgen. Und schon sind Kapazitäten für HD frei, ohne MEHRKOSTEN!!!

...kann ich nur befürworten! Hier sollte ganz klar ein Termin gesetzt und dann der Schalter umgelegt werden!

justbig schrieb:

wego schrieb: man muss aber wahrlich kein medienexperte sein, um sagen zu können, dass sich hdtv nur langsam durchsetzt... ich sehe eher, dass die nachfrage einfach nicht da ist.....hier im forum unterhalten sich gerade mal sagen wir 100 (sehr grosszügig gerechnet) über dieses thema......den meisten ist es wohl egal......nur ganz wenige sehen sich sendungen an, nur weil sie besonders scharf sind am fernseher......

ich glaube dass es seeeeeeeehr viele leute interessieren würde, wenn sie wüssten wie gut hdtv aussieht. die meisten denken "hey, auf meinem fernseher steht hdtv, JAA ICH HABS - oh sieht kacke aus, genauso wie vorher" und dann interessiert sie es nicht mehr. die wenigstens wissen was hdtv ist. noch weniger wissen wie es aussieht und vlt. 1% weiß dass man einen hdtv reciever dazu braucht und die sender hd ausstrahlen müssen

Hannibalor schrieb:

.. die meisten denken "hey, auf meinem fernseher steht hdtv, JAA ICH HABS - oh sieht kacke aus, genauso wie vorher" und dann interessiert sie es nicht mehr. die wenigstens wissen was hdtv ist. noch weniger wissen wie es aussieht und vlt. 1% weiß dass man einen hdtv reciever dazu braucht und die sender hd ausstrahlen müssen

...das fürchte ich auch - hier ist zuerst eine groß angelegte Aufklärungskampagne nötig und dann läßt sich damit bestimmt auch Geld verdienen.
Momentan wird den Leuten ja eher HDTV "ausgeredet", wenn die ihren neuen TV, an dem doch eigentlich HD dran steht, an ihren bisher so gut funktionierenden Kabel analog Anschluss anstöpseln.

Ich selbst habe mich bis vor einem 3/4 Jahr absolut nicht mit HDTV auseinander gesetzt und erinnere mich aber noch daran, als ich vor einem Jahr von Kabel Deutschland angerufen wurde, weil man mir einen Kabel digital Anschluss verkaufen wollte, was ich damals - unwissend wie ich war, dankend mit der Begründung ablehnte, das mir mein 80cm Röhren TV mit dem analogen Anschluss so wie er ist völlig ausreicht - wie dumm aus heutiger Sicht! Ich denke so geht es vielen - die es einfach nicht besser wissen.

Aber es gibt auch etwas Hoffnung:
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_305408.html

Irgendwie geht es überall vorwärts mit HDTV - selbst die laaaaangsamen Schweizer - bauen HD schneller aus!

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_307052.html

..und in Deutschland??

Das Thema Fernsehen ist halt unpopulär: die Privatsender bedienen die bildungsferne Unterschicht, ARD/ZDF unterhält die Altenheime. Dort sitzen jeweils Pfennigfuchser, für die TV ein billiger Zeitvertreib sein soll.

Weiteres Publikum sind die HartyIV-Leute - auch nicht die innovativsten.

Tja und dann gibt es Leute, die sich für moderne Technik interessieren und sehen, was HDTV bringt - nur interessiert das die Masse nicht.

Was Filme angeht, ich habe mir sogar so einen Trash wie Ultraviolet angesehen, nur wegen den tollen Bildern.

hdtv hatte und hat vor allem ein problem.
pal ist einfach von der qualität im gegensatz zu ntsc zu gut. grossbild und ntsc geht ja qualitativ garnicht.

Das stimmt, PAL war schon recht gut und gut genug für viele, die kleine TVs haben.

Aber die Amis sind auch pragmatischer, senden nicht alles in HD, sondern nur ein paar Serien, neue Filme und Studiosendungen. Das ist nicht wirklich teuer. Bei uns theoretisiert man erst lange herum, die Bedenkenträger haben das Sagen und das Publikum ist eh desinteressiert.

Bei uns theoretisiert man erst lange herum, die Bedenkenträger haben das Sagen und das Publikum ist eh desinteressiert.

so ist es leider im "hochtechnologiestaat" deutschland.

Philemon schrieb:

Das stimmt, PAL war schon recht gut und gut genug für viele, die kleine TVs haben. Aber die Amis sind auch pragmatischer, senden nicht alles in HD, sondern nur ein paar Serien, neue Filme und Studiosendungen. Das ist nicht wirklich teuer. Bei uns theoretisiert man erst lange herum, die Bedenkenträger haben das Sagen und das Publikum ist eh desinteressiert.

falsch, die amis senden alles in hd und haben über 100hd sender

Mit der Zeit wird sich das Problem von selber lösen - große TV ab 47" werden zunehmend für jedermann erschwinglich und damit werden auch die Schwächen des PAL für die breite Masse deutlicher erkennbar, was wiederum eine größere Nachfrage von HD Programminhalten produziert.

Philemon schrieb:

Das Thema Fernsehen ist halt unpopulär: die Privatsender bedienen die bildungsferne Unterschicht, ARD/ZDF unterhält die Altenheime.

So habe ich das noch nie betrachtet, aber es hat was... Aber junge Leute interessieren sich schon für besseres
Fernsehen!! Aber die haben meist noch nicht die Kohle für ein ganzes Heimkino

"Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen" - Na Hauptsache, dass langsam aber sicher doch die Sender (ORF, Arte, vielleicht RTL) auf den HDTV Zug aufspringen - und sich weder von der Unterschicht noch dem Altersheim aufhalten lassen

LG Red Bull

mittelstand muss wieder her !!!

Hannibalor schrieb:

mittelstand muss wieder her !!! :*

So isses - Prolos und Pensionisten hat das Land schon genug

Also der Artikel und die Argumente sind doch ein Witz! Das ist jammern auf hohem Niveau.

Wenn ich überlege, das gerade Sender wie 3Sat, Br Alpha, Phoenix und auch arte in Deutschland – unabhängig von der Qualität der Programme -über alle Senderwege eine Sehbeteiligung von max. 1% bis 2,5% haben, könnte man von heute auf morgen alle 5 Analog Transponder abschalten. Das würden dann höchstens ein paar hundert analoge SAT Haushalte merken. Die Kabelgesellschaften könnten die Sender – sofern erforderlich – weiter analog in ihren Kabelnetzen verbreiten, so wie das die Schweizer und Österreicher ja auch machen.

Aber alleine diese 5 Analog Transponder könnten 15 HD Sender in bester Qualität übertragen ohne das nur ein Cent mehr an Kosten entstehen würden. Wobei ich das sowieso als übertrieben erachten würde.

Angela Tomschke jammert zwar rum, könnte aber ihrerseits den Analogtransponder des MDR sofort abschalten. Digital wird ja übertragen, dazu ja noch via DVB-T. Das würde Millionen Euro in die Kasse bringen. Noch mehr Geld wird im SWR rausgeschmissen. Die leisten sich sogar den Luxus von zwei Analog Transpondern!

Auch beim WDR kann man viel Geld sparen. Da werden sage und schreibe 12 Digitalfrequenzen alleine für NRW verbraten um von Montag bis Samstag je eine knappe Stunde Regional-TV für einzelne Städte auszustrahlen. Dazu noch ein Analog Transponder und das in einem Land das via DVB-T und Kabel bereits zu 100% versorgt ist.

Die einzigen, die wirklich Mehrkosten durch HD generieren ist Premiere, da die ausschließlich digital Senden und da schlägt die Bandbreite wirklich zu.

Alleine der BR nimmt deutlich mehr an Rundfunkgebühren ein als der ORF oder die SRG. Von Ländern wie NRW mit weit über 18 Millionen Einwohnern (Das sind mehr als Schweiz (7,5 Mio) und Österreich (8,3 Mio) zusammen!!!!) will ich gar nicht erst reden.

Andererseits puschen die ÖR’ler die Bandbreiten selbst bei ihren Spartenprogrammen (Sehbeteiligung weit unten im einstelligen Bereich) was ebenfalls zu Folge hat, das hier neue Transponder angemietet werden müssen, nur um im Endeffekt vielleicht 5 Klötzchen weniger im Bild zu haben. Denn der SD Standard wird nicht durch die Erhöhung der Datenrate besser - die bei den ÖR Sendern eh schon gut waren. Und das bei einer angeblich noch sehr geringen Verbreiterung des digitalen SAT-TV. Denn bei DVB-T kommt davon gar nichts an.

Mir ist schon klar warum man das alles auf 2010 verschoben hat. Da wollte man ja gleichzeitig die analogen Transponder abschalten. Ist ja irgendwo eine EU-Vorgabe. Dumm nur, dass fast nur noch wir Deutschen dieses Signal verbreiten. Ergo könnte man den Termin auch locker vorziehen.

Damit wäre die Gelddiskussion erstmal von Tisch. Aber die wird ja dringend gebraucht um für HD-TV und die angeblich so teure neue Technik Gebührenerhöhungen durchzusetzen.

Aufregen darf man sich darüber aber nicht. Aber es wird ja besser. Außerhalb von D sprießen ja neue HD-Sender aus dem Boden und mit etwas technischem Geschick und guten Beziehungen kann man die ja fast alle sehen.

Juergen

JuergenII schrieb:

...der SD Standard wird nicht durch die Erhöhung der Datenrate besser..

Unfug, lieber Jürgen! Unfug!

Erstens sieht man sehr gut, wenn die Komprimierungsartefakte weniger werden. Ach bei Bewegungen sieht man den Unterschied.

Und zweitens: man vergisst immer wieder dass z.B. eine dunkle Szene sehr wohl von der hohen Transferrate profitiert.

Abgesehen davon: wer sich über die Gelder der Öffentlich Rechtlichen empört, soll mal z.B. nach USA fliegen, und sich dort das Fernsehprogramm ansehen. Dann wird man das Deutsche Fernsehen mit anderen Augen sehen.

Die immer wieder geforderte Abschaltung der Analog Kanäle kann ich nicht mehr hören: wartet ab, kommt noch. Nur weil ich mir in Kempten einen Digitalen Sat-Receiver zugelegt habe muss mein Vater in Landsberg noch lange keine Umrüstung vornehmen...

Und hört bitte auf so herablassend über die Sehgewohnheiten der älteren Menschen zu schreiben: so ein Schwarz-Weiß Schinken aus den Fünfzigern ist keineswegs schlechter, als MTV oder 9Live mit dem Schwammkopf und Mangas... Dafür gibt es bei ARD/ZDF die Sendung mit der Maus: und die haben die "Gallileo" Moderatoren bestimmt noch als Kinder angesehen...

harrynarry schrieb:

Und hört bitte auf so herablassend über die Sehgewohnheiten der älteren Menschen zu schreiben: so ein Schwarz-Weiß Schinken aus den Fünfzigern ist keineswegs schlechter, als MTV oder 9Live mit dem Schwammkopf und Mangas... Dafür gibt es bei ARD/ZDF die Sendung mit der Maus: und die haben die "Gallileo" Moderatoren bestimmt noch als Kinder angesehen...

Hi harrynarry,

du hast natürlich recht! Es ist ein dummes Klischee, zu denken, alle Pensionisten würden nur fade Filme aus ihrer Vergangenheit glotzen und wären technikfeindlich etc. Der Umkehrschluss, jüngere Menschen seien dafür anspruchsvoller und mehr "open-minded", trifft nämlich auf der anderen Seite leider überhaupt nicht zu

LG Red Bull

Arndt111 schrieb:

se7en3 schrieb: Nein, die analogen sind das Problem. Jedes analoge Programm frisst Sendekapazität von ca. 4 HD-Programmen!! Das analoge abschalten wird m.E. viel zu stiefmütterlich voran getrieben!! Wieso nicht so radikal wie bei DVB-T. Da gings auch von heute auf Morgen. Und schon sind Kapazitäten für HD frei, ohne MEHRKOSTEN!!! ...kann ich nur befürworten! Hier sollte ganz klar ein Termin gesetzt und dann der Schalter umgelegt werden!

Leute langsam tut sich was mit Analog Abschaltung hier mehr

Red_Bull_ schrieb:

harrynarry schrieb: Und hört bitte auf so herablassend über die Sehgewohnheiten der älteren Menschen zu schreiben: so ein Schwarz-Weiß Schinken aus den Fünfzigern ist keineswegs schlechter, als MTV oder 9Live mit dem Schwammkopf und Mangas... Dafür gibt es bei ARD/ZDF die Sendung mit der Maus: und die haben die "Gallileo" Moderatoren bestimmt noch als Kinder angesehen... Hi harrynarry, du hast natürlich recht! Es ist ein dummes Klischee, zu denken, alle Pensionisten würden nur fade Filme aus ihrer Vergangenheit glotzen und wären technikfeindlich etc. Der Umkehrschluss, jüngere Menschen seien dafür anspruchsvoller und mehr "open-minded", trifft nämlich auf der anderen Seite leider überhaupt nicht zu LG Red Bull

Hi,

ich bin 68 Lenze jung und gehöre damit nach heutiger Meinung ja schon der Generation der Gruftis an.

Aber gerade ich stehe jeder neuen Technik äusserst aufgeschlossen gegenüber. Bin bei HDTV von Anfang an dabei
(Premiere Feldtester) habe schon den dritten HDTV Receiver,
jetzt iCord, einen HDTV Beamer und natürlich auch eine HDV Camera der Extraklasse.

Ich gucke auch keinen Musikandenstadel oder den Abend der Volksmusik oder wie das heisst und höre keine deutschen Luschen, sondern inernationale Popmusik.

Ein alter Schwarz-Weiss Schinken aus den Fünfzigern muss es bei mir auch nicht sein, obwohl der inhaltlich meist besser ist, als der Schwachsinn, auf den die junge Generation heute abfährt.

So, musste ich mal loswerden.

Gruss
allwonder

allwonder schrieb:

Red_Bull_ schrieb: harrynarry schrieb: Und hört bitte auf so herablassend über die Sehgewohnheiten der älteren Menschen zu schreiben: so ein Schwarz-Weiß Schinken aus den Fünfzigern ist keineswegs schlechter, als MTV oder 9Live mit dem Schwammkopf und Mangas... Dafür gibt es bei ARD/ZDF die Sendung mit der Maus: und die haben die "Gallileo" Moderatoren bestimmt noch als Kinder angesehen... Hi harrynarry, du hast natürlich recht! Es ist ein dummes Klischee, zu denken, alle Pensionisten würden nur fade Filme aus ihrer Vergangenheit glotzen und wären technikfeindlich etc. Der Umkehrschluss, jüngere Menschen seien dafür anspruchsvoller und mehr "open-minded", trifft nämlich auf der anderen Seite leider überhaupt nicht zu LG Red Bull Hi, ich bin 68 Lenze jung und gehöre damit nach heutiger Meinung ja schon der Generation der Gruftis an. Aber gerade ich stehe jeder neuen Technik äusserst aufgeschlossen gegenüber. Bin bei HDTV von Anfang an dabei (Premiere Feldtester) habe schon den dritten HDTV Receiver, jetzt iCord, einen HDTV Beamer und natürlich auch eine HDV Camera der Extraklasse. Ich gucke auch keinen Musikandenstadel oder den Abend der Volksmusik oder wie das heisst und höre keine deutschen Luschen, sondern inernationale Popmusik. Ein alter Schwarz-Weiss Schinken aus den Fünfzigern muss es bei mir auch nicht sein, obwohl der inhaltlich meist besser ist, als der Schwachsinn, auf den die junge Generation heute abfährt. So, musste ich mal loswerden. Gruss allwonder

Hallo allwonder,

cool - bin sprachlos!!! Meine Eltern sind jetzt circa in deinem Alter, über die kann ich leider diese Art von Aufgeschlossenheit in Bezug auf Technik, neue Medien etc nicht behaupten, die laufen vor einem Handy oder einem PC davon

Bin gespannt, wie die Welt der Technik aussehen wird, wenn ich in deinem Alter bin

Liebe Grüße,

Red Bull

du bist ne absolute ausnahme, find ich aber cool

Red_Bull_ schrieb:

allwonder schrieb: Red_Bull_ schrieb: harrynarry schrieb: Und hört bitte auf so herablassend über die Sehgewohnheiten der älteren Menschen zu schreiben: so ein Schwarz-Weiß Schinken aus den Fünfzigern ist keineswegs schlechter, als MTV oder 9Live mit dem Schwammkopf und Mangas... Dafür gibt es bei ARD/ZDF die Sendung mit der Maus: und die haben die "Gallileo" Moderatoren bestimmt noch als Kinder angesehen... Hi harrynarry, du hast natürlich recht! Es ist ein dummes Klischee, zu denken, alle Pensionisten würden nur fade Filme aus ihrer Vergangenheit glotzen und wären technikfeindlich etc. Der Umkehrschluss, jüngere Menschen seien dafür anspruchsvoller und mehr "open-minded", trifft nämlich auf der anderen Seite leider überhaupt nicht zu LG Red Bull Hi, ich bin 68 Lenze jung und gehöre damit nach heutiger Meinung ja schon der Generation der Gruftis an. Aber gerade ich stehe jeder neuen Technik äusserst aufgeschlossen gegenüber. Bin bei HDTV von Anfang an dabei (Premiere Feldtester) habe schon den dritten HDTV Receiver, jetzt iCord, einen HDTV Beamer und natürlich auch eine HDV Camera der Extraklasse. Ich gucke auch keinen Musikandenstadel oder den Abend der Volksmusik oder wie das heisst und höre keine deutschen Luschen, sondern inernationale Popmusik. Ein alter Schwarz-Weiss Schinken aus den Fünfzigern muss es bei mir auch nicht sein, obwohl der inhaltlich meist besser ist, als der Schwachsinn, auf den die junge Generation heute abfährt. So, musste ich mal loswerden. Gruss allwonder Hallo allwonder, cool - bin sprachlos!!! Meine Eltern sind jetzt circa in deinem Alter, über die kann ich leider diese Art von Aufgeschlossenheit in Bezug auf Technik, neue Medien etc nicht behaupten, die laufen vor einem Handy oder einem PC davon Bin gespannt, wie die Welt der Technik aussehen wird, wenn ich in deinem Alter bin Liebe Grüße, Red Bull

Hi allwonder,

für diese aufgeschlossene Einstellung zolle ich Dir meinen Respekt. Bei meinen Eltern verhält es sich so wie bei denen von Red Bull

-> Kein Interesse an Technik, PC, Internet & co

LG

Ein HOCH auf allwonder

Hi,

vielen Dank für das Feedback.

Gruss
allwonder

@allwonder:

Ich bin 46 und sehe um mein Leben gern die besagte "alte schwarzweiß-Schinken" aus den Fünfzigern (nicht alle selbstverständlich, aber darunter gibt es richtig gute).

Ist so ein Hobby von mir...

Ich habe auch Platten von Armstrong, Elvis und Beatles: alles eigentlich nicht die Musik meiner Generation.

Mich graust der Gedanke, wenn es plötzlich nach den Vorstellungen mancher Herrschaften geschehen sollte, und den Öffentlich-Rechtlichen plötzlich die Grundlage entzogen.

Dann wird es wohl nie wieder im Fernsehen "Das Appartement" geben...

Hallo,

zum aktuellen „Wirbelsturm der deutschen Medienpolitik“ fand ich zufällig ein passendes historisches Zitat:

Deutsche Bedenkenträger - eine lange Tradition
----------------------------------------------
"Am 21. Oktober 1930 fand in der Technischen Hochschule Berlin die 7. Jahrestagung der Heinrich-Hertz-Gesellschaft statt. Auf dieser Veranstaltung trug ich in Gegenwart hoher Persönlichkeiten des Rundfunks, des Postministeriums und der Industrie einen Vorschlag über die Schaffung eines störungsarmen Rundfunkempfangs in Großstädten mit Hilfe von Ultrakurzwellen-Sendern und kostengünstigen UKW-Empfängern sehr einfacher Bauart vor. Monatelange experimentelle und theoretische Arbeiten mit großem Aufwand hatten dazu geführt. Deshalb war ich damals sehr verärgert, als meine Gedanken durch den in dieser Zeit sehr einflussreichen Staatssekretär Bredow und den Generaldirektor Schapira von der bedeutenden Firma "Telefunken" abgelehnt wurden, während die im Auditorium anwesenden Professoren Barkhausen und Möller sowie der spätere Postminister Ohnesorge mir zu diesem Vorschlag gratulierten. Der Grund für die Ablehnung war ohne Rücksicht auf die Menschen rein kommerzieller Natur - dass nämlich die Rundfunkgeräte der höheren Preisklasse bei Realisierung des Vorschlages nicht mehr absetzbar sein würden...
Das war der sehr persönliche Impuls für meine Hinwendung zur Elektronenstrahl-Fernsehtechnik."
(Zitat aus "Entstehen des Fernsehens" von Manfred von Ardenne)

Gruß Klaus (61)

Sebastian_81 schrieb:

Arndt111 schrieb: se7en3 schrieb: Nein, die analogen sind das Problem. Jedes analoge Programm frisst Sendekapazität von ca. 4 HD-Programmen!! Das analoge abschalten wird m.E. viel zu stiefmütterlich voran getrieben!! Wieso nicht so radikal wie bei DVB-T. Da gings auch von heute auf Morgen. Und schon sind Kapazitäten für HD frei, ohne MEHRKOSTEN!!! ...kann ich nur befürworten! Hier sollte ganz klar ein Termin gesetzt und dann der Schalter umgelegt werden! Leute langsam tut sich was mit Analog Abschaltung hier mehr

Das ist auf jeden Fall ein Zeichen in die richtige Richtung!

harrynarry schrieb:

JuergenII schrieb: ...der SD Standard wird nicht durch die Erhöhung der Datenrate besser.. Unfug, lieber Jürgen! Unfug! Erstens sieht man sehr gut, wenn die Komprimierungsartefakte weniger werden. Ach bei Bewegungen sieht man den Unterschied. .

Schreib ich doch!! Nur das war und ist – wenn überhaupt - ein Problem der Privaten. Die ÖR hatten schon immer relativ hohe Datenraten und da tut sich für die Masse der normalen TV Haushalte mit einfachen Röhren-TV’s gar nichts.

harrynarry schrieb:

Und zweitens: man vergisst immer wieder dass z.B. eine dunkle Szene sehr wohl von der hohen Transferrate profitiert. .

Das ist so minimal, dass der beim normalen Zuschauer nicht ankommt und eigentlich nur dann wirklich sichtbar ist wenn mit unterirdischen Datenraten gesendet wird. Aber das haben die ÖR nie gemacht.

harrynarry schrieb:

Abgesehen davon: wer sich über die Gelder der Öffentlich Rechtlichen empört, soll mal z.B. nach USA fliegen, und sich dort das Fernsehprogramm ansehen. Dann wird man das Deutsche Fernsehen mit anderen Augen sehen. .

Außer von etwas mehr Werbeunterbrechnungen sehe ich da keinen großen Unterschied. Fast alle Formate der ÖR und Privaten sind über den großen Teich geschwappt. Das Primetime Programm der ÖR unterscheidet sich vom Niveau kaum noch von dem der Privaten. In ganz Europa wird der gleiche Einheitsbrei an TV Unterhaltung geboten, nur eben in der entsprechenden Landessparche und je nach Programm mit mehr oder weniger Werbeunterbrechungen.

Ganz ehrlich, wenn heute der ÖR aufgelöst wird und müsste privatwirtschaftlich arbeiten, es würde kaum jemanden auffallen. Und ich kann nicht eine Zwangsabgabe damit begründen, dass zu unmöglichen Zeiten Qualtiäts-TV gebracht wird aber umgekehrt immer wieder betont wird, dass die ÖR als Pay-TV nie überleben könnten. Ist das Programm so gut und atraktiv wie hier immer behauptet wird, würden ja dann alle auch weiter schön brav ihre Gelder bezahlen.

harrynarry schrieb:

Die immer wieder geforderte Abschaltung der Analog Kanäle kann ich nicht mehr hören: wartet ab, kommt noch. Nur weil ich mir in Kempten einen Digitalen Sat-Receiver zugelegt habe muss mein Vater in Landsberg noch lange keine Umrüstung vornehmen... .

Brauch er auch nicht, wenn ihm die 100 Euro dazu zu teuer sind sieht er halt kein SAT-TV mehr wo ist das Problem? Im übrigen sind die ÖR nur verpflichtet eine flächendeckende Versorgung aufrecht zu erhalten. Das passiert aber via Digital-TV und DVB-T schon seit Jahrzehnten!!
Und ich schrieb ja nur von analogen Spartenprogrammen, die eh am deutschen TV-Haushalt vorbeiproduziert werden.

harrynarry schrieb:

Und hört bitte auf so herablassend über die Sehgewohnheiten der älteren Menschen zu schreiben: so ein Schwarz-Weiß Schinken aus den Fünfzigern ist keineswegs schlechter, als MTV oder 9Live mit dem Schwammkopf und Mangas... Dafür gibt es bei ARD/ZDF die Sendung mit der Maus: und die haben die "Gallileo" Moderatoren bestimmt noch als Kinder angesehen...

Tatsache ist nun mal, dass der durchschnittliche ÖR Zuschauer die 62 Jahre überschritten hat. Und damit ARD und ZDF in ein gewisses Dilemma stürzen. Sie müssen ein Programm für diese Zielgruppe anbieten, denn nur so schaffen sie noch einigermaßen vertretbare Quoten – die sie eigentlich für ihren Auftrag gar nicht bräuchten.

Einzig durch populäre Sportübertragungen können sie noch nennenswerte Zuschauerquoten erreichen. Da sind Jahre wie dieses mit Fußball-EM und Olympia segensreich. Da werden sie im Frühjahr 2009 wieder sich selbst loben, wie hoch doch die Einschaltquoten im vergangenen Jahr waren.

Ja und ich bekenne mich als Jemand, der lieber heute als morgen die jetzige Rundfunkgebühr abschaffen würde. An deren Stelle eine allgemeine Medienabgabe, die allen TV-Sendern in Deutschland zu gute kommt inkl. entsprechender Sendeauflagen für alle Programme damit wir auch weiterhin ausgewogene Programme sehen können.

Juergen

JuergenII schrieb:

Ganz ehrlich, wenn heute der ÖR aufgelöst wird und müsste privatwirtschaftlich arbeiten, es würde kaum jemanden auffallen. Und ich kann nicht eine Zwangsabgabe damit begründen, dass zu unmöglichen Zeiten Qualtiäts-TV gebracht wird aber umgekehrt immer wieder betont wird, dass die ÖR als Pay-TV nie überleben könnten. Ist das Programm so gut und atraktiv wie hier immer behauptet wird, würden ja dann alle auch weiter schön brav ihre Gelder bezahlen.

Ein gutes und atraktives Programm ist nicht für jeden dass selbe. Leider hat sich gezeigt, dass bei einziger Ausrichtung des Programms nach der Einschaltquote sich Qualität und Inhalte auf ein niedriges Niveau einpendeln, da nunmal die Masse die seichte Unterhaltung einer anspruchsvollen Unterhaltung vorzieht.

Die Gebührenfinanzierung bringt den Vorteil nicht nur auf die Quote achten zu müssen aondern auch nach Qualitätskriterien das Peogramm gesatalten zu können.

Ohne die ÖRs gäb es keine anspruchsvollen Dokus zu wissenschaftlichen, politischen oder sonstigen Gesellschaftsthemen mehr, wie sie heute fast täglich hauptsächlich auf den Spatenkanälen zu sehen sind.

Der Großteil der Fernsehzuschauer ist offensichtlich nicht bereit etwas Geist mit seinen Fernsehkonsum einzubringen, wodurch die alleinige Quotenbemessung das Fernsehprogramm zwangläufig in Bildungsferne Regionen lenken würde.

Ich bin jedenfalls froh, das die ÖRs somit noch etwas dem allgemeinen Bildungsverfall in D. entgegen wirken und bin gerne bereit durch meine Gebühren hierzu etwas beitragen zu können.

Slati