Warum ein HDTV Gerät? Schwachsinn!

umixut85 schrieb:

matzenhh schrieb: umixut85 schrieb: matzenhh schrieb: Die WM wird hochgerechnet, denn viel Material wird es in HD nicht geben. Sat1 und Pro7 rechnet auch nur hoch. Selbst Premiere hat gar nciht soviel Material, es ist halt ein Vorantreiben. Klar brauche ich auch Leute wie dich, die sich für einen Kauf jetzt entscheiden, damit die Entwicklung für mein Gerät vorangeht.. Bedenke letztes Jahr hat der Pioneer über 5000,- Euro gekostet, das jetztige NAchfolger Modell nur noch 3200,- Listenpreis (ja imInternet schon für 2800.- bla,bla) dennoch entsprechen die Geräte NICHT der Zukunft, denn Sie unterstützen die 1080 VOLLauflösung nicht! ..nur berechnet!!! Und bedenke, du unterstützt die HDCP-Kopierschutz-Technik! Du bist nachher derjenige der am lautesten schreit, wenn du nichts mehr aus dem TV aufnehmen kannst. Genau !!! Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazu geben. Ehrlich gesagt glaube ich, dass du noch nicht erwachsen bist, auch wenn du den Leuten hier weis machen willst dass du eine SLK besitzt. Immer wieder die selbe Leier von wegen "Ich brauche ja Leute wie dich (euch) die jetzt viel kaufen, damit ich dann später mein Traumgerät zu einem günstigeren Preis und einer spassmachenden-Technik da ist." Bla bla bla Uninteressant ! Jetzt mal zum Thema HDCP. Du scheinst nir nicht viel Gedanken darüber zu machen was du schreibst bzw. hast du dich einfach nicht informiert sonst wüsstest du dass sich HDCP in den USA bei den Sendeanstalten ebenfalls nicht durchgesetzt hat... na und, es wird eben unverschlüsselt gesendet. Weiters gibt es bereits heute die möglichkeit ein HDCP verschlüsseltes Signal auf einen nicht HDCP Fernseher anzusehen. Du kennst wohl nicht diese Box welche ein 1080i HDCP Signal in ein 1080i Signal ohne HDCP wandelt und es dann auf den LCD/Plasma durchlässt. Ich habe mir ganz bewusst einen NICHT HDCP geschüzten Fernseher gekauft, um mir so das Aufnehmen nicht nehmen zu lassen. Das Panel muss nur HDTV-Kompatibel sein das reicht um HD wiedergeben zu können, HD-Ready ist meiner Meinung nach absolut unnötig. Dieter Nuhr hat mal etwas sehr weises gesagt was sehr gut zu deinem "Beitrag" passt: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. LG Gery LustiG! ..uihh, wirst du dich noch wundern - übrings, nimm schnell deine Herztablette bevor du mir noch umkippst vor Zorn.. hihi Und wieder ein bla bla Beitrag. Immerhin hast du mir nicht widersprochen und wundern werd ich mich bestimmt nicht denn es bestimmt immernoch der Kunde was sich durchsetzt und was nicht, das war immer so und wird immer so bleiben. Und HDCP bringt den Kunden rein garnix, dadurch wird es sich nicht durchsetzen... ganz einfach.

uih, jetzt fängst du schon an zu schreien, mit ganz rotem Kopf! ..DOCH ICH WIDERSPRECHE DIR!

matzenhh schrieb:

und noch etwas.. Leute die kein 1080 Gerät haben, werden sich schon bei der WM etwas wundern über das recht gute aber nicht tolle bild, da das 1080 Signal auf 720 runtergerechnet wird au-weiha!

Hast Du eigentlich schon mal einen Plasma in Aktion gesehen?

In den Läden stehen doch überall die HD-Geräte mit 768 Zeilen auf denen das 1080-Signal von Astra-HD ohne Probleme runtergerechnet wird! SUPER!

Deine Miesmacherei ist einfach nur lächerlich

Vielleicht solltest Du mal Deinen Schreibtisch verlassen und Dir die Praxis ansehen ...

Also mir persönlich ist 720p deutlich lieber als 1080i.

BlueSkyX schrieb:

- Pro7 und Sat1 werden TEILWEISE hochrechnen. Alles was in HDTV wird auch in HDTV gesendet.

Teilweise hochrechnen ist gut.
Meistens triffts wohl eher.








Was mich ein wenig an dem ganzen HDTV-Hype stört, ist die Tatsache dass sich die Sendeanstalten evtl. erstmal darauf konzentrieren sollten um das PAL Signal deutlich zu verbessern.
Und man kann noch ordentlich was aus PAL rausholen - wenn man denn nur möchte. Man nutzt derzeit veilleicht 50% des möglichen.

Ich will erstmal:
Anamorphe Ausstrahlung. Höhere Bitraten. (DD 5.1 Ton)
Da hätten alle eigentlich TV Zuschauer was davon.
(Zumindest die, die digital empfangen.)
Und nicht nur die 0,5% die HD-Ready sind.

Aber man will ja neue Geräte und Abos verkaufen...


Naja. Was solls.
HDTV wird kommen. Kann kommen. Soll kommen.
Ein Freund von HDCP bin ich aber auch nicht.

Wenn man von Anfang an dabei sein will wirds teuer.
Bildschirme und Endgeräte werden noch deutlich im Preis fallen.

Ralf2001 schrieb:

matzenhh schrieb: und noch etwas.. Leute die kein 1080 Gerät haben, werden sich schon bei der WM etwas wundern über das recht gute aber nicht tolle bild, da das 1080 Signal auf 720 runtergerechnet wird au-weiha! Hast Du eigentlich schon mal einen Plasma in Aktion gesehen? In den Läden stehen doch überall die HD-Geräte mit 768 Zeilen auf denen das 1080-Signal von Astra-HD ohne Probleme runtergerechnet wird! SUPER! Deine Miesmacherei ist einfach nur lächerlich Vielleicht solltest Du mal Deinen Schreibtisch verlassen und Dir die Praxis ansehen ...

Wobei die HD Demos sogar auf ED-Panels super aussehen.
Da wird einem ja das Optimum am derzeit Möglichen präsentiert.

HDTV what the hell is this?

Isch hannens noch nit e mol 100 herz!

Und gucken geht auch

@ thread starter..

warum hat mir das keiner vorher gesagt ...

und ich bestell mir so einen teuren schrott!

LyNX-EyED schrieb:

@ thread starter.. warum hat mir das keiner vorher gesagt ... und ich bestell mir so einen teuren schrott! ;)

Du, ich denke mir, es wird dir reichen auch wenn das Bild vom Samsung "etwas" aggressiver ist als beim Pana. ICH WILL KEINEN DEN SPASS VERDERBEN!

Auf jeden Fall ist es kein Schrott - aber diesen Bereich kann man langsam mit dem PC Bereich vergleichen, was du heute kaufst ist morgen überholt.. jeder sollte für sich seinen Startpunkt setzten - meiner ist halt bei bezahlbarem 1920x1080.

@matzenhh
Schnarch zzzzzzzzz
Dir fällt echt nix ein richtig, Kinder in die erste Reihe.
Gibs einfach auf, zu viele Leute hier wissen es besser als du. Weiteres getrolle wird hoffendlich von den Mod's gekickt. Bye bye

PS:Du weißt offensichtlich nichtmal wobei du mir widersprichst *ggggg*

matzenhh schrieb:

jeder sollte für sich seinen Startpunkt setzten - meiner ist halt bei bezahlbarem 1920x1080.

Genau!

Und die anderen genießen (?) bis dahin 3 Jahre lang ihren 1500 € Aldi-Plasma oder was anderes in der Preisklasse.

umixut85 schrieb:

@matzenhh Schnarch zzzzzzzzz Dir fällt echt nix ein richtig, Kinder in die erste Reihe. Gibs einfach auf, zu viele Leute hier wissen es besser als du. Weiteres getrolle wird hoffendlich von den Mod's gekickt. Bye bye PS:Du weißt offensichtlich nichtmal wobei du mir widersprichst *ggggg* :Y

Sie wissen es nicht besser, sie haben die "Augenwischerei" gefressen und sind mit dem jetzigen Standard zufrieden, ich halt nicht und das hab ich einfach mal gesagt ..hätte nicht gedacht, dass dies so ein "gesabbel" auslöst. Letztes Jahr haben alle (inkl. Verkäufer) noch von der 840ziger Auflösung geschwärmt und alle haben sich die Samsung ps 4 Teile für 2999,- Euro gekauft und nun..? Nun sind viele enttäuscht.
Ich habe bereits eine Demo von Toshiba gesehen, die eine Darstellung des 1080 Signals auf einen 768 Samsung (B61) gezeigt haben - es war "gestampft" und Leute die meinen, es sei besser die irren. Der Panel rechnet die ganze Zeit das Signal um und darüber hinaus kommt es dadurch zu Nachziehern sogar auf einem Plasma! ..Naja, in 6 Jahren werden die SEDs von Toshiba auch bezahlbar sein *lach*

Ralf2001 schrieb:

Es wird ja in Zukunft sicherlich möglich sein, auch HD-Programmen mit entsprechenden zertifizierten Festplatten-Receivern aufzuzeichnen und dann bei Bedarf zu sehen. Was die Industrie rigoros verhindern will ist, dass man sich dann von dieser Aufzeichnung z.B. eine Disc in 1:1-HD-Qualität brennt etc. Wenn ich versuche mal objektiv zu sein, kann ich das aber auch ein wenig verstehen ... Solange es in Zukunft zumindest diese Aufzeichnungsmöglichkeit gibt, kann ich damit leben.

Das sehe ich genau so. Und ohne HDCP wird die Industrie einfach nicht dauerhaft in diese Technik investieren. Nur wenn die sich jetzt Zusatzprofits durch mehr legale User versprechen, wird sich neue Produktiontechnik lohnen.

Durch Schlechtreden neuer Techniken werden auch die Vorteile für den Verbraucher nicht nutzbar.

Uli

..und was ich nochmal wiederholen möchte.. die Darstelung eines PAL Signals ist (deutlich) schlechter als bei Röhre und das Signal dominiert nunmal (noch)!

klar in 3 jahren gibts bessere Plasmas, in 6 Jahren sind die SEDs bezahlbar... aber in 6 Jahren gibts wieder viel bessere Techniken als SEDs, die dann in 9 Jahren schon bezahlbar sind... also immer fleissig warten?

Nene so macht es keinen Sinn, dann kann man sich ja nie nen Plasma kaufen... und selbst wer sich letztes Jahr einen für 2999 gekauft hat, der hat nun nen Jahr lang das Bild geniessen können etc, der ärgert sich aber sicher nicht über die Entscheidung. Und wenn man sich darüber wirklich ärgern sollte, dann ärgert man sich auch wenn man nächstes Jahr nen besseren kauft... und war ärgert man sich dann übernächstes Jahr das man nicht noch gewartet hat

Also kauf dir einfach gar keinen und lass doch den anderen Ihre Freude an den Plasmas, dann ist doch alles in Butter

Wirklich toll wie du hier einen auf negativ machst.
Deine Quellen sind ja wohl der Oberlacher.
Nur weil du schlechte Erfahrungen mit LCDs / Plasma gemachts hast oder dir eben keinen leisten kannst, musst du doch nicht versuchen, den Leuten hier alle schlecht zu reden. Wenn es nur solche Leute wie dich geben würde.....oh mein Gott......wer würde dann noch etwas kaufen. Überleg doch mal logisch.....Ende 2006 bis Mitte 2007 sind die aktuellen Geräte und auch kommende günstiger und unterstützeauch höhere Auflösungen usw. .
Aber es isr doch wohl klar das in 1-2 Jahren wieder Neuerungen auf den Markt kommen die auch wieder ihre Nachteile haben. Laut deiner Argumentation (die dann in 2 Jahren wieder so aussehen wird) sollte man sich dann wieder keine neuen Geräte kaufen.
Das ist doch eine absolut unüberlegte Einstellung.

matzenhh schrieb:

umixut85 schrieb: @matzenhh Schnarch zzzzzzzzz Dir fällt echt nix ein richtig, Kinder in die erste Reihe. Gibs einfach auf, zu viele Leute hier wissen es besser als du. Weiteres getrolle wird hoffendlich von den Mod's gekickt. Bye bye PS:Du weißt offensichtlich nichtmal wobei du mir widersprichst *ggggg* :Y Sie wissen es nicht besser, sie haben die "Augenwischerei" gefressen und sind mit dem jetzigen Standard zufrieden, ich halt nicht und das hab ich einfach mal gesagt ..hätte nicht gedacht, dass dies so ein "gesabbel" auslöst. Letztes Jahr haben alle (inkl. Verkäufer) noch von der 840ziger Auflösung geschwärmt und alle haben sich die Samsung ps 4 Teile für 2999,- Euro gekauft und nun..? Nun sind viele enttäuscht. Ich habe bereits eine Demo von Toshiba gesehen, die eine Darstellung des 1080 Signals auf einen 768 Samsung (B61) gezeigt haben - es war "gestampft" und Leute die meinen, es sei besser die irren. Der Panel rechnet die ganze Zeit das Signal um und darüber hinaus kommt es dadurch zu Nachziehern sogar auf einem Plasma! ..Naja, in 6 Jahren werden die SEDs von Toshiba auch bezahlbar sein *lach*

Hmm um das gings mir doch garnicht sondern um die HDCP "Problematik" und die ist m. E. so von mir richtig dargestellt. Ob Plasmas jetzt ein schlechtes Bild erzeugen ist m.E. subjektiv aber ich weiß dass es sehr stark von der Qualität des Signals abhängt. Ich habe einen LCD mit 37" Diagonale und weiß dass man mit Digitalen SAT + externen Scaler einiges an Qualität gewinnt. Ja ich bin sogar dazu bereit "mein" normales PAL Fernsehen mit DVD Qualität gleichzusetzen aber dass es and HDTV nicht rankommt is mir auch klar, nur mein TV versteht jetzt auch schon HDTV welches ich per PC zuspielen kann und mit der Box funktionieren auch HDCP "verschlüsselte" Signale. Aber ich bin froh dass das Niveau doch wieder gestiegen ist.

LG Gery

LyNX-EyED schrieb:

@ thread starter.. warum hat mir das keiner vorher gesagt ... und ich bestell mir so einen teuren schrott!

ich glaub einer versteht hier keine ironie

matzenhh schrieb:

..und was ich nochmal wiederholen möchte.. die Darstelung eines PAL Signals ist (deutlich) schlechter als bei Röhre und das Signal dominiert nunmal (noch)!

Schwachsinn.....ich wette mit Dir das Du fast keinen Unterschied zwischen Premiere digital und einer DVD auf 4m Entfernung ausmachen wirst.Alles eine Qualitätsfrage des Senders.
Genausowenig wie Du den Unterschied auf 4m zwischen einer 720p und 1080i Ausstrahlung ausmachen wirst.....nämlich gar nicht

Gruß
Lower

Lower schrieb:

matzenhh schrieb: ..und was ich nochmal wiederholen möchte.. die Darstelung eines PAL Signals ist (deutlich) schlechter als bei Röhre und das Signal dominiert nunmal (noch)! Schwachsinn.....ich wette mit Dir das Du fast keinen Unterschied zwischen Premiere digital und einer DVD auf 4m Entfernung ausmachen wirst.Alles eine Qualitätsfrage des Senders.

Na ob da Premiere das beste Beispiel ist .... würde eher ZDF Theaterkanal o.ä. nehmen.

So einen derben Schwachsinn wie der Threadstarter hier verzapft hat, habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen!! Normalerweise ist solch ein Thread nicht mal einer einzigen Antwort würdig (naja, ich kanns ja selbst nicht lassen zu antworten)! Noch dazu frage ich mich ob der ehrenwerte Threadstarter, überhaupt schon mal ein echtes HD-Signal in 720p oder 1080i auf einem Plasma/LCD oder Projektor gesehen hat der solches kann oder ob er lediglich mit einem DVD-Player, der in der Lage ist das Pal-Signal auf 720p oder 1080i hochzurechnen, geschaut hat und der Meinung war das er da jetzt HDTV guckt? Wenn dem nicht so ist hätte er eigentlich merken müssen, dass da sehr wohl "geringfügige" Qualitätsunterschiede herrschen gegenüber der DVD.


Für mich ist dieser Thread auf jeden Fall hiermit geschlossen, kommt eh nichts bei raus als totaler Schwachsinn! Gibt es hier im Forum eigentlich eine User-Ignore-List? Glaube nicht, schade eigentlich.

Wasi schrieb:

So einen derben Schwachsinn wie der Threadstarter hier verzapft hat, habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen!! Normalerweise ist solch ein Thread nicht mal einer einzigen Antwort würdig (naja, ich kanns ja selbst nicht lassen zu antworten)! Noch dazu frage ich mich ob der ehrenwerte Threadstarter, überhaupt schon mal ein echtes HD-Signal in 720p oder 1080i auf einem Plasma/LCD oder Projektor gesehen hat der solches kann oder ob er lediglich mit einem DVD-Player, der in der Lage ist das Pal-Signal auf 720p oder 1080i hochzurechnen, geschaut hat und der Meinung war das er da jetzt HDTV guckt? Wenn dem nicht so ist hätte er eigentlich merken müssen, dass da sehr wohl "geringfügige" Qualitätsunterschiede herrschen gegenüber der DVD. Für mich ist dieser Thread auf jeden Fall hiermit geschlossen, kommt eh nichts bei raus als totaler Schwachsinn! Gibt es hier im Forum eigentlich eine User-Ignore-List? Glaube nicht, schade eigentlich.

Kommt mir so vor, als ob ich all seine "Argumente" in diversen anderen Foren schon gelesen hätte, aber unter anderen Namen. Da scheint sich jemand als Lebensziel gesetzt zu haben, generell gegen HDTV zu wettern...

MfG

Bigtower

Bigtower schrieb:

Kommt mir so vor, als ob ich all seine "Argumente" in diversen anderen Foren schon gelesen hätte, aber unter anderen Namen. Da scheint sich jemand als Lebensziel gesetzt zu haben, generell gegen HDTV zu wettern...

Hey Bigtower, den Gedanken hatte ich auch. Und ich glaube damit liegen wir auch richtig.

Ich habe bereits eine Demo von Toshiba gesehen, die eine Darstellung des 1080 Signals auf einen 768 Samsung (B61) gezeigt haben - es war "gestampft" und Leute die meinen, es sei besser die irren. Der Panel rechnet die ganze Zeit das Signal um und darüber hinaus kommt es dadurch zu Nachziehern sogar auf einem Plasma! ..Naja, in 6 Jahren werden die SEDs von Toshiba auch bezahlbar sein *lach*

falls es dir neu sein sollte: die panels rechnen u.a. wegen overscan sowieso permanent, völlig schnuppe welches format zugespielt wird. daß es zu nachziehern kommen soll wegen "unpassender" auflösungen ist völliger schwachsinn.

ja, und in 30 jahren wird man das bild direkt über den nervus opticus in den visuellen cortex einspielen. was glaubst du wie lächerlich uns dann seds vorkommen werden...




grüße, rooster

mein Fernseher gibt langsam den Geist auf und ein Neuer steht an. Dabei ist - selbst mir - mittlerweile dieser Hype um "hd-ready" aufgefallen. Und mittlerweile scheint es ja jeder Hersteller darauf anzulegen, seine Modelle als HD-Ready anzupreisen.

Ich möchte eigenlich nur einen Fernseher, der
- flach ist und an die Wand gehängt werden kann,
- eine gute Auflösung hat,
- vom Bild her etwas taugt (Farben, keine Schlieren)
- mit dem ich in 5 Jahren immer noch meine Programme empfangen kann (muss ein Fernseher "hd-ready" sein um hochauflösendes Filmmaterial - das wohl in Zukunft kommt - darstellen zu können?)
- kein HDCP hat. In der Tat, auf diesen Schnickschnack, den ich auch noch bezahlen soll, kann ich verzichten; HDCP bringt mir überhaupt nichts, es nimmt mir nur Möglichkeiten. Oder habe da irgendetwas falsch verstanden?

@matzenhh
Du hast mir mit deinem Eingangsstatement aus der Seele gesprochen. Aber - was sind denn jetzt die Alternativen zu "hd-ready" bzw. zu den neuen Philips' oder Samsungs?

jw1234 schrieb:

@matzenhh Du hast mir mit deinem Eingangsstatement aus der Seele gesprochen. Aber - was sind denn jetzt die Alternativen zu "hd-ready" bzw. zu den neuen Philips' oder Samsungs?

jetzt bin ich aber mal gespannt was da für eine antwort kommt...

jw1234 schrieb:

mein Fernseher gibt langsam den Geist auf und ein Neuer steht an. Dabei ist - selbst mir - mittlerweile dieser Hype um "hd-ready" aufgefallen. Und mittlerweile scheint es ja jeder Hersteller darauf anzulegen, seine Modelle als HD-Ready anzupreisen. Ich möchte eigenlich nur einen Fernseher, der - flach ist und an die Wand gehängt werden kann, - eine gute Auflösung hat, - vom Bild her etwas taugt (Farben, keine Schlieren) - mit dem ich in 5 Jahren immer noch meine Programme empfangen kann (muss ein Fernseher "hd-ready" sein um hochauflösendes Filmmaterial - das wohl in Zukunft kommt - darstellen zu können?) - kein HDCP hat. In der Tat, auf diesen Schnickschnack, den ich auch noch bezahlen soll, kann ich verzichten; HDCP bringt mir überhaupt nichts, es nimmt mir nur Möglichkeiten. Oder habe da irgendetwas falsch verstanden? @matzenhh Du hast mir mit deinem Eingangsstatement aus der Seele gesprochen. Aber - was sind denn jetzt die Alternativen zu "hd-ready" bzw. zu den neuen Philips' oder Samsungs?

Ganz einfach: Setze Dich bitte per PN direkt mit "matzenhh" in Verbindung und tauscht Eure "Erfahrungen" aus. Oder nehm Dir ein wenig Zeit und lese Dich durchs Forum. Antworten und Empfehlungen gibt es doch genug!

Für mich kommt es so vor als ob hier Wasser auf die Mühlen geschüttet wird. Wenn nicht, dann bitte Sorry.

jw1234 schrieb:

Ich möchte eigenlich nur einen Fernseher, der - mit dem ich in 5 Jahren immer noch meine Programme empfangen kann (muss ein Fernseher "hd-ready" sein um hochauflösendes Filmmaterial - das wohl in Zukunft kommt - darstellen zu können?)

Ja, um sicher zu gehen, dass du in 5 Jahren auch hochauflösendes Material empfangen kannst, sollte der Fernseher HD ready sein.

jw1234 schrieb:

- kein HDCP hat. In der Tat, auf diesen Schnickschnack, den ich auch noch bezahlen soll, kann ich verzichten; HDCP bringt mir überhaupt nichts, es nimmt mir nur Möglichkeiten. Oder habe da irgendetwas falsch verstanden?

Nur ein HDCP-fähiger Fernseher ist HD ready und kann mit Sicherheit auch in 5 Jahren hochauflösendes Material empfangen...

Klingt mir ein wenig nach Zwickmühle!

Ups, wollte mich in diesem Thread eigentlich nicht mehr melden, aber auf Fragen reagiere ich halt noch.

ich möchte einfach mal folgende frage stellen.
das hauptproblem das heutige v.a. lcd geräte (aber auch plasmas) haben ist doch, dass pal material ständig auf die native auflösung hochgerechnet werden muss. und dass schafft eben jeder hersteller unterschiedlich gut oder schlecht. (die meisten letzteres)
der hd standard, der sich wohl aller voraussicht durchsetzen wird, wird wohl vorerst mal 1080i sein.
(premiere sendet vorerst so, ist standardauflösung in den usa und japan, -also wird auch sat1 und pro 7 so senden, weil kein anderes material zur verfügung steht).
jetzt nehmen wir mal die "volksempfänger" von pioneer und panasonic und alle anderen geräte über 3000 euro aus.
der großteil wird nicht mehr als 2000 euro für ein fernsehgerät ausgeben wollen und können.
sieht man ja auch hier im forum bei den threads (samsung s5h oder lgx2r, toshiba wl58...).
diese haben eine native auflösung von 768 zeilen was heisst, dass hier wiederum von 1080i auf 720p herunterscaliert werden muss.
warum sollte dies also diesmal ohne qualitätsverlust ablaufen?
es geht hier ja eigentlich nicht darum, HDTV schlecht zu reden, sondern das gesammte verfahren und die rahmenbedingungen.
d.h. man bietet jetzt hardware an und in ein paar jahren die entsprechende software!!!
und jetzt bitte keine antworten wie premiere und sat1 oder pro7, denn bis mal die entsprechenden reciever in ausreichender stückzahl vorhanden ist, wird's sicher kurz vor der wm sein.
auserdem machen diese 3 sender einen extrem kleinen teil des gesammten tv-programms aus, es sei denn man beschränkt sich auf gute zeiten, schlechte zeiten, spielfilme mit werbung alle 10 minuten, oder man ist bereit zusätzlich nochmal zu zahlen.
muss wieder mal auf den thomson 32 330 B5 hinweisen, der im aktuellen katalog zu finden, leider aber erst ab nächsten jahr zu haben ist.
lcd mit 1920x1080 auflösung und jetzt schon mal kurz bei einem internethändler im programm gewesen (2033 euro und das war keiner der günstigen). ich denke mal, dass dies ab der nächsten generation standard sein wird und viele, die heute viel geld für ein "hd-ready" gerät ausgeben, werden sich in ein paar wenigen monaten schon wieder ärgern.

Eigentlich ist es doch völlig wurscht was für n fernseher , kommt eh nur müll im fernsehen und wenn man tolles filerlebnis haben will ab ins kino zu nem guetn film

sobisch schrieb:

klar in 3 jahren gibts bessere Plasmas, in 6 Jahren sind die SEDs bezahlbar... aber in 6 Jahren gibts wieder viel bessere Techniken als SEDs, die dann in 9 Jahren schon bezahlbar sind... also immer fleissig warten? Nene so macht es keinen Sinn, dann kann man sich ja nie nen Plasma kaufen... und selbst wer sich letztes Jahr einen für 2999 gekauft hat, der hat nun nen Jahr lang das Bild geniessen können etc, der ärgert sich aber sicher nicht über die Entscheidung. Und wenn man sich darüber wirklich ärgern sollte, dann ärgert man sich auch wenn man nächstes Jahr nen besseren kauft... und war ärgert man sich dann übernächstes Jahr das man nicht noch gewartet hat Also kauf dir einfach gar keinen und lass doch den anderen Ihre Freude an den Plasmas, dann ist doch alles in Butter

..jedem das seine, meins bei 1920x1080 ..viele die meinen 1920x1080 sieht man erst ab ein Meter und braucht man nicht blabla.. aber bitte schön, ein 42" Gerät verfügt über 1,06! Ding-Dong!

.marti schrieb:

Wirklich toll wie du hier einen auf negativ machst. Deine Quellen sind ja wohl der Oberlacher. Nur weil du schlechte Erfahrungen mit LCDs / Plasma gemachts hast oder dir eben keinen leisten kannst, musst du doch nicht versuchen, den Leuten hier alle schlecht zu reden. Wenn es nur solche Leute wie dich geben würde.....oh mein Gott......wer würde dann noch etwas kaufen. Überleg doch mal logisch.....Ende 2006 bis Mitte 2007 sind die aktuellen Geräte und auch kommende günstiger und unterstützeauch höhere Auflösungen usw. . Aber es isr doch wohl klar das in 1-2 Jahren wieder Neuerungen auf den Markt kommen die auch wieder ihre Nachteile haben. Laut deiner Argumentation (die dann in 2 Jahren wieder so aussehen wird) sollte man sich dann wieder keine neuen Geräte kaufen. Das ist doch eine absolut unüberlegte Einstellung.

ich glaub du fast das ganze nicht richtig verfolgt.. ich habe gesagt, dass für mich die Priorität bei 1920X1080 liegt, mehr nicht!

Lower schrieb:

matzenhh schrieb: ..und was ich nochmal wiederholen möchte.. die Darstelung eines PAL Signals ist (deutlich) schlechter als bei Röhre und das Signal dominiert nunmal (noch)! Schwachsinn.....ich wette mit Dir das Du fast keinen Unterschied zwischen Premiere digital und einer DVD auf 4m Entfernung ausmachen wirst.Alles eine Qualitätsfrage des Senders. Genausowenig wie Du den Unterschied auf 4m zwischen einer 720p und 1080i Ausstrahlung ausmachen wirst.....nämlich gar nicht Gruß Lower

ich weiss ja nicht wie es mit deinem Augenlicht aussiieht, ich habe den minimalen Unterschied gesehen und die optimalere Darstellung und das hat mich perönlich überzeugt! Ist ja alles subjektiv!

EvilMonkey schrieb:

jw1234 schrieb: @matzenhh Du hast mir mit deinem Eingangsstatement aus der Seele gesprochen. Aber - was sind denn jetzt die Alternativen zu "hd-ready" bzw. zu den neuen Philips' oder Samsungs? jetzt bin ich aber mal gespannt was da für eine antwort kommt...

Philps jedenfalls nicht, das Bild ist viel zu aggressiv. Naja, ab Jan. kommen die Geräte, also dann wenn der ganze Schrott unterm Weihnachtsbaum liegt.. und dann bezahlbar ab April/MAi ..könnte ich mir vorstellen.

americo schrieb:

ich möchte einfach mal folgende frage stellen. das hauptproblem das heutige v.a. lcd geräte (aber auch plasmas) haben ist doch, dass pal material ständig auf die native auflösung hochgerechnet werden muss. und dass schafft eben jeder hersteller unterschiedlich gut oder schlecht. (die meisten letzteres) der hd standard, der sich wohl aller voraussicht durchsetzen wird, wird wohl vorerst mal 1080i sein. (premiere sendet vorerst so, ist standardauflösung in den usa und japan, -also wird auch sat1 und pro 7 so senden, weil kein anderes material zur verfügung steht). jetzt nehmen wir mal die "volksempfänger" von pioneer und panasonic und alle anderen geräte über 3000 euro aus. der großteil wird nicht mehr als 2000 euro für ein fernsehgerät ausgeben wollen und können. sieht man ja auch hier im forum bei den threads (samsung s5h oder lgx2r, toshiba wl58...). diese haben eine native auflösung von 768 zeilen was heisst, dass hier wiederum von 1080i auf 720p herunterscaliert werden muss. warum sollte dies also diesmal ohne qualitätsverlust ablaufen? es geht hier ja eigentlich nicht darum, HDTV schlecht zu reden, sondern das gesammte verfahren und die rahmenbedingungen. d.h. man bietet jetzt hardware an und in ein paar jahren die entsprechende software!!! und jetzt bitte keine antworten wie premiere und sat1 oder pro7, denn bis mal die entsprechenden reciever in ausreichender stückzahl vorhanden ist, wird's sicher kurz vor der wm sein. auserdem machen diese 3 sender einen extrem kleinen teil des gesammten tv-programms aus, es sei denn man beschränkt sich auf gute zeiten, schlechte zeiten, spielfilme mit werbung alle 10 minuten, oder man ist bereit zusätzlich nochmal zu zahlen. muss wieder mal auf den thomson 32 330 B5 hinweisen, der im aktuellen katalog zu finden, leider aber erst ab nächsten jahr zu haben ist. lcd mit 1920x1080 auflösung und jetzt schon mal kurz bei einem internethändler im programm gewesen (2033 euro und das war keiner der günstigen). ich denke mal, dass dies ab der nächsten generation standard sein wird und viele, die heute viel geld für ein "hd-ready" gerät ausgeben, werden sich in ein paar wenigen monaten schon wieder ärgern.

Juhuu! Einer, der es verstanden hat!!!!

Ich verstehe jetzt auch nicht warum so auf matzenhh so rumgekloppt wird.
Wir leben doch in einem Land wo man für freie Meinungsäusserung nicht gleich verurteilt wird!
Und das ist seine - die könnt ihr akzeptieren und so hinnehmen oder ebend nicht!
Aber jetzt die ganze Zeit auf ihn rumhacken find ich nicht okay.

Und jeder der HDCP und den ganzen Hickhack drumherum wirklich gut heisst hat sie doch eh nicht mehr alle, und wahrscheinlich auch noch CDU gewählt.

toeff-toeff schrieb:

Ich verstehe jetzt auch nicht warum so auf matzenhh so rumgekloppt wird. Wir leben doch in einem Land wo man für freie Meinungsäusserung nicht gleich verurteilt wird! Und das ist seine - die könnt ihr akzeptieren und so hinnehmen oder ebend nicht! Aber jetzt die ganze Zeit auf ihn rumhacken find ich nicht okay.

Wer hackt denn hier auf wem rum ?

Wer neu in diesem Forum ist und einen Thread eröffnet mit dem Titel "Schwachsinn" und diesen (Schwachsinn) dann quasi den anderen Usern vorwirft, der hat doch wohl ein Problem und nicht die anderen.

Wie gesagt ich kenne diese Threads seit Monaten aus diversen anderen Foren in denen M. nicht anders wie hier ausschließlich Unfrieden stiften will, mir ist das jetzt auch egal (das war jetzt das letzte Posting in diesem Thread von mir), mir und den meisten anderen wird niemand die Freude am Plasma verderben, wer unbedingt das LCD-Geblubber mit 1080 haben will, soll damit glücklich werden

Aber soooooo ein "Schwachsinn" verzapft er doch nun gar nicht.
Teilweise hat er durchaus recht!

Und wer sich jetzt von ihm angegriffen fühlt (als Plasma Käufer) hat einfach ein zu kleines Ego.

Seine aufgezählten Nachteile in seinem ersten Posting sind doch alle berechtigt!
Und auch nachvollziehbar.


Ich nehme mal Stellung zu seinen Punkten:

-> Keine HD Aufnahmen durch HDCP.
Ausser natürlich mit neuen Endgeräten, die zugemüllt sind mit DRM.
Na gut. Den einen Störts, den anderen nicht. Einen Vorteil hat der Kunde nun wirklich nicht davon.

-> Röhrenfernseher haben wirklich noch die beste PAL Darstellung.
Obwohl einige Plasmas da mittlerweile ganz dicht rankommen.
Und HD Material gibts heutzutage ja wirklich nicht wie Sand am Meer.

-> Die Sache mit der Auflösung ist durchaus berechtigt.
Keine volle HD Auflösung. Wobei 1024*768 doch schon besser aussehen als eine DVD.

-> Preislich überzogen sind die Geräte allemal!
Die Panel Herstellung ist nicht so kompliziert wie die einer Röhre.
Aber da macht es derzeit halt noch die zu geringe Masse.
Mit der Zeit wird sich das deutlich verändern.


Alle Punkte sind doch durchaus plausibel und total falsch nun wirklich nicht.

toeff-toeff schrieb:

Aber soooooo ein "Schwachsinn" verzapft er doch nun gar nicht. Teilweise hat er durchaus recht! Und wer sich jetzt von ihm angegriffen fühlt (als Plasma Käufer) hat einfach ein zu kleines Ego. Seine aufgezählten Nachteile in seinem ersten Posting sind doch alle berechtigt! Und auch nachvollziehbar. Ich nehme mal Stellung zu seinen Punkten: -> Keine HD Aufnahmen durch HDCP. Ausser natürlich mit neuen Endgeräten, die zugemüllt sind mit DRM. Na gut. Den einen Störts, den anderen nicht. Einen Vorteil hat der Kunde nun wirklich nicht davon. -> Röhrenfernseher haben wirklich noch die beste PAL Darstellung. Obwohl einige Plasmas da mittlerweile ganz dicht rankommen. Und HD Material gibts heutzutage ja wirklich nicht wie Sand am Meer. -> Die Sache mit der Auflösung ist durchaus berechtigt. Keine volle HD Auflösung. Wobei 1024*768 doch schon besser aussehen als eine DVD. -> Preislich überzogen sind die Geräte allemal! Die Panel Herstellung ist nicht so kompliziert wie die einer Röhre. Aber da macht es derzeit halt noch die zu geringe Masse. Mit der Zeit wird sich das deutlich verändern. Alle Punkte sind doch durchaus plausibel und total falsch nun wirklich nicht.

Danke!

Hier tobt ja echt der Bär!

Nix wichtigeres zu diskutieren!


Kauft Fernseher egal was nur nix von Grundig!!!

Und Konsum ist ganz wichtig, damit uns Angie noch lang erhalten bleibt, aber Konsum von Produkten die auch hier was bewirken Plasma hin oder her!!!

das verstehe ich nicht. 1080er LCDS nehmen die 576 zeilen, schneiden den overscan ab und haben dann 540 zeilen die sie nur noch mal zwei nehmen müssen. wo ist das problem ? Sharps P50 serie macht dies so, wobei dort die 540 zeilen direkt auf dei 540 zeilen des displays gemappt werden.

768 zeilen bei LCDs sind in jedem falle sehr ungünstig bei TV (egal ob PAL oder HDTV). der umrechnungsfaktor ist dort immer schlecht.

flying_rooster schrieb:

Erst 1080 Zeilen LCDs werden gute Qualität bei PAL TV und DVD bringen, da der Skalierungsfaktor relativ simpel hist (PAL 540 Zeilen x 2 oder 720 x 1.5). never ever. wenn tv tatsächlich in der nativen auflösung dargestellt würde, ginge deine rechnung zumindest so halbwegs auf. das war aber nie so und wird wohl auch nicht so bald kommen. durch unterschiedliche overscan-raten der tvs wird diese rechnung völlig ad absurdum geführt, weil es dadurch nie zu runden multiplikationen kommt. ganz im gegenteil: bei 1080 zeilen muss ja noch mehr material unrund interpoliert werden - definitiv ein grösserer qualitätsverlust bei jedem "nicht-1080-material" als bei 768ern. grüße, rooster

das verstehe ich nicht. 1080er LCDS nehmen die 576 zeilen, schneiden den overscan ab und haben dann 540 zeilen die sie nur noch mal zwei nehmen müssen. wo ist das problem ? Sharps P50 serie macht dies so, wobei dort die 540 zeilen direkt auf dei 540 zeilen des displays gemappt werden.

das problem ist, daß es in der realität nicht so abläuft. beim overscan wird keineswegs darauf geachtet einen bestimmten idealwert, zb 540, zu erhalten. da schneidet jeder hersteller und sogar bei jedem tv-modell etwas anders.

1080er lcds/plasmas nehmen nicht die 576, schneiden den (idealisierten) overscan ab und verdoppeln dann (mehr oder weniger), sondern sie rechnen die 576 auf ca. 1200-1250 (+/-) hoch und schneiden dann erst den overscan weg - somit ist's essig mit runder multiplikation.

bei deinem sharp p50 beispiel könnte es ca. hinkommen, weil er aber sowieso nur die pal-auflösung bietet gibt's auch kein wirkliches problem mit pal-tv.

768 zeilen bei LCDs sind in jedem falle sehr ungünstig bei TV (egal ob PAL oder HDTV). der umrechnungsfaktor ist dort immer schlecht.

wie gesagt ist der umrechnungsfaktor bei jeder zeilenzahl schlecht, die nicht exakt der nativen bzw. ganzen vielfachen davon entspricht. ein 1080tv interpoliert 1080er signale, ein 720tv selbiges mit 720er signalen und sogar die alte röhre interpoliert die 576. ob da noch ein paar zeilen dazukommen oder wegfallen ist egal.

die sorge unrunder interpolation bei hdtv-material ist völlig unbegründet. schau dir einfach mal einen hochauflösenden clip am pc an und verändere dabei die fenstergrösse - du wirst überhaupt keinen interpolationsbedingten unterschied merken, völlig wurscht ob das bild mit 0,7 1,0 oder 1,3 multipliziert wird.
mal abgesehen davon ist der hauptgrund eines schlechten pal bildes auf lcds/plasmas nicht die unrunde skalierung, sondern daß niedrig aufgelöstes material auf einem hochauflösendem und noch dazu sehr scharfem display wiedergegeben wird. siehe niedrig aufgelöste bzw. stark komprimierte clips am pc. die sehen immer schlecht aus, völlig egal ob nativ oder skaliert.



grüße, rooster

danke für deine ausführungen, klingt interessant. wusste ich bisher nicht.

kannst du mir die quelle nennen, aus denen du diese information hast ?

noch mal zum verstehen: wenn ein DVD player 720p über HDMI an einen 1080er LCD gibt, dann wird nicht unbedingt mit 1,5 multipliziert sondern pi mal daumen ?

theoretisch würde ich erwarten, dass eine quelle sagen wir 1080 zeilen ausgibt via DVI oder HDMI (PC oder sat box mit HDTV) und dann das display die pixel 1:1 auf den schirm bringt, also z.B. der windows desktop 1a aussieht, also schrift gestochen scharf.

dem ist aber nicht so ?

flying_rooster schrieb:

das verstehe ich nicht. 1080er LCDS nehmen die 576 zeilen, schneiden den overscan ab und haben dann 540 zeilen die sie nur noch mal zwei nehmen müssen. wo ist das problem ? Sharps P50 serie macht dies so, wobei dort die 540 zeilen direkt auf dei 540 zeilen des displays gemappt werden. das problem ist, daß es in der realität nicht so abläuft. beim overscan wird keineswegs darauf geachtet einen bestimmten idealwert, zb 540, zu erhalten. da schneidet jeder hersteller und sogar bei jedem tv-modell etwas anders. 1080er lcds/plasmas nehmen nicht die 576, schneiden den (idealisierten) overscan ab und verdoppeln dann (mehr oder weniger), sondern sie rechnen die 576 auf ca. 1200-1250 (+/-) hoch und schneiden dann erst den overscan weg - somit ist's essig mit runder multiplikation. bei deinem sharp p50 beispiel könnte es ca. hinkommen, weil er aber sowieso nur die pal-auflösung bietet gibt's auch kein wirkliches problem mit pal-tv. 768 zeilen bei LCDs sind in jedem falle sehr ungünstig bei TV (egal ob PAL oder HDTV). der umrechnungsfaktor ist dort immer schlecht. wie gesagt ist der umrechnungsfaktor bei jeder zeilenzahl schlecht, die nicht exakt der nativen bzw. ganzen vielfachen davon entspricht. ein 1080tv interpoliert 1080er signale, ein 720tv selbiges mit 720er signalen und sogar die alte röhre interpoliert die 576. ob da noch ein paar zeilen dazukommen oder wegfallen ist egal. die sorge unrunder interpolation bei hdtv-material ist völlig unbegründet. schau dir einfach mal einen hochauflösenden clip am pc an und verändere dabei die fenstergrösse - du wirst überhaupt keinen interpolationsbedingten unterschied merken, völlig wurscht ob das bild mit 0,7 1,0 oder 1,3 multipliziert wird. mal abgesehen davon ist der hauptgrund eines schlechten pal bildes auf lcds/plasmas nicht die unrunde skalierung, sondern daß niedrig aufgelöstes material auf einem hochauflösendem und noch dazu sehr scharfem display wiedergegeben wird. siehe niedrig aufgelöste bzw. stark komprimierte clips am pc. die sehen immer schlecht aus, völlig egal ob nativ oder skaliert. grüße, rooster

meine quellen kann ich dir leider nicht nennen - ist sehr unwissenschaftlich, ich weiß, aber eigentlich hab ich mich auch nur für mich selbst näher erkundigt. hätte nicht erwartet eine defensio halten zu müssen...

hab mich in den letzten monaten wegen eines lcd/plasma-kaufs intensiver mit dem thema beschäftigt, hpts. über zig internetseiten und foren unzählige bruchstücke aufgesaugt. wenn du zeit hast kann ich dir nur empfehlen dir auf diese art wissen zum thema anzueignen. hatte davor auch nicht viel ahnung davon.

noch mal zum verstehen: wenn ein DVD player 720p über HDMI an einen 1080er LCD gibt, dann wird nicht unbedingt mit 1,5 multipliziert sondern pi mal daumen ?

du hast es erfasst. dann wird sogar sicher nicht mit 1,5 multipliziert, sondern eher so um die 1,7 - aber wie gesagt mit grosser variationsbreite, je nach gerät.

theoretisch würde ich erwarten, dass eine quelle sagen wir 1080 zeilen ausgibt via DVI oder HDMI (PC oder sat box mit HDTV) und dann das display die pixel 1:1 auf den schirm bringt, also z.B. der windows desktop 1a aussieht, also schrift gestochen scharf. dem ist aber nicht so ?

hängt vom verwendeten anschluss ab:

vga und dvi wenden meistens keinen overscan an, daher wird das bild dann tatsächlich 1:1 dargestellt -> windows desktop ist 1a scharf.
ist aber nicht immer der fall (zb dvi über hdmi via adapter), daher vorher unbedingt informieren, sonst schneidet dir der overscan die startleiste weg...
extrem wenige 1080er tvs unterstützen die volle pc-auflösung d.h. entweder es wird skaliert (unscharf) oder du hast rundherum einen grossen rand. der grund ist, daß sich die hersteller damit nicht selbst das wasser in punkto high res pc-monitore abgraben wollen. 1366*768er displays sind ideal für vollbild pc benutzung.

alle anderen anschlüsse - hdmi, yuv, scart, s-video, etc. - wenden overscan an (bei JEDEM tv) und skalieren dadurch das bild. die absicht ist dadurch etwaige artefakte (zb streifenbildung, blitzer) am rand des bildes zu entfernen. es kommt einfach nicht gut wenn's an den rändern dauernd flimmert und blitzt.
der unterschied zwischen nativem und skaliertem tv-/filmmaterial fällt aber nicht auf, also keine sorge.
trotzdem gebe ich dir recht, daß es eigentlich idiotisch ist, digital ausgesendetes material am display dann erst recht wieder unrund (analog) zu verändern. aber was soll's, es sieht trotzdem toll aus.




grüße, rooster

Hi,

genau @ flying_rooster,

vga und dvi wenden meistens keinen overscan an, daher wird das bild dann tatsächlich 1:1 dargestellt -> windows desktop ist 1a scharf. ist aber nicht immer der fall (zb dvi über hdmi via adapter), daher vorher unbedingt informieren, sonst schneidet dir der overscan die startleiste weg...

nur mit PC ist eine Darstellung ohne Overscan möglich.

Aber Achtung: Wenn man ohne Overscan die volle Auflösung von z.B. 1080i haben möchte, so kann das nicht mal mit PC, da die Player das Bild auf 1088 aufziehen.

Für die Overscan-Ermittelung von DVD-Playern gucks du hier:
http://www.hifi-foru...463&postID=last#last
Richtig lustig wird das Thema erst, wenn die HD-Player auf den Markt kommen. Dann wird es "Overscan-Proteste" ohne Ende geben.
Wenn mich nicht alles täuscht sind die Displays für den Overscan verantwortlich, dann werden viele erst erkennen wieviel Overscan tatsächlich erzeugt wird.

Gruß Jan

Bigtower schrieb:

Wasi schrieb: So einen derben Schwachsinn wie der Threadstarter hier verzapft hat, habe ich ja schon lange nicht mehr gelesen!! Normalerweise ist solch ein Thread nicht mal einer einzigen Antwort würdig (naja, ich kanns ja selbst nicht lassen zu antworten)! Noch dazu frage ich mich ob der ehrenwerte Threadstarter, überhaupt schon mal ein echtes HD-Signal in 720p oder 1080i auf einem Plasma/LCD oder Projektor gesehen hat der solches kann oder ob er lediglich mit einem DVD-Player, der in der Lage ist das Pal-Signal auf 720p oder 1080i hochzurechnen, geschaut hat und der Meinung war das er da jetzt HDTV guckt? Wenn dem nicht so ist hätte er eigentlich merken müssen, dass da sehr wohl "geringfügige" Qualitätsunterschiede herrschen gegenüber der DVD. Für mich ist dieser Thread auf jeden Fall hiermit geschlossen, kommt eh nichts bei raus als totaler Schwachsinn! Gibt es hier im Forum eigentlich eine User-Ignore-List? Glaube nicht, schade eigentlich. Kommt mir so vor, als ob ich all seine "Argumente" in diversen anderen Foren schon gelesen hätte, aber unter anderen Namen. Da scheint sich jemand als Lebensziel gesetzt zu haben, generell gegen HDTV zu wettern... MfG Bigtower

Hi Bigtower,

...der ist meines Wissens auch bei Aera und Beisammen unterwegs...

@matzenhh

Was steht bei Dri zuHause als Bildbetrachter rum?

Gruess
Dani

Chrüter schrieb:

@matzenhh Was steht bei Dri zuHause als Bildbetrachter rum? Gruess Dani

Momentan noch ein 100Herz Phillips Tv, der in dieser Klasse noch ein sattes Schwarz, eine optimale Schärfe, eine schöne 16:9 Landschaft darstellt.. der muss da auch noch ein wenig stehen, bis die Technik soweit ist, dass ich mich nicht mehr verarscht fühle ..und um vieles Gelaber gleich im Keim zu ersticken, dies ist MEINE PERSÖNLICHE MEINUNG! ..Ich kaufe bei der 1080 Auflösung so für 2200,- Euro ..und das wird ca. im April/Mai sein oder früher/später. Solange tut es der Philips auch noch.

matzenhh schrieb:

Lower schrieb: matzenhh schrieb: ..und was ich nochmal wiederholen möchte.. die Darstelung eines PAL Signals ist (deutlich) schlechter als bei Röhre und das Signal dominiert nunmal (noch)! Schwachsinn.....ich wette mit Dir das Du fast keinen Unterschied zwischen Premiere digital und einer DVD auf 4m Entfernung ausmachen wirst.Alles eine Qualitätsfrage des Senders. Genausowenig wie Du den Unterschied auf 4m zwischen einer 720p und 1080i Ausstrahlung ausmachen wirst.....nämlich gar nicht Gruß Lower ich weiss ja nicht wie es mit deinem Augenlicht aussiieht, ich habe den minimalen Unterschied gesehen und die optimalere Darstellung und das hat mich perönlich überzeugt! Ist ja alles subjektiv!

Mein Augenlicht ist optimal eingestellt
Worauf hast DU denn den Unterschied gesehen,auf nem LCD von 32 Zoll Diagonalen und 50cm Abstand?
Wenn DU darauf warten willst ist doch super für Dich.Nur die jetzigen HD-Ready TVs als "Schrott" abzutun ist Quatsch von Dir.

Ich bin jedenfalls superglücklich mit meinem Plasma,und freu mich tierisch auf XBOX 360 und HDTV im November, optimal.

Gruß
Lower

@matzenhh

Also ich sag mal danke für die Infos und
warte mit evtl. überteuerten bzw.
voreiligen Käufen.

Wem so eine Info nicht gefällt, hat ja
vielleicht schon das teure Ding zu Hause
und ärgert sich