Blu-Ray Filme - einige mit schwarzem Balken?

Man hätte ja nichtmal von dir erwartet die Suche zu benutzen, sondern nur mal die Augen auf zu machen.
Ist nämlich als Sticky hier im Forum.

http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=1405

Fast alle HD DVDs und Blue Rays haben bei mir Balken, es gibt kaum eine Blue Ray die es nicht hat.

satzberger schrieb:

Fast alle HD DVDs und Blue Rays haben bei mir Balken, es gibt kaum eine Blue Ray die es nicht hat.

Ist ja auch normal - da 16:9 vom TV entspricht eben nicht dem Breitformat der Filme.

Jesus, kommen dann bald die 21:9 LCDs?

Moin!
Ich denke nicht - 16:9 ist ein guter Kompromiss für den Heimbereich.
Bei 21:9 jammern dann wieder andere, warum sie bei 4:3 Sendungen 50% Balken am Rand haben
Ausserdem sähe es doof aus, wenn 16:9 Filme am Rand Balken hätten.
Es wird sicherlich so bleiben wie es jetzt aktuell ist.
Ist ja auch objektiv kein Problem, wenn nicht jeder Pixel leuchtet!

Ich finde das irgendwie eine Frechheit mit den Balken!! Ich frag mich jedesmal wieso die Filmstudios auf dieses blöde Format setzen, warum können sie nicht 16:9 Kammeras benutzen? HD kommt mit Balken einfach viel weniger rüber als ohne.. Wenn ich da an Shrek 3 oder an Lara Croft denke (die sind ohne Balken) - sieht einfach besser aus, wirkt plastischer. Mit Balken eben nicht.

Da müssen wir wohl noch auf die flexiblen Displays warten, die je nach Format entsprechend ausgerollt werden können.

Slati

satzberger schrieb:

Ich finde das irgendwie eine Frechheit mit den Balken!! Ich frag mich jedesmal wieso die Filmstudios auf dieses blöde Format setzen, warum können sie nicht 16:9 Kammeras benutzen? HD kommt mit Balken einfach viel weniger rüber als ohne.. Wenn ich da an Shrek 3 oder an Lara Croft denke (die sind ohne Balken) - sieht einfach besser aus, wirkt plastischer. Mit Balken eben nicht.

Diese Frechheit betreiben die Filmstudios schon seit dem Anfang des letzten Jahrhunderts, als noch niemand sich vorstellen konnte, dass es einmal möglich sein wird Filme zuhause auf einer Mattscheibe zu gucken. Zu allem Überfluss haben dann die Entwickler des Fernsehens Jahrzehnte lang auf das 4:3-Format gesetzt, dass Kinofilme nur mit riesigen Balken in vollem Bildinhalt darstellen konnte.

Somit liegt die Frechheit eher bei denen, die dem bereits seit Jahrzehnten existierenden Kinoformat bei der TV-Einführung nicht gefolgt sind. Hätten sich schon damals die Filmstudios dem Trend angepasst, hätten wird heute Kinofilme im 4:3 Format und wahrscheinlich wäre HDTV auch für 4:3 definiert worden. Zum Glück ist es nicht so gekommen, da das 4:3-Format recht ungünstig für das menschliche Sichtfeld ist.

16:9 ist eben der Kompromiss zwischen beiden Extremen, dass wahrscheinlich ohne die vorherige Existens von 21:9 und 4:3 wieder ganz anders ausgefallen wäre.

Mein Vorschlag: Balken ignorieren wie all die Jahrzehnte der 4:3-TVs und sich freuen, dass beim Kinofromat die Balken bei 16:9-TVs wesentlich schmaler geworden sind.

Slati

satzberger schrieb:

Ich finde das irgendwie eine Frechheit mit den Balken!! Ich frag mich jedesmal wieso die Filmstudios auf dieses blöde Format setzen, warum können sie nicht 16:9 Kammeras benutzen? HD kommt mit Balken einfach viel weniger rüber als ohne.. Wenn ich da an Shrek 3 oder an Lara Croft denke (die sind ohne Balken) - sieht einfach besser aus, wirkt plastischer. Mit Balken eben nicht.

Nun - nicht jeder Produzent möchte seine Filme auf dein jeweiliges Bildformat zerstümmeln!
Das kannst Du doch selbst mit den Aspekt Einstellungen deines TVs machen!!
Als Projektorbesitzer weiß ich es zu schätzen das originale Bildformat zu geniessen.

Slatibartfass schrieb:

Diese Frechheit betreiben die Filmstudios schon seit dem Anfang des letzten Jahrhunderts, als noch niemand sich vorstellen konnte, dass es einmal möglich sein wird Filme zuhause auf einer Mattscheibe zu gucken. Zu allem Überfluss haben dann die Entwickler des Fernsehens Jahrzehnte lang auf das 4:3-Format gesetzt, dass Kinofilme nur mit riesigen Balken in vollem Bildinhalt darstellen konnte.

Da vertust Du Dich aber doch recht heftig: Das Filmformat war ursprünglich auch in etwa 4:3, nämlich 1,37:1, und zwar bis einschließlich zu den 1940er Jahren. Die Breitbildformate entstanden im Wesentlichen in den 1950er Jahren, und zwar als Reaktion aufs Fernsehen, das ein 4:3-Bild hatte. Man wollte damit dem Kinobesucher ein besonders beeindruckendes Filmerlebnis bieten (was ja auch oft gelungen ist).
Ansonsten gab es aber auch noch viele Jahre 4:3-Filmproduktionen, 1,66:1 (zum Beispiel die frühen James Bonds) war auch mal recht gängig, 1,85:1, also fast 16:9, wird heute neben 2,35:1 recht häufig verwendet, eventuell wegen der Fernseh-/DVD-Auswertung bzw., weil es eine Koproduktion mit einem Fernsehsender ist, was ja auch häuiger mal vorkommt. Und gerade bei Produktionen mit kleinem Budget ist 2,35:1 eher die Ausnahme.

Strotti

Leider ist das Format 1,85:1 nicht weit verbreitet. Es dominiert leider das 2,35:1 Format.

Trotzdem bin ich noch immer nicht schlau geworden..

Wieso benutzen die Filmstudios nicht Kammeras mit einen Objektiv das eben 16:9 darstellt (eben das 1,78:1 oder so), das hat ja nix mit der Verstümmelung des Filmes zu tun. Ich hab doch ein paar Hd DVD die zumindestens so ein Format haben.. die sehen ja um nix schlechter aus, sondern viel besser sogar.

Strotti schrieb:

Slatibartfass schrieb: Diese Frechheit betreiben die Filmstudios schon seit dem Anfang des letzten Jahrhunderts, als noch niemand sich vorstellen konnte, dass es einmal möglich sein wird Filme zuhause auf einer Mattscheibe zu gucken. Zu allem Überfluss haben dann die Entwickler des Fernsehens Jahrzehnte lang auf das 4:3-Format gesetzt, dass Kinofilme nur mit riesigen Balken in vollem Bildinhalt darstellen konnte. Da vertust Du Dich aber doch recht heftig: Das Filmformat war ursprünglich auch in etwa 4:3, nämlich 1,37:1, und zwar bis einschließlich zu den 1940er Jahren. Die Breitbildformate entstanden im Wesentlichen in den 1950er Jahren, und zwar als Reaktion aufs Fernsehen, das ein 4:3-Bild hatte. Man wollte damit dem Kinobesucher ein besonders beeindruckendes Filmerlebnis bieten (was ja auch oft gelungen ist). Ansonsten gab es aber auch noch viele Jahre 4:3-Filmproduktionen, 1,66:1 (zum Beispiel die frühen James Bonds) war auch mal recht gängig, 1,85:1, also fast 16:9, wird heute neben 2,35:1 recht häufig verwendet, eventuell wegen der Fernseh-/DVD-Auswertung bzw., weil es eine Koproduktion mit einem Fernsehsender ist, was ja auch häuiger mal vorkommt. Und gerade bei Produktionen mit kleinem Budget ist 2,35:1 eher die Ausnahme. Strotti

Da hab ich mich wohl etwas verschätzt, was die Vielfallt betrifft. Naja, vieles war vor meiner Zeit.

Dein Post zeigt aber deutlich, dass es kein TV-Format geben kann, das allen Produktionen gerecht wird. Im Mittel scheint mir 16:9 da ein brauchbarer Kompromiss zu sein.

Slati

Moin

Man kann der Lage schon Herr werden: Mit Leinwand und entsprechener Maskierung.
Und wer die ganze Fläche irgendwie leuchten haben möchte, hat dann
ja die tollen Zoom und Streckbankfunktionen in seinem Fernseher.

Hier ist ein interessanter Artikel zu dem Thema, in dem es ziemlich gut erklärt wird. Ist aber komplett in Englisch.