Bild Qualität im fernsehen

die frage kannst du dir evtl in diesem thread beantworten: http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=3232 da fand man die wolke auch ganz gut

vstverstaerker schrieb:

die frage kannst du dir evtl in diesem thread beantworten: http://www.hifi-foru...m_id=124&thread=3232 da fand man die wolke auch ganz gut

Danke

Schu schrieb:

Mit meiner kombi aus 906 und HD-S2 einfach das beste was ich bisher gesehen habe.Auch Premiere HD ist an das Ergebniss noch nicht rangekommen.Hab ich mir das nur eingebildet oder ging das noch jemand so. Gruß SCHU

Nein, bei mir ist keine der Sendungen aus diesem "Kasten" an die Qualität guter PremiereHD Sendungen herangekommen.

Ich sehe auf dem Samsung 52F96 das Signal vom Arion 8000HDCI

Auf meinen Gerätschaften sieht das Bild mit 1080 Zeilen immer besser aus, als das 720p50.

Gute Vorlage vorausgesetzt. D.h. es ist kein hochskaliertes Material, es ist kein Film, bei dem irgendwelche "Bildverunreinigungen" hinzugefügt wurden - wie z.B. bei "300" oder "Miami Vice". Da kann es durchaus passieren, dass es keinen großen Unterschied mehr ausmacht. Aber schlechter war das Native 1080-Bild wirklich noch nie.

Ich sitze knapp 3,5m entfernt vor einem 52" Bildschirm.

Der Arion 8000HDCI hat einige Macken, aber ist für sein gutes SD-Bild bekannt. Das Signal wird an den Fernseher via HDMI über den Onkyo 805 geleitet.

Dabei ist das SD-Bild bei den Öffentlich Rechtlichen manchmal so gut, dass es vom 720p50 HD-Bild des "Showcase" kaum noch zu unterscheiden ist. (Gerade eben läft auf ZDF "The Sentinel" - die Bildqualität für SD ist einfach herausragend gut! Dazu noch DD5.1 Ton...)

Aber den Unterschied zum HD-Bild auf Premiere HD habe ich bis jetzt immer wahr genommen.

harrynarry schrieb:

Dabei ist das SD-Bild bei den Öffentlich Rechtlichen manchmal so gut, dass es vom 720p50 HD-Bild des "Showcase" kaum noch zu unterscheiden ist.

Das ist das bekannte "Problem" der öff.-rechtl. Sender. M.E. wäre es deren Pflicht, die Grenzen von SD maximal auszuloten. Was da geht, hat u.a. besagter Film gezeigt. Besonders die Dritten Programme liefern oft eine super Datenrate. Und wer dieses SD Bild mit dem Homeequipment scaliert an den TV schickt, merkt erst mal wie beschämend diese Gehversuche von EinsFestival sind ...

timilila schrieb:

harrynarry schrieb: Dabei ist das SD-Bild bei den Öffentlich Rechtlichen manchmal so gut, dass es vom 720p50 HD-Bild des "Showcase" kaum noch zu unterscheiden ist. Das ist das bekannte "Problem" der öff.-rechtl. Sender. M.E. wäre es deren Pflicht, die Grenzen von SD maximal auszuloten. Was da geht, hat u.a. besagter Film gezeigt. Besonders die Dritten Programme liefern oft eine super Datenrate. Und wer dieses SD Bild mit dem Homeequipment scaliert an den TV schickt, merkt erst mal wie beschämend diese Gehversuche von EinsFestival sind ...

Ein gutes HD-Bild kannt du noch lange von einen ausgezeichneten SD-Bild auseinanderhalten.

Interessant.
Wärend im Threat "PREMIERE HD + DISCOVERY HD VERARSCHE ?" Abonenten der HD-Programme von Premiere ihre Kündigung androhen, da die Bildqualität so schlecht wäre, wird hier Premiere HD quasi als Referenz angeführt, die von 1Festival HD mit 720p nie erreicht wurde.

Schlussfolgerung: Heißt das jetzt, das man auf die HD-Sender der ÖRs erst garnicht zu warten braucht, da sich die Qualität sowieso von den bereits ausgestrahlten SD-Sendern nicht unterscheiden wird?

Warum beschweren sich dann soviele Leute darüber, dass die ÖRs nicht früher anfangen in HD zu Senden, wenn es sowieso nicht zu erkennen ist?

Ich muss zugeben, ich bin verwirrt.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Schlussfolgerung: Heißt das jetzt, das man auf die HD-Sender der ÖRs erst garnicht zu warten braucht, da sich die Qualität sowieso von den bereits ausgestrahlten SD-Sendern nicht unterscheiden wird?

Nein

Warum beschweren sich dann soviele Leute darüber, dass die ÖRs nicht früher anfangen in HD zu Senden, wenn es sowieso nicht zu erkennen ist?

Wenn das 720p-Format beibehalten wird, ist auf einfachen HD-ready Bildschirmen kaum eine Verbesserung gegenüber den hochbitratigen SD-Sendungen zu erkennen. Die sich beschweren, sind meistens Besitzer von Full-HD Displays, die von anderen HD-Sendern (vor allem im nicht-deutschsprachigen Ausland) und von Blu-ray verwöhnt und vom Entwicklungsland-Status der BRD (nicht nur in diesem Fall) enttäuscht sind...

Lesetipp: www.darc.de/g/HDTV-Start.txt

Klaus

Klausi4 schrieb:

Warum beschweren sich dann soviele Leute darüber, dass die ÖRs nicht früher anfangen in HD zu Senden, wenn es sowieso nicht zu erkennen ist? Wenn das 720p-Format beibehalten wird, ist auf einfachen HD-ready Bildschirmen kaum eine Verbesserung gegenüber den hochbitratigen SD-Sendungen zu erkennen. Die sich beschweren, sind meistens Besitzer von Full-HD Displays, die von anderen HD-Sendern (vor allem im nicht-deutschsprachigen Ausland) und von Blu-ray verwöhnt und vom Entwicklungsland-Status der BRD (nicht nur in diesem Fall) enttäuscht sind... Lesetipp: www.darc.de/g/HDTV-Start.txt Klaus

Ah, verstehe. Einigen geht es also um die bei großen Displays überfällige Verbesserung, Andere akzeptieren nur das technisch machbare Optimum, wenn ich das so richtig zusammengefasst habe.

Dann macht es ja wohl noch Sinn auf das HDTV der ÖRs zu warten.
Danke für die Info.

Slati

Slatibartfass"Warum beschweren sich dann soviele Leute darüber, dass die ÖRs nicht früher anfangen in HD zu Senden, wenn es sowieso nicht zu erkennen ist? Wenn das 720p-Format beibehalten wird, ist auf einfachen HD-ready Bildschirmen kaum eine Verbesserung gegenüber den hochbitratigen SD-Sendungen zu erkennen. Die sich beschweren, sind meistens Besitzer von Full-HD Displays, die von anderen HD-Sendern (vor allem im nicht-deutschsprachigen Ausland) und von Blu-ray verwöhnt und vom Entwicklungsland-Status der BRD (nicht nur in diesem Fall) enttäuscht sind...

Klaus
Ah, verstehe. Einigen geht es also um die bei großen Displays überfällige Verbesserung, Andere akzeptieren nur das technisch machbare Optimum, wenn ich das so richtig zusammengefasst habe.

Dann macht es ja wohl noch Sinn auf das HDTV der ÖRs zu warten. Danke für die Info. Hier hat sich bei einigen die Meinung gebildet, dass es fast keinen Unterschied macht zwischem sehr guten SD und HD 720p.

Das kann ich auch nachvollziehen, wenn man zbs. mit Arte HD vergleicht.

Ca. 98% aller Sendungen sind nur hochskaliertes SD, echtes HD muss man mit der Lupe suchen. Und man sieht dann in der Regel schon einen deutlichen Unterschied.

Ich habe schon viele Sendungen in 720p aufgenommen und da sind einige dabei, die mich selbst über Beamer voll überzeugen.

Deshalb sehe ich dem Start der ÖR´s mit 720p auch gelassen entgegen. Besser 720p mit der vollen Dröhnung als 1080i mit
schlapper Datenrate (PR)

Gruß
allwonder

Slatibartfass schrieb:

Ah, verstehe. Einigen geht es also um die bei großen Displays überfällige Verbesserung, Andere akzeptieren nur das technisch machbare Optimum, wenn ich das so richtig zusammengefasst habe.

Dann hast Du zwar die unsinnige Argumentation der öffentlich-rechtlichen Sender, aber nicht das technische Problem erfasst.

Vielleicht einiges in Kurzform:
a) 1080i ist seit Jahren Standard bei den europäischen HDTV-Sendern.
b) In Deutschland erzählt man den Leuten, man werde 720p senden, weil das für die TV-Geräte besser sei.

Nun frage ich mich bei b), was soll dieser Blödsinn. Was haben eigentlich die 720p als Sendestandard mit dem Fernsehgerät zu tun?
Vergessen da einige, dass zwischen HD-Fernsehgerät und Kabel ein HD-Receiver steckt? Wenn einige also Probleme mit der Darstellung von 1080i-Sigalen auf ihrem TV-Geräten hätten – ich betone hätten - , ja dann stellt man am HD-Receiver einfach 720p als Ausgabeformat ein, basta.

Wieso erzählen uns ARD und ZDF bei 1080i diesen Unfug von den HD-Fernsehern?
Eigentlich müssten sie doch sagen, mit HD-Receivern gibt es Probleme.
Ja, aber komischerweise gab es bei den ersten HDTV-Showcase in 720p den größten Ärger mit den HD-Receivern, weil die gerade Probleme mit 720p hatten. Vielleicht erinnert sich noch jemand an die zahllosen Anrufe und E-Mails an die ARD. Hier gab es ja einen Thread dazu.

Das Grundproblem ist das Geld!
Die ÖRs haben kein Geld für ordentliches HDTV und deshalb müssen dann irgendwelche absurden Scheingründe herhalten.

Mir wäre es lieber gewesen, man hätte das uns HD-Zuschauern auch so gesagt. Das wäre ehrlicher gewesen und hätte sicher auch Verständnis hervorgerufen.
Aber diese fade 720p-Technik-Begründungsnummer bringt mich persönlich immer wieder auf die Palme.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak: schrieb:

Das Grundproblem ist das Geld! Die ÖRs haben kein Geld für ordentliches HDTV und deshalb müssen dann irgendwelche absurden Scheingründe herhalten

.

Hi,

da hast Du aber einen rausgelassen, die schwimmen im Geld.

Habe gerade gelesen, was eine Sportreporterin bei der ARD ab Sommer dieses Jahres verdienen soll.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

HD-Freak: schrieb: Das Grundproblem ist das Geld! Die ÖRs haben kein Geld für ordentliches HDTV und deshalb müssen dann irgendwelche absurden Scheingründe herhalten . Hi, da hast Du aber einen rausgelassen, die schwimmen im Geld. Habe gerade gelesen, was eine Sportreporterin bei der ARD ab Sommer dieses Jahres verdienen soll.

Wenn ein Papa zu seinem kleinen Sohn sagt: "Für Schokolade habe ich kein Geld!"
Heißt das nun a) Papa hat generell kein Geld oder b) für Schokolade will er kein Geld ausgeben?

Ich jedenfalls habe geschrieben:
"Die ÖRs haben kein Geld für ordentliches HDTV"

Ich habe nicht geschrieben:
"Die ÖRs haben kein Geld."

Immer schön mitlesen!

Dass sie nun wiederum kein Geld für HDTV haben, mag vielleicht an jener Sportreporterin liegen, die Du als Beispiel angeführt hast.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Selbst wenn die rein Geld über hätten um sich HDTV zu leisten - dann werden eben die Ausgaben nach oben korrigiert und dann werden einfach die Einnahmen über die GEZ gesteigert.

Wenn die Öffentlich rechtlichen der Kommision vom Bund HDTV gut verkaufen, und die das für nötig sehen auf 1080p zu gehen, dann gibt die Kommision das ganze über eine Gebührenerhöhung über die GEZ an den Endkunden weiter. Dann kostet's halt bald 20€ im Monat.
Solange von den Zahlenden aber nur 5% davon profitieren werden die das nicht machen.
Da jetzt aber nurnoch HD-Fähige Geräte und keine Röhrengeräte mehr verkauft werden ist es nurnoch eine Frage der Zeit.

Meiner Meinung nach sollen die sich erstmal darum kümmern ein vernünftiges PAL-Signal auszugeben. Das gilt aber mehr für die Privaten, bei denen das Signal um Längen schlechter ist als bei den ÖR.