HDTV-Auflösung

Die verwendeten Standards sind 720p und 1080i

Okay. Und welcher Sender setzt auf was?

Was ich hier schon gelesen habe ist, dass die ÖR ja offenbar auf 720p setzen werden.

Premiere HD ist 1080i, oder?!

Wie sieht/sah es denn bei Sat1-HD und Pro7-HD aus?

1080i

ArteHD 720p. ORF auch, soweit ich weiss.

AnixeHD 1080i und auch die meisten ausländischen 1080i.

Sat1-HD und Pro Sieben HD gibt es nicht mehr.

Arte HD, ORF HD und HD Suisse senden 720p, Anixe HD, BBC HD, Astra HD auf 1080i. Die anderen Sender kenn ich nicht.

Hütti schrieb:

Okay. Und welcher Sender setzt auf was? Wie sieht/sah es denn bei Sat1-HD und Pro7-HD aus?

Sat1 und Pro7 HD,haben den Sendebetrieb im Januar 2008 eingestellt,das weißt Du aber,oder ? Die haben in 1080i gesendet.

Gruß

joachim06

Danke.

Das eigentliche Anliegen meiner Frage war es, eine vernünftige Grundlage zu schaffen, um für mich die Entscheidung treffen zu können, ob es unbedingt ein Full-HD-Fernseher sein muss, oder ob nicht auch ein (wesentlich günstigerer) HD-Ready ausreicht (aktuell habe ich da die beiden Plasmas LG PQ6000 und Panasonic TH-X10 im Auge).

Bei 1080i-Signalen würde ich aber sicherlich einen Unterschied zwischen HD-Ready und Full-HD merken, wenn man den Direktvergleich hätte, oder?!

Täusche ich mich, oder müssten bei 720p dann die HD-Ready-Geräte ein wenig die Nase vorne haben?

So richtig geholfen bei meiner Entscheidungsfindung haben die Angaben, die mal wieder alles andere als einen einheitlichen Standard suggerieren , aber jetzt leider nicht (wofür ihr natürlich nichts könnt ).

Wie wäre denn eure Wahl, wenn aktuell (bei mir) noch DVB-C die Signalquelle ist, diese auch zu 95% genutzt wird und ein Blu-Ray-Player auf dem dann - neben Blu-Rays - auch noch die vorhandenen DVDs geguckt werden sollen für die restlichen 5% angedacht ist.

Mir ist bewusst, dass es in Punkto DVB-C und HD-TV aktuell nicht gerade rosig aussieht, aber ich würde eine solche Fernseher-Anschaffung dann doch gerne mit ein wenig Weitblick tätigen.

@joachim06:
Eigentlich war mir das bewusst (deswegen auch die Vergangenheitsform). Ich wollte aber 100%-ig sicher gehen (deswegen die Präsenzform).

Die Information, wie sie mal ausgestrahlt haben, reicht mir aber aus, um evtl. abschätzen zu können, mit welchem Signal die dann einen etwaigen Relaunch angehen würden.

Wenn Du Blu-Ray schauen willst, dann würde ich unbedingt einen Full-HD TV kaufen. Meiner Meinung nach macht es heutzutage sowieso keinen Sinn mehr, ein HD-Ready Gerät zu kaufen.

Der einfachste Weg beim Gerätekauf fängt mit der Festsetzung des Budgets an.

Viele Grüße
Mitglied

nando4569 schrieb:

Meiner Meinung nach macht es heutzutage sowieso keinen Sinn mehr, ein HD-Ready Gerät zu kaufen.

Meiner Meinung nach ist ein Full-HD nur dann sinnvoll, wenn der Sitzabstand deutlich weniger das das Zweifach der Bildschirmdiagonale beträgt oder wenn man das Gerät auch als Computermonitor mit voller Auflösung nutzen will.

PS:
Auch ein Full-HD ist ein HD-Ready

Sich heute noch einen HD-Ready zu kaufen ist blödsinnig. Alles spricht dagegen. Die Tv-Bilder müssen immer scaliert werden - nichts passt wirklich in die Auflösung von 768 Zeilen.
Alle Privaten in Deutschland werden vermutlich in 1080i senden.
Der Schärfegewinn bei Full/HD-TVs ist auch aus normalem Sitzabstand deutlich sichtbar. (Natürlich nur bei 1080i Sendern)

Auch mit einem Full HD ist man nicht sicher dass es passt. Und es ist auch nicht immer gesagt dass ein Full HD ein besseres Bild zum HD ready hat. Full HD sagt noch lange nichts über die Bildqualität aus. Zu meinen der Kauf eines HD ready sei Blödsinn ist ebefalls Blödsinn. Das die privaten alle 1080i einsetzen glaube ich nicht. Man wird sich an ARD und ZDF orientieren.
Meine Frau und ich haben es nicht gemacht. Aber eine sehr gute Wahl ist ein HD ready 1080p. Wir haben ein normales HD ready TV Gerät gekauft.
Da wir gute 3-4 Meter vom Gerät entfernt sitzen, merkt man sicherlich kaum einen Unterschied zwischen HD ready und Full HD. Der Ansicht von hgdo kann ich nur zustimmen.

harry1967 schrieb:

Auch mit einem Full HD ist man nicht sicher dass es passt. Und es ist auch nicht immer gesagt dass ein Full HD ein besseres Bild zum HD ready hat. Full HD sagt noch lange nichts über die Bildqualität aus. Zu meinen der Kauf eines HD ready sei Blödsinn ist ebefalls Blödsinn. Das die privaten alle 1080i einsetzen glaube ich nicht. Man wird sich an ARD und ZDF orientieren. Meine Frau und ich haben es nicht gemacht. Aber eine sehr gute Wahl ist ein HD ready 1080p. Wir haben ein normales HD ready TV Gerät gekauft. Da wir gute 3-4 Meter vom Gerät entfernt sitzen, merkt man sicherlich kaum einen Unterschied zwischen HD ready und Full HD. Der Ansicht von hgdo kann ich nur zustimmen.

Sicher sieht man den Unteschied erst wenn man näher an den Tv ranrückt. Aber das soll ja auch der Sinn sein. Nur so kommt echtes Kino-Feeling auf. Was nützt mir ein 40" wenn ich 4 Meter entfernt sitze.
Und gerade beim FullHD kann ich näher ranrücken weil die Pixel auch viel kleiner sind. Egal ob HD oder SD.

Deine These das sich die Privaten sich den ÖRs anpassen kann ich nicht unterstützen. Pro7 und Sat1 haben schon in 1080i gesendet und RTL hat sich auch zu jenem bekannt.

Sorry wenn ich es einmal so sage. Aber wer ist den so dumm sich so nah vor einem Flach-TV zu sitzen um Kino-Gefühle zu bekommen? Was wäre aus deiner Sicht der optimal Abstand? Zudem darfst du nicht von dir ausgehen. Nicht jeder kann oder will in seinen vier Wänden ein Gerät von 40" stellen oder hängen.
Die Bildqualität hängt aber nicht von der Größe ab. Die Technik und die Zuspieler müssen in der Lage sein die benötigte Qualität bringen. Und hier kannst du schon gerade bei einem Full HD schneller eine Enttäuschung erleben als mit einem HD ready. Ich habe hier und da diese Erfahrung gemacht.
Nur weil ein Flach-TV Full HD beherscht muss er nicht unbedingt eine gute Bildqualität haben und alles vom Bild passen. Auch einige Full HDs lassen an den Rändern gerne etwas weg.

Also zuallerst ist 40" schon ziemlich klein. Beim 52er kann schon bei HD Material auf 2,5 bis 3 Meter ranrücken. Muss man aber nicht.
Warum soll ein FullHD-Gerät bein einer Zuspielung von 1080i ein schlechteres Bild machen als ein HD Ready-Gerät.

Und das die Geräte gern mal was abschneiden stimmt so nun auch nicht mehr. Dafür gibts ne Einstellung die nennt sich Overscan, die kann man abschalten und da wird das Bild 1:1 übertragen.
Was bei nem Hd Ready-Gerät nicht der Fall ist, da der ja immer skalieren muss. aufgrund seiner krummen Auflösung.

Aber in dem Punkt, das das Display immer nur so gut ist wie die zuspieler die ich davor schalte, gebe ich dir Recht.

Allerdings sehen schlechte Zuspieler auf HD Ready-Geräten auch schei??e aus.
Vielleicht eine Tick besser, weil sie nicht die Schärfe eines FullHD haben.

In der aktuellen Sendung von CT-Magazin wurden 40/42" um 1000 € getestet. Die eindeutige empfehlung: Wer mit seinem Gerät HDTV sehen möchte sollte unbedingt zum Full-HD greifen.
Ironie am Rande: Der die Sendung produzierende Sender HR wird sein Programm nur in 720p ausstrahlen.
Beim SD-Bild war allerdings der HD-ready Plasma von Panasonic der Beste.

Man muss m.E. hauptsächlich danach entscheiden, was man so guckt und welche Voraussetzungen man hat.

In meinem Fall ist DVB-C (Unity Media) vorhanden und da sieht es mit HDTV ja generell eher mau aus. Vielleicht sind in 2 Jahren die ersten Angebote diesbezüglich vorhanden (vorher wohl eher nicht).

So lange möchte ich gerne auch ein ordentliches SDTV-Bild haben und auch - trotz angedachter Anschaffung eines Blu-Ray-Players - meine alten DVDs anschauen.

Wobei ich persönlich zu 90-95% (SD-)TV schaue und sich nur die restlichen Prozentpunkte auf DVD/Blu Ray verteilen.

Der Flachfernseher-Markt ist m.E. noch so im Innovations-Fluss, dass ich nicht einsehe, für ein Gerät eine große Summe Kohle rauszuhauen, um dann in zwei Jahren gleich wieder - für dasselbe Geld - einen neuen anschaffen zu müssen.

Und da offensichtlich ja einige (vllt. sogar die Hälfte) der künftigen HDTV-Sender in 720p senden wollen, wäre ich selbst da mit einem Nicht-Full-HD auf der sicheren Seite.

Bzgl. des Arguments "Wer Blu-Ray schaut, muss Full-HD nehmen" ist auch immer zu bedenken, dass man zu Hause den direkten Vergleich zwischen einem Nicht-Full-HD und einem Full-HD-Gerät ja gar nicht hat.
Und wer sich die Bildqualität einer Blu-Ray auf einem Nicht-Full-HD-Gerät anschaut, muss feststellen, dass die Bildqualität einfach gut ist (natürlich wäre sie mit einem Full-HD-Fernseher noch einen Tick besser, aber so what).
Wir reden hier ja nicht von einem guten oder schlechten, sondern von einem sehr guten und überragenden Bild.

Und wenn der einzige Nachteil für mich wäre, dass meine Blu-Rays (die ich sowieso nur ab und an mal gucke) nicht ganz so scharf sind, wie sie sein könnten (trotzdem aber noch sehr gut sind), dann kann ich lieber mit meinem Budget haushalten.

Es hängt eben alles daran, wie man den TV nutzt. Wer sich so ein Teil ausschließlich für Blu-Rays zulegt, der kommt an Full-HD nicht vorbei, keine Frage. Wer den TV aber auch viel anderweitig (SD-TV, DVDs und ggf. auch HD-TV mit 720p - das dürften wohl auch die meisten hier sein) nutzt, der muss nicht zwingend >1500€ für einen Full-HD-Fernseher ausgeben, sondern kann sich für 600€ auch den neuen "Panasonic TX-P 42 X 10 E" oder den "LG 42 PQ 6000" (beides Plasmas) gönnen und dann auch ohne sich ein Loch in den Bauch (und die Brieftasche ) zu ärgern in 2-3 Jahren einen neuen - weil dann besseren - TV kaufen.

Ist aber nur meine bescheidene Meinung.

Hütti schrieb:

Der Flachfernseher-Markt ist m.E. noch so im Innovations-Fluss, dass ich nicht einsehe, für ein Gerät eine große Summe Kohle rauszuhauen, um dann in zwei Jahren gleich wieder - für dasselbe Geld - einen neuen anschaffen zu müssen.

Also, ich sehe da nicht mehr viel "Innovations-Fluss". Technologisch ist die Sache doch ausgereizt und funktioniert auch prächtig. Ob Du nun einzelne Zellen zum Leuchten bringst (Plasma) oder auf einer Fläche einzelne Kristalle veranlasst, das Hintergrundlicht durchzulassen oder nicht (LCD), spielt dabei nicht die Rolle.
Übrigens erkennt man diese Ausgereiftheit auch daran, dass die Hersteller jetzt zunehmend mit irgendwelchen Extras aufwarten, die die abenteuerlichsten Namen haben. Sony hat da wohl nun gerade "Motion Flow" für sich entdeckt.

Was die Kohle angeht, so gilt auch bei HD-Fernsehern die goldene Regel:
"Billig gekauft, ist zweimal gekauft!"
Sehr gute Technik gibt es nicht zum Null-Tarif.

Skeptisch sollte man also bei sehr preiswerten Full-HD werden. Bei derartigen Billiggeräten wird dann meist an der Elektonik gespart. Da ein Full-HD zum Ansteuern der 2 Millionen Bildpunkte aber die nötige Rechenpower braucht, wird der Geldspareffekt sehr schnell mit einem mageren Bild bestraft.
Und da Du eh noch 95% in SD schaust, kommt auch noch der ganze spezielle SD-Hochskalierschnickschnack dazu, um das PAL-Bild so halbwegs erträglich für eine große Fläche vergrößern zu können.
Erwarte da aber keine Wunder. SD bleibt nun mal nur SD. Da kann auch der beste Full-HD-Rechenkünstler nichts dagegen machen. HD wird da nicht draus, da kannst Du lange warten.
Im Mittelalter gab es Leute, die versprachen, aus verschiedenen Stoffen sogar Gold machen zu können. Diese Leute nannte man Alchimisten.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Wenn Du so eine Meinung hast, verstehe ich nicht, warum wir Dir bei Deiner Entscheidungsfindung helfen sollen? Kauf Dir doch ein Nicht-Full-HD Gerät.

Wenn abzusehen gewesen wäre, dass alle Sender künftig bei HDTV auf 1080i setzen, wäre die Überlegung evtl. ja eine andere gewesen.
Deswegen habe ich in dem Ausgangspost schließlich danach gefragt...

Meine Planung bzgl. des TV-Kaufs hätte dann ja u.U. mit etwas mehr Weitblick (mehr als 2-3 Jahre) durchgeführt werden können und der TV (dann Full-HD) hätte auch, da für einen längeren Zeitraum eingeplant, etwas mehr kosten dürfen.

Hütti schrieb:

Wenn abzusehen gewesen wäre, dass alle Sender künftig bei HDTV auf 1080i setzen, wäre die Überlegung evtl. ja eine andere gewesen. Deswegen habe ich in dem Ausgangspost schließlich danach gefragt... Meine Planung bzgl. des TV-Kaufs hätte dann ja u.U. mit etwas mehr Weitblick (mehr als 2-3 Jahre) durchgeführt werden können und der TV (dann Full-HD) hätte auch, da für einen längeren Zeitraum eingeplant, etwas mehr kosten dürfen.

Das die Privaten in 1080i senden werden ist ja wohl so gut wie sicher. Und der Aufpeis von Full-HD-Geräten ist ja auch nicht mehr besonders groß. Ich würde lieber heute etwas mehr ausgeben, als mir schon in 2 oder 3 Jahren ein neues Gerät zu kaufen.

@waldixx:

Ich werde auf jeden Fall nochmal darüber nachdenken. Wenn es wirklich alle Privatsender sein sollten, sieht die Sache natürlich schon etwas anders aus.

Die Frage ist nur, ob es sich bei mir mit DVB-C überhaupt lohnt, bei einer Anschaffung jetzt auf Full-HD zu setzen.
Denn - wie oben gesagt - wird es bezahlbares HD-Material über Kabel ja wohl frühestens in 3-4 Jahren geben.

Da stellt sich mir natürlich die Frage, ob ich nicht aktuell mit einem 600€ teuren/billigen Plasma-TV besser bedient bin, als jetzt >1500€ für einen Full-HD auszugeben, dessen Vorteile sich für mich erst in 3-4 Jahren rentieren werden (abgesehen vllt. von den 5% Blu-Ray-Filmen, die ich schon vorher gucken würde).

Hütti schrieb:

Da stellt sich mir natürlich die Frage, ob ich nicht aktuell mit einem 600€ teuren/billigen Plasma-TV besser bedient bin, als jetzt >1500€ für einen Full-HD auszugeben, dessen Vorteile sich für mich erst in 3-4 Jahren rentieren werden (abgesehen vllt. von den 5% Blu-Ray-Filmen, die ich schon vorher gucken würde).

hmmm, also meiner meinung sind die meisten fernseher einfach zu klein, um bei normalem abstand tatsächlich einen unterschied zwischen spar-hd und full-hd zu sehen. vielleicht seit ihr ja anderer meinung, aber mein plasma hat nur 50" und da isses halt so.
es gibt andere punkte in sachen bildquali, die IMHO wichtiger sind: farben, schwarwert, leuchtkraft, 24fps bei blurays usw.

andererseits sollte, wie schon von den anderen hier im thread erwähnt, in der zwischenzeit der preisunterschied nicht mehr so hoch sein... und die quali der derzeit erhältlichen geräte hat schon seit jahren ein level erreicht, das durchaus benutzbar ist. Sprich bei einem ordentlichen gerät wirst du wahrscheinlich auch in 2-3 jahren keinen wunsch zum upgrade verspüren

@Hütti: Du scheinst die ja genau dieselbe Frage zu haben, die ich mir jetzt auch gerade stelle. Lese bitte mal meinen Eintrag (ich glaube es ist derzeit der vorletzte) in dem Thread: „HIFI-FORUM»TV & Projektion»Plasma-Displays»LG»LG 42 PQ 6000“. Vielleicht kannst du dazu einiges sagen.


Zu den anderen Vorrednern in diesem Thread: Ich habe hier schon stark den Eindruck, dass hier diejenigen die daheim einen FullHD stehen haben klar die Meinung in die Richtung zu ihrer Investition treiben wollen. Soll so sein, aber objektiv ist das sicherlich nicht. Lest auch einmal in den Thread: „HIFI-FORUM»TV & Projektion»HDTV»720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?“ ein, dann werdet ihr erkennen, dass die Meinung vorkommt ein normales HD Ready Gerät wäre die bessere Wahl, wohlgemerkt sofern es sich um SD Material oder HD Material in 720p handelt. Erstaunlicherweise auch bei 1080i Sendungen.

Ich kann Hütti nur voll zustimmen. Ich habe nun seit vielen Jahren in denen es diese TV-Geräte am Markt mich stundenlangen Vergleichstests hingegeben. Um immer musste ich erkennen, dass 768 Geräte bei normalen SD Programmen den FULLHD’s haushoch überlegen sind. Warum das auch meiner Meinung so ist habe ich soeben im Thread: „HIFI-FORUM»TV & Projektion»HDTV»1080i vs 540p vs 576p vs 720p“ geschrieben.

Bevor mich jetzt welche voreilig als Verfechter von 768er Geräten verfluchen – Halt: Nein, ich besitze selbst (noch) nicht einmal das eine oder andere Gerät. Ich schaue immer noch auf einer bewährten Sony Flachbildröhre. Tja, bis vor etwa 10 Jahren war das auch State of the Art. Bei allen Geräten habe ich immer nach dem Guten und Besseren gestrebt. Genau so auch jetzt bei der TV-Wahl. Das unterscheidet mich vielleicht ein wenig von Hütti, der die Sache eben stark auf das Cash fokussiert.

Nur ist wohl eines klar: Wenn das beste Ergebnis mit einem 768 Gerät (Plasma noch dazu) zu erzielen ist, warum wird dann versucht, etwas zu vertreten, nämlich FullHD, was für Hüttis (und auch meinen) Fall überhaupt nicht zielführend ist. Hütti hat klar gesagt was er mit dem Ding tun will: SD schauen. Basta. Und dann lange nichts. Vielleicht hin und wieder eine DVD oder Blu-Ray. Da sind auch genau meine TV Gewohnheiten (wenn auch nicht ganz freiwillig, da bei mir im Haus eine analoge Kanalaufbereitungsanlage werkt (schaut noch dazu auf analog Astra), wo ein bisserl DVB-T dazu eingespeist wird).

Und ich hadere selbst ein wenig mit dem Kauf eines „billigen“ LG’s. Noch dazu Plasma und nicht einmal FullHD. Zum einen weil LG einfach mit Sicherheit kein Premiumhersteller ist, und zum anderen weil die Kombination normaler HD Ready TV und Plasma mittlerweile einfach ein billiges Image haben. Aber Fakt ist einfach: Für das beabsichtigte derzeitige und auch zukünftige TV-Material (wohlgemerkt nicht für Filme über Blu-ray oder andere hochauflösende HD Quellen) ist es derzeit wohl State of the Art. Da muss man halt drüber.

Also von nem billig Plasma kann man trotz nur WXGA-Auflösung auch kein tolles Bild erwarten.

(real)HighEnd schrieb:

Zu den anderen Vorrednern in diesem Thread: Ich habe hier schon stark den Eindruck, dass hier diejenigen die daheim einen FullHD stehen haben klar die Meinung in die Richtung zu ihrer Investition treiben wollen. Soll so sein, aber objektiv ist das sicherlich nicht. Lest auch einmal in den Thread: „HIFI-FORUM»TV & Projektion»HDTV»720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?“ ein, dann werdet ihr erkennen, dass die Meinung vorkommt ein normales HD Ready Gerät wäre die bessere Wahl, wohlgemerkt sofern es sich um SD Material oder HD Material in 720p handelt. Erstaunlicherweise auch bei 1080i Sendungen.

OK, für SD und 720p reicht ein HD-Ready, aber das 1080i auf einem HD-ready besser aussieht als auf einem Full-HD hat hier wohl kaum jemand behauptet. Na gut, wenn der Full-HD ein billiges Schrottteil ist und der HD-Ready ein Topp-Gerät mag das stimmen, aber generel nicht.

Ja, und bitteschön, wo wird den 1080i gesendet? Der TV Standard soll ja zukünftig 720p sein. Also für was brauche ich dann FullHD wenn ich einfach nur Fernsehen möchte, und das in der bestmöglichen Ausgabequalität? Das kann wohl niemand schlüssig erklären?

(real)HighEnd schrieb:

Ja, und bitteschön, wo wird den 1080i gesendet? Der TV Standard soll ja zukünftig 720p sein. Also für was brauche ich dann FullHD wenn ich einfach nur Fernsehen möchte, und das in der bestmöglichen Ausgabequalität? Das kann wohl niemand schlüssig erklären?

Zur Zeit senden Premiere, Discowery und Anixe in 1080i. Die Privaten werden ab 2010 ihre HD-Programme auch in 1080i ausstrahlen - wie der Rest der Welt. Nur die Öffentlich-Rechtlichen in D, Ö und CH senden in 720p.