Standard TV am HTDV - Ach Du Schreck ! (Tests mit Festplattenreceiver gemacht)

Autor

Beitrag

JackMcRip
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Mrz 2008, 00:08

Heute habe ich mir endlich die Zeit genommen und habe meinen digitalen SatellitenReceiver (Topfield 5000PVR)mit Festplatte eingepackt und bin losgezogen.

Saturn hatte auf anhieb einen Freundlichen Mitarbeiter und hat mir den Receiver an den Topaktuellen "Toshiba ZF 355" und dann an den Sharp "Aquos LC-46 XL2E" angeschlossen.
Per Scart, da mein Receiver keine Componenten und kein HMDI-Ausgang hat.

Hammer - war ich entsetzt.
Mein Receiver hat den Orgnial Satelliten-Stream auf der Festplatte.
Man sah das zum ko.... aus.
Da ist ja mein ab und zu lilastichiges Röhrenbild erträglicher *g*

Es gab starke Unterschiede zwischen den Filmen die von verschiedenen Programmen aufgenommen wurden.
Aber durchweg schlecht !

Die Hdtv-Sendungen von Saturn sahen natürlich Hammergeil aus.

Also weiter zu einem Fachhändler an der Ecke.
Der hatte schon ein sehr gutes Satsignal und wollte meinen nicht Anschliessen, war aber auch nicht der Chef. Aber bei Saturn auch nicht *g*
Dort habe ich 2 Plasmas von Panasonic und einen LCD von Samsung gesehen die vom Bild her nicht so schlecht waren wie die von meinem Topf aber auch per HDMI angeschlossen.
Bei dem Samsung gefiel mir der Schwarzwert im Vergleich zu den zuvor gesehenen.

Ich zweifel an meinem Receiver.
Die Komprimierungsartefakte der Sender (Mp2) war sowas von verstärkt zu sehen.

Also weiter zum Mediamarkt.
Dort konnte der Verkäufer irgendwie nicht nein sagen, wollte aber erst am nächsten Tag meinen Festplattenreceiver anschliessen. (Ich schätze das war sein freier Tag *g*)
Ich würde ja sehen was los ist (nicht viel).
Wenn Zeit wäre würde er es machen.
Er rannte von einem zum anderen und fragte ob er helfen könne und als mehrere ablehnten sagte ich er hätte ja jetzt Zeit.
Ok, ich konnte den Receiver mit reinbringen und anschliessen.
Jedoch selber - Er verdrückte sich.
Aber gut, so konnte ich in Ruhe alles Testen.

Ich testete den Samsung 46" F86.
Und was soll ich sagen, es sah vieel besser aus als der neueste Toshiba und Sharp.
Aber trotzdem die Komprimierungsartefakte, erträglich aber sichtbar.
Über Scart, wobei der Samsung angeblich über Scart nicht so gut scaliert wie über das HDMI (das gleiche Quellmaterial - komisch).
Das Samsung Bild war schon erträglich aber schön würde ich es nicht unbedingt bezeichnen.
Schön war der Kontrast und das Schwarz.

Ich hatte mich auch langsam an die Minderqualität gewöhnt und die hohen Erwartungen (auch anhand der Preise) runtergeschraubt.

Der Samsung machte dabei den besten Eindruck.
Ich musste allerdings die MotionDings rausmachen.
Das Bild war homogener, aber die doppelten Ränder der Gesichter waren fies.

Die LCD's von Phillips und Panasonic hab ich nicht mit meinem Receiver gesehen.
Auch keinen Plasma.

Die Krönung ist nur dass ich anschliessend bei einem Kollegen war der einen alten (3-4 Jahre NoName) Plasma 107cm sein eigen nennt.
Kein HDTV, kein HD-Ready.
Ich konnte nicht anders und hab den Receiver aus dem Auto geholt und angeschlossen.

Was soll ich sagen, daß beste Bild meiner Odyssee.
Unglaublich oder ?
Weicher aber schön anzusehen. So hätte ich bei dem anderen direkt ja gesagt.
Damals runtergesetzt für 1100€.
Heute würde ich 2500€ zahlen (10cm mehr) und ein fieses Bild bekommen.
Mein Satreceiver ist also doch Top, wie ich zu Hause auch immer dachte.

Liegt das vielleicht doch am Plsama ?
Oder daran das das Bild nicht umgerechnet und die Komprimierungsartefakte des Satelitten-Codecs verschlimmbessert werden ?
Säh das vielleicht mit einem HTPC besser aus ?
Nach diesem Erlebnis kaum zu glauben.

Was sagt Ihr zu diesem Erlebnis ???

[Beitrag von JackMcRip am 26. Mrz 2008, 00:14 bearbeitet]

Mental_Hobbit
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 26. Mrz 2008, 00:33

Kann es sein, dass diese ganzen Vorführgeräte einfach ein total überschärftes Bild hatten?

Bei meinem Toshiba z.B. ist -30 die tatsächliche Nullstellung für die Schärfung (und meine Alltagseinstellung). Was der bei der Defaulteinstellung "0" mit Artefakten macht, kannst du dir ja vorstellen.

Ich schätze, bei anderen Hertellern wird das ähnlich sein.

Die Grundeinstellungen der Hersteller sind wohl allgemein darauf ausgelegt, im Laden ein möglichst effektvolles "Hammerbild" in HD zu produzieren - von dem man unter Normalbedingungen nach fünf Minuten Kopfschmezen bekommt.
Der Plasma deines Kollegen war möglicherweise das einzige Gerät, das alltagstauglich eingestellt war.

JackMcRip
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 26. Mrz 2008, 00:50

gut Möglich wo Du es jetzt sagst.

Der Toshiba war glaub ich auf 30 oder 40 eingestellt.
Habs etwas runtergedreht, ab dann wurds matschiger, was ich mir garnicht genau betrachtete, sondern direkt wieder ins schärfere stellte weil ich dachte das kann doch nicht sein.

Der Sharp sah etwas besser aus als der Toshiba, war auch weicher im gesamteindruck. Aber immernoch total fies.

Ich denke wenn ich mich entschliesse werde ich mir als nächsten Schritt einen Samsung schicken lassen und mich damit entscheiden einen LCD zu kaufen oder nicht.

Die F86er scheinen schon ein gutes Bild zu machen.
Aber mal abwarten was die A6xx Serie so zeigt.

mr.niceguy1979
Inventar

#4 erstellt: 26. Mrz 2008, 00:56

solltest mal den philips 9732/9632 und den sony x testen. mach dich hier im forum vorher n bissl über die einstellungen für sd-material schlau und los geht es...

mfg

hier findest du z.b. etwas über die einstellungen des sonys...

der_Nutzniesser
Stammgast

#5 erstellt: 26. Mrz 2008, 01:05

Ich denke, wenn du ein wenig im Forum gelesen hättest, hättest du dir die ganze Rennerei doch sparen können.
Einen Digitalreceiver sollte man, soweit ich jetzt informiert bin, an einen Digitalfernseher auch digital anschließen.
Wenn du ihn über Scart anschließt, hast du immer besch... Qualität.
Wenn dein Receiver kein HDMI hat, solltest du einen neuen zulegen und du wirst eine merkliche Qualitätssteigerung feststellen können oder du holst dir einen Röhrenfernseher, da hast du auch über Scart meißt noch ein gutes Bild.

[Beitrag von der_Nutzniesser am 26. Mrz 2008, 01:07 bearbeitet]

mr.niceguy1979
Inventar

#6 erstellt: 26. Mrz 2008, 01:17

der_Nutzniesser schrieb:

Einen Digitalreceiver sollte man, soweit ich jetzt informiert bin, an einen (Digital)fernseher auch digital anschließen.
Wenn du ihn über Scart anschließt, hast du immer besch... Qualität.

das ist (leider) so. ein hd-gerät ist optimiert für hd und kann sd nicht besser als ein röhrengerät darstellen. liegt in der natur des displays bzw. dessen auflösung. wenn denn, dann aber möglichst per hdmi. ich schau sehr wenig "normales" fernsehprogramm und bin für die paar stunden im monat voll und ganz mit meinem kabel analog (

) beim sony zufrieden. schaust du viel sd und willst aber einen flachmann, dann solltest du über einen externen scaler oder einen receiver, der das auch beherrscht, nachdenken. ist leider so. das der alte plasma von deinem kollegen da besser war, liegt wahrscheinlich daran, dass er bei hd zuspielung klar den kürzeren ziehen wird...

mfg

[Beitrag von mr.niceguy1979 am 26. Mrz 2008, 01:21 bearbeitet]

JackMcRip
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 26. Mrz 2008, 01:33

Hab bei den freundlichen um die Ecke am Plasma analog gegen digital vergleichen können.
Das Analoge war leicht rauschig, aber schärfer.
Das digitale sah matschig aus.
Obwohl per HDMI angeschlossen.
Die Komprimierungsartefakte sah man nicht so, aber eben sehr matschig.

Ich denke mittlerweile wirklich, dass es an der zu starken Schärfe lag bei den Saturn-Geräten.

Einen Digitalreceiver sollte man, soweit ich jetzt informiert bin, an einen (Digital)fernseher auch digital anschließen.
Wenn du ihn über Scart anschließt, hast du immer besch... Qualität.

Ist dann ein HTPC mit Digitalen HDTV-Receiver Karten die erste wahl ?
Da hab ich (glaube mich richtig zu erinnern) wiederum gelesen manche HDTV-karten machen ein schlechteres Standard-TV Bild wie Ihre Vorgänger die nur Standard-TV konnten.

Ein HTPC sollte später meinen Satreceiver ablösen.

Ich würde gerne mal einen HTPC mit Standard-TV an einem der neuen LCD's sehen :-/
Weiss jemand wo es sowas zu sehen gibt ?

mr.niceguy1979 schwört auf Phillips und in einem Test im internet gegen Samsung und Toshiba hat er in der Tat beim (ich glaub) analog das beste Bild gehabt.

Kann mir aber nicht vorstellen dass der Phillips da soviel besser aussieht wie der Toshiba oder der Samsung.
*GRÜBEL*

Mental_Hobbit
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 26. Mrz 2008, 02:30

der_Nutzniesser schrieb:

Wenn du ihn über Scart anschließt, hast du immer besch... Qualität.

Nö. Man kann über Scart sehr ordentliche Qualität bekommen, mit einem guten Kabel. Mit HDMI isses halt einfacher, da macht jede Billigstrippe ein perfektes Bild (oder gar keins...).

mr.niceguy1979
Inventar

#9 erstellt: 26. Mrz 2008, 09:23

JackMcRip schrieb:

mr.niceguy1979 schwört auf Phillips und in einem Test im internet gegen Samsung und Toshiba hat er in der Tat beim (ich glaub) analog das beste Bild gehabt.

Kann mir aber nicht vorstellen dass der Phillips da soviel besser aussieht wie der Toshiba oder der Samsung.
*GRÜBEL*

moin

,
schwören ist leicht übertrieben, aber ich kann dir versichern, dass da bei korrekter einstellung schon eine kleine welt zwischen liegt

.
mfg

Zappes
Inventar

#10 erstellt: 26. Mrz 2008, 10:17

Gerade die Hinweise darauf, dass die Komprimierungsartefakte stören, sagen mir eines über den Test: Hier wurde außer Acht gelassen, dass ein HD-Fernseher die Schwächen schlechten Materials gnadenlos aufdeckt, die von einem SD-Gerät gnädig verborgen werden. Die Erkenntnis ist nun wirklich nicht neu...

JackMcRip
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 26. Mrz 2008, 11:20

Kabel war ein gutes.
1,5m vollverkabelt vergoldete Kontakte.
Kein High-End aber immerhin 40€.

@mr.niceguy1979 : Ich werd dem wohl dann mal eine Chance geben.
Wobei wahrscheinlich bei den gesehenen Geräten auch Welten zwischen idealer Einstellung und Standardeinstellung liegen.
nd n Plasma will ich auch noch im Vergleich sehen.

@Zappes:

Aber gerade dieses "Schlechte" Ausgangsmaterial ist nunmal leider unser Standardfernsehen :-(

Selbst gesendetes HDTVmaterial wird, wie gelesen, auf unter Pal-Qualität komprimiert. Dann hat man HDTV, aber die Qualität ist nicht besser wie Pal.

Zappes
Inventar

#12 erstellt: 26. Mrz 2008, 11:57

JackMcRip schrieb:

Dafür können aber die Fernseher nichts.

Der Bericht klingt halt so, als wären HD-Fernseher allesamt Mist, während das steinalte EDTV-Plasma so richtig toll kommt. Das stimmt natürlich nur, wenn man grütziges Material zuspielt... Schon mit normalen DVDs, die man von einem passablen Player hochskalieren lässt, sieht das alles ganz anders aus.

JackMcRip
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 26. Mrz 2008, 12:33

Auf dem Weg nach Hause hab ich gedacht, dass muss ich so ins Forum bringen wie ich es empfunden habe.

Schliesslich werden bestimmt auch andere enttäuscht sein, wenn sie auf einmal Ihr tägliches Fernsehen in dieser Qualität sehen.

Wenn ich an meinem PC-Monitor eine DVD laufen lasse sieht man auch die Komprimierungsquadrate.
Durch das Interesse ob ein HTPC hier bessere Bilder macht bin ich zu FFD-Show und D-Scaler gekommen.
Die gleiche DVD die vorher noch diese Artefakte zeigte ist nun frei von diesen Quadraten.
Die Artefakte die ich im Video sah waren die gleichen, wie die auf den Fernsehern, nur dass diese dann noch verschlimmbessert wurden. (nicht nur einfache Quadrate sondern kriselige Quadrate)
Nun ist das Bild sehr gut auf 1280 Pixel breite scaliert.
Zwar ganz leichtes rauschen drinnen, aber nicht störend und dafür absolut nicht matschig.
Nunja bis 1920 Pixel breite ist es noch ein großer Schritt, aber vielleicht bekomm ich ja mal irgendwo die Möglichkeit ein ansehnliches Standard-TV Bild an einem LCD zu sehen.

Auf jeden Fall lag es nicht an einer überempfindlichkeit meinerseits. Das Bild war wirklich mies.
Und mein Satreceiver für bisherige Verhältnisse wirklich TOP.

[Beitrag von JackMcRip am 26. Mrz 2008, 12:34 bearbeitet]

JackMcRip
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 26. Mrz 2008, 12:56

Auch andere machen sich Gedanken zu Pal und Hdtv :-)
Guter Bericht:

http://www.joern.de/Paloptimal.pdf

Mental_Hobbit
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 26. Mrz 2008, 13:53

JackMcRip schrieb:

Nunja bis 1920 Pixel breite ist es noch ein großer Schritt, aber vielleicht bekomm ich ja mal irgendwo die Möglichkeit ein ansehnliches Standard-TV Bild an einem LCD zu sehen.

Da stellt sich die Frage: Müssen es denn 1920 Pixel sein? Wenn du überwiegend PAL guckst, wäre ein HD-ready Gerät vielleicht die bessere Wahl, denen sagt man bei PAL ja Vorteile nach.

Ich bin zumindest mit meiner popeligen HD-ready Glotze hochzufrieden. Die macht bei vernünftiger Sendequalität ein sehr schönes SD-Bild, und bei HD ist der Anblick trotzdem spektakulär. Die öffentlich-rechtlichen werden HD sowieso in 720p senden. Der minimale Vorteil von FullHD bleibt also auf absehbare Zeit auf zwei Kanäle von Premiere beschränkt.

Außerdem ist das gesparte Geld imo in ein paar Jahren besser angelegt, wenn die Technik mal ausgereift ist.

[Beitrag von Mental_Hobbit am 26. Mrz 2008, 14:07 bearbeitet]

JackMcRip
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 27. Mrz 2008, 03:52

Ist mein Problem vielleicht ein ganz anderes ?
Viele sind mit Standard-TV und 46"-LCD zufrieden !

Mein Receiver hat SDTV am Scartausgang und der Fernseher muss auf die HDTV-Auflösung scalieren.
Vielleicht haben die Zufriedenen User hier einen HDTV-Receiver der das PAL-Signal des SDTV in das HDTV-Format scaliert und das besser kann als die Fernseher.

Und wenn der Phillips wirklich besser sein sollte, könnte gerade dieser spezielle Fall einen besseren Scaler besitzen ?

-Grübel-
Lässt mich jemand bei sich mal auf die 46"/47"Mattscheibe schauen, damit ich sehen kann wie es ausschaut ?

StefanW
Inventar

#17 erstellt: 27. Mrz 2008, 17:36

JackMcRip schrieb:

Ist mein Problem vielleicht ein ganz anderes ? Viele sind mit Standard-TV und 46"-LCD zufrieden !

Genau da ist dein Problem verborgen.

Viele sind mit 46 Zoll zufrieden weil es so schön Gross und Bunt ist.

Wirklich scharf ist SDTV da nicht.

Die über 50 Jahre alte SDTV Auflösung ist nicht für Displaysgrössen jenseit der 40 Zoll gemacht.

Selbst diese 40 Zoll sind schon ein Sache an die die Erfinder nie und nimmer gedacht haben.

Der Standart für SDTV wird daher nie die 32-37 Zoll verlassen.

Schliesse mal im Laden zb. eine Sony KDL-32D3000 an...

[Beitrag von StefanW am 27. Mrz 2008, 17:39 bearbeitet]

StefanW
Inventar

#18 erstellt: 27. Mrz 2008, 17:43

JackMcRip schrieb:

Auch andere machen sich Gedanken zu Pal und Hdtv :-)
Guter Bericht:

http://www.joern.de/Paloptimal.pdf

Der Bericht ist alt. Geschätzt aus 2004.

Sharp hat diese sogenannten Pal-optimierten Flachfernseher schon lange nicht mehr im Programm.

Die Idee war ja nicht schlecht.

Aber Sharp hätte auch diese Diyplays in Reaktionsgeschwindigkeit und Schwarzwert in Eigenregie weiterentwickeln müssen.

Das hat Sharp dann gelassen...

[Beitrag von StefanW am 27. Mrz 2008, 17:46 bearbeitet]

JackMcRip
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 28. Mrz 2008, 03:36

Meist Du ich kriegs auch mit einem HTPC oder einem externen Scaler nicht hin ?

Klar die Fehlenden Informationen für die zusätzlichen Pixel kann kein Gerät der Welt je erahnen.
Woher wissen die welcher Inhalt gewollt und welcher Fehlerhaft ist. Auch wenn es Ansätze gibt die Artefakte in der Bewegung zu erkennen fehlt trotzdem der Inhalt der dahingehören würde.

Heute hatte ich wieder eine helle Stunde und dachte, dass muss doch irgendwie hinzukriegen sein.
46" und das normale Fernsehen dort weiterzusehen solange es noch die Masse der Sendungen ausmacht.

So ein Post wie dieser hier ist es der mir immer wieder Mut macht:

http://www.hifi-foru...read=1422&postID=4#4

Wenn alle mit ner 46er Glotze so ein Bild hatten wie ich das hatten würds doch sicher keiner schauen.
Selbst die Tests in Zeitschriften hören sich da meist zuversichtlich an ! Auch bei den 46 Zollern.
Da steht dann Bildqualität 1,6.
Aber welche ?
Wenn der Fernseher nicht mehr Scalieren muss weil der DVD-Recorder mit HDMI-Ausgang das Scalieren auf 1920x1080 übernimmt, wie kann ich dann die Bildqualität des Fernsehers bewerten ?

Es müsste eine Zeitschrift geben die bei den Tests die Bildqualität differenziert bewertet:
HDTV-Zuspielung
PAL-Zuspielung

[Beitrag von JackMcRip am 28. Mrz 2008, 03:54 bearbeitet]

StefanW
Inventar

#20 erstellt: 28. Mrz 2008, 12:58

Naja, einige sind mit einem riesigen Fernseher sehr zufrieden.

Es ist ja auch wirklich beeindruckend, da die meisten Geräte inzwischen ein richtig farbstimmiges und kontrasteiches Bild abliefern.

Aber zur Schärfe kann bei SDTV so ein riesen Gerät nicht beitragen; dafür werden die Fehler gnadenlos verstärkt je grösser das Gerät ist.

Weder mit einem externen noch mit dem internen Skalierer, die sich im Algo bestimmt inzwischen gleichen.

Evtl. die Deinterlacer und/oder die 100-120Hz Technik hat unterschiede.

Du schreibst es ja selbst.

JackMcRip schrieb:

Viele sind mit Standard-TV und 46"-LCD zufrieden !

Da du aber hier kundgibst das dich das Rauschen der Digitalen SDTV Generation namens Artefakte stört, wirst du vermutlich nicht zu denen gehören die die vorliegende SDTV Sachlage dutzender Programme gutfindest.

ryoberlin
Stammgast

#21 erstellt: 29. Mrz 2008, 16:30

Also DVD am PC und artefakte? irgendwie haste ja echt nur mist an material oder hardware

Bei gutem DVD Material seh ich keine artefakte am PC.

Und das niedrig auflösendes videomaterial umso besser aussieht um so niedriger auflösend das display ist das ist normal...

auf meinem handy sehen 320x240 videos auch Hammergeil HD aus aber aufm PC-Display mit 1280x1024 eher beschissen...

Das es bei dem alten LowQual Plasma besser aussah iss ja logisch dafür sehen auf HD Displays HD Filme Geil aus und auf dem alten Plasma oder Röhrenfernseher unscharf und detailarm.

Das iss wie wennde mitm Sportwaren Offroad fahren willst und sagst die scheiss kiste schafft ja nichmal 50 sachen und alles ist am schaukeln grausame dämpfung und spurlage

*G*

Achja was TV Karten angeht ich sehe keinen unterschied bei meiner SkyStar HD zur normalen SkyStar was das DVB-S Signal angeht.

Durch meine neue Grafikkarte iss aber das bild etwas besser geworden die ich für HD extra geholt hatte da MPEG2 verbesser wird.

JackMcRip
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 29. Mrz 2008, 20:30

THX

Am PC bin ich der Artefakte Herr geworden.
Mit FFD-Show und D-Scaler ists jetzt supergeil.
Gaaaanz minimal rauschig, aber superscharf.

Das Bild könnt ich mir auch einiges größer noch gut vorstellen :-)

Auch die Demo von WinDVD9 mit All2HD sah sehr gut aus :-)

mlaun
Stammgast

#23 erstellt: 01. Apr 2008, 17:44

dein problem liegt darin das die meisten LCD's recht 'preiswerte' scaler haben. Wenn du einen sat reciever wie z.bsp den humax od kathrein schliest der intern skaliert wirst erstaunt sein wie gut SD material sein kann.

JackMcRip
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 01. Apr 2008, 21:54

kennst Du zufällig auch den Unterschied dieser guten Scaler in den Receivern zu einem HTPC mit dem D-Scaler und/oder FFD-show ?

ryoberlin
Stammgast

#25 erstellt: 02. Apr 2008, 06:14

wie haste denn ffdshow und d-scaler eingestellt?

hab es mal installiert und als wiedergabe im DVBViewerpro gewählt aber wirklichen unterschied seh ick net

JackMcRip
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 03. Apr 2008, 20:35

Ich hab viel rumprobiert.
Weiss garnichtmehr wo ich was verändert und wieder zurückgenommen hab - sorry.
Wenn der HTPC hier ankommt, werd ich das neu Einstellen müssen.
Ich hoffe dran zu denken ´mir zu merken was ich änder...

ABER.
Erklärt mir mal bitte wo hier die zusätzlichen Detailinformationen herkommen ?