nVidia und 37" LCD: 1366x768 nur via VGA, nicht DVI

Autor

Beitrag

BigBlue007
Inventar

#1 erstellt: 31. Okt 2005, 00:41

Folgendes Problem:

Ich habe den hier im Forum mit einem recht langen

Thread bedachten 37" Viewpia-LCD (genauer gesagt mit einem anderen Label, ist aber dasselbe Gerät). Bis vor kurzem hing das Teil an einer ATI-Karte und via DVI-Kabel. Es war dort ohne Weiteres möglich, 1360x768 einzustellen (unterstützt der Catalyst-Treiber ja schon von sich aus) bzw. mit Powerstrip die native Panelauflösung 1366x768 hinzuzufügen.

Jetzt bin ich auf eine Geforec-Karte umgestiegen (Geforce 7800 GT), und da tritt jetzt folgender merkwürdiger Effekt auf: Schließe ich das Teil mit einem analogen VGA-Kabel an, ist alles i.O. - Auflösungen bis hoch zu 2048x1536 können eingestellt werden (auch wenn das Panel die nicht unterstützt, aber der Slider geht auf jeden Fall so hoch zu drehen), und die native Auflösung 1366x768 ist auch ohne Powerstrip schon standardmäßig enthalten und funktioniert auch.

Schließe ich das Teil dagegen via DVI an, scheint der Treiber der Überzeugung zu sein, der Monitor könne nur noch 1024x768. Das ist nämlich das Ende der Fahnenstange beim Auflösungsslider. Lustigerweise gibt es DAVOR (also zwischen 640x480 und 1024x768) die Auflösungen 768x1360 und 768x1366 - also genau verkehrt herum. Und genau so sehen die auch aus, wenn ich sie ausprobiere. Wo er diese Auflösungen hernimmt, ist mir völlig schleierhaft.

Powerstrip bringt auch nichts - ich kann zwar über "Auflösung hinzufügen" auf den ersten Blick die 1366er Auflösung adden, aber in dem Moment, wo normalerweise die Meldung kommt, dass er die Kiste neu starten muss, um die neue Auflösung zu aktivieren, ertönt nur kurz der Windows-Fehlerton, und das wars.

Versuche ich die 1366er Auflösung über das "extended resolution" - Feature des nVidia-Treibers zu aktivieren, dann sieht das Ergebnis so hier aus:

Screenshot

Das Display wird, wie man sehen kann, zwar tatsächlich mit 1366 physischen Pixeln angesteuert, aber da der Treiber nach wie vor nicht davon abzubringen ist, dass das Display nur 1024 Pixel könnte, schneidet er den Desktop genau bei 1024 Pixeln ab und panned ihn daneben wieder dran.

Ich habe mir mit dem MonInfo-Tool von Entech die Monitordaten im VGA- und DVI-Betrieb ausgelesen - der Monitor reportet in beiden Fällen absolut korrekt alle unterstützten Auflösungen. Und wie gesagt - vorher mit ATI gings ja auch.

Hat jemand eine Idee, warum der Geforce-Treiber hier streikt? Gibt es eine Möglichkeit, irgendwie zu verhindern, dass der Treiber überhaupt irgendwelche Daten vom Monitor ausliest? Interessanterweise schert sich der Treiber nämlich offenbar auch nicht um den in der Systemsteuerung als "aktiv" gesetzten Monitor. Egal ob ich dort den "Plug und Play Monitor" einstelle, oder ein von Powerstrip erstellten Monitortreiber mit genau den Daten des LCDs - der nVidia zeigt als Anzeigegerät immer "37" LCDTV" an - was der PnP-Name des Gerätes ist.

jni
Stammgast

#2 erstellt: 31. Okt 2005, 01:35

Hallo

EDID und NVidia ist so ein Problem. Der Treiber läßt sich nicht überreden, die Daten nicht zu verarbeiten und macht mit den Daten manchmal absurde Dinge. Manchmal hilft Treiber löschen und neu installieren. Was du in der Systemsteuerung mit dem Plug and Play Monitor machst ist dem Treiber völlig egal.

Abklemmen kann man die EDID nur hardwaremäßig indem man die DDC-Datenleitung auftrennt. Also die Leitung im Stecker unterbrechen wenn der nicht vergossen ist, sonst den entsprechenden Stift (den richtigen !) herausbrechen.

Jens

H@ckepeter
Stammgast

#3 erstellt: 31. Okt 2005, 01:49

Ich habe dasselbe Problem mit GF 6800 ultra und Samsung LCD .

Anschluss über VGA Kabel mit DVI Adapter an Graka , und auch bei mir dasselbe Problem wie oben schon beschrieben .

Allerdings Pin rausbrechen ??? Gibt es denn keine andere Lösung

gruß hacke

jni
Stammgast

#4 erstellt: 31. Okt 2005, 01:56

Wie schon gesagt, im Treiber läßt sich das nicht deaktivieren - ich habe schon mal einige Stunden erfolglos nach einer Lösung gesucht. Nur im Linux-Treiber geht das.

Theoretisch könnte man den Treiber patchen, aber beim nächsten Treiberupdate ist der Patch wieder futsch.

Schon mal den Treiber deinstalliert ? Evtl. auch mal updaten, wenn nicht schon der neueste drauf ist !

Jens

Fudoh
Inventar

#5 erstellt: 31. Okt 2005, 02:24

Ich habe dasselbe Problem mit GF 6800 ultra und Samsung LCD

Naja, mit dem kleinen, aber bedeutenden Unterschied, dass der Viewpia die native Auflösung digital darstellen kann, die Samsung LCDs aber nicht - egal wieviel Du mit dem Treiber rumspielst...

Grüße,
Tobias

BigBlue007
Inventar

#6 erstellt: 31. Okt 2005, 03:12

Weiß jemand, welcher Pin das wäre? Da hätte ich jetzt eigentlich kein Problem, den rauszubrechen. Hauptsache, der Treiber verweigert die Mitarbeit dann nicht komplett...

Treiber deinstallieren/updaten habe ich natürlich x-mal gemacht, aktuell habe ich den 81.87 Beta installiert, habe es auch mit einer alten 7er Version versucht. Registry immer schön gesäubert. Bringt absolut nix.

Was ich allerdings trotzdem nicht verstehe: Normalerweise sollte der Treiber ja trotz - oder gerade WEGEN - der vorhandenen EDID-Daten die fehlenden Auflösungen anbieten, denn der LCD liefert im DVI-Modus wie gesagt genau dieselben Daten hinsichtlich der unterstützten Auflösungen zurück wie im VGA-Modus.

jni
Stammgast

#7 erstellt: 31. Okt 2005, 03:19

@BigBlue007

Schau mal hier:

http://hardwarebook.net/connector/av/dvi.html.
Pin 7 ist DDC Data.

@Fudoh

Was - die sündhaft teuren Samsung's können die native Auflösung gar nicht - da muß man ja den ViewPia lobend erwähnen obwohl das noch nichts mit optimal zu tun hat, wenn 50 Hz nicht gehen.

Jens

BigBlue007
Inventar

#8 erstellt: 31. Okt 2005, 03:33

Danke! Leider war die Idee aber nur theoretisch gut, denn wie schon fast befürchtet, zeigt das Display bei entferntem Pin 7 (oder 6 für die DDC-Spannung) nichts mehr an. Wobei da vermutlich nicht das Display Schuld ist, sondern die Grafikkarte nichts ausgibt, wenn sie auf dem DDC keine Daten erhält. Das System bootet zwar normal - aber eben ohne Bild.

Glücklicherweise konnte ich bei meinem DVI-Kabel die Pins problemlos mit einer Flachzange herausziehen und auf demselben Weg auch wieder reinstecken.

Falls noch jemand eine andere Idee hat... Das mit dem VGA-Kabel ist nicht wirklich eine Dauerlösung...

[Beitrag von BigBlue007 am 31. Okt 2005, 03:34 bearbeitet]

Fudoh
Inventar

#9 erstellt: 31. Okt 2005, 05:12

Was - die sündhaft teuren Samsung's können die native Auflösung gar nicht - da muß man ja den ViewPia lobend erwähnen ...

Die Samsung machen die native Auflösung über VGA. Auf der anderen Seite habe ich mittlerweile aufgehört digitale native Zuspielung von Displays zu erwarten, die VGA + HDMI haben.

Will man native, digitale PC Zuspielung, sollte man ein Display mit DVI + HDMI wählen. DVI für die PC Modi, HDMI für die HDTV Modi.

Grüße,
Tobias

asvid
Stammgast

#10 erstellt: 31. Okt 2005, 06:26

edid infos sind ein schwieriges kapitel - geht eigentlich nur indem man die edid infos auf dem dvi board hackt ,,, das wurde früher mal mit den dvi boards bei den panasonic plasmas gemacht ... aber sehr fricklig .. erfordert das korrekte flashen eines eproms.

folgendes ist ein versuch wert :

nimm mal den 71.84 treiber - vorher alle bis jetzt erstellten custom resolutions löschen -alten treiber (alle über 78.05 sind eher kritisch) entfernen und alles mit driver cleaner säubern
im vga modus(F8) starten und 71.84 installieren.

single monitor betrieb !
dann im advanced resolution kontrollfeld zuerst die auflösung (custom resolution)
1360x768@60 Hz mit den korrekten vesa timings eintragen und auf apply + o.k. klicken
wenn das akzeptiert wird , geht auch 1366 und 1368.

bei meinem lg 37 " industrie panel (keine edis infos) ging auch 1366x768@50,00 Hz mit der nVidia 6600 GT

[Beitrag von asvid am 31. Okt 2005, 06:35 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#11 erstellt: 31. Okt 2005, 06:31

Klingt gut - werde ich morgen (falsch - heute

) mal probieren.

Irgendeine Ahnung, warum es ausgerechnet mit dieser Version funktionieren soll?

Und wenn es funktioniert, merkt er sich dann die Auflösung auch, wenn ich wieder einen aktuellen Treiber installiere? Denn ganz ehrlich - ein Asbach-Uralt-Treiber ist keine Lösung. Das Teil ist ein MCE, an dem auch gespielt wird. Wenn alle Stränge reißen, fliegt die Karte halt raus und es kommt eine ATI X1800XL rein.

ronin2k1
Stammgast

#12 erstellt: 31. Okt 2005, 12:06

ah noch einer mit dem problem^^ kenn das auch von meiner 7800gtx mit dem myricav32-1 und 81.85 treiber. nur kann ich 1360x768 fahren auch wenn es bei den auflösungen unter windows net dabei ist.problem is nur das games nur bei 1360x765 laufen und unten die paar pixel die fehlen nen reines geflacker ist und nervt extrem da laufen bildinfos ab was man net sehen dürfte glaube^^. 1366x768@60hz nach hinzufügen komplett verzerrt selbes für 1280x768.bekomm scho graue haare

für windows und i-net muss ich auf erweiterte timings gehen beim 81.85 dort die 1360x768 eintragen dann ist die schrift klar und sauber.nur das dann bei games die 1360x765 am start sind und das geflimmer am bildrand ist. also wieder in die optionen und die 1360x768q60hz umändern in 1360x765@60hz und dann spielen und es flimmert nix mehr am bildrand.

hab scho dem service bescheid gegeben^^ ist nen myrica v32-1 und jemand hat das scho hinbekommen die 1366x768 direkt anzusteuern mit der 7800gtx und dem treiber.so jetzt erstmal nen kaffee^^

BigBlue007
Inventar

#13 erstellt: 31. Okt 2005, 13:39

@Asvid:

Das Vorhaben mit dem Uralt-Treiber scheitert daran, dass diese Version den 7800 GT noch gar nicht unterstützt.

Ich werde in dieses Problem jetzt keine weitere Zeit investieren, sondern die Karte heute gegen eine ATI X1800XL tauschen - die ist zwar etwas teurer und leistungsmäßig nicht besser, funktioniert aber wenigstens ordentlich.

asvid
Stammgast

#14 erstellt: 31. Okt 2005, 14:55

klar ,daran sollte man auch denken , soviel ich weiss wird die 7800 GTX ab den 77. versionen unterstützt ..
wenn geduld nicht deine stärke ist , ist die betatreibervarianten testerei allerdings
nicht von arg grossem sinn ...

denn nVidia hat den 1366x768 support mal integriert mal nicht , advanced timings und custom resolution funktionieren mal und mal nicht , je nach treibervariante.

1366x768 NR wird allerdings sehr sicher nicht mit der ati erreichbar sein
bis jetzt geht das nur mit nvidia und der parhelia

..und die matrox ist für zocker absolut gar nichts

[Beitrag von asvid am 31. Okt 2005, 15:12 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#15 erstellt: 31. Okt 2005, 15:16

Wie ich bereits sagte, hatte ich ja davor eine ATI (Sapphire X800), mit der es funktioniert hat. 1360 out-of-the-box, und 1366 problemlos mit Powerstrip. Abgesehen davon würde es mich auch nicht stören, wenn ich nur die 1360 und nicht die 1366 zur Verfügung hätte - der LCD stellt beide Auflösungen knackscharf dar und lässt bei 1360 halt einfach links und rechts drei Pixelreihen weg. DAS war also eh nie das Problem.

Auch der nVidia-Chip bzw. Treiber hat ja mit der Auflösung als solcher (sowohl 1360 als auch 1366) keinerlei Probleme - sondern nur dann, wenn der TV via DVI angeschlossen ist.

Das Problem besteht hier also in keiner Weise darin, dass nVidia-Chips oder deren Treiber ein allgemeines Problem mit der Darstellung dieser Auflösungen hätten, sondern einfach nur darin, dass der Treiber bei einer DVI-Verbindung die EDID-Daten des LCDs (die, wie gesagt, mit MonInfo verifiziert, korrekt sind) nicht richtig verarbeitet. Warum auch immer...

Gut möglich, dass das ein Problem meiner speziellen Karte ist (eine Gainward PCX3400), aber auf weitere Experimente mit weiteren Karten habe ich ehrlich gesagt keine Lust. Bei ATI weiß ich, dass es geht.

[Beitrag von BigBlue007 am 31. Okt 2005, 15:18 bearbeitet]

H@ckepeter
Stammgast

#16 erstellt: 31. Okt 2005, 16:40

Fudoh schrieb:

Ich habe dasselbe Problem mit GF 6800 ultra und Samsung LCD

Hmm , d.h. ich werde den Samsung weiterhin nur in 1024 betreiben können ?

Kenne mich nicht besonders gut aus , sorry .

Fudoh
Inventar

#17 erstellt: 31. Okt 2005, 16:55

Hmm , d.h. ich werde den Samsung weiterhin nur in 1024 betreiben können ?

Ich betreibe meinen Samsung mit 1360*768 über VGA. Perfekte Schärfe (*WEIT* besser als DVI/DHMI weil DNIe über VGA abgeschaltet ist) und 1:1 Pixelmapping.

Es ist nur schlecht mit der Digicam einfangbar, aber bitte...

http://pms.hazard-city.de/pixelperfect.jpg

Grüße,
Tobias

[Beitrag von Fudoh am 31. Okt 2005, 16:58 bearbeitet]

ronin2k1
Stammgast

#18 erstellt: 31. Okt 2005, 17:20

ja die 1360x768 gehen bei mir auch :). nur wenn ich nen spiel starte nutzt man ja normal ne benutzerdefinierte auflösung die ist dann 1360x765 kann man in den cfg oder inis eintragen unterschiedlich.nur ist dann das stück was fehlt was abgeschnitten wird net schwarz sondern berechnungen zu sehen von der graka lcd was auch immer das bekomm ich net weg.

H@ckepeter
Stammgast

#19 erstellt: 31. Okt 2005, 21:44

D.h. so wie momentan bei mir verkabelt - VGA Kabel mit DVI Adapter an der Graka könnte ich auch 1360 einstellen ?

Oder ist das wegen dem DVI Ausgang der Graka eben nicht möglich ? Ich habe an der GF 6800 U nur DVI Ausgänge . Aber wenn ich das Signal über das analoge VGA Kabel übertrage kann es ja nicht mehr digital sein , oder ?

Sorry , ich bin in dieser Hinsicht nicht besonders versiert .

Welches Tool benutzt ihr für das Einstellen der Auflösung von z.b. 1360 ?

Powerstrip ?

gruß Hacke

asvid
Stammgast

#20 erstellt: 01. Nov 2005, 07:29

BigBlue007 schrieb:

und um es zum dritten mal zu wiederholen :
die native auflösung , und die ist nun mal 1366x768 wirst du weder mit powerstrip noch mit ati erreichen.

und wenn dein selbstbewusstsein jetzt schon wackelt , dann liest du jetzt besser nicht mehr weiter :-)

der holy gral , d.h. die beste erzielbare bildqualität in der kombination htpc - display hängt von ganz anderen faktoren als dvi oder vga ab :
(gilt nicht für zocker, sondern für leute , die ein display für sdtv .hdtv und dvd -wiedergabe suchen.)

a. 1:1 pixelmapping auf die wirklich (!) native auflösung des displays
b. vertikalfrequenz von 50,000
c. decodersoftware
d. deinterlacingsoftware
e.postprozessorsoftware (skalierungsalgorithmen wie lanczos)
f.renderless vmr9 oder overlay
g.reclock

und da kann wie fudoh schon erwähnt eine vga implementation sogar die bessere wahl sein.

ein paradebeispiel sind die wohl inzwischen international als beste flachpanels bewerteten panasonic plasmas der professionellen PHD Serie.

die laufen nämlich unter den erfüllten voraussetzungen a.b.c.d.e. f. g. zur höchstform auf , gut ausgesuchtes sd material ist bei einem sehabstand von >2,50 m von hdtv nicht mehr zu unterscheiden .

Bei anschluss eines dviboards zeigt das display zwar messtechnisch bei frequenzen >6 MHz minimal bessere linearität , kann aber dafür keine
native auflösung und keine normgerechte 50 Hz.
und das wiegt 100 mal schwererer. Der Weg zur perfekten kombination: htpc-display -ist sehr steinig , die ergebnisse können aber frappierend sein.

Um es mit den worten eines der erfahrensten kenner der szene zu sagen:

"nur mit meinem terranex scaler zu schlagen" (avs-forum)

......und der kostet fast soviel wie ein 500 SL.

kurze rede-langer sinn .... vga-dvi ... es gibt weit wichtigeres.

asvid

[Beitrag von asvid am 01. Nov 2005, 12:39 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#21 erstellt: 01. Nov 2005, 18:38

asvid schrieb:

und um es zum dritten mal zu wiederholen :
die native auflösung , und die ist nun mal 1366x768 wirst du weder mit powerstrip noch mit ati erreichen.

"Powerstrip ODER ATI" ist schon mal falsch formuliert - Powerstrip OHNE ATI geht irgendwie nicht so ganz...

Und dann wiederhole ich es auch gerne 10x: Mit der X800 funktioniert unter Zuhilfenahme von Powerstrip ohne Weiteres 1366x768. Und auch mit der nVidia-Karte funktionierte dies ohne Weiteres - nur halt nicht per DVI.

Ich weiß jetzt nicht, wo genau Du Deine Infos hernimmst, aber wenn ich den Auflösungsslider auf "1366x768" stellen kann und dann am Gerät ein glasklares Bild sowie in der Statusbox des TVs die Anzeige "1366 x 768, 60Hz" stehen habe, dann ist dies für mich ein relativ sicheres Anzeichen dafür, dass aus der GraKa 1366x768 mit 60Hz rauskommen.

und wenn dein selbstbewusstsein jetzt schon wackelt , dann liest du jetzt besser nicht mehr weiter :-)

Keine Sorge - so schnell geht das nicht, dazu habe ich mit Foren zu viel Erfahrung...

der holy gral , d.h. die beste erzielbare bildqualität in der kombination htpc - display hängt von ganz anderen faktoren als dvi oder vga ab :
(gilt nicht für zocker, sondern für leute , die ein display für sdtv .hdtv und dvd -wiedergabe suchen.)

a. 1:1 pixelmapping auf die wirklich (!) native auflösung des displays
b. vertikalfrequenz von 50,000
c. decodersoftware
d. deinterlacingsoftware
e.postprozessorsoftware (skalierungsalgorithmen wie lanczos)
f.renderless vmr9 oder overlay
g.reclock

und da kann wie fudoh schon erwähnt eine vga implementation sogar die bessere wahl sein.

[restliches Technik-Blabla gelöscht]

Jo, das klingt alles wahnsinnig spannend, ist mir z.T. auch natürlich bewusst (habe beim Decodervergleich z.B. den nVidia PureVideo gegenüber WinDVD7 als mir eher zusagend herauserkoren), z.T. sind es auch böhmische Dörfer, die mich offen gesagt auch nicht interessieren, da ich mit dem gesamten Setup so, wie es ist, zufrieden bin.

Allerdings - und das ist der springende Punkt - ändert das alles nichts an der Frage, ob ich nun 1366x768 aus meiner GraKa rausbekomme oder nicht. Das mag für Dich (und vielleicht auch für andere) nicht (vordergründig) relevant sein. Für mich im Grunde auch nicht - ich kann wie gesagt auch mit 1360x768 leben - allerdings ist Deine Behauptung, es würde nicht funktionieren, halt schlicht und ergreifend falsch. Daran ändern Deine übrigen Ausführungen nichts, deren Wahrheitsgehalt ich nicht anzweifeln will (und mangels Kenntnis auch gar nicht kann...

). Gemeinsam ist ihnen in jedem Falle, dass sie mit der Fragestellung und meinem ursprünglichen Problem (nämlich dass die nVidia-Karte bei DVI nicht mehr als 1024x768 ausgeben wollte) nicht das Geringste zu tun haben.

Abgesehen davon hoffe ich, dass Du Dich bei diesen Details dann wirklich so gut auskennst, wie Du glaubst - Dein Tipp mit dem alten Treiber von Anfang des Jahres, der logischerweise die genannte GraKa noch nicht unterstützt, war ja eher ein Griff ins WC. Aber nun gut - ich bin selber ja auch nicht draufgekommen...

asvid
Stammgast

#22 erstellt: 01. Nov 2005, 20:44

@BIGBLUE -007 name ist doch nicht schon etwa indiz ?

o.k. .. kein techno bla bla mehr von mir - wie du es nennst
begriffen hast du wahrscheinlich sowieso das wenigste.

ich gehe bewusst nicht auf deinen hanebüchenen unsinn ein, wie : "powerstrip oder ati " ist schon mal falsch formuliert "
das ist sehr wohl sehr zutreffend formuliert , allerdings muss man das erst mal kapieren, da bist du aber sehr weit davon entfernt..
oder "uralttreiber ":
der 71.84 ist von 4/2005
oder "lässt sich nicht installieren " :
geht sehr wohl

http://www.computerb...richt_nvidias_g70/4/

mit den allerbesten resultaten.

aber was anderes :

weisst du , wir sind hier in einem forum , in dem es den meisten leuten darum geht mit ihrer augenblicklichen konfiguration die bestmöglichste wiedergabe zu erzielen ... eben "high-fidelity" ,und das für bild und ton.
und hier gibt es eine ganze menge leute, die was dazulernen wollen, ich zähle mich auch dazu.

du allerdings bist wahrscheinlich in einem anderen ,etwas weniger anspruchsvollen forum weitaus besser aufgehoben,

in einem forum in dem du dann ohne weiteres auch leute , die dir bei problemen helfen wollen, mit ausdrücken wie
" war wohl ein griff ins klo" bedenken kannst, und das noch gepaart mit kommentaren , die von mangelndem sachverstand nur so strotzen.,

hilfe kannst du so keine mehr erwarten, aber wahrscheinlich HAST du auch keine erwartet - du beantwortest dir deine fragen ja meist selber -

mässig eloquent , aber durch das fehlende knowhow mit äusserst , aber auch wirklich äusserst bescheidenen resultaten..
...gelinde gesagt

asvid

mein letztes posting in dieser sache ..
trotzdem ein kleiner tip : beginn damit nachzulesen, was es mit dem divisor bei ati grafikkarten so auf sich hat ...

[Beitrag von asvid am 02. Nov 2005, 16:29 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#23 erstellt: 03. Nov 2005, 03:05

asvid schrieb:

@BIGBLUE -007 name ist doch nicht schon etwa indiz ?

Indiz wofür?

o.k. .. kein techno bla bla mehr von mir - wie du es nennst
begriffen hast du wahrscheinlich sowieso das wenigste.

Genau so isses. Dazu stehe ich auch. Vor allem auch dazu, dass es mich auch gar nicht interessiert.

ich gehe bewusst nicht auf deinen hanebüchenen unsinn ein, wie : "powerstrip oder ati " ist schon mal falsch formuliert "
das ist sehr wohl sehr zutreffend formuliert , allerdings muss man das erst mal kapieren, da bist du aber sehr weit davon entfernt..

[auch hier restliches, irrelevantes blabla gelöscht]

Das sagt gerade der Richtige...

Deine tiefgreifenden Fachkenntnisse im Bereich TV- und Videotechnik seien Dir unbenommen - bei PC-Technik und -Terminologie dagegen liegt der Erkenntnishorizont sicher deutlich flacher. Aber das macht nichts und ist auch kein Grund für Frust - es kann schließlich nicht jeder von allem Ahnung haben.

oder "uralttreiber ":
der 71.84 ist von 4/2005
oder "lässt sich nicht installieren " :
geht sehr wohl

http://www.computerb...richt_nvidias_g70/4/

mit den allerbesten resultaten.

Hmm... ein kleiner Spaßvogel, was?

Dass der Typ dort erst die INF-Datei modifiziert hat, um den Treiber zum Laufen zu bringen, ist Dir aber schon aufgefallen, oder?

Da hast Du jetzt aber sicher lange nach einem Link gesucht, mit dem Du Deinen Tipp postum so darstellen kannst, als wäre Dir diese Kleinigkeit natürlich bekannt gewesen und Du hast höchstens vergessen, sie zu erwähnen...

weisst du , wir sind hier in einem forum , in dem es den meisten leuten darum geht mit ihrer augenblicklichen konfiguration die bestmöglichste wiedergabe zu erzielen ... eben "high-fidelity" ,und das für bild und ton.
und hier gibt es eine ganze menge leute, die was dazulernen wollen, ich zähle mich auch dazu.

du allerdings bist wahrscheinlich in einem anderen ,etwas weniger anspruchsvollen forum weitaus besser aufgehoben,

in einem forum in dem du dann ohne weiteres auch leute , die dir bei problemen helfen wollen, mit ausdrücken wie
" war wohl ein griff ins klo" bedenken kannst, und das noch gepaart mit kommentaren , die von mangelndem sachverstand nur so strotzen.,

Genau - so musses wohl sein. Und weil ich dieses andere, wenig anspruchsvolle Forum gewohnt bin, moniere ich jetzt an dieser Stelle auch gleich mal noch Deine unterirdische Schreibe mit ohne Shifttaste und reichlich schräger Interpunktion, die die Lesbarkeit Deiner Beiträge nicht gerade erleichtert. Über solche Nichtigkeiten regen wir uns im anspruchslosen Forum in einer Tour auf - sorry daher, ich kann leider nicht anders...

So, und jetzt mal im Ernst: Mir ist durchaus klar, dass hier EINIGE Leute (aber ganz sicher nicht die Mehrheit) auf der Suche nach dem heiligen Bild- und Ton-Gral sind. Das ist absolut ok. Allerdings denke ich, dass dieses Forum sicher auch von Leuten genutzt wird (und das dürfte die Mehrzahl sein), die mit einigen der Begrifflichkeiten Deines zweiten Postings dieses Threads genausowenig anfangen können wie ich. Es reicht mir halt schlicht und ergreifend aus, wenn ich aus meiner Grafikkarte die native Auflösung, die mein Display kann, via DVI herausbekomme. Das mag für Dich unverständlich sein, und Du magst mich für einen Ignoranten halten, weil ich mich eben nicht in dem Detail-Maße wie Du für diesen Themenkomplex interessiere.

Glaube mir - ich kann Dich gut verstehen. In dem anderen Forum, in dem ich sehr aktiv bin (da gehts auch um Technik, aber gänzlich andere) gehts mir oftmals so wie Dir hier. Auf diesem Gebiet bin ICH nämlich der Perfektionist, den Du hier raushängen lässt, und wenn dort irgendwelche DAUs irgendwelche aus meiner Sicht völlig schwachsinnige Fragen stellen, dann bin ich einer der Ersten, der die armen Leute von ihrer Unwissenheit überzeugt. Oder besser gesagt "war" - inzw. bin ich da etwas ruhiger geworden.

Ist auf jeden Fall interessant, das Ganze mal von der anderen Seite her zu sehen - im Nachhinein tun mir die Leute, die ich auf TT bearbeitet habe, richtiggehend leid...

aber wahrscheinlich HAST du auch keine erwartet - du beantwortest dir deine fragen ja meist selber -

Da hast Du allerdings wirklich recht - das geht mir oft so. Auch in dem anderen Forum, wo ich hauptsächlich zugange bin, habe ich in den ohnehin wenigen Fällen, wo ich mal eine Frage gestellt und nicht beantwortet hatte, selten eine hilfreiche Antwort bekommen. Ohne arrogant wirken zu wollen - aber es ist halt nunmal so, dass wenn man von irgendwas recht viel Ahnung hat, es dann dementsprechend weniger Leute gibt, die noch mehr Ahnung haben, als wie wenn man selbst eben wenig Ahnung hat.

Und von PC-Technik habe ich nun eigentlich auch nicht gerade wenig Ahnung, deswegen hatte ich in der Tat nicht wirklich damit gerechnet, eine Lösung zu bekommen. Und so war es ja leider auch.

trotzdem ein kleiner tip : beginn damit nachzulesen, was es mit dem divisor bei ati grafikkarten so auf sich hat ...

Nein. Denn: Auch das interessiert mich nicht wirklich. Es kommen 1366x768 raus, das Bild ist MIR gut genug, und damit ist mein Engagement in dieser Sache beendet, weil mein Problem behoben ist. So wie Du hier vermutlich deutlich mehr Zeit rein investieren würdest, investiere ich diese Zeit halt woanders - mein HTPC tut jetzt das, was ICH von ihm erwarte.

sloughi
Schaut ab und zu mal vorbei

#24 erstellt: 03. Nov 2005, 05:40

Ich bin nicht unbedingt der große Beitragsschreiber , aber
das zwingt mich doch zu einem kleinen Kommentar.

Dank den sachkundigen Beiträgen von asvid und hilfreicher PMs konnte in meinem Fall die Weltfirma Acer gezwungen werden mein Display 2 mal zu tauschen .

Ich finde allerdings auf l `art pour l `art Beiträge eines arroganten, aufgeblasenen Schwätzers wie BigBlue kann ich in diesem Forum komplett verzichten .

Dem ausgewiesenen PC-Fachmann und Darsteller jetzt zum
4.Mal und diesmal von mir :

"1366 pixels isn't possible - the closest possible values are 1368 (171 character clocks) or 1360 (170 character clocks).
The reason is that graphics cards almost invariably do horizontal timing in terms of character clocks of 8 pixels, rather than in terms of individual pixels .

NVidia cards can fake 1366x768 via DVI-D only; it is really 1368x768 but Windows "thinks" its 1366x768. "

Der Text stammt von Rick Wang , dem Autor des von BIGBLUE
verwendeten tools .

Gruezi

[Beitrag von sloughi am 03. Nov 2005, 08:45 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#25 erstellt: 03. Nov 2005, 11:15

Das mag ja alles so sein, aber zum x-ten Mal: Was hat das mit meiner ursprünglichen Frage zu tun??

Mein Problem war zu keinem Zeitpunkt, dass die Karte statt 1366 nun in Wirklichkeit 1368 oder 1360 oder wievielauchimmer Pixel anzeigt. Wenn das so sein sollte: Schön. So what?

ICH bin hier ganz sicher nicht derjenige, der mit der Arroganz angefangen hat - es wird allenfalls für den einen oder anderen überraschend gewesen sein, dass ein Newbie auch mal ganz gut kontern kann. Wie es in den Wald hineinruft...

Nur zur Erinnerung, wer hier damit angefangen hat, mit seinem unendlichen Wissen zu protzen und mein Problemchen (welches er ja irgendwie nie wirklich verstanden hat) als im Grunde irrelevant abzutun:

Usw. usf..

Wenn ich jemandem wirklich helfen will, dann gehört dazu, dass ich sein Problem verstehe. Mein Problem bestand NICHT darin, dass ich wegen all der kleinen Technikdetails, die er da aufgezählt hat, mit der Qualität meines Bildes bei 1360 oder 1366 oder 1368 Pixeln nicht zufrieden wäre, sondern einfach nur darin, dass meine Karte diese Auflösung via DVI ÜBERHAUPT NICHT ERST AUSGEBEN wollte. Nicht mehr, nicht weniger.

Nachdem sein erster gutgemeinter Rat nichts brachte und ich dann mitteilte, dass ich das Problem nun durch einen Kartentausch lösen werde, musste er mir dann erklären, dass ich ja in Wirklichkeit noch ganz andere Probleme habe, von denen ich bisher gar nichts gewusst habe. Meine völlig ehrliche Antwort hierauf, dass dies zwar in seinen Augen so sein möge, mich aber ehrlich gesagt nicht interessiere, war dann wohl eine Majestätsbeleidigung erster Kajüte.

sloughi
Schaut ab und zu mal vorbei

#26 erstellt: 03. Nov 2005, 13:34

Nun ich verstehe , das asvid auf dieses sophistische Gesabbere nicht mehr eingeht , auch wenn du dich windest wie ein Wurm.

Deine Frage war : 1366x 768 bei meinem Panel (Viewpiavariante) nur via VGA nicht aber DVI.

Soweit ich mich erinnere hat asvid das im Viewpiathread erklärt und dir hier nochmals höchstpersönlichst .(Das hängt mit den fehlerhaften Edidinfos zusammen ,die bis zu Zahlendrehern reichen . Auch ist 1366x768 keine offizielle Vesa Auflösung. ) .

Er hat höflichst als Alternative dazu, wie auch andere sehr anerkannte Kontributoren hier im Forum (BufoBufo und Fudoh) , VGA aufgezeigt . VGA funktioniert erfahrungsgemäss bei dieser Panelvariante sehr gut .

Allerdings sind manche Treibervarianten von NVidia sehr zickig bei der Auflösung 1366(68) x 768 , da es sich, wie erwähnt, nicht um eine PC -Auflösung handelt.
EIN Treiber funktioniert bestens, die nächsten Variante nicht.Manchmal geht DVI, meistens aber eben nicht.

Asvid hat dir einen bewährten Treiber empfohlen , der auch bei mir perfekt funktioniert . Dazu ein paar Tricks , um die
minimale Degradierung der Bildqualität über VGA gegnüber DVI zu kompensieren (1:1 pixelmapping - ffdshow als postprozessor).

Das war alles hilfreich und freundlich formuliert.

Du konterst , obwohl aus deinen Postings klar erkennbar ist , dass Du nur den kleinsten Teil davon überhaupt verstehst, mit Unverschämtheiten.

Ich erwähne nur :

"Griff ins Klo" , "Bla-Bla" und Nonsens "wie
"schon mal falsch formuliert" (!) und "Uralttreibern" .

Ich muss gestehen, ich habe selten so eine Selbstüberschätzung gepaart mit fehlendem Sachverstand gesehen.

Und das wäre damit auch "Mein" letztes Posting in dieser Sache.

Sicher fällt dir wieder was drauf ein , langsam aber bewegst du Dich gefährlich nahe an der Grenze zur Lächerlichkeit..

[Beitrag von sloughi am 04. Nov 2005, 01:14 bearbeitet]

ronin2k1
Stammgast

#27 erstellt: 03. Nov 2005, 17:52

und was is dann nu meine problemlösung das bei meinen abgeschnitten pixeln in spielen bei benutzerdefinierter auflösung von 1360x765 geflimmer zu sehen ist und nix schwarz? ^^ kann es vielleicht am dvi kabel liegen? oder liegt es daran das windows ja normal mit 1360x768 fährt und die games,warum auch immer 1360x765 verlangen weil sonst nix lüppt?!

graka ist ne msi 7800gtx. geh ich bei windows in die anzeigen eigenschaften und ändere bei erweiterten timings die auflösung auf 765 is das geflimmer am rand bei den fehlende pixeln weg nur schaut dann die schrift und so bei windows einfach schlecht aus...mich nervt das^^

BigBlue007
Inventar

#28 erstellt: 04. Nov 2005, 04:00

[quote="sloughi"]Soweit ich mich erinnere hat asvid das im Viewpiathread erklärt und dir hier nochmals höchstpersönlichst .(Das hängt mit den fehlerhaften Edidinfos zusammen ,die bis zu Zahlendrehern reichen . Auch ist 1366x768 keine offizielle Vesa Auflösung. ) . [/quote]
Mit falschen EDID-Infos hat es zumindest bei meiner Variante dieses TVs nichts zu tun. Das Problem mit dem Zahlendreher (bzw. ein Dreher in dem Sinne ist es nicht; bei einer der Auflösungen ist statt 768 765 hinterlegt) hat meiner zwar auch, allerdings meldet er eben zwar AUCH diese falsche, aber eben zusätzlich auch die RICHTIGE Auflösung (1360x768 und 1366x768) zurück. Und dies sowohl bei Anschluss via VGA als auch DVI - habe die EDID-Daten mit MonInfo über beide Verbindungsarten ausgelesen; sind absolut identisch.
[quote]Er hat höflichst als Alternative dazu, wie auch andere sehr anerkannte Kontributoren hier im Forum (BufoBufo und Fudoh) , VGA aufgezeigt . [/quote]
Hat er nicht (er hat allenfalls darauf hingewiesen, dass unter bestimmten Konstellationen VGA sogar die bessere Alternative sein könne). Musste er ja auch nicht, denn VGA lief ja eh schon. Das war ja eben gerade mein Problem, dass VGA in jeder erdenklichen Auflösung problemlos tut, DVI aber nicht.
[quote]Allerdings sind manche Treibervarianten von NVidia sehr zickig bei der Auflösung 1366(68) x 768 , da es sich, wie erwähnt, nicht um eine PC -Auflösung handelt. [/quote]
Das mag sein - erklärt aber nicht, warum der Treiber ÜBERHAUPT KEINE DVI-Auflösungen größer 1024x768 anbot. Also z.B. auch nicht 1280x1024 oder 1360x768. Beides Auflösungen, die via VGA problemlos gingen, wobei die erste natürlich vom TV nicht korrekt dargestellt wird.
[quote]EIN Treiber funktioniert bestens, die nächsten Variante nicht.Manchmal geht DVI, meistens aber eben nicht. [/quote]
Was ja dann im Nachhinein ein guter Grund war, von nVidia wieder wegzukommen. Konnte mit ATI ja nur besser werden. Wurde es ja auch...

[quote]Asvid hat dir einen bewährten Treiber empfohlen , der auch bei mir perfekt funktioniert. [/quote]
Nachdem die INF-Datein angepasst wurde.

Dieser Uralt-Treiber wäre allerdings offen gesagt schon wegen seines Alters keine Lösung gewesen, da das fragliche System auch gelegentlich zum Zocken eines Spielchens genutzt wird (ansonsten bräuchte man sicher keine Geforce 7800 GT

), und ich will eigentlich gar nicht erst ausprobieren, wie z.B. ein FEAR oder ein HL2 - Lost Coast mit einem Treiber von vor einem halben Jahr läuft. Wer mit dem System "nur" TV/DVD schaut, dem kann das natürlich egal sein - der wird aber wie gesagt sicher auch keine Geforce 7800 haben.

Vermutlich gibts bei ATI dann wieder ganz andere Probleme, aber zumindest dieses spezielle DVI-Problem gehört offenbar nicht dazu. Und der Rest fällt vermutlich meiner Ignoranz, also der Tatsache, dass ich mit der vorhandenen Bildqualität zufrieden bin, zum Opfer.

[quote]"Griff ins Klo"[/quote]
Wo habe ich diese Worte geschrieben?

[quote]"Uralttreibern"[/quote]
Ja, sorry, aber das ist er nun halt mal - ein Grafiktreiber, der 7 Monate alt ist und den betreffenden Grafikchip im Grunde "nativ" gar nicht unterstützt, ist nunmal "uralt". Ein weniger unfreundliches Wort als "uralt" ist mir leider nicht eingefallen.
[quote]Ich muss gestehen, ich habe selten so eine Selbstüberschätzung gepaart mit fehlendem Sachverstand gesehen. [/quote]
Wenn Du wüsstest, was ich schon alles gesehen bzw. gelesen habe...

[quote]Und das wäre damit auch "Mein" letztes Posting in dieser Sache.[/quote]
Ist wahrsch. eine gute Idee - dem schließe ich mich an.
[quote]Sicher fällt dir wieder was drauf ein [/quote]
Das ist mein Problem - mir fällt leider praktisch IMMER was ein.

[quote]langsam aber bewegst du Dich gefährlich nahe an der Grenze zur Lächerlichkeit.. [/quote]
Damit kann und werde ich leben - den Punkt der Erkenntnis, dass Internetforen im Grunde zu den weniger wichtigen Dingen des Lebens gehören, habe ich trotz tausender Postings inzw. schon erreicht...

edit: Komisch - in der Vorschau wird alles korrekt gequotet, aber hier jetzt irgendwie nicht. Warum auch immer...