LG 50PG200

Autor

Beitrag

Phish
Stammgast

#1 erstellt: 07. Feb 2009, 16:49

Eigentlich wollte ich ja den Panasonic TH-42PX80E, weil der gute Kritiken hat und auch Enrgieverbrauchsmäßig recht gut da steht.

Als ich mit der besten aller Ehefrauen dies Gerät näher anschauen wollte, hat sie doch den

LG 50 PG 200 gesehen - und meinte, kein Gerät unter 42" käme ihr in's Haus, besser wäre noch größer!!

Dabei ist der Energieverbauch eines 50"-Gerätes doch deutlich höher als eines 42"ers…

Leider finde ich nichts im Netz über dies' Gerät von LG… kennt es jemand und kann seine Erfahrungen mit mir teilen?

Hat ihr vielleicht sogar schon verglichen mit dem Pana - oder auch dem 50PG3000?

Und vor allem - wie is' 'n der Service von LG (von Panasonic hab' ich nur Gutes gehört)?images/smilies/insane.gif

[Beitrag von Phish am 07. Feb 2009, 17:35 bearbeitet]

maris_
Inventar

#2 erstellt: 07. Feb 2009, 18:22

Wenn ich das richtig sehe, ist der Hauptunterschied, dass PG3000 im Vergleich zum PG200R noch zusätzlich einen DVB-T-Tuner und einen HDMI-Eingang für PCs hat.

Aber was willst Du denn mit diesen ollen Kisten? Die aktuelle Reihe sind die PG6000 bzw. PG7000. Diese haben die neueste Generation von Panels mit einem verbesserten Kontrast und Schwarzwert. Lt. Preissuchmaschine kriegst Du den 50PG6000 sogar günstiger als den 50PG200R. Insofern spricht meines Erachtens nichts für dieses Gerät (außer Du kriegst es wirklich sehr günstig).

Der Service von LG scheint recht gut zu sein, was ich hier so lese. Selbst kann ich es aber nicht beurteilen, da ich ihn glücklicherweise noch nicht in Anspruch nehmen musste.

Der Energieverbrauch liegt. lt Datenblätter auf der LG Webpage bei 400 W. Bei dieser Bildschirmgröße lohnt es sich auch zu üebrlegen, ob ein Full HD Panel nicht sinnvoller wäre. Das bieten der 50PG4000 und der 50PG7000. Der PG7000 hat gegenüber dem PG4000 eine zusätzliche Schaltung zur Verbeserung von Bewegungsdarstellungen (600Hz Subfield Technik) sowie einen USB-Anschluss für MP3 und JPEG-Wiedergabe sowie Bluetooth. Der Energieverbrauch der Full HD TVs liegt aber nochmal gut 100 Watt höher.

Mit vielen Grüßen, maris

Phish
Stammgast

#3 erstellt: 07. Feb 2009, 18:54

Der Energieverbrauch ist nur eine Seite.
FullHD brauch' ich nicht, weil ich zu 90% SD-/PAL-Fernsehen gucke (eventuell 'mal 'n Film von der HD des PCs oder 'ne DVD; BluRay hab' ich nicht und brauch' ich vorerst auch nicht).
Ich gucke auch so gut wie kaum die privaten Sender, die interessieren mich in ihrem Angebot nicht.
Die öffentlich-rechtlichen Sender sollen irgendwann ab 2010 in 720p senden.
Da genügt also ein HDready-Gerät.
Das andere ist der Preis.
Eigentlich wollte ich den Panasonic vor Ort für € 710,- erwerben, aber nun habe ich den o.g. LG PG20 in einem kleinen bunten Markt am Ort gesehen, allerdings für 899,-, was wohl kein superschlechter Preis ist.
Was Du als Unterschied zwischen PG20 und PG30 aufzählst, scheint mir vernachlässigbar, DVB-T brauch' ich nicht (hab' 'n DigitalSATReceiver, der via SCART zuspielt), da wäre also der preiswertere das Gerät der Wahl (PC soll per DVI2HDMI-Kabel zugespielt werden).
Danke, Du hast mir geholfen!

Phish
Stammgast

#4 erstellt: 09. Feb 2009, 12:13

Ein wichtiger Punkt, der mir noch einfällt… welcher spiegelt eigentlich weniger, der LG oder der Panasonic?