LG 55LN5758 oder LG 55LA6208

Hi,
Also ich habe seit gestern den 5758 als 42".
Vom Bild her echt gut. Hat aber leicht spiegelndes display.
Von der Installation her muß ich sagen, da liegen Welten zwischen meinem alten TL868 von Toshiba.
Alles echt easy. Jetzt mache ich gerade Software update. :-D (ca. 550MB)
Mal gucke was da alles kommt. Das mit den 1,5GB stimmt wobei ichaannehme, dass die nur für apps etc sind. Und halt auch für die Firmware.
Also ich bin erst mal echt zufrieden und auch den dual core merkt man. Läuft alles schön und flüssig.
Auch die app fürs Handy ist geil. Läuft wunderbar und ersetzt echt die magic remote.

So hoffe das reicht dir fürs erste.

Gruß
Falkenbein

Ok danke schon mal.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen DirectLED und LED Plus?

Ist DirectLED nur ein besseres Edge LED oder ist DirectLED FullLED?

Was meinst du mit leicht spiegelnd?


Gruß

Edge LED sind im Rahmen verbaut. Das Licht der LED's wird dann über kleine Prismen im "Rücken des LCD" nach vorne geworfen.Bei Direct-LED oder Full-LED sitzen die LED's hinten im Backlight. Also sie strahlen direkt von Hinten auf die Scheibe.

Direct LED ist aber kein Full LED :-)

Ah ok, da sie nur dass Licht machen sind sie kein FullLED.

Was ist denn die bessere Technologie? DirectLED oder EDGE?

Sowohl 55LN5758 als auch LG 55LA6208 haben Direct LED.
Technisch dürfte sich der Unterschied auf 3D und TruMotion (Zwischenbildberechnung) beschränken, beides hat nur der LA6208.

mirfälltwirklichkeinnickein (Beitrag #6) schrieb:

Sowohl 55LN5758 als auch LG 55LA6208 haben Direct LED. Technisch dürfte sich der Unterschied auf 3D und TruMotion (Zwischenbildberechnung) beschränken, beides hat nur der LA6208.

Der 55LN5758 hat auch TruMotion, nur die 3D Funktion fehlt ihm.

Gutes Bild haben beide nicht...
Da sollte man bei LG schon zur 7er Serie greifen.

SAON (Beitrag #8) schrieb:

Gutes Bild haben beide nicht... Da sollte man bei LG schon zur 7er Serie greifen.

Beweise/Begründung? Bis jetzt ist deine Aussage nur ne These

Beweise? LG verbaut ab der 7er Serie höherwertige Panels und bessere Komponenten. Das ergibt in Summe ein besseres Bild (und kosten auch mehr). Samsung machts genau so. Wirklich "schlecht" sind die niederen Serien halt auch nicht.

Warum die 7er Reihe ein besseres Bild als die 5er oder 6er Serie hat?

Mehr "native" hertz -> Bessere Bewegtbilddarstellung
Angeblich haben die "hohen" 6er Reihen mittlerweile auch ein 100hz Panel, ob das stimmt weiss ich jedoch nicht.
Local Dimming dürfte es bei deinen Geräten auch nicht geben.

Ich hatte bis jetzt einige LGs in mein Wohnzimmer bestellt, auch den LG 55LA7408 aber ich habe kein Argument in der Bildqualität gesehen welches mich vom 55LN5758 abbringen und zum 55LA7408 bewegen sollte. Die Bewegtdarstellung ist auch beim LN5758 super und auf Local Dimming im Zusammenhang zwischen Edge Led kann ich auch verzichten, verschluckt mir zuviele Details und Flashlights gibt es dennoch.

mumu84 (Beitrag #12) schrieb:

Die Bewegtdarstellung ist auch beim LN5758 super und auf Local Dimming im Zusammenhang zwischen Edge Led kann ich auch verzichten...

Gerade beim Fußball gucken hab ich einen eklatanten Unterschied festgestellt.
Beide Geräte standen zwar im Blödelmarkt, aber ich konnte einen dunklen Schweif, hinter Bällen, die schnell gespielt wurden, ausmachen. (6er Serie abwärts)

Es kommt auch immer auf die eigenen Anforderungen an, einige sind mit dem Panels der 5er oder 6er Serie zufrieden. Wenn DU zufrieden bist, ist doch alles super.
Am besten schaut der TE sich die TVs selber in diversen Märkten an oder noch besser, er stellt sie direkt nebeneinander ins Wohnzimmer und vergleicht für den TV schwieriges Material (wie z.B. HD-Fußball).


Vielleicht kann der TE ja sogar auf die 2014er Modelle warten, dann dürften die älteren Geräte noch im Preis fallen.

Mag wohl sein, aber deine Aussage, dass beide kein gutes Bild haben ist schon etwas daneben. Vllt. hat der LN5758 kein herausragendes Bild, aber mindestens ein gutes bis sehr gutes.

mumu84 (Beitrag #14) schrieb:

Mag wohl sein, aber deine Aussage, dass beide kein gutes Bild haben ist schon etwas daneben. Vllt. hat der LN5758 kein herausragendes Bild, aber mindestens ein gutes bis sehr gutes.

Nö die Aussage stimmt.
(Im folgenden sind keine 4k TVs genannt!)
Ein hausragendes Bild haben der LG 55EA9809 oder der Samsung KE55S9C.
Ein sehr gutes Bild haben heute die Referenzgeräte wie der Sony w905a (Triluminos, "sehr guter" LCD schwarzwert), damals der LG LM960V (Full LED) bzw. die Philips 9er Serie (Mottenaugen).
Ein "relativ" gutes Bild zieht sich durch die obere bis untere Mittelklasse.
Bei LG waren das 2013 der LG LA8608 oder der 7408. Das Bild ist nicht mehr sehr gut (z.B. desolater Schwarzwert)
Danach kommt die obere Einstiegsklasse, bei LG wiederum die 6er oder 5er Reihe. Das Bild ist hier nochmals schlechter (weniger Hertz, noch schlechterer Schwarzwert).
Also das Bild hier als sehr gut zu bezeichnen ist schon sehr sehr weit hergeholt.

Theoretisch würde jeder einen LG 55EA9809 oder den Samsung KE55S9C kaufen wenn alle TVs gleich teuer wären, nur warum macht das keiner? Weil der Preis eben unterschiedlich ist!
Wenn dir das bessere Bild der teuren Modelle nicht den geforderten Mehrpreis wert ist, dann kauf dir halt die 5er oder 6er Modelle.

Sorry aber da kann ich dir einfach nicht zustimmen der LN5758 hat ein gutes Bild, da sitzt man davor und sagt "das ist ein gutes Bild" vor einem Thomson und Grundig sitzt man und sagt "das ist nicht so ein gutes Bild".

Ich bin auch wirklich anspruchsvoll und gucke auf jeden Fehler, aber vieles ist Erbsenzählerei und wichtiges Getue.

Und das ein OLED ein herausragendes Bild hat ist nicht wirklich überraschend. Kostet aber auch das 10-Fache, nie im Leben soviel Geld für einen Fernseher!

Ich kann den ganzen Hype um das tiefe und noch tiefere schwarz nicht nachvollziehen.
Grau, flau und kontrastarm wirken auch die günstigen Modelle nicht.

Wann im Film ist etwas tieeefschwarz!?
Selbst wenn ich mir den Nachthimmel anschaue ist dieser nie tiefschwarz.

Das Problem für mich ist, dass die ganzen Fernseher viel zu viele Grautöne/dunklere Töne verschlucken. Nur um schwarze Bereiche (wenn überhaupt im Bildmaterial vorhanden) auch wirklich schwarz oder eben ganz dunkle Bereiche schwarz wirken zu lassen, obwohl sie das gar nicht sein sollten.

Gerade auch die teuren Geräte machen da keine gute Figur. Schwarz ist schwärzer, ja, aber ich schaue mir doch keine komplett schwarze Bildfläche an.
Das die schwarzen Bildstreifen bei 21:9 Filmen oben und unten (kein Bildinhalt) nicht tiefschwarz sind, wie sie es eigentlich sein sollten und die Hintergrundbeleuchtung durchkommt, stört mich weniger.
Mich interessiert der eigentliche Bildbereich und dort möchte ich ein ausgewogenes Bild sehen. Kontrastreich, aber auch reich an Details. Nichts soll mit ins schwarze absaufen.
Auch bei den günstigen Modellen wirkt das Fell einer "schwarzen" Katze genauso "schwarz" wie ich es in der Realität sehen würde.
Nur fehlen eben die feinen Grautöne und Details, wie sie aber auch bei den teuren Modellen absaufen.

Auch das Local Dimming arbeitet bei teuren Geräten nicht präzise genug, weshalb ich es immer ausschalten würde.
Alles nichts Halbes und nichts Ganzes.

Entweder richtig = jeden Pixel präzise und korrekt ansteueren/dimmen.
oder einen TV, der deutlich weniger kostet und trotzdem ein kontrastreiches Bild liefert. Schlecht ist er deswegen noch lange nicht.
Ein 2000 Euro Gerät liefert für mich kein so viel besseres Bild, dass ich diesen einem günstigeren Modell vorziehen würde. Das Geld spare ich mir bis die Technik bezahlbar wird, die tatsächlich ein wirklich gutes Bild liefert. Bis dahin habe ich auch Freude mit günstigeren Modellen aus der Edge bzw. Direct Kategorie.

Präzise, genau und perfekt ist weder die Einstiegsklasse- noch die Oberklasse bei Edge und Direct.

mpla (Beitrag #17) schrieb:

Ich kann den ganzen Hype um das tiefe und noch tiefere schwarz nicht nachvollziehen. Grau, flau und kontrastarm wirken auch die günstigen Modelle nicht. Wann im Film ist etwas tieeefschwarz!? Selbst wenn ich mir den Nachthimmel anschaue ist dieser nie tiefschwarz. Das Problem für mich ist, dass die ganzen Fernseher viel zu viele Grautöne/dunklere Töne verschlucken. Nur um schwarze Bereiche (wenn überhaupt im Bildmaterial vorhanden) auch wirklich schwarz oder eben ganz dunkle Bereiche schwarz wirken zu lassen, obwohl sie das gar nicht sein sollten. Gerade auch die teuren Geräte machen da keine gute Figur. Schwarz ist schwärzer, ja, aber ich schaue mir doch keine komplett schwarze Bildfläche an. Das die schwarzen Bildstreifen bei 21:9 Filmen oben und unten (kein Bildinhalt) nicht tiefschwarz sind, wie sie es eigentlich sein sollten und die Hintergrundbeleuchtung durchkommt, stört mich weniger. Mich interessiert der eigentliche Bildbereich und dort möchte ich ein ausgewogenes Bild sehen. Kontrastreich, aber auch reich an Details. Nichts soll mit ins schwarze absaufen. Auch bei den günstigen Modellen wirkt das Fell einer "schwarzen" Katze genauso "schwarz" wie ich es in der Realität sehen würde. Nur fehlen eben die feinen Grautöne und Details, wie sie aber auch bei den teuren Modellen absaufen. Auch das Local Dimming arbeitet bei teuren Geräten nicht präzise genug, weshalb ich es immer ausschalten würde. Alles nichts Halbes und nichts Ganzes. Entweder richtig = jeden Pixel präzise und korrekt ansteueren/dimmen. oder einen TV, der deutlich weniger kostet und trotzdem ein kontrastreiches Bild liefert. Schlecht ist er deswegen noch lange nicht. Ein 2000 Euro Gerät liefert für mich kein so viel besseres Bild, dass ich diesen einem günstigeren Modell vorziehen würde. Das Geld spare ich mir bis die Technik bezahlbar wird, die tatsächlich ein wirklich gutes Bild liefert. Bis dahin habe ich auch Freude mit günstigeren Modellen aus der Edge bzw. Direct Kategorie. Präzise, genau und perfekt ist weder die Einstiegsklasse- noch die Oberklasse bei Edge und Direct.

Ich danke für diese Worte!

Kann jemand etwas zum Ton, des 5758, sagen?

Ich hatte das 32" Modell gehabt, fand ihn aber schrecklich.
Die neusten Amazon Rezessionen sprechen jedoch zumeist von einem guten bis sehr guten Ton und nun denke ich mir fast, ich hatte ein Montagsgerät erwischt.

Oder wird es aber 42" eh besser, da mehr Platz vorhanden ist?

Dwayne_Johnson (Beitrag #19) schrieb:

Kann jemand etwas zum Ton, des 5758, sagen? Ich hatte das 32" Modell gehabt, fand ihn aber schrecklich. Die neusten Amazon Rezessionen sprechen jedoch zumeist von einem guten bis sehr guten Ton und nun denke ich mir fast, ich hatte ein Montagsgerät erwischt. Oder wird es aber 42" eh besser, da mehr Platz vorhanden ist?

Ohne Soundbar oder Hifi-System ist der Ton unerträglich, jedes Handy hat bessere Lautsprecher! Ohne meine 5.1 Anlage hätte ich den TV nie behalten.

Dwayne_Johnson (Beitrag #19) schrieb:

Die neusten Amazon Rezessionen sprechen jedoch zumeist von einem guten bis sehr guten Ton...

Hier im Forum sprechen auch einige vom sehr guten Bild...
Liegt alles im Auge des Betrachters

SAON (Beitrag #21) schrieb:

Dwayne_Johnson (Beitrag #19) schrieb: Die neusten Amazon Rezessionen sprechen jedoch zumeist von einem guten bis sehr guten Ton... Hier im Forum sprechen auch einige vom sehr guten Bild... Liegt alles im Auge des Betrachters :D

Allerdings sprechen beim Ton schon die Leistungsdaten gegen eine gute Qualität, was man bei einem IPS Panel nicht sagen kann

mumu84 (Beitrag #7) schrieb:

mirfälltwirklichkeinnickein (Beitrag #6) schrieb: Sowohl 55LN5758 als auch LG 55LA6208 haben Direct LED. Technisch dürfte sich der Unterschied auf 3D und TruMotion (Zwischenbildberechnung) beschränken, beides hat nur der LA6208. Der 55LN5758 hat auch TruMotion, nur die 3D Funktion fehlt ihm.

Interessant, der 42LN5758 hat kein TruMotion ...

mumu84 (Beitrag #20) schrieb:

Dwayne_Johnson (Beitrag #19) schrieb: Kann jemand etwas zum Ton, des 5758, sagen? Oder wird es aber 42" eh besser, da mehr Platz vorhanden ist? Ohne Soundbar oder Hifi-System ist der Ton unerträglich, jedes Handy hat bessere Lautsprecher! Ohne meine 5.1 Anlage hätte ich den TV nie behalten.

Der Sound meines 42igers taugt für Nachrichten etc, nicht aber für Spielfilme.