Warum noch Plasma?

Das ist immer Geschmackssache ob LCD oder Plasma, keiner sagt ja das der Philips schlecht ist aber er ist sicher nicht besser als ein Panasonic oder Pioneer Plasma.

laggee ist eben ein typischer Volkswagen Typ

er vergleicht seinen "VW" mit "Posche" , Aussagen wie Kofferraum und Spritverbrauch sind sein Argument

laggee ist kein Volkswagentyp, laggee ist ein Troll, den man hier besser nicht weiter füttern sollte...

Gruss Marcel

laggee ist kein Volkswagentyp, laggee ist ein Troll, den man hier besser nicht weiter füttern sollte... Gruss Marcel

Du sagst es! Das hier ist keine Diskussion, das hier ist ein Scheiss!

Ich bin raus

hallo marcel
haste dein panasonic schon?
mfg

Leute, Leute, Leute...

immer in der ruhe bleiben!

Mein persönliches Fazit ist folgendes - und ich denke ich teile diese Meinung nur:

Panasonic Viera mit schwarzem Rand und die Sache ist geritzt!

Ich selbst darf mich nun seit einigen Tagen stlozer Besitzer eines solchen Gerätes nennen und bin vollauf zufrieden. Sämtliche Gerüchte über bspw. angebliche schlechte Bilder über PAL oder angeblich NUR gutes Bild über HDTV ist schlichtweg Lug und Trug. Natürlich ist ein Bild in HDTV-Auflösung z.B. besser, jedoch merkt man den Unterschied nicht wenn man, so wie ich, ein Stück weit vom Fernseher weg sitzt. Und was das einbrennen angeht, so entlockt mir dieses Gerücht schlichtweg ein laues LOL, denn bei den Röhren hat sich doch die letzten 50 Jahre auch kaum ein Mensch darüber beschwert daß das Bild einbrennen konnte. Wer also seinen Bildschirm nutzen möchte um ihn quasi für ein Standbild zu verwenden ist schlichtweg selbst schuld wenn es dann auch einbrennt.

Panasonic 4 Volks-Plasma

Greetz - Der Gabbadeux

lass uns doch endlich in ruhe!!!
eröffne ein LCD forum, such dir freunde, und macht euch gegenseitig geil mit euren besitzen.
aber lass uns um alles in der welt in ruhe mit dem geschwätz.

dazu kommen noch Nachzieheffekte sowie Farben die aussehen als ob eine Atom verstrahlung stattgefunden hat; viel zu übertrieben

Alles Qutsch. Gibts nicht bei einem anständigen Gerät.

ist das LCD Bild meist schlicht flau

Dafür gibts die gleiche Antwort. Zumal die Plasmas am Tage extrem flau scheinen.

Beide Systeme haben vor und Nachteile, zur Zeit werden beide in der Bildqualität immer noch von guten Röhrengeräten geschlagen. Nur dass es die nicht in groß gibt. Man muß das kaufen was einem gefällt und leistbar ist. Perfekt sind beide Systeme noch lange nicht aber ohne weiteres in der Bildqualität vergleichbar. Ein 4000 Euro Plasma ist nicht besser als ein 4000 Euro LCD. Ich habe inzwischen wieder einen 42er LCD weil ich überwiegend tagsüber glotze und das was mich am (Philips) LCD störte in den letzten Monaten beseitigt wurde.

Ich glaube Du hast da was missverstanden. LCDs sind tagsüber flau, weil sie immer noch nicht die Leuchtkraft von Plasmas erreichen.
Falls das doch einmal so sein sollte, stört allerdings wieder der (natürlich mit der Leuchtkraft zunehmende) schlechte Schwarzwert. Aber da hast Du recht, der fällt tagsüber nicht auf.

Seit wann sind LCD´s am Tag lichtschwach? LCD ist da deutlich heller als Plasma. Deswegen wurden sie schon immer in heller Wohnumgebung empfohlen und sind auch in den Märkten bei Neonlicht strahlender. Man sollte mal die realistsichen cd/m2-Werte herannehmen und nicht irgendwelche utopischen Werte mit voll aufgedrehten Weißbild. Was für ein Thread! Da werden auf beiden Seiten nur Halbwahrheiten gepostet.
Das ein LCD schlechtere Farben, schlechteren SW (gerade das ist derzeit gar anders herum) und Kontrast haben soll ist nun schon lange veraltet und die Philips-Plasmas als Top-Plasmas zu betrachten ist ebenfalls eher fraglich. Ihr wisst schon dass sich Philips schon länger aus dieser Technik zurückziehen will und bei seinen Topprodukten nur noch auf LCD setzt?

Schon 2006 am IFA-Stand gab es dass von Philips zu hören. "Wir empfehlen LCD und kein Plasma weil... Kaufen sie sich keinen Plasma, sondern LCD weil...". Fande es auch zeimlich witzig soewtas zu sagen, aber dann trotzdem noch Plasma anzubieten.

Man schraubt da aber immer weiter zurück. Zudem sind die aktuellen Philips-Plasmas (2006er-Generation ->9631) nicht wirklich toll. Das HD-Bild viel zu unscharf, undetailliert und der SW auch eher mies.
Einen richtig guten SW gab es eigentlich immer nur bei Panasonic (evtl. noch Samsung und LG). Selbst die Pioneer-Plasmas waren da kein Plasma-Vorbild. Mit denen konnten im Kontrast und SW schon die Samsungs der 5er-LCD-Generation mithalten.
Da hat sich sehr viel getan. Lest doch mal internationale Tests zu der neuen LCD-Generation von Samsung (M86/87) und Sharp (HD1E) durch. Da ist nix mehr mit "milchigem Bild".
Perfekt sind auch diese Flats nicht, aber das ist eh keiner.
Aber von schlechten Kontrast und SW kann definitiv keine Rede mehr sein. Der SW des neuen Samsung-LCD wurde als bester SW aller bisheriger Flat-TV´s betitelt. Die neuen Pana-Plasmas inklusive. Auch der neue Sharp hat ähnliche Urteile erhalten.

Dass Philips den besten LCD herstellt, hat sich wohl auch erledigt. Ohne 1080p24 Support und native 1:1 1080p Zuspielung wird das nie etwas. Zudem sind deren Panels nicht so kontraststark wie die aus dem S-LCD-Lager um Sony/Samsung und die neuesten ASV-Panels von Sharp. Vom schlechteren SW ganz zu schweigen...

Das ist doch alles Blabla und Gesülze.

Fest steht, daß mein Plasmababy tags und nachts spitze ist!

Mir doch egal, was Philips und die anderen Spakos irgendwann mal vorhaben...