Erfahrungsbericht Humax HD-Fox vs. PR-HD1000 vs.Technisat HD8-S

Autor

Beitrag

gruenrock1965
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Mai 2009, 14:27

Habe heute gleich 3 HDTV (Sat)Receiver zu Hause vergleichen können.
Technisat DIGIT HD8-S
Humax HD-Fox
Humax PR-1000 HD (bisheriges Gerät)

Nachdem ich nun nach dem LCD (Panasonic TX-D3781LQ) noch Schüssel, Switch und Kabel ausgetauscht hatte, wollte ich nun der SD-Bildqualtät noch etwas heraus kitzeln... Und ich war entäuscht von den beiden Neuanschaffungen und werde sie zurückgeben.

Digit HD8-S:
+ Design
intutives Menü
schnelle Umschaltzeiten
- schlechtes SD Bild
- schlechters HD Bild

HD-Fox:
- weicher gezeichnetes und schlechteres SD-Bild
langsame Umschatzeiten

Der Alte (pr-1000)
+ bestes SD Bild
bestes HD Bild
- lange Umschatzeiten

Nach meinem subjetivem Befinden bleibe ich erst einmal beim
PR-1000 und warte ab, vielleicht versuche ich den icord noch..

Mit besten Grüßen

Honda_Steffen
Inventar

#2 erstellt: 06. Mai 2009, 15:47

Das das Bild beim HD 1000 in dunklen Szenen absäuft hast du aber schon gemerkt, oder?????????

Zum Fox sag ich jetzt mal nix - hab den nicht.

Aber ich hab die beiden anderen (HD8S und Icord).

Und der Humax 1000 kann in keinster Weise ankommen gegen den HD8S. Weder im SD Bereich - und schon gar nicht im HD Bereich.

Ich wundere mich, das du den HD 1000 besser findest.

Du kannst dir dann den Vergleich zum Icord ersparen. Ich hab den auch - und der HD8S ist mit dem Icord bildmässig das gleiche. Da gibt es keine nennenswerte Unterschiede.

Der HD 1000 steht übrigens im Keller und wurde ausgemustert - unter anderem wegen dem katastrophalen absaufen beim schwarzwert.

[Beitrag von Honda_Steffen am 06. Mai 2009, 15:49 bearbeitet]

Die_Antwort_ist_42
Inventar

#3 erstellt: 06. Mai 2009, 16:03

Er hat ja extra seine subjektive Meinung dazu geäußert. Das ist schon ok so.

Wobei mein PR-HD1000 auch wegen dem Absaufen in dunklen Szenen, nur noch "in der Ecke" steht und von einem Comag SL 100 HD ersetzt worden ist.

[Beitrag von Die_Antwort_ist_42 am 06. Mai 2009, 16:05 bearbeitet]

Marc_Euchner
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 06. Mai 2009, 16:03

Hatte ein Jahr lang den Philips dsr9005 und Testweise kurz den Humax 1000.Der Humax wurde aus gleuchem Grund des vorposters und der extremen Klötzchenbildung ebenfalls sofort ausgemustert.

Habe auch den Humax ICord dagegen kann der HD1000 wirklich einpacken.Der Fox sollte so wie ich gehört habe die gleiche Bildverbesserungstechnik besitzen wie der ICord.Jedoch wie du sagtest ist das Bild bei SD unscharf aber nur wenn du Ihn auf 1080i Skallieren läßt sonst nicht.Einfach einstellen auf Wie Eingang.

mfg.Marc

Honda_Steffen
Inventar

#5 erstellt: 06. Mai 2009, 16:36

opeifer schrieb:

war ja auch nicht böse gemeint

gruenrock1965
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 06. Mai 2009, 17:51

Deshalb habe ich ja auch "subjektiv" geschrieben....
Vielleicht hätte ich noch FETTSchrift nehmen sollen, um keine falschen Schlüsse aufkommen zu lassen.
Ich denke auch, viele Sachen sind subjektiv - eben reine Geschmackssache...
Habe auch vorher das ganze Für und Wieder der einzelnen Receiver gelesen und bin auch nicht viel schlauer geworden, viele Meinungen eben.
Das Absaufen habe auch schon gemerkt. Aber beim SD-Bild ist er bei mir zur Zeit mit dem für mich persönlich besserem Bild angeschlossen - liegt vielleicht auf am Zusammenspiel mit dem LCD ?
Das Gleiche ist wohl mit der teuren Kabelei usw.Habe vom LNB, Schüssel bis zum letzten Kabel alles mit hochwertigeren Komponenten erneuert. Nochmal das alte Baumarktkabel angeschlossen und verglichen - Unterschied nicht deutlich erkennbar... Mein 81er Sony mit 100 HZ kann im SD-Bereich noch ganz gut mithalten, Dreidimensional nicht.
Nicht vergessen sollte man(n) auch das Preis-Leistungsverhältnis - bin eigentlich nur Otto-Normal-Verbraucher! der ein bischen in die Glotze schaut und sich an den 2,3 HD-Sendern mal erfreut, selten Filme aufnimmt und kein Freak ist.
NICHTS FÜR UNGUT

Honda_Steffen
Inventar

#7 erstellt: 06. Mai 2009, 18:00

gruenrock1965 schrieb:

:hail

ist doch schon o.k.
Hier kann jeder schreiben was er denkt - auch wenn man der Meinung ist, ein HD1000 ist besser als ein HD8S

Die_Antwort_ist_42
Inventar

#8 erstellt: 06. Mai 2009, 18:10

gruenrock1965 schrieb:

... und kein Freak ist.

Wobei ein wenig "Verrücktheit" bei unserem Hobby sicherlich hilfreich ist

Buschel
Inventar

#9 erstellt: 06. Mai 2009, 19:17

Ich habe hier auch schon mehrfach gelesen, dass der HD1000S schärfer sein soll als der HD8S. Ist mir zwar nicht direkt beim Wechsel aufgefallen, allerdings gibt es ein Indiz, das auch in diese Richtung geht: der HD1000S zeigt stärkere Solarisationseffekte (harte Farbübergänge bei eigentloch fließenden Übergängen -- kann man gut bei Werbung sehen) als der HD8S. Soll heissen: der HD1000S wirkt insgesamt bei SD möglicherweise schärfer, allerdings mit den bekannten Nebenwirkungen. Die Nebenwirkungen fallen aber einigen Usern eventuell nicht auf, oder der TV selbst erzeugt ähnliche Solis...
Alles eine Frage der Wiedergabekette und der Senke. Kann also definitiv gut sein, dass der HD1000S im Auge des jeweiligen Betrachters die bessere Wahl ist.

DigiDirk
Stammgast

#10 erstellt: 06. Mai 2009, 20:20

Das man die Einstellungen des TV für jeden Receiver eigens optimieren muss ist aber schon bekannt?

Ich glaube dass viele der "subjektiv" empfundenen, unterschiedlichen Bewertungen hierauf zurückzuführen sind.

rcstorch
Inventar

#11 erstellt: 13. Mai 2009, 10:55

Hallo zusammen,

habe seit gestern auch den Technisat HD8-S neben meinem Kathrein UFS-910. Vor dem Kathrein hatte auch ich den Humax HD-1000 und war von dessen Künsten in keinster Weise begeistert. Der Kathrein hatte mich damals in Sachen Bildqualität sowohl bei SD wie auch bei HD überzeugt und den Humax mehr als deutlich in den Schatten gestellt.

Das SD-Bild über den Kathrein ist bei mir allerdings nur dann wirklich gut, wenn ich das Bild meinem LCD in 576i zuspiele, so dass er sowohl das Scaling wie auch das Deinterlacing übernimmt.

Der HD8-S steht dem Kathrein in dieser Hinsicht in nichts nach, es ist aber auch bei ihm genau so wie beim Kathrein, SD sieht erst wirklich gut aus, wenn ich es dem LCD in 576i zuspiele, also die Einstellung "nativ" wähle.

Wie spielt Ihr denn das Signal Euren TVs zu?

Wiley
Stammgast

#12 erstellt: 13. Mai 2009, 11:32

Der Frage schließe ich mich an: welche (hoffentlich jeweils gleichen!?) Einstellungen wurden bei den Vergleichen verwendet???

Interessant wären Vergleiche sowohl nativ(576i) als auch mit upscaling. Nur dann könnte man die Aussagen wirklich bewerten, was so bislang leider nicht möglich ist.

Grunii
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 30. Mai 2009, 10:23

Wiley schrieb:

Hallo,
habe den Phillips Essence 42 und den TS HD8-S.
Wenn ich den TS HD8-S auf Nativ und den TV auf Bildformat automatisches Format stelle, habe ich beim SD-Bild teilweise leichte unschärfen oder schlieren insbesondere beim Fussball auf Premiere aber auch auf anderen Sendern.

Habe dann den TS HD8-S auf 720P und das Bildformat des Essence auf nicht skaliert gestellt. Dadurch konnte ich die leichte Schlierenbildung nochmals minimieren und habe jetzt schlicht und einfach ein tolles SD-Bild.
Das HD-Bild ist bei dieser Einstellung ebenfalls sehr gut.
Bernd

rcstorch
Inventar

#14 erstellt: 30. Mai 2009, 10:33

Dann scheint Dein Philips das 576i Signal schlechter scalieren und deinterlacen zu können als der HD8-S.

Sketch
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 31. Mai 2009, 13:04

Was sagen die Kenner hier.

Ich steige von Arena auf Premiere um und will mir einen HD Receiver zulegen, brauche aber keine interne Festplatte.

Lohnt sich die Anschaffung eines Technisat Digit HD8-S im Vergleich zum Humax PR-HD1000? Man muss ja beachten, dass der Technisat teurer ist und ich noch ein Alphacrypt Modul brauche.

Oder gibt es sogar Alternativen?

Wichtig ist mir die Bildqualität und ein gutes Preis Leistungs Verhältnis.

rcstorch
Inventar

#16 erstellt: 31. Mai 2009, 13:08

Du schreibst, Du bräuchtest keine interne HDD, heißt das, dass Du auch nicht aufnehmen willst?

Falls doch, wäre der Humax ja eh keine Alternative, denn der kann nicht auf ext. Datenträger aufnehmen.

Buschel
Inventar

#17 erstellt: 31. Mai 2009, 13:29

Sketch, ich bin vom HD1000S auf den HD8S gewechselt und bereue nichts. In den etwa 4 Monaten habe ich den HD8 lieb gewonnen. In Kombination mit meinem Pio (der jetzt wegen der 576i-Zuspielung de-interlacen kann) habe ich deutlich weniger Bewegungsunschärfe und als zweiten Bonus gibt es deutlich weniger Solaritionseffekt (Farbsäume). Vom Bild her war der Wechsel für mich ein Fortschritt. Die Umschaltzeiten sind auch wesentlich kürzer.

rcstorch
Inventar

#18 erstellt: 31. Mai 2009, 13:40

So auch bei mir, habe meinen Kathrein zum Zweitreceiver degradiert und den Schritt zum TS bis jetzt nicht bereut.

Solis wie beim HD1000 habe ich bis jetzt noch bei keinem anderen Receiver so extrem beobachten können, war damals für mich mit ein Grund, mich vom Humax zu trennen.

Sketch
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 31. Mai 2009, 14:30

rcstorch schrieb:

Ich will aufnehmen, nutze dazu aber aktuell meinen DVDRecorder mit Festplatte.

Aktuell schwanke ich aber wieder und überlege den DVD Recorder weg zu lassen. Dann bräuchte ich auch eine interne Festplatte, kann aber keine DVD mehr abspielen.

Gibt es denn einen HD Receiver der Premiere empfängt, eine Festplatte hat und eventuell vom PC mit einem Stream gefüttert werden kann? Muss ich mich mal in anderen Unterforen umschauen.

Ansonsten denke ich wirklich über den Technisat nach.

rcstorch
Inventar

#20 erstellt: 31. Mai 2009, 15:21

Mit dem TS würdest Du halt dahingehend nichts falsch machen, dass Du weiterhin mit Deinem DVD-Recorder aufnehmen kannst, zusätzlich aber auch die Möglichkeit besteht, durch Kauf einer ext. HDD den Reciever zum PVR aufzurüsten.

Sketch
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 31. Mai 2009, 16:12

rcstorch schrieb:

Hm, stimmt. Preislich liegt der HD - S2 (mit 160 GB) knapp 100 € über dem HD-8S. Man könnte somit auch gleich zum HD-S2 greifen. Zwar kostet eine externe HDD mit 160 GB nicht 100 €, aber ich habe so wenigstens die HDD gleich integriert.

Das Bild vom HD-S2 sollte doch mit dem HD-8S vergleichbar sein, oder? (gleicher Hersteller usw.)

rcstorch
Inventar

#22 erstellt: 31. Mai 2009, 16:29

Davon würde ich mal ausgehen.

ulligrundig
Stammgast

#23 erstellt: 29. Jul 2009, 01:58

Hallo

Ich kenn nur den PR-HD1000

ich war heute im Fernsehladen , mittlerweile gehen ja viele Geschäfte dazu über die LCD s mit Hdmi Splitter zu versorgen.

Heute kamen mir die LCD s besonders Scharf vor

Ich hab bestimmt ne halbe Stunde gesucht, von den ca 5-7 8facht Splitter hab ich die Quelle gesucht.

So und das war diese alte Gurke PR-HD1000.

Na das war aber Genial

, ca 50 verschiedene, relativ frische Modelle bis 1000 Euro gleichzeitig zu Sehen.
Und zwar von der selben bzw gleichen Quelle .

Ich hatte danach gesucht weil das Bild mir so Scharf vorkam,

und auch an einigen LCD traten diese Probleme mit den nicht vorhandenen Schwarzabstufungen deutlich auf.

einige waren auch ums Sender logo umzu etwas Grobpixliger.

da aber einige LCD ein bestes Bild hatten.

passt der
Beitrag doch gut.

Wenn man jetzt gemein wäre,

könnte man feststellen,

das der Humax evtl.für einige LCD evtl. nicht gut genug ist ,
bzw zu gut für die LCD.

Also wenn jemand sowas im Keller hat ich würde für 30 euro sofort einen nehmen, mich würde Brennend Interessieren was der an meinen Röhrenfernseher macht.

bei Real läuft die Monitorwand auch oft über HDMI Splitter an einen SD COMAG mit HDMI Ausgang , der Comag ist heller und auch gut.

Aber hat dennoch nicht die Farbe und Bewegungs Schärfe vom Humax

gruss Ulli