Unterschied zwischen Receiver Arten.

Das sind einfach nur unterschiedliche Bezeichnungen, die praktisch alle dasselbe meinen. Das Einzige, wo man aufpassen muss, ist, wenn nur was von "HDMI", nicht aber von "HDTV" da steht. Das wäre dann ein Gerät, das zwar einen HDMI-Ausgang hat, aber keine HDTV-Sender empfangen kann.

Es gibt nicht DEN passenden Receiver zu einem TV. Du kannst jeden Beliebigen nehmen. Das richtet sich vielmehr danach, was der Receiver können soll. Und natürlich auch danach, was Deine Anschlussart ist (Kabel, Sat).

Hi steden.

Noch ein Tipp von mir : Da Du dir einen Full HD Flachbildschirm gekauft hast,würde ich Dir einen " Full HD Receiver ",wie zum Beispiel den Vantage VT 1 empfählen.Das ergibt zwar bei HDTV-Programmen noch keinen Vorteil,da diese maximal nur in 1080i senden,aber wenn man so wie ich,einen Full HD Camcorder(1080p/50)hat und dessen Videodateien über den Vantage VT 1 an einen Full HD Beamer oder einen großen Full HD Flachbildschirm weiter leitet,schlägt diese Bildqualität jeden HDTV-Sender.

Ich sehe mir die Videodateien meines Camcorders auf einer Leinwand mit einem Durchmesser von 3 Metern an und die Bildqualität ist einfach nur Phantastisch.

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Noch ein Tipp von mir : Da Du dir einen Full HD Flachbildschirm gekauft hast,würde ich Dir einen " Full HD Receiver ",wie zum Beispiel den Vantage VT 1 empfählen. ...

moien,

es gibt KEINEN full hd receiver, genau so wenig wie einen full hd display. das ist reinstes marketig gewäsch und wenn er nach solchen wörtern gucken soll, dann bringt ihm das nur nachteile. denn jeder hersteller meint darunter was anderes.
und ich weiss auch, dass der vantage aus 1080i50 1080p50 machen kann, aber das können auch die displays. einige besser, einige schlechter.

nochmal. wenn du aus "full hd" als "danach sollst du gucken!" kriterium definierst ist das echt fatal. das ist genau der slbe nepp wie "light" auf der magarine oder auf wurst.

grüße,

Andreas

Bei Receivern kann man sich da in der Tat streiten, aber dennoch ist doch klar, was gemeint ist. Bei Displays ist die Bezeichnung hingegen üblich für Display mit 1920x1080 Pixeln und keineswegs nur Marketing. Von daher kann ich Deine Vehemenz nicht ganz nachvollziehen

moien,

am einfachsten ist es, wenn man fragt, ob es zu full hd dann auch half hd gibt.
nur weil etwas üblich ist, macht es die sache nicht besser, weil es zum ungenau sein einläd, und das wird scharmlos vom marketing ausgenutzt. ein hd-display, was 1440zu1080 zeilen hat kann auch als full hd bezeichnet werden, weil es volle 1080 zeilen hat, aber es fehlen dennoch pixel.
so war es bei hd ready schon ungenau, was ausgenutzt wurde und IMMERNOCH verwirrung stiftet, und da war das schon definiert.
full hd ist eben überhaupt nix definiert und wird bei displays, videokameras und nun bei receivern angewendet.
und genau wegen dieser uzngenaugiekti kommen leute hier ins forum und kotzen sich über das ach so schlechte hd-ready aus, wo ihr mods dann immer ruhe stifften müsst, und nun wird das bei full-hd nicht ganz so streng genommen ;).

wie die hd-ready macher schon sagten: "was kommt nach full hd? full full hd?" deswegen gibt es bei denen das auch full-hd als hinweisschildchen, sondern 1080p als zusatz.
und das war auch ein grund für mich das hier zu bauen


ich bin halt nur dafür, dass gerade bei neulingen, die sich nicht sonderlich gut mit hd auskennen können, das nicht so larifari zu nutzen. alte haudegen wissen, welche gesammelten eigenschaften sich unter full-hd tummeln können, aber bei neulingen bin ich da immer vorsichtig und mag es nicht, wenn man das dann benutzt.

Andreas

Na, wo wir doch hier schon bei einer Grundsatzdiskussion über HD angekommen sind, sollte man doch faier einer Folgendes bemerken.

HD (High Definition) Receiver können lediglich 5 freie HD Programme empfangen (ARD,ZDF, ZDF Infokanal, Eins Festival, Anixe und Arte), der Rest ist SD (Standard Definition) !

Stehe dem HD-Hype da momentan ein wenig skeptischer gegenüber. Man muss sich da mal ehrlich die Frage stellen, ob einem das die Investition von mehreren 100€ im Vergleich zu einem vernünftigen SD Receiver wert ist...

Meine Meinung !

Gruß
angryjack

Hmm... also ich z.B. schaue zu 95% HD-Sender, und auf diesen wiederum zu mind., sagen wir mal 50%, native HD-Sendungen. Und ich habe kein Sky. Wenn ich mal einen SD-Sender schaue, macht das inzwischen schon heftig aua. Insofern - ICH bereue da nix...

angryjack schrieb:

Man muss sich da mal ehrlich die Frage stellen, ob einem das die Investition von mehreren 100€ im Vergleich zu einem vernünftigen SD Receiver wert ist..

Wieso mehrere 100 €?
HD-Receiver beginnen bei etwa 50 €, SD-Receiver bei 25 €.

@BigBlue07: Und welche Sender guckst du dann, die von mir aufgezählten oder hast du zusätzlich HD+ ?

@hgdo: HD-Receiver für 50€, das kann ja nur der Xoro sein Nicht schlecht für das Geld, aber kein CI Slot, kein HD+, kein Netzwerkanschluss und somit keine echte Investition in die Zukunft.

Ob man HD+ liebt oder hasst, um mehr als ARD+ZDF in HD geniessen zu können wird man künftig nicht drumrum kommen und dann ist man für den Receiver schon mal mehr als 100€ los. Wenn's dann noch ein Linux Receiver sein soll mit all den tollen Möglichkeiten, dann sind wir schnell in dem von mir angegebenen Preisbereich...

Gruß
angryjack

@-horn-

Streng genommen ist der von der Industrie festgelegte Begriff für 1920x1080 "HDReady 1080p", während "HDReady" irgendwas zwischen 720p und 1366x768 beschreibt (ich würde es mal mit "mindestens 720p" übersetzen). Insofern hast Du mit der Begriffsverwirrung sicher recht.

Anderseits haben sich hier und anderswo begriffliche Konventionen durchgesetzt und in diesen entspricht "FullHD" nun mal 1080p, egal wie die nächst höhere Auflösung in der Zukunft vielleicht mal heißt. Das sollte man nicht zu eng auslegen, zumal es ja keine bessere Begriffswelt gibt.

angryjack schrieb:

@BigBlue07: Und welche Sender guckst du dann, die von mir aufgezählten oder hast du zusätzlich HD+ ?

ARD, ZDF, die HD+ Sender und gelegentlich Servus TV, ORF und BBC HD.

HD-Receiver für 50€, das kann ja nur der Xoro sein Nicht schlecht für das Geld, aber kein CI Slot, kein HD+, kein Netzwerkanschluss und somit keine echte Investition in die Zukunft.

Ein SD-Receiver ist nun aber ganz sicher in keinem Fall eine "Investition in die Zukunft" - und kostet zudem ja nun auch nicht gerade wenig, wenn er die von Dir genannten Ausstattungsmerkmale haben soll. Die Preisdifferenz bei solchen besser ausgestatteten Receivern bleibt zudem ähnlich niedrig zwischen SD- und HD-Receivern.

Es gibt heute zumindest für Leute, die ein HD-fähiges Anzeigegerät haben, wirklich absolut kein objektiv sinnvolles Argument, einen SD-Receiver einem HD-Receiver vorzuziehen. Das Einzige, was ich gelten lassen würde, ist, wenn jemand sagt, er guckt kein Fernsehen, oder hat nur DVB-T.

Wu schrieb:

@-horn- Streng genommen ist der von der Industrie festgelegte Begriff für 1920x1080 "HDReady 1080p", während "HDReady" irgendwas zwischen 720p und 1366x768 beschreibt (ich würde es mal mit "mindestens 720p" übersetzen). Insofern hast Du mit der Begriffsverwirrung sicher recht.

Sorry, dass ich dir widersprechen muss, aber "HDReady" hat keine Grenze bei "1366x768" oder irgendwas. HDReady beschreibt lediglich eine Mindestspezifikation um HD-Material in den aktuell genutzten Übertragungsstandards darzustellen. Hierzu gehören mindestens 720 Bildzeilen und ein DVI- oder HDMI-Anschluss, der HDCP unterstützt.
So ein TV ist bereit für den HDTV-Empfang, eben "HDReady , so wie auch ein TV mit Full HD(1920x1080)-Panel immer noch HDReady ist.

Wu schrieb:

Anderseits haben sich hier und anderswo begriffliche Konventionen durchgesetzt und in diesen entspricht "FullHD" nun mal 1080p, egal wie die nächst höhere Auflösung in der Zukunft vielleicht mal heißt. Das sollte man nicht zu eng auslegen, zumal es ja keine bessere Begriffswelt gibt. ;)

Also ist keiner der gängigen HD-Receiver "FullHD" fähig und keine Sender sendet in "FullHD", da ich hier noch nicht gesehen habe, was über 1080i hinaus geht.

Das zeigt wie untauglich die Begriffe "HDReady" und FullHD" in der Diskussion sind. Diese werden häufig falsch interpretiert und führen daher schnell zu Missverständnissen.

Slati