stirb langsam 4.0 16:9 ?

Sind die Filme etwa nicht in 16:9 aufgenommen?

Genau. Sondern in Cinemascope.

na so eine scheiße und wie bekomm ich das dann hin?
garnicht oder wie?
wird dann dieses cinemascope der "nachfolger" von 16:9
gibts mittel und wege es "normal" hinzubekommen oder muss ich mit diesem kack "zoom" leben?

mfg

ganz ruhig.

ist einfach so, dass die meisten filme in cinemascope aufgenommen werden. bei nem 4:3 röhrenfernseher haste dann dicke schwarze balken unten und oben. bei nem 16:9 Fernseher sind die Balken nur noch halb so dick.
Wenn sie ganz weg sollen, musst Du eben zoomen. Aber dann ist nicht mehr alles drauf.
Ist einfach so, alles sieht man wohl nur im Kino, dafür dann aber nicht in so guter Quali.

Damit muss man leben. 16:9 ist quasi der Kompromiss zwischen
dem Seitenformat einer Kinoleinwand und den im Heimbereich
umsetzbaren Maßen eines Anzeigegerätes.

Ist dir das bisher noch nie bei anderen Filmen aufgefallen?
Die wenigsten Streifen kommen in echtem 16:9.

naja komm " ganz ruhig " da gibt man an die 4k€ euro aus für die ganze heimkino "schei**" aus und man muss weiterhin mit balken leben? ne also echt net ich mach gleich alles kaputt.....
ich geh pennen

bin auch überrascht, dass das immer wieder gefragt wird. immerhin gibt es cinemascope schon seit den 50ern in verschiedenen variationen. schließe mich meinem vorredner an, 16:9 ist bei (kino)filmen eher die ausnahme, 21:9 die regel;)

ich geh pennen

Wird das Beste sein.

manmanman, manchmal glaub ich, einige waren noch nie im Kino.

WOW der Hund ist ja echt ein scharfer Dackel ...

So ist es halt, kann damit super leben und damit sollte man sich halt vorher beschäftigen wenn es einen demassen stört.

Ich finde es auch schlimm wenn man schon eine 16:9 hat und dann bei 2.4:1 das halbe bild mit schwarzen balken gefüllt ist. ich stelle mir einfach die frage der sinnhaftigkeit von so breiten bildern, also 16:9 wäre mir schon breit genug, ich brauch keinen panoramablick.

hat schon jemand 2,4:1 auf einem 4:3 gesehen, da kann man dass bild aufgrund der balken schon kaum mehr erkennen.

Lor.PGDL schrieb:

Ich finde es auch schlimm wenn man schon eine 16:9 hat und dann bei 2.4:1 das halbe bild mit schwarzen balken gefüllt ist. ich stelle mir einfach die frage der sinnhaftigkeit von so breiten bildern, also 16:9 wäre mir schon breit genug, ich brauch keinen panoramablick.hat schon jemand 2,4:1 auf einem 4:3 gesehen, da kann man dass bild aufgrund der balken schon kaum mehr erkennen. :L

auf nem 16:9 tv ist nicht das halbe bild mit balken gefüllt, auf ner 4:3 rõhre hingegen wohl schon. und 21:9 ist nun einmal in erster ein kinoformat. und dort paßt es bedeutend besser, das bild ist breiter, und es können mehr leute vor leinwand platziert werden, als bspw beim 4:3 format. im zweifel einen ordentlichen projektor kaufen, da gibt es möglichkeiten die leinwand so abzudecken, das keine balken mehr zu erkennen sind. ich persönlich bevorzuge das cinemascope format, da es einfach mehr kinofeeling rüberkommt, auch wenn ich nur nen 50zöller im vergleich habe

hät ich das gewusst hät ich mir keinen 40zoll geholt sondern gleich 50 das würde das dann wieder ausgleichen ^^
und wenn ach doch soooviel in dem anamorphischen ding ausgestrahlt wird oder eher auf bd's rauskommt dann sollten die hersteller ma solche tvs rausbringen
btw hab ich auch keine ahnung warum es nur sowenigen stört
aber ganz allein bin ich ja net wie man merkt
hab übrigens ausgeschlafen xD
mfg

Cinemascope Fernseher wirds wohl nie geben. Dann hättest zwar bei Filmen keine Balken oben und unten, dafür beim restlichen Fernsehen, immer Balken links und rechts.

Die einzige Möglichkeit Cinemascope Filme ohne Balken zu Hause anzuschauen, ist einen Beamer mit einer solchen Linse und entsprechender Leinwand (zb auch mit Maskadenfunktion erhältlich) sich zu leisten. Leider kommt das dann ziemlich teuer, aber man hat echtes Kino zu Hause.

hier ein paar Links:
http://www.cine4home.de/Widescreen/Einfuehrung/start.htm

http://www.kinozuhause.de/schneider_optics_know_how.php

DreamBee-Theatre-System-Heimkino-Beamer-der-Superlative

mic165 schrieb:

Cinemascope Fernseher wirds wohl nie geben. Dann hättest zwar bei Filmen keine Balken oben und unten, dafür beim restlichen Fernsehen, immer Balken links und rechts.

Aber ganz verständlich ist das für mich auch nicht. Ist es nicht möglich normale Fernsehproduktionen auch in Cinemascope zu produzieren? Warum diese zwei Formate? ARD/ZDF konnten ja auch auf 16:9 umstellen, warum nicht gleich auf Cinemascope?

Ich finde das ganze mit den unterschiedlichen Formaten nicht wirklich logisch...

Zum einen hat das alles historische Hintergründe. Cinemascope Filme gibt es schon 50 Jahre oder so. Im professionellen Filmbereich setzt man auch eben diese viel teureren Kameras ein, die sich Fernsehanstalten nicht leisten können.

Man muss halt die Geschichte irgendwo nachlesen. So ungefähr stell ich mir das vor:
Zum Beispiel konnten frühere Röhren nicht im Querformat produziert werden, sondern eher in quadratischer Form. So entstand wohl auch das 4:3 Format. In den Kinos waren dann halt auch andere Technik im Einsatz, dh ein Breitbild war möglich. Für die Fernsehzuschauer hat man aber 4:3 produziert, da die solche Geräte zu Hause hatten. Erst mit der Zeit hat man dann auch zu Hause solche Kino-Filme geniessen können. Heutzutage ist ja Heimkino in aller Munde, deshalb 16:9 TVs.

mic165 schrieb:

Man muss halt die Geschichte irgendwo nachlesen. So ungefähr stell ich mir das vor: Zum Beispiel konnten frühere Röhren nicht im Querformat produziert werden, sondern eher in quadratischer Form. So entstand wohl auch das 4:3 Format. In den Kinos waren dann halt auch andere Technik im Einsatz, dh ein Breitbild war möglich. Für die Fernsehzuschauer hat man aber 4:3 produziert, da die solche Geräte zu Hause hatten. Erst mit der Zeit hat man dann auch zu Hause solche Kino-Filme geniessen können. Heutzutage ist ja Heimkino in aller Munde, deshalb 16:9 TVs.

Aber rein technisch sollte es heute doch kein Problem sein LCDs und Plasmas noch ein Stück breiter her zu stellen, oder? Und irgendwie kann ich es auch nicht glauben, das Kameras, die ein etwas breiteres Bild aufnehmen so viel teurer sein sollen...

Ich meine, alle Welt stellt gerade auf Breitbildfernseher um, Die öfentlich Rechtlichen Fernsehsender ändern in Deutschland ihr Sendeformat und werfen das jahrzehntelang bewährte 4:3 Format über Bord und am Ende ist es wieder ein Kompromiss? Zwar ein besserer als bisher, aber immer noch ein Kompromiss. Für mich ist das irgendwie nicht zu Ende gedacht.

Versteht mich nicht falsch: Ich hab von der Technik, die bei den Fernsehanstalten und bei den Fernsehbauern dahinter steckt so gut wie keine Ahnung. Und auf meinem 32 Zoll Bildschrim stören die kleinen Schwarzen Balken bei einem Film auch nicht wirklich, aber für einen Laien ist doch das Ganze recht schwierig zu begreifen, warum man trotz neuem High-End Fernseher im Bildformat der Zukunft (so zumindest die Werbung) immer noch die verhassten schwarzen Balken hat.

BelaC schrieb:

mic165 schrieb: Man muss halt die Geschichte irgendwo nachlesen. So ungefähr stell ich mir das vor: Zum Beispiel konnten frühere Röhren nicht im Querformat produziert werden, sondern eher in quadratischer Form. So entstand wohl auch das 4:3 Format. In den Kinos waren dann halt auch andere Technik im Einsatz, dh ein Breitbild war möglich. Für die Fernsehzuschauer hat man aber 4:3 produziert, da die solche Geräte zu Hause hatten. Erst mit der Zeit hat man dann auch zu Hause solche Kino-Filme geniessen können. Heutzutage ist ja Heimkino in aller Munde, deshalb 16:9 TVs. Aber rein technisch sollte es heute doch kein Problem sein LCDs und Plasmas noch ein Stück breiter her zu stellen, oder? Und irgendwie kann ich es auch nicht glauben, das Kameras, die ein etwas breiteres Bild aufnehmen so viel teurer sein sollen... Ich meine, alle Welt stellt gerade auf Breitbildfernseher um, Die öfentlich Rechtlichen Fernsehsender ändern in Deutschland ihr Sendeformat und werfen das jahrzehntelang bewährte 4:3 Format über Bord und am Ende ist es wieder ein Kompromiss? Zwar ein besserer als bisher, aber immer noch ein Kompromiss. Für mich ist das irgendwie nicht zu Ende gedacht. Versteht mich nicht falsch: Ich hab von der Technik, die bei den Fernsehanstalten und bei den Fernsehbauern dahinter steckt so gut wie keine Ahnung. Und auf meinem 32 Zoll Bildschrim stören die kleinen Schwarzen Balken bei einem Film auch nicht wirklich, aber für einen Laien ist doch das Ganze recht schwierig zu begreifen, warum man trotz neuem High-End Fernseher im Bildformat der Zukunft (so zumindest die Werbung) immer noch die verhassten schwarzen Balken hat.

Auch im Kino war zunächst das 4:3 Format üblich (mit kleineren Schwankungen). Das Breitwandformat wurde erst eingeführt, als des Fernsehen eine zu große Konkurrenz zm Kino wurde, um dadurch wieder mehr Zuschauer ins Kino zu locken (erster Cinascope Film war 1953 "Das Gewand", soweit ich weiß mit dem Format 2,55:1).

Außerdem gibt es ja auch im heutigen Kino Breitwandformate von 1,66:1 bis hin zu 2,76:1 ("Ben Hur" als Beispiel), es müsste also immer in irgendeiner Form des Bild gezerrt, oder Bildinhalt abgeschnitten werden.

Cinemascopekameras sind übrigens nicht billig, sie werden nach meiner Information auch nur für die jeweilige Filmproduktion geliehen. Außerdem wird für die Produktion von Kinofilmen noch immer wirklich Film belichtet (von einigen wenigen digitalen Ausnahmen mal abgesehen), während für den Fernsehbereich wohl eher magnetische Aufnahmeverfahren (Video) verwendet werden.

Ich stelle mir übrigens gerade mal eine Nachrichtensendung im Scope Fprmat vor: Das Gesicht in der Mitte und sehr viel Freiraum links und rechts .

Es wird nie Fenseher im Cinemascope format geben weil es kein Videoformat gibt das nativ 2,35:1 besitzt!!!
Die HD-Norm (d.h. Filme auf blu-ray und hd-dvd) hat immer eine native Auflösung von 16:9! Also bei Filme mit 2,35:1
mit fixen schwarzen Balken die im Bildmaterial vorhanden sind.
Die PAL-Norm (d.h. Filme auf DVD, über SAT, DVB-T usw.) hat immer eine native Auflösung von 4:3!
Hier wird bei 16:9 Filmen anamorph-codiert, d.h. das Bild kommt bei 16:9 filmen auch unverzerrt an.
Sieht man sich eine DVD anamorph-codiert auf einen 4:3 Fernseher an, dann werden die schwarzen Balken erst vom DVD-Player gemacht
und sind nicht im Bildmaterial vorhanden. Bei 2,35:1 hat man wieder fixe schwarze Balken im Bildmaterial.

Leider gibt es aber auch DVD's bzw. Sender welche Filme die 16:9 sind, nicht anamorph abspeichern bzw. senden, dann
hat man auch mit einem 16:9 Ferhnseher probleme diese Filme unverzerrt zu sehen, geht dann nur mit 4:3 TV's

Das Ganze ist einwenig kompliziert!

das ist sowieso die größte frechheit dass man die 16:9 sendungen mit qualitätsverlust selber bei einem 16:9 aufzoomen muss damit das komplette bild ausgefüllt wird. total unsinnnig- verstehe nicht warum pro7 und co die sendungen nicht anamorph versenden können.

derhund82 schrieb:

HI @ all da ich ja nun meine oceans trilogie erfolgreich zurück geben konnte (wirklich schlechte quali) habe ich mich für stirb langsam 4.0 entschieden. Aber auch hier habe ich das problem das ich oben und unten schwarze balken haben. Besitze einen Sony KDL40D3000. Kann es an irgendwelchen PS3 Einstellungen liegen? Auch bei jedem Teil der Oceans trilo hatte ich oben und schwarze Balken, durch die smart und zoom funktion konnte ich das ein bißchen aufheben was aber ja nicht der sinn ist. Sind die Filme etwa nicht in 16:9 aufgenommen? Wäre toll wenn mir einer weiterhelfen könnte. mfg

omg

@ hellraiser
was heißt hier omg
ich hab halt net den plan gehabt warum andauern diese kack schwarzen balken oben und unten vorhanden sein müssen, dachte halt das ich irgendwas falsch eingestellt habe
aber nun ja werde wohl leider damit leben müssen

mfg

Ich fand die Frage schon berechtigt. Hab ja oben schon erwähnt, dass ich dieses Format-Durcheinander auch nicht wirklich nachvollziehn kann

Aber sich im Vorfeld mal ein wenig über die Technik zu informieren sollte man wohl schon, oder?

Ehrlich gesagt frage ich mich bei derartigen Posts immer, ob den Leuten in Zeiten von 4:3 Fernsehern nie aufgefallen ist, dass auch bereits damals Fernsehsendungen in unterschiedlichen Formate ausgestrahlt wurden (also bei Breitwand die schwarzen Streifen unterschiedlich breit waren).

Was solls. Ich will die Filme in den Format, wie es vom Regisseur gewünscht es, und wenn dies bedeutet, dass oben und unten (bzw. links und rechts) schwarze Balken zu sehen sind, so ist dem halt so. Jede Art von Verzerrung oder Bildinformation abschneiden ist imho scheiße.

Hallo!

Amüsant, wie Leute hinterher jammern, wenn sie sich vorher nicht informierten.
Das wesentliche wurde hier schon gesagt, als alter Kino-/Heimkino Besessener seit ich krabbeln kann, will ich jetzt nicht einen Roman dazu, wieder mal in einem Thrad, schreiben.

Nur paar wichtige Punke:
4:3 ist faktisch auch das alte "Academy-Format" der (US)Filme.
Wird heute noch teilweise genutzt,Details zu viel zum erkären...
Daraus entwickelten sich die TV-Röhren der Frühzeit; und dies passte halbwegs, da tatsächlich ganz füher die Röhren nichtmal 4:3 waren, sondern eher ein rundes "Bullauge".

Aufgrund des 4:3 Formats ging die Entwicklung der Röhren, als sich TV als Massenmedium durchsetzte, darauf ein.

Das Kino hatte durch TV große Umsatzeinbrüche, und mußte neue Wege finden, das Publikum zu locken.
Dafür gab es dann Erfindungen verschiedenster Breitbildformate.
Die aufwendigsten waren VISTAVISION und CINERAMA bzw. auch TECHNIRAMA.
CINERAMA wurde mit 3 Kameras gedreht, und drei Projektoren gespielt.
Es war u.a.unheimlich teuer und technisch sehr aufwendig, und so wurde "CINEMASCOPE", das "Massenbreitbildformat" erfunden.
Das Geheimnis liegt hier in der anamorphotischen Verzerrung beim Filmen, und der umgekehrten Entzerrung beim Projizieren,was das "kleinere" und somit billigere Filmmaterial lediglich verlangt, und normale Projektion mit Einzelprojektor wieder ermöglichte.
Hierzu gibt es etliche "Unterformate", und es wird bzw. wurde angewendet bei 35mm und auch 70mm Film.
Letzterer ist die Erfüllung aller cineastischer Träume für kranke wie mich.
Hier jetzt in´s Detail zu gehen, mit gefilmtem Bereich u.a., und bei der Projektion Abschattung, Maskierung, etc. im richtigen Kino(oder im ebenfalls RICHTIGEN Heimkino),würde alles sprengen.
Nur soviel; 1,85:1 entspricht weitgehend dem 16:9 für Zuhause.
Alles was darüber ist, z.B. heute das breiteste übliche 2,35:1,gibt natürlich auch bei 16:9 schwarze Balken.
Und das ist gut so, denn ich will als Film-Freak rechts und links vom Filmbild nichts vermissen.
Obwohl bei 2,35:1 doch oft trotzdem was fehlt....


16:9 im Heimbereich ist also für Filmliebhaber immer ein Kompromiss.
Einer der wenigen Regisseure, die ihre Filme speziell auch für zuhause drehten, in 4:3-Glotze Zeiten, ist James Cameron.
Er nahm immer, ich nenne es jetzt einfach so, ein Mischformat beim filmen.

Damit zuhause die Balken gar nicht, oder nicht viel vorhanden sind, ohne das etwas von wichtiger bildlicher Information verloren geht(Z.B. weit rechts und links unterhaltende Schauspieler),aber im Kino der Kick noch größer ist.
Mittlerweile kam er durch 16:9 davon auch ab...

Für zuhause wurde 16:9 als beste Alternative zum Sehsinn und Kostenrelation für u.a. Fernsehproduktionen gewählt.
UND weil es früher nicht möglich war, noch breitere Seitenverhältnisse bei Röhren zu realisieren.
Erst recht mit aufkommen der völlig flachen Röhren.

Selbst wenn, das Glas hätte so dick sein müssen,daß ein 32" Röhren-TV gut 100Kilo gewogen hätte,soviel wie ein ausgewachsener 9" Röhrenproki wie mein Sony G-90.
Ein durchschnittlicher hatte schon 30(gewölbte 16:9 philips-Röhre z.B.), bis 65/70kilo (absolut flache 16:9 Quintrix-Panasonic oder Trinitron von Sony).

Weiterhin geht 16:9 zurück bis in die Pal-Plus und D2-Mac Zeiten.
Hier war es ebenfalls wegen Kosten und damaliger technischer Möglichkeiten der Übertragung etc. beste Wahl.
ähnlich wie beim chemischen Film konnte durch anamorphotische Entzerrung auf PAL-Basis der Abstand der Zeilen verringert, und dadurch höhere Qualität erzielt werden.
In Relation wiederum.
Bei Entwicklung/Einführung der DVD wurde dies übernommen, nicht wie viele denken, nur auf Grund des Anamorphoten in den Kino´s.

Hätte man Zuhause z.B. 21:9 Format, wären die Probleme viel größer, und alle die keine Ahnung haben, würden noch mehr jammern.
Erstens weil nur maximal die Hälfte aller Kinofilme extrem breit sind, und dadurch verhältnismäßig starke Balken oben/unten bei 16:9 verursachen.
Zweitens weil der Großteile des Schwachsinns der im Fernsehen läuft, besonders die Werbe-Dumm-Sender, nach wie vor 4:3 produzieren und senden.
Dann wäre z.B. bei einem 42er Plasma/LCD nur noch ein Guckloch in der Mitte.
Und links und rechts alles schwarz.
Erst recht bei Werbung in Pseudo 16:9....

Man kann dann natürlich aufzoomen, aber das ist qualitätsmäßig nicht akzeptabel mit der Auflösung.
Evtl. sieht man dann auch nur noch die Nase der dummen Moderatorin.
Naja, ich guck so Müll nicht....
Bei 16:9 kann man es mit Zoom eher vertreten, oder das Bild verbiegen.

Wer keine schwarzen Streifen mag, der muß richtig Aufwand mit einem richtigen Heimkino betreiben.

Mit Maskierungen etc., Anamorphoten bei Digital-Prokis, CRT-Proki-Besitzer wie ich sind da besser dran.

Ich habe übrigens mittlerweile meinen 25 Jahre träumenden Traum in Arbeit:
Eine leicht gekrümmte "Cinerama" Bildwand.
Sorgt auch bei knapp 2,50m Bildbreite in Relation zum Sitzabstand für entspannteres Film schauen.

Man muß nicht immer neu fixieren.

Und zum Schluß:
Es gibt auch Displays im 21:9 Format, nicht nur für PC-Monitore.
Einfach mal gurgeln und schauen.

Allerdings bekommt man die in TV-würdiger Größe nicht im BlödMarkt um die Ecke.


MfG.

derhund82 schrieb:

@ hellraiser was heißt hier omg ich hab halt net den plan gehabt warum andauern diese kack schwarzen balken oben und unten vorhanden sein müssen, dachte halt das ich irgendwas falsch eingestellt habe aber nun ja werde wohl leider damit leben müssen mfg

am besten du kaufst dir nen noch größeren fernseher dann stören dich die balken nur noch halb so wenig :))))

muss aber auch sagen das auf der dvd 16:9 draufsteht in klammern allerdings dahinter das 2.35:1
egal ich werds überleben xD
heut isses net mehr so schlimm

mfg

Moin!

Genau, das isses.
16:9 bedeutet eigentlich nur das es anamorph ist.

Außerdem; wenn Du z.B. bei solchen Filmen die Balken so hasst, kannst Du es ja mit entsprechenden PC-Progis umrechnen,auf 1,85:1, und auf ne andere DVD brennen.
Natürlich darfst Du das nur bei nicht kopiergeschützten DVD´s.

Aus diesem Grund nenne ich jetzt keine Progis, da diese manchmal auch den Kopierschutz umgehen.
Das wäre ja illegal.


Die Qualität ist dann natürlich auch nicht 100%, und es fehlt links und rechts Bildinhalt, aber allemal besser, als mit Player oder TV zoomen.

Es kann doch jedem geholfen werden.

MfG.

Meine Frau und ich haben gestern "Stirb langsam 4.0" geschaut. Inhaltlich fordert einen der Film nicht, aber die Aktion ist gut.

Wir haben die ersten zehn Minuten zum Vergleich als normale DVD auf dem Denon 2930 und als Blue Ray auf der PS 3 geschaut. Bei beiden war das Urteil schnell getroffen und wir haben den kompletten Film mit dem Denon 2930 geschaut. Mit der Schärfe und den kräftigen Farben des Denon 2930 konnte die PS3 mit der Blue Ray nicht mithalten.

Selbst meine Frau, die sonst behauptet keine Unterschiede zwischen einem 42 iger Plasma und einer 32 iger Röhre zu erkennen, traf diese Feststellung.

Die PS 3 nehme ich nur noch zum Zocken, zum Filme schauen taugt sie nichts. Auf "weichgeschwaschene" Bilder habe ich keine Lust

Hi!

Tritt es nur bei besagtem Film auf? O. immer?
Kann ja auch an dieser Blue-ray liegen.
Ist ja IMHO auch inhaltlich nicht der Film, wo es lohnt, die Formate zu vergleichen.

Andre

Der Denon 2930 ist ja auch die Referenz für einen reinen DVD-Player. Kostet ja auch ca das doppelte der PS3. Hab zwar keinen Denon, dennoch finde ich auch dass die PS3 ein super DVD-Player ist. Die meisten werden eben wohl keinen DVD-Player in der Klasse eines Denon 2930 bei sich zu Hause stehen haben.

Kenn zwar die BluRay von StirbLangsam4 nicht, aber normal sieht man schon einen grosse Unterschied zwischen einer DVD und BluRay. Kommt eben auch auf den Film an.

Und als BluRay Player ist die PS3 wirklich spitze, zumal man sie auch updaten kann (Profil 2.0 Unterstütung fürdie PS3 ist ja schon angekündigt)

@Sylogistik: welche Firmware hast denn drauf, schon die neuste oder?

mfg

mic165 schrieb:

Der Denon 2930 ist ja auch die Referenz für einen reinen DVD-Player. Kostet ja auch ca das doppelte der PS3. Hab zwar keinen Denon, dennoch finde ich auch dass die PS3 ein super DVD-Player ist. Die meisten werden eben wohl keinen DVD-Player in der Klasse eines Denon 2930 bei sich zu Hause stehen haben. Kenn zwar die BluRay von StirbLangsam4 nicht, aber normal sieht man schon einen grosse Unterschied zwischen einer DVD und BluRay. Kommt eben auch auf den Film an. Und als BluRay Player ist die PS3 wirklich spitze, zumal man sie auch updaten kann (Profil 2.0 Unterstütung fürdie PS3 ist ja schon angekündigt) @Sylogistik: welche Firmware hast denn drauf, schon die neuste oder? mfg

mic165, ich wollte die PS3 auch nicht schlecht reden. Ich bin begeistert von diesem Gerät und habe gerade mit einem FReund zwei Stunden am Stück gezockt.

Welche Firmware ich habe weiß ich nicht. Wo finde ich dazu eine Angabe? Wird ein Update automatisch ausgeführt oder muß ich manuell nachhelfen? Ich habe die PS3 mit dem Internet verbunden.

Hi!

Wenn die PS3 in Blueray z.b. bei Stirb Langsam schon schlechter als ein normaler Denon-DVD ist, nun ja...

Warum verkaufen den so viele Leute die PS3 dann? Da muss was dran sein.

Eigentlich könnte sie eine richtig gute Multimediamaschine abgeben. SO nun nicht!

Ich meine eigentlich ist sie eine teure Spielekonsole, richtig, das teuer würde aber dann relativ sein, wann sie alles gut kann, aber so...?

Bitte Euch hierzu mal um Feedback.

Andre

Also wenn du den PS Store benutzt oder online spielst, dann musst automatisch immer die neueste Firmware installieren. (Falls noch keinen PSN Account hast empfehle ich einen anzulegen, aber da deine PS3 eh online ist, hast wohl einen)

Sonst geh einfach mal auf "Einstellungen" und dann System Aktualisierung. Da sollt dann stehen, dass alles ok ist und du keine Aktualisierung brauchst, sonst einfach kurz aktualisieren drücken.

neuste Version ist 2.10 (neu mit Divx Wiedergabe für die PS3 und BluRay Profil 1.1)

Zudem musst du in den Einstellungen der PS3 noch extra einstellen, dass DVDs hochskaliert werden sollen etc. Viele Einstellungen muss man selbst erledigen. Kannst ja dann mal ne DVD vom Denon anschauen und dann auch von der PS3 hochskalieren lassen und vergleichen, wenn das noch nie gemacht hast, denn auch hier wird die DVD sehr gut hochskaliert.

cu

@ Andre: Ich glaube dass viele überfordert sind mit den Einstellungen der PS3. Einiges muss man manuell einrichten, wie upscaling, 24p etc.

Wieso meinst, dass soviele die PS3 verkaufen?

Richtig eingestellt sollte die PS3 schon bessere Bilder aus einer BluRay zaubern, als ein guter DVD-Player aus dem gleichen Film als DVD (natürlich nur, wenn der Film auf BluRay nicht gerade miserabel gemastert ist).

Ich habe ja selbst einige Filme sowohl auf Bluray als auch die entsprechende DVD im Regal und bisher war die Qualität der DVD deutlich schlechter auf meinem Denon DVD A11 (einzige Ausnahme bisher "Master and Commander", BluRay ist leider nicht sehr gut vom Bild her).

Wer sagt eigentlich, dass so viele Leute ihre PS3 verkaufen würden?

Nichts gegen den Denon und seine DVD-Fähigkeiten.
Habe das Teil nicht, sah ihn aber bei mir zu Hause mal.
Fantastischer Player, nur der Preis schreckte mich damals doch ab, in Zukunfts-Hinsicht auf HDDVD u. BluRay.

Trotz mangelndem Direktvergleich behaupte ich mal pauschal, daß die PS3 bei DVD, auch skaliert, nicht an den Denon rankommt.

Aber!
Das "schlechte" BluRay Bild im Vergleich zur (Denon gespielten)DVD kann absolut nicht sein.
Da muß etwas mit den Einstellungen, evtl. auch am TV, nicht stimmen.

Ich habe
PS3
Samsung BDP1400
LG BH100

Die PS3 steht den beiden bei BluRay in nichts nach.
Bei DVD ist sie allemal so gut wie der 100er,eher besser, und zum 1400er etwa Gleichstand.
Die Unterschiede über meinen Sony G-90 sind so gering, daß es Erbsenzählerei wäre.
Überprüfe Deine Settings und firmware!

MfG.

Ohne jemanden hier direkt persönlich ansprechen zu wollen:

Was sagen eigentlich die Unbeteiligten hier zum Thema Intelligenz?

Noch nie eine sinnlosere Diskussion gelesen, vor allem die ersten Beiträge

Hi!

Naja, viele Konsolenangebote hier und bei 123 ...
Ich gebe zu, rein gefühlsmäßig!

Ich muß mir wohl so ein Dingens mal ausleihen und schauen, wozu ICH das wirklich gebrauchen kann.
Zum Gamen sicher nicht!
Falls das Ding brauchbar ist, wäre dann ein Controller über...

Andre

mic165 schrieb:

Also wenn du den PS Store benutzt oder online spielst, dann musst automatisch immer die neueste Firmware installieren. (Falls noch keinen PSN Account hast empfehle ich einen anzulegen, aber da deine PS3 eh online ist, hast wohl einen) Sonst geh einfach mal auf "Einstellungen" und dann System Aktualisierung. Da sollt dann stehen, dass alles ok ist und du keine Aktualisierung brauchst, sonst einfach kurz aktualisieren drücken. neuste Version ist 2.10 (neu mit Divx Wiedergabe für die PS3 und BluRay Profil 1.1) Zudem musst du in den Einstellungen der PS3 noch extra einstellen, dass DVDs hochskaliert werden sollen etc. Viele Einstellungen muss man selbst erledigen. Kannst ja dann mal ne DVD vom Denon anschauen und dann auch von der PS3 hochskalieren lassen und vergleichen, wenn das noch nie gemacht hast, denn auch hier wird die DVD sehr gut hochskaliert. cu @ Andre: Ich glaube dass viele überfordert sind mit den Einstellungen der PS3. Einiges muss man manuell einrichten, wie upscaling, 24p etc. Wieso meinst, dass soviele die PS3 verkaufen?

Warum Hochskalieren? Ich habe diese Einstellung auf "aus", denn Blue Rays werden dann automatisch in meinem 1080i-Format ausgegeben und bei normalen DVD`s ist die Überlegenheit des Denon wohl unstrittig. Ich behaupte mal, alles richtig eingestellt zu haben. UNd aus einem Abstand aus einem Meter habe ich bei der PS3, gefüttert mit Blue Rays, auch mehr Detailschärfe des Hintergrundbildes. Nahaufnahmen, wie Gesichter, sind aber unnatürlich gewaschen. Das fällt aber wohl nur dann auf wenn man parallel vergleicht. Auf jeden Fall war ich enttäuscht, hatte ich doch einen Quantensprung erwartet. Den habe ich leider nicht erlebt, erfreue mich aber an einem tollen Bild der PS3 beim Zocken und bin sehr zufrieden über diesen Kauf. Jedem unentschlossenen kann ich diese Konsole nur empfehlen, für das derzeit geforderte Taschengeld ohnehin.

Sylogistik schrieb:

Warum Hochskalieren? Ich habe diese Einstellung auf "aus", denn Blue Rays werden dann automatisch in meinem 1080i-Format ausgegeben und bei normalen DVD`s ist die Überlegenheit des Denon wohl unstrittig. Ich behaupte mal, alles richtig eingestellt zu haben.

Sorry, aber bei soviel Unwissenheit sollte man sich mit Urteilen bezüglich eines Gerätes grundsätzlich etwas mehr zurückhalten.

Also stell bitte die Skalierung Deiner PS3 auf "Normal" und vergleiche nochmal das Bild.

@Sylogistik: die upscale Funktion hat rein gar nix mit der BluRay Wiedergabe zu tun, sondern nur mit den DVDs. Also kannst das, wie mein Vorredner sagte ruhig auf normal stellen. (und dann mal ne DVD auf der ps3 gucken)

Ich weiss ja nicht welche und wieviel BluRays du hast, aber das mit den verwaschenen Gesichter kann ich nicht nachvollziehen. Kauf dir doch in nächster Zeit noch ein paar andere BluRays

Helmholtz schrieb:

Sylogistik schrieb: Warum Hochskalieren? Ich habe diese Einstellung auf "aus", denn Blue Rays werden dann automatisch in meinem 1080i-Format ausgegeben und bei normalen DVD`s ist die Überlegenheit des Denon wohl unstrittig. Ich behaupte mal, alles richtig eingestellt zu haben. Sorry, aber bei soviel Unwissenheit sollte man sich mit Urteilen bezüglich eines Gerätes grundsätzlich etwas mehr zurückhalten. Also stell bitte die Skalierung Deiner PS3 auf "Normal" und vergleiche nochmal das Bild.

Aber warum schreibst Du bei dieser Unwissenheit noch? Natürlich ändert sich dabei nichts, wenn ich die PS3 für Blue Ray-Scheiben verwenden will. Und das die PS3 bei normalen DVD`s nicht mit halbwegs guten DVD-Playern mithalten kann wurde bislang von allen Testern bescheinigt. Kannst Dir ja mal z.B. den Test von "AREADVD" durchlesen.

Das sie aber selbst bei Blue Ray dem Denon 2930 unterlegen ist hatte mich anfangs verwundert, ist mir aber auch egal. Schließlich hatte ich sie ohnehin nur zum Zocken gekauft.

Ich lehne mich jetzt mal gaaanz weit raus.

Bei BluRay kann sie gar nicht im Gegensatz zu DVD über den Denon, unterlegen sein.
Es ist unmöglich, physikalisch-faktisch-elektronisch-"HD"-bedingt.
An der immens höheren Auflösung richtiger BR´s gibt´s nichts zu rütteln.
Selbst WENN die PS3 ein mießer BR-Player WÄRE, dann wären die übrigbleibenden Systembedingten Vorteile auch für blinde nicht zu übersehen.
Selbst im Vergleich zu DVD-Playern, welche richtiges high-End darstellen, und nicht gehobene Japan-Stangenware, zu der auch der Denon zählt.

Freakige Details, wie bei uns allen üblich, lasse ich jetzt mal außen vor.
Sprich; das letzte Treppenstüfchen zählen, Farbungleichmäßigkeiten bzw. Herausarbeitung, Tiefenscharfe, Kanten, etc. ....

Ich hoffe, ich werde nicht mißverstanden, ich drücke es mal im Vergleich aus:

Nehme einen ehemals teuren High-Endigen Schnitt-S-VHS-Recorder, mit allerbestem Material.
Oder einen U-Matic, als härteren,vollwertigeren Gegner.
Lasse ihn antreten gegen einen Aldi-Rotz-DVD-Player für 45 Euro, und er stinkt gnadenlos ab.
Nur eins spricht da gegen den Aldi-Player; die Material-Haltbarkeit.
Nach spätestens zwei Jahren in die Tonne.

Als Analog-Liebhaber gebe ich auch das zu:
Nimm eine wahrlich perfekte Laufwerk- Abtaster-Kombi für horrendes Geld, gegen einen heute üblichen, guten MP3-Player!
Nein, nichtmal einen besseren CD-Player!!

Auch hier stinkt der Transrotor (nur als Bsp.!) absolut ab!

Das mit AREADVD vergiß mal; ist für mich der selbe Schwachsinn was die testen, wie die gesamte Hifi/HighEnd/Video-Flachpresse.

Was ich sehe, das zählt für mich.
Und worauf machen die Ihre Tests?
Auf nem Sony-Qualia?
Auf nem HighEnd-Runco/Barco DLP?
Wäre sehr schön und objektiver!

Ich mache meine Tests zuhause im Kellerkinochen damit:
http://images.google...6safe%3Doff%26sa%3DN

Da kann ich schon mal ausschließen, daß ich verwaschene Darstellung,unnatürliche Farben,Ruckler,Artefakte,Kontrastprobleme,etc. durch das Plasma/LCD Display oder den Consumer-LCD/DLP-Proki bekomme.

Ich war am Anfang bei unseren PS3-Fanboys hier auch skeptisch; ein "Spielzeug" soll als ernsthafte Homecinem-Komponente durchgehen?
Was hab´ich gelästert....

Bis ich das Ding überstürzt kurz vor Weihnachten kaufte...
Also, ich bekam die kinnlade nicht mehr zu, ehrlich!

Für das Geld ist die Leistung einfach genial!
Das Bild von BR ist, ich wiederhole mich, auch genial.

Das einzig wirklich beschissene an der Kiste ist das Design.
Deshalb steht sie jetzt auch bei meiner Tochter an nem Samsung-LCD.
Die hatte übrigens sofort ihren DVD-Player in die Bucht geschmissen...
Die PS3 ist für mich das beste, was Sony seit den Esprit´s,Walkman´s und Betamax auf den Markt brachte.
Bis jetzt absolut konkurrenzlos.

MfG.

lurni1, ich gebe Dir was den technischen Ansatz betrifft Recht. Fakt bleibt aber, daß ich beide Plattformen im direkten Vergleich getestet habe und ich nur bei einem Abstand von bis zu einem Meter ein Mehr an Hintergrunddetails bei der Blue Ray im Vergleich zur DVD mit dem Denon feststellen konnte. Dies testete ich heute noch einmal mit einem Freund, der meine Feststellung bestätigte. Bei meinem Sitzabstand von 4 Meter empfinde ich das Bild des Denon als das Bessere, zumal es schärfer ist.

Aber jeder wird seine Meinung haben, was ja auch legetim ist. Ich für meinen Teil werde mir auch künftig lieber DVD`s kaufen. Mich konnte das Blue Ray-Niveau der PS nicht überzeugen. Einen Mehrwert konnte ich nicht feststellen.

Hi!

Vom geschriebnen her nachvollziehbar. Werde das selbst testen!
Wer leiht mir eine aus?

Andre

Sylogistik schrieb:

Und das die PS3 bei normalen DVD`s nicht mit halbwegs guten DVD-Playern mithalten kann wurde bislang von allen Testern bescheinigt. Kannst Dir ja mal z.B. den Test von "AREADVD" durchlesen.

Das ist seit der Firmware 1.80 schon lange nicht mehr der Fall! Ich habe einen 3910 und die PS3 kommt bei guten DVDs sehr nahe ran. Bei schlechten DVDs hat der 3910 einen Vorteil. Da Du ja so auf Area Tests stehst hier mal ein Zitat, welches Dir gar nicht schmecken wird:

"Das Hochskalieren normaler DVDs, die ursprünglich in 720 x 576 Pixeln vorliegen, auf die maximale Auflösung von 1.080p/60 gelingt der PS 3 sehr gut. Sie kann bezüglich des Upscalings schon in die Nähe eines Denon DVD-2930 kommen - ohne dessen Güte allerdings ganz zu erreichen." Quelle: Area DVD

Sylogistik schrieb:

Das sie aber selbst bei Blue Ray dem Denon 2930 unterlegen ist hatte mich anfangs verwundert, ist mir aber auch egal. Schließlich hatte ich sie ohnehin nur zum Zocken gekauft.

Ganz ehrlich bleibt bei einigen BDs der Effekt aus, aber das zu verallgemeinern ist ja schon .... (nein ich sag es nicht)! Wenn bei Dir BDs wie Casino Royale, FdK, 300 oder Stirb langsam 4.0 auf BD schlechter aussehen, als ihr Pendant auf DVD, dann gibt es folgende Möglichkeiten.

1. Der TV ist dreckig.
2. Der TV taugt nichts.
3. Du hast etwas mit den Augen.
4. Die PS3 ist falsch eingestellt und oder angeschlossen.
5. Die PS3 ist defekt.
6. Du polarisierst gerne

Daraus darfst Du Dir gerne etwas aussuchen

JokerofDarkness schrieb:

Sylogistik schrieb: Und das die PS3 bei normalen DVD`s nicht mit halbwegs guten DVD-Playern mithalten kann wurde bislang von allen Testern bescheinigt. Kannst Dir ja mal z.B. den Test von "AREADVD" durchlesen. Das ist seit der Firmware 1.80 schon lange nicht mehr der Fall! Ich habe einen 3910 und die PS3 kommt bei guten DVDs sehr nahe ran. Bei schlechten DVDs hat der 3910 einen Vorteil. Da Du ja so auf Area Tests stehst hier mal ein Zitat, welches Dir gar nicht schmecken wird: "Das Hochskalieren normaler DVDs, die ursprünglich in 720 x 576 Pixeln vorliegen, auf die maximale Auflösung von 1.080p/60 gelingt der PS 3 sehr gut. Sie kann bezüglich des Upscalings schon in die Nähe eines Denon DVD-2930 kommen - ohne dessen Güte allerdings ganz zu erreichen." Quelle: Area DVD Sylogistik schrieb: Das sie aber selbst bei Blue Ray dem Denon 2930 unterlegen ist hatte mich anfangs verwundert, ist mir aber auch egal. Schließlich hatte ich sie ohnehin nur zum Zocken gekauft. Ganz ehrlich bleibt bei einigen BDs der Effekt aus, aber das zu verallgemeinern ist ja schon .... (nein ich sag es nicht)! Wenn bei Dir BDs wie Casino Royale, FdK, 300 oder Stirb langsam 4.0 auf BD schlechter aussehen, als ihr Pendant auf DVD, dann gibt es folgende Möglichkeiten. 1. Der TV ist dreckig. 2. Der TV taugt nichts. 3. Du hast etwas mit den Augen. 4. Die PS3 ist falsch eingestellt und oder angeschlossen. 5. Die PS3 ist defekt. 6. Du polarisierst gerne Daraus darfst Du Dir gerne etwas aussuchen ;)

Ich werde vermutlich etwas mit den Augen haben. Vielen Dank für Deine Ratschläge. Meinungen sind halt immer objektiv. Es gibt nur die eine Meinung oder eben keine abweichend richtige. So machen mir Dialoge Spaß. Deinen Freundeskreis kann man zu so einem Freund nur gratulieren.

Moin!

lurni1, ich gebe Dir was den technischen Ansatz betrifft Recht. Fakt bleibt aber, daß ich beide Plattformen im direkten Vergleich getestet habe und ich nur bei einem Abstand von bis zu einem Meter ein Mehr an Hintergrunddetails bei der Blue Ray im Vergleich zur DVD mit dem Denon feststellen konnte. Dies testete ich heute noch einmal mit einem Freund, der meine Feststellung bestätigte. Bei meinem Sitzabstand von 4 Meter empfinde ich das Bild des Denon als das Bessere, zumal es schärfer ist.

Der direkte Vergleich (Denon) fehlt mir, wie erwähnt, leider.
Ich hätte noch eine letzte Erklärung parat...
Dein Pio ist ja "nur" ein HD-Ready, oder irre ich mich jetzt?
Womit er trotzdem über jeden Zweifel erhaben ist...

Das ist eine relativ ungünstige Test-Option, für gut gemachte HD-Medien.
Aber:
Wenn ich meine drei BR-Player, incl. der PS3, u. mit ca.10 DVD-Playern die ich rumfliegen hab´, an meinem LG 42PC-3R Plasma (auch nur Ready) vergleiche, komme ich fast auf das selbe Ergebnis wie Du, was die PS3 angeht.
Allerdings besitze ich keinen einzigen reinen DVD-Player mit Upscaling, lediglich mit Progressiv.
Und ich habe auch keinen so hervorragenden Denon.
Ich kann dennoch sagen, daß da die Luft für die PS3 eng wird.
Erst recht, wenn sie nicht skalieren darf.
Auf jeden Fall wäre mir der "BluRay-Mehrwert" dafür zu gering.
Auch nur auf Anhieb sichtbar, wenn allerbestens gemasterte BluRay´s verwendet werden.
Etwas anders ist der Eindruck schon an Tochters Full-HD Samsung, da gewinnt die PS3 deutlich.

Und wie erwähnt, in meinem Kinochen, bombastisch, die Daddel-Kiste.

Und last but not least @ alle:
Fetzt euch doch nicht hier auch!
Jeder hat seine Meinung u. Erfahrung.
Selbst wenn sie evtl. auch nur darin begründet ist, daß jemand der absolute "Wow" Mehrwert einfach fehlt!

MfG.

Sylogistik schrieb:

Ich werde vermutlich etwas mit den Augen haben. Vielen Dank für Deine Ratschläge. Meinungen sind halt immer objektiv. Es gibt nur die eine Meinung oder eben keine abweichend richtige. So machen mir Dialoge Spaß. Deinen Freundeskreis kann man zu so einem Freund nur gratulieren.

Objektiv ist ja schön und gut, aber wenn alle sagen das die PS3 fast auf Niveau eines 2930 bei der DVD Wiedergabe ist (der wohlgemerkt eine doppelt so hohe UVP hat) und Du der Einzige bist der dagegen anspricht, dann hat das in meinen Augen nichts mit Objektivität zu tun. Wieso Du jetzt persönlich wirst und meine Freunde mit ins Spiel bringst weiß ich nicht.

lumi1 schrieb:

Moin! lurni1, ich gebe Dir was den technischen Ansatz betrifft Recht. Fakt bleibt aber, daß ich beide Plattformen im direkten Vergleich getestet habe und ich nur bei einem Abstand von bis zu einem Meter ein Mehr an Hintergrunddetails bei der Blue Ray im Vergleich zur DVD mit dem Denon feststellen konnte. Dies testete ich heute noch einmal mit einem Freund, der meine Feststellung bestätigte. Bei meinem Sitzabstand von 4 Meter empfinde ich das Bild des Denon als das Bessere, zumal es schärfer ist. Der direkte Vergleich (Denon) fehlt mir, wie erwähnt, leider. Ich hätte noch eine letzte Erklärung parat... Dein Pio ist ja "nur" ein HD-Ready, oder irre ich mich jetzt? Womit er trotzdem über jeden Zweifel erhaben ist... Das ist eine relativ ungünstige Test-Option, für gut gemachte HD-Medien. Aber: Wenn ich meine drei BR-Player, incl. der PS3, u. mit ca.10 DVD-Playern die ich rumfliegen hab´, an meinem LG 42PC-3R Plasma (auch nur Ready) vergleiche, komme ich fast auf das selbe Ergebnis wie Du, was die PS3 angeht. Allerdings besitze ich keinen einzigen reinen DVD-Player mit Upscaling, lediglich mit Progressiv. Und ich habe auch keinen so hervorragenden Denon. Ich kann dennoch sagen, daß da die Luft für die PS3 eng wird. Erst recht, wenn sie nicht skalieren darf. Auf jeden Fall wäre mir der "BluRay-Mehrwert" dafür zu gering. Auch nur auf Anhieb sichtbar, wenn allerbestens gemasterte BluRay´s verwendet werden. Etwas anders ist der Eindruck schon an Tochters Full-HD Samsung, da gewinnt die PS3 deutlich. Und wie erwähnt, in meinem Kinochen, bombastisch, die Daddel-Kiste. Und last but not least @ alle: Fetzt euch doch nicht hier auch! Jeder hat seine Meinung u. Erfahrung. Selbst wenn sie evtl. auch nur darin begründet ist, daß jemand der absolute "Wow" Mehrwert einfach fehlt! MfG.

Das ich kann ich in dieser Form unterschreiben und mit einem Full-HD-Gerät wird der UNterschied mit Sicherheit erkennbar sein.