Veraltete Technik im Kino

Hi,

in welchem Kino warst du denn?
In Cinemaxx kann ich eigentlich nur über ein unscharfes Bild klagen. Sobald man den Mitarbeitern was davon sagt wird sofort nachgeregelt, sollte zwar selbstverständlich sein, dass zu beginn des Films die schärfe justiert wird aber was solls.

Das Kino ist Referenz in allen Bereichen.Ton und Projektion sind der Maßstab für das Heimkino.Nur- und hier liegt das Problem - sind die Kinos fast durchgehend falsch eingestellt bzw. unterdimensioniert, was den ( Tief )- Ton angeht.
Schlecht ausgebildetes Personal, Zeitmangel, mangelndes oder nicht gewartetes Equipment, der 35mm Film ist schon die 3 Kopiergeneration und nicht zuletzt die Heimkino verwöhnten Besucher, die meistens ihre schlecht eingestellten Anlagen als Bezugspunkt nehmen und meinen, dass die Surrounds und der Subwoofer bei jedem Film auf Hochtouren laufen müssten !
Im Prinzip ist es aber richtig : das Kino wird sich das nicht auf Dauer leisten können. Irgendwann wird sich das bemerkbar machen und die Besucher bleiben aus. Hoffen wir mal, dass es nicht so weit kommt, und die Kinobetreiber sich eines besseren besinnen.Ein Kinobesuch soll ein Ereignis sein und kein Ärgernis.

Hi,

ja es war ein Cinemax.
Nachstellen, das wär schön....

Wegen dem Ton, na ja, könnte schon sein, aber wie
du sagst es soll ja ein Erlebnis sein.

Und wenn die einzigsten Effekte am Anfang des DTS/THX usw. Trailers kommen, dann frage ich mich schon wofür das ganze ?!?


Und die verrauschten und grieseligen Kopien leisten ihr übriges.


Aber wie du schon sagstest Kino bleibt halt Kino, hoffentlich noch lange.

hi,

ich gehe auch sehr gern ins kino, vor allem dieses jahr, aber da wir in unserer stadt nur ein kleines kino mit 3 räumen haben ist die ton und bildqualität leider ziemlich durchschnittlich.

bei 300 war das bild zB total verwaschen und hat die ganze zeit geflimmert wie sonst was. die helligkeit ist bei hellen bildern irgendwie "gewandert" d.h. es ist ein dunkler großer streifen von unten nach oben gewandert und das die ganze zeit.

bei spiderman 3 war das bild top der ton allerdings bescheiden. zum ende hin als der sandmann 100 meter hoch war und mit seinen hausgroßen fäusten rumgerpügelt hat durfte man ja eigentlich nen schönen tiefen bass erwarten, aber fehlanzeige. das bekomm sogar ich zuhause besser hin mit meinem volks heimkino

bei fluch der karibik 3 war eigentlich alles ok, wobei ich da auch den bass vermisst habe und das bild nicht wirklich scharf war.

trotzdem werde ich weiter ins kino gehen, weils eben kino is
ich glaub jeder kann sich noch an das erste gänsehaut star wars intro im kino erinnern. sowas machts dann halt aus, wobei ich solche momente die letzten jahre vermisst habe.
herr der ringe war der letzte film bei dem ich wirklich das gänsehautfeeling hatte.

Ich war vor kurzem in Fluch der Karibik 3 in einem Cinemaxx. Leider war ich sowas von enttäuscht von der Qualität. Das Bild war zwar sehr groß aber auch ziemlich unscharf. Der Ton eine absolute Zumutung. Am Anfang des Films kam der Sound eigentlich fast nur aus den Mittenlautsprecher. Es gab noch nichtmal ein Stereopanorama vorne, geschweige dann von den Rears. Der Bass war garnicht vorhanden. Bei der Szene mit dem Wasserfall müsste es doch eingentlich einen unheimlichen Bassdruck geben aber totale Fehlanzeige. Da hat mein Kofferradio in der Küche einen besseren Bass.Nach der Pause wurde der Ton aber plötzlich etwas besser. Nun kam von vorne auch mal eine räumlicher Eindruck auf. Auch von den Rears war was zu hören. Man hat wohl etws nachgereglt. Also wenn ich die gebotene Qualität hier im Kino mit der Blu ray von FdK 1 auf meiner 2,30m Leinwand zu Hause vergleiche dann liegen da Welten, bei Bild und Ton gleichermassen,dazwischen.
Der Abend hat uns,wir waren 5 Personen, pro Person 9 Euro wegen Überlänge gekostet. Dazu dann noch Anfahrt und Parkgebühren u.s.w. ist man etwa 80 Euro los.
Nein Danke so schnell nicht wieder. Dann kaufe ich mir lieber die Blu ray für ca. 25 Euro und habe eine super Qualität für weniger Geld und kann den Film mehrmals sehen.

hi,

ich möchte meine erfahrungen auch mitteilen. bei uns in der stadt gibt es nur ein kino und das gehört zur cinestar-kette, sofern es die gibt. es hat einen großen kinosaal und noch 3 kleinere. also kino 1, das größte, ist für meinen geschmack von der qualität her gerade so akzeptabel.

also wenn ich dort ins kino gehe, dann gucke ich schon, dass der film, den ich schauen möchte auch in kino 1 läuft. also die bildqualität ist befriedigend und noch das beste an dem kino. eine freundin von mir meinte, dass die bildqualität schlecht ist, da sie in den genuss eines modernen, digitalen kinos gekommen ist.

das größte manko ist allerdings der sound. ich habe zu hause eine 5.1 anlage bestehend aus 2x heco mythos 500 (front), 1x heco mythos center, 2x heco mythos 300 (rear) und 1x heco slam 12a (subwoofer), angetrieben von einem yamaha rx-v740. wer sich etwas auskennt, sieht, dass es nicht die billigste anlage ist aber natürlich geht es auch noch besser. ich weiß nicht, ob man kino überhaupt mit heimkino vergleichen sollte aber immerhin hat es die selbe bezeichnung, nämlich eben "kino" und wenn ich meine anlage mit dem kino vergleiche, dann ist das kino einfach nur mies.

ich weiß noch genau, wie ich mir damals terminator 3 ( ) angeschaut habe und als am anfang die atom/wasserstoffbombe durchs bild fliegt (für die, die die szene kennen), sind mir bei kreischenden höhen fast die ohren abgefallen (und ich bin nicht gerade zimperlich in sachen lautstärke). diese bombe explodiert natürlich anschließend in einer riesigen explosion. ein toller spezialeffekt auf der leinwand aber dann?... nichts. meine anlage zuhause schiebt an dieser stelle ordentliche basswellen kontrolliert durch den raum, im kino beschränkte sich das ganze auf irgendwelche "minibässe" im mitteltonbereich. teilweise hörte es sich (auch bei anderen filmen) nach einem übersteuern/verzerren der bässe an.

einer meiner vorredner meinte ja schon, dass viele kinos mit unterdimensionierten oder falsch eingestellten systemen laufen und damit hat er sicher recht. als hifi-fan und klangfan würde ich bestimmt öfter ins kino gehen, wenn ich nicht ständig vorher an den miserablen klang denken müsste.

soweit meine erfahrungsberichte zum thema kino. und das schlimmste daran: ein film kostet 6-7 euro und jede minute überlänge lassen sie sich zusätzlich bezahlen. ich habe kein vergleich, ob das billig oder teuer ist, da es bei uns nur dieses eine kino gibt und ich noch nie in einem anderen war aber ich finde das ganz schön happig und dann noch diese miese qualität.

Gruß

Roy Kabel

Finde den Ton im Kino auch nur schlecht (Cineplexx in Wörgl).

Einfach nur laut, mehr nicht, kein 5.1 Gefühl wie bei mir im Wohnzimmer.

Gehe nun auch nicht mehr ins Kino, schade um das Geld. Kauf mir lieber dann die DVD. Heist aber leider auch warten,warten,warten,.....

ich hab Shrek 3 noch nicht gesehen, kann mir aber nicht vorstellen das der generell viel hergibt was den Ton betrifft

Der fade Ton liegt oft an den Filmemachern, bei vielen scheint es nur einen Center zu geben mehr nicht.

Hallo,
in was für einer Auflösung werden die Filme in modernen Kinos eigentlich ausgestrahlt?
Greez

35mm Film hat keinen Auflösung im eigentlichen Sinne

MfG Christoph

Hab mal gehört, soweit man das vergleichen kann, dass 35mm-Film so an die 4-5 fache (volle) HDTV-Auflösung hergibt.

Die Grenzen von dieser Art Filmmaterial sieht man schön in IMAX-Theatern, obwohl die ja 70mm spielen. Aber da erkennt man schon deutlich die Körnigkeit und wenn es noch grösser würde sähe es wohl irgendwann einfach nur noch mies aus...

Die höhere Auflösung im Kino wird nur fürs grieseln benutzt

LOL

Hallo,
möchte meinen Senf dazugeben, da ich als Vorführer in einen Kleinstadtkino (3 Säle) arbeite.
Teilweise sind die Argumente hier (schlechtes Bild/Ton) durchaus berechtigt. Es ist schon klar, wieso manche es nicht einsehen, daß ich x€ für eine Kinoeintrittskarte mit schlechten Bild/Ton bezahle und in ca. 1 Jahr bekomme ich die DVD für den gleichen Preis im Supermarkt um die Ecke auf dem Grabbeltisch. Und schau mir diese DVD auf meiner (überspitzt gesagt) 99€ 5.1-Anlage vom Aldi mit subjektiv gesehen besserem Bild&Ton an.
Und selbstverständlich gibt es auch Kinos, die aufgrund Kosten/Zeitdruck und auch Personalmangel ihre Technik vernachlässigen.
Aber:
teilweise bekommt man Kopien (Filme) frisch aus dem Kopierwerk deren Qualitat unterste Schublade sind. Und mit so einer Qualität müssen "wir von der Kinotechnik" aus Sch... Gold machen!
Bildstandsprobleme (Bild "hüpft"), generell von vornherein unscharf kopiert (und unsereins dreht am Focus rum und bekommt es nicht besser hin...). Von der Tonabmischung ganz zu schweigen...
Im Vorführerforum gibt es genug Themen über Kopienqualität, und wenn man mit anderen Filmvorführern aus Nachbarkinos quatscht, dann kann es nicht an der Technik in "meinen" Kino liegen, da gibt es nähmlich genau das gleiche Problem wie bei uns.
Und ich weiß genau was unsere Projektoren/Tonanlage leisten können mit einer perfekten Kopie, nur wenn die Vorlage Sch*** ist da kann ich auch nichts weiter tun als das beste rauszukitzeln irgendwie.

hi uto,

ja, das ist sicher schade für dich aber es gibt doch auch kinos, wo das sicher anders ist. was machen die anders? du als mitarbeiter in einem kino kennst dich ja bestimmt gut aus. gibt es nur einen zulieferer für solche filmkopien? kann man da nicht den anbieter wechseln? oder gibt es nicht auch filme in digitaler form, die vll. eine bessere qualität haben.

und nein, ich höre mir meine filme zu hause nicht auf einer 99€ aldi-anlage an, denn die ist sicher noch schlechter als das kino.

naja, zum glück für die kinos gibts noch genug dumme leute, die ihr geld für diese, oftmals miese qualität, rausschmeißen. vll. sind meine ansprüche auch einfach zu hoch aber das kino in unserer stadt kann man sich sparen, das bräuchte es wegen mir nicht geben.

gruß

Roy Kabel

Roy_Kabel schrieb:

hi uto, ja, das ist sicher schade für dich aber es gibt doch auch kinos, wo das sicher anders ist. was machen die anders? du als mitarbeiter in einem kino kennst dich ja bestimmt gut aus. gibt es nur einen zulieferer für solche filmkopien? kann man da nicht den anbieter wechseln? oder gibt es nicht auch filme in digitaler form, die vll. eine bessere qualität haben. und nein, ich höre mir meine filme zu hause nicht auf einer 99€ aldi-anlage an, denn die ist sicher noch schlechter als das kino. naja, zum glück für die kinos gibts noch genug dumme leute, die ihr geld für diese, oftmals miese qualität, rausschmeißen. vll. sind meine ansprüche auch einfach zu hoch aber das kino in unserer stadt kann man sich sparen, das bräuchte es wegen mir nicht geben. gruß Roy Kabel

Filme in Digitaler Form haben gewisse Nachteile
Man bräuchte einen Überdimensionalen Beamer um sie zu Zeigen.
Dummerweise sind solche Systeme noch nicht so verbreitet, weil ein Beamer der auf eine so große Leinwand in guter Qualität projezieren kann ziemlich teuer ist. In Zukunft führt an dieser Technik aber kein Weg mehr vorbei, 35mm Film passt einfach nicht mehr in diese Zeit.

Hmm, ich weiß icht was ihr habt =)
Ich wohn in Mühlacker, und hab hier ein tolles Kino, mit 2 Säälen. Die Technik ist von gestern, und die Anlage ist auch nur eine 5.1 anlage, bei denen die 5 LSP gekauft sind, und beim SUb hab ich mitgeholfen zu bauen. Der wurde allerdings dann auch recht gut
Insgesamt ist die Bildqualität seehr schlecht, also grieseln, und solche sachen, aber wenn man mal den Projektor gesehen hat, was der mit nem richtig scharfen FIlm noch machen kann..
(ich kenn die Kinobesitzer persönlich).
Aber ich find die Quali besser, als in Cineplexx oder rex kino in Pforzheim, falls das jemand kennt!

Gruß Jan

Hallo
Ich finde auch das Kino ein Erlebniss seien sollte.
Es ist aber Besserung in Sicht was den Ton angeht.Die Uni Ilmenau bzw das Frauenhofer hat eine Theorie aufgegriffen und verwirklicht.
Ich hoffe das es sich durchsetzt, weil Kino sollte ein Erlebnis sein und nicht was jeder zu Hause hat.

Hier mal ein link iosono

Fake schrieb:

Hallo Ich finde auch das Kino ein Erlebniss seien sollte. Es ist aber Besserung in Sicht was den Ton angeht.Die Uni Ilmenau bzw das Frauenhofer hat eine Theorie aufgegriffen und verwirklicht. Ich hoffe das es sich durchsetzt, weil Kino sollte ein Erlebnis sein und nicht was jeder zu Hause hat. Hier mal ein link iosono

JaJa, die Uni Ilmenau.
Schöne Heimat

Fake schrieb:

Hallo Ich finde auch das Kino ein Erlebniss seien sollte. Es ist aber Besserung in Sicht was den Ton angeht.Die Uni Ilmenau bzw das Frauenhofer hat eine Theorie aufgegriffen und verwirklicht. Ich hoffe das es sich durchsetzt, weil Kino sollte ein Erlebnis sein und nicht was jeder zu Hause hat. Hier mal ein link iosono

Isono, eigentlich eine tolle Sache, ich glaube aber nicht, dass es sich in nächster Zeit durchsetzt.

Für Isono müsste man entweder sehr sehr viele Kanäle in eine Abmischung packen, was die Abmischung selbst sehr schwierig macht und abartig viel Speicherplatz brauchen würde oder auf ein System zurückgreifen, dass bereits seit vielen Jahren in der Computer-Spiele-Branche verwendet wird.

Ja das stimmt schon das Abmischen und die Technik rundherum ist schon komplizierter. Es sind aber schon die ersten Systeme verbaut.
Welches System meinst du was bei Computerspielen verwendet.wird?

Fake schrieb:

Ja das stimmt schon das Abmischen und die Technik rundherum ist schon komplizierter. Es sind aber schon die ersten Systeme verbaut. Welches System meinst du was bei Computerspielen verwendet.wird?

Das Prinzip ist bei allen Spielen eigentlich das gleiche.

Beim Spielgeschehen kann man keine Tonspure im voraus abmischen, da im Spiel nicht immer alles gleich läuft.
Deshalb werden in Spielen die Effekte in Echtzeit zusammengefügt, also aus verschiedenen Sounds.
In den meisten Spielen finden sich informationen dazu, aus welcher richtung das Geräusch kommen soll.

Mit diesen Informationen könnte man ohne allzu großen (rechen-)aufwand beinahe unbegrentzt viele Lautsprecher ansteuern, wenn es denn Hardware gebe die das ganze unterstützt.

Bis 7.1 funktioniert das ganze auch jetzt schon sehr gut.
Nennt sich EAX.

Ha EAX sag das doch gleich.
Bei Iosono werden schon feste Tonsporen wie DD abgemischt, da für jeden Raum das System eingestellt wird und der Film ja immer gleich abläuft.

Es wird glaube sowiso auf ein 5.1 Iosono mix hinauslaufen glaube ich.
das tolle ist ja bei dem System das Geräuche an die Lautsprechen an der Wand gebunden sind sonder im oder außerhalb erzeugt werden (virtuelle Schallquellenlink )
Es werden ja auch 5.1 bzw 7.1 optimal wiedergegeben da der ganze Kinosaal in sweet spot ist.

Fake

Fake schrieb:

Ha EAX sag das doch gleich. Bei Iosono werden schon feste Tonsporen wie DD abgemischt, da für jeden Raum das System eingestellt wird und der Film ja immer gleich abläuft. Es wird glaube sowiso auf ein 5.1 Iosono mix hinauslaufen glaube ich. das tolle ist ja bei dem System das Geräuche an die Lautsprechen an der Wand gebunden sind sonder im oder außerhalb erzeugt werden (virtuelle Schallquellenlink ) Es werden ja auch 5.1 bzw 7.1 optimal wiedergegeben da der ganze Kinosaal in sweet spot ist. Fake

Das schon, aber dabei wird nur auf die Anzahl der Lautsprecher umgerechnet.
Bei einem System, ähnlich EAX, wird das Signal für jeden Lautsprecher extra berechnet, was IMHO ein großer Gewinn wäre.

Tja man muss halt Glück haben und ein...nein sogar zwei voll DIGITALE Kinosääle in der Nähe haben Die sind auch noch gut kalibriert, da der Besitzer zum Glück n'Freak ist 1080p (2048 x 1080) DLP Prokis

In Bülach findet Ihr zwei der modernsten Kinos Europas. Ausgestattet mit den neuesten Ton- und Projektionssystemen, aussergewöhnlich grosser Beinfreiheit, beste MicroPerfLeinwände für ein noch schärferes Bild, Armlehnen die in die Höhe geklappt werden können (LOVESEAT) und absolut exklusiv, die Weltneuheit POWERSEATS.

achja: der neue Harry Potter wird auch Digital gezeigt...dann muss ich ihn wohl sehen

Wo ist Bülach?

Da muss ich hin

Bülach: Schweiz-> Kanton Zürich-> Zürcher Unterland-> Bülach (ca. 8 km von der deutschen Grenze weg)

google maps -bülach

ForceUser schrieb:

Bülach: Schweiz-> Kanton Zürich-> Zürcher Unterland-> Bülach (ca. 8 km von der deutschen Grenze weg) google maps -bülach ;)

Danke!

Vielleicht mache ich in den Ferien mal einen kleinen Ausflug

Mal ne andere Frage, was für lautsprecher werden denn bitteschön in solchen Kinos benutzt? ich finde man kann keinen direkten vergleich zwischen den kinolautsprechern und der heimanlage ziehen, wenn man mal betrachtet, welche pegel erreicht und welchen raum die lautsprecher beschallen müssen.

natürlich klingt eine heimkinoanlage besser. aber versucht doch mal bitte mit nem brüllwürfelsystem ein kino zu beschallen. wer sieht dann wohl alt aus ? selbst die normale heimkinoanlage hat dann atemprobleme...

aber über unschärfe beklag ich mich auch jedesmal. da denkste mal du bekommst ein scharfes bild und dann sind die filme dermassen unscharf, dass man denkt, man habe die brille zuhause liegen lassen.

Hi das sage ich auch wenn ich mir unseren beamer anschaue und dann unsere Kino bild kann ich auch zuhause bleiben auch vom Ton her bin ich entäuscht.

In Kinos werden für den Hoch und Mittelton Hörner verwendet. Das sorgt schon mal für einen etwas eigenen Klang.
Die Subwoofer können entweder Bandpässe oder ganz normale Bass-Reflex kisten in größerer Form sein.

dividi schrieb:

Hi das sage ich auch wenn ich mir unseren beamer anschaue und dann unsere Kino bild kann ich auch zuhause bleiben auch vom Ton her bin ich entäuscht.

Beamer und Kino sind schonmal zwei grundverschiedene Dinge, denn:

1. Ich möchte mal sehen, wie scharf und brilliant Dein Beamer-Bild ist, wenn Du damit 100qm oder mehr bespielst.

2. Die Vorlage im Kino ist derzeit noch 35mm-Film, der theoretisch ein vielfaches der Auflösung eines 2- oder 4k-Digitalprojektors erreichen kann. Leider liefern die Filmverleiher oft minderwertige Ware. Klar kannst Du nichts dafür usw., aber damit möchte ich nur zum Ausdruck bringen, dass die Technik der Kinos nicht veraltet ist, es mangelt oftmals nur an guter "Software". Wenn ich z.B. an "Casino Royale" denke, den wir auf mehr als 200qm gestochen scharf gezeigt haben, dann weiss ich, was möglich ist.

Zum Ton im Kino kann man nicht allgemein sagen, dass er schlecht ist, da ja auch die einzelnen Kinos durchaus unterschiedlich ausgestattet sind. Aber grundsätzlich ist natürlich eine Kino-Anlage auf Leistung ausgelegt, es sind ja ordentliche Raumgrößen zu beschallen. Bei Konzerten im Vergleich mit Live-DVDs sieht es ja auch nicht anders aus...

Also ich hab vor einiger Zeit auf der ARS-Electronica in Linz mal einen Film vorgeführt - die Bilder kamen aus dem Rechner und der Projector mit über 7000Lux war sehr sehr gut (Kostete aber auch über 350000EUR). Also die Qualität war um mindestens eine Klasse besser als normales Kino. Kein Krieseln - kein Rauschen - keine Streifen und absolut scharf und das bei nur (1920*1080*25) HDTV Material allerdings nicht MPEG codiert. Also digitales Kino hat zwar etwas weniger Auflösung als analoges Kino - aber eben nur theoretisch, weil die Kopien von der Kopie nach dem xten-abspielen einfach nur noch schlecht sind.

Xantor schrieb:

Also ich hab vor einiger Zeit auf der ARS-Electronica in Linz mal einen Film vorgeführt - die Bilder kamen aus dem Rechner und der Projector mit über 7000Lux war sehr sehr gut (Kostete aber auch über 350000EUR).

Mit Verlaub, aber welcher Kinobetreiber/ Kinokette schmeißt mal so eben 350.000€ auf den Tisch (in der Realität gesehen)?
Keiner!!!!
Erst recht im Zeitalter: Raubkopie aus dem Netz oder ein bischen später als DVD auf meinen ach so tollen Beamer zuhause...

"analoge" professionelle 35mm Filmprojektoren bekommt man (heutzutage) ab 15.000 € aufwärts, je nach Kundenwunsch.

Digitales Kino ist heutzutage noch Utopie (in der Masse gesehen), bis sich diese Technik richtig durchsetzt bis zum letzten "Dorfkino" dann schreiben wir das Jahr 2017+x

Xantor schrieb:

Also die Qualität war um mindestens eine Klasse besser als normales Kino. Kein Krieseln - kein Rauschen - keine Streifen und absolut scharf und das bei nur (1920*1080*25) HDTV Material allerdings nicht MPEG codiert. Also digitales Kino hat zwar etwas weniger Auflösung als analoges Kino - aber eben nur theoretisch, weil die Kopien von der Kopie nach dem xten-abspielen einfach nur noch schlecht sind.

Okay, Du gehst von Kinos aus, die Ihre 35mm-Kopien nicht anständig behandeln - dem ist nicht überall so. Ich arbeite für eine große Kinokette und möchte mit Sicherheit nicht behaupten, dass da jedes Haus tiptop ist, ich kann aber für mindestens 2 Standorte sprechen, die ich besser kenne.

Wir betreiben in meiner Stadt zwei Häuser, in beiden Häusern laufen die Filme vom ersten bis zum letzten Tag in nicht unterscheidbarer Qualität. Laufstreifen gibt's nicht, Kratzer, Schmutz etc. sind schlichtweg nicht vorhanden! Und sollte dennoch mal etwas mit einer Filmkopie passieren, dann wird sofort ausgetauscht.

Man KANN mit 35mm-Film tolle und gleichbleibende Qualität erreichen, so man denn vernünftiges Pesonal hat bzw. Leitungspersonal, das die Projektion im Griff hat.

Und was die HD-"Auflösung" angeht: Die reicht nicht annähernd fpr vernünftige Projektion auf Riesenleinwänden, bestenfalls für um die 50qm. Zu viele lassen sich von einer Überschärfe blenden und übersehen das sichtbare Bildraster mangels ausreichender Auflösung.

Quelle Wikipedia:

Das Bild eines 35mm-Films im Negativ hat je nach Beleuchtungsverhältnissen und Filmmaterial eine theoretische Auflösung von über 2000 Zeilen. Bei den Messungen der FKT und anderen unabhängigen und neutralen Instituten, kommen hiervon nach den zahlreichen Zwischenschritten und Kopien in den durchschnittlichen deutschen Kinos unter 1000 Zeilen Auflösung an. Real reicht eine 4-K-Abtastung (4.096 × 2.048) aus, um alle Details bis auf die Kornstruktur des Filmmaterials wiederzugeben. Durch die verschiedenen Kopierprozesse mit Negativ, Nullkopie und Positivkopie verliert das Material aber so stark an Auflösung, dass die Auflösung von 2.048 Bildpunkten als realistisch betrachtet werden kann. Aus diesem Grund werden seit Jahren Kinofilme in 2-K-Auflösung gescannt, mit digitalen Effekten in gleicher Auflösung versehen und ebenfalls mit 2 K wieder ausbelichtet. Digitale Kinos erscheinen aus diesem Grund bereits heute schärfer als analoge 35-mm-Kopien. Nicht zu vergessen ist eine gleichbleibende Schärfe, wo hingegen 35 mm mit jeder Vorführung durch Reibungsverluste an Qualität verliert. Im Rundfunkbereich haben sich mit 720p/i (1.280 × 720) und 1080p/i (1.920 × 1.080) zwei weitere aufgelöste HD-Formate etabliert, von denen 1080p sehr oft für digitale Kinoproduktionen eingesetzt wird. Die meisten digital produzierten Filme nutzen 1080p, bspw. Superman, Apocalypto, Star Wars ep. 3, Miami Vice etc. Die DCI Spezifikation bietet eine etwas höhere Auflösung bei 2K, und eine deutlich höhere Auflösung mit 4k - allerdings sind >90% der aktuellen Blockbuster und Erfolgsfilme 2K.

Ich führe das hier nicht an, um die irgendwas theoretisch zu beweisen, sondern nur um zu unterstreichen, das der optische Eindruck(HDTV-Wiedergabe) besser ist, als der eines durschnittlichen 35mm Films. Das muß natürlich nicht immer so sein, aber ich kann die Qualität ja locker noch steigern, indem ich z.B. 60 Frames/s Wiedergebe (Entweder am Computer vorher aufwendig berechnete Zwischenbilder oder schon in der Original-Aufnahme) oder eben auch die Auflösung. Das ist in Grenzen alles "leicht" machbar.

Das Argument mit dem Bildraster muß ich allerdings gelten lassen - in der ersten Reihe ist das wohl nicht zu übersehen bei großen Leinwänden.

Just das habe ich ja gesagt: Die machbare Qualität des 35mm-Films ist deutlich über dem, was digital derzeit machbar ist (und diese theoretische Auflösung liegt bei deutlich mehr als 2000 Zeilen), allerdings ist die gebotene Qualität oftmals niedriger.

Beispiele wir "Spider-Man 2" und "Casino Royale" zeigen, dass eine hervorragende Qualität möglich ist, Gegenbeispiele wie "Fluch der Karibik 3" und "Harry Potter 5" zeigen, dass schon bei Produktion und Kopienfertigung gespart wird.

Wenn man sieht, welch hervorragende Qualität Ende der 70er/Anfang der 80er geliefert wurde, weiss man, was möglich ist.

Was ich damit sagen möchte: Die derzeit in Kinos verwendete Technik ist hardwareseitig hervorragend, moderne 35mm-Projektoren z.B. von Kinoton sind in Sachen Bildstand, Ausleuchtung, Laufruhe und Verschleiss als schlichtweg genial anzusehen und stehen den derzeit verfügbaren Kino-Digitalprojektoren in nichts nach. Es mangelt an der Qualität der Software, also der Filmkopie und nicht an der von den Kinos verwendeten Technik.

Was den Qualitätsverlust bei den verschiedenen Kopierprozessen angeht, muss ich hinzufügen, dass die 35mm-Kopien mittlerweile alle von digitalem Master kommen und daher - egal ob in den deutschen oder amerikanischen Kinos - im Ursprung als gleichwertig anzusehen sind.

das problem ist aber, daß oftmals kopien von kopien von kopien von kopien [...] gemacht werden !

dj_ddt schrieb:

das problem ist aber, daß oftmals kopien von kopien von kopien von kopien [...] gemacht werden !

Genau das wird eigentlich nicht mehr gemacht, wie gesagt: Digitales Master!

sicher ?

und warum sind dann viele filme so schlecht ?!

ich geh ja nicht oft ins kino, aber ich sehe oft dreckpartikel im bild und nicht zu knapp, als ob der film alt wäre, dabei ist es ein aktueller !

dj_ddt schrieb:

sicher ? und warum sind dann viele filme so schlecht ?! ich geh ja nicht oft ins kino, aber ich sehe oft dreckpartikel im bild und nicht zu knapp, als ob der film alt wäre, dabei ist es ein aktueller !

Dreckpartikel kommen von Kinos, die nicht sachgemäß mit dem Material umgehen bzw. die Projektoren nicht reinigen. Das sollte nicht sein, kommt aber in manchen Kinos leider vor.

Die Kopien sind oftmals deswegen schlecht (unschärfe, mangelnde Farbbrillianz etc.), weil sie zu schnell gezogen werden und die eine oder andere Beschichtung am Film gespart wird und dann das Material, auf das kopiert wird, minderwertig ist. Es hat aber nichts mit dem Ursprungsmaterial zu tun!

Ich arbeite in einem Kino und kann dir als kleinen Erfahrungswert folgendes sagen: Die Kopie ist entweder von Anfang an schlecht gewesen oder sie ist schlicht und einfach durch miese Behandlung abgewetzt und schmutzig. Eine saubere Kopie sieht auch wie eine aus.

Hinzu kommen Lampeneinstellung, die Güte des Objektivs etc.

Ich habe "Fluch der Karibik 3" in zwei völlig verschiedenen Kinos gesehen, und es war fast nicht zu glauben wie schlecht der Film im ersten, und wie gut er im zweiten Fall aussah! Von den Tonausfällen im ersten mal ganz zu schweigen...

Ich denke das ist wirklich das Credo: Die Technik ist meistens da - wer sich Mühe gibt kann damit eine gute Vorstellung machen. Wer keinen Bock hat, weil die Leute ja trotzdem massenweise kommen und sich nicht beschweren, tja...

Scrat schrieb:

Es hat aber nichts mit dem Ursprungsmaterial zu tun!

hab ich ja garnicht behauptet. ist aber auch sch...egal, wie gut das master war. es kommt drauf an, was eim endeffekt bei raus kommt. und das ist oftmals mist.

hi,

also da muss ich dj_ddt recht geben. es ist mir vollkommen egal, wie der film auf die leinwand kommt und ich will keine ausflüchte der kinobetreiber hören. das einzige, was mich interessiert ist, dass ich für teilweise viel geld eine ordentliche vorstellung im kino bekomme. und solange sich das nicht ändert, werde ich das kino meiden, fertig. aber zum glück der Kinobetreiber gibt es ja genug leute, die die miese qualität nicht registrieren und es als normal hinnehmen.

Gruß

Roy Kabel

Teilweise viel Geld?

Ich kenne nur "immer viel Geld". Wenn heute eine Familie in das Kino geht ist ja schon fast der Lohn beider Elternteile für einen Tag Arbeit dahin. Denn beim reinen Eintritt bleibt es nicht.

Preis und Qualität stehen dort in keinem guten Verhältnis und so wundert es mich auch nicht, dass mit Ausnahme der großen Blockbuster (Fluch der Karibik, Harry Potter etc.) die Besucherzahlen rückläufig sind.

Mit dem Tiefbass kann ich euch nur recht geben da ist offt gar nix da...
Während sich die Heimkinotechnik (Bild und Ton) revolutioniert hat gabs bei den meisten Kinos Stillstand.

Das Kino das mich am meisten beeindruckt hat war das IMAX in Sinsheim. Das Bild war gestochen scharf und die Lautsprecher tönten mit klaren tiefen Bässen.
Außerdem war der Surroundeffekt gut abgewogen, ich hatte das Gefühl mittendrin zu sein.

Lucky

@dj_ddt/@Roy_Kabel:
Es sind nicht die meisten Kopien, die schlecht sind, aber einige. Man sollte nicht alles in einen Topf werfen. Und: Es geht hier um "veraltete Technik im Kino" ---> Ich habe nur sagen wollen, dass die Technik, die verwendet wird, nicht das Problem ist, denn das ist auch das Thema hier, oder?

@Komy:
Kinotage? Rabattsysteme? 5er-Tickets? Wie sieht's denn mal damit aus? Man muss nicht immer darüber klagen, dass die Eintrittskarte am Wochenende 9,- EUR kostet, sondern sollte sich die Preisliste auch mal genau durchlesen. 6,- EUR z.B. bei CineStar mit 5-Sterne-Ticket sind mehr als i.O., da gibt's keine Zuschläge mehr. 12,- DM war 1990 bereits ein unüblich günstiger Preis, da waren es eher mal 14,- bis 15,- EUR, also ist es so schlimm nicht. Und es zwingt Dich doch auch keiner, etwas im Kino zu kaufen. Ich gehe immer an den Theken vorbei in den Saal und trinke nach dem Film in einer netten Kneipe noch irgendwas, ide 2 Stunden schaffe ich es auch mal ohne Geknabber und Getränke.

Scrat schrieb:

@dj_ddt/@Roy_Kabel: Es sind nicht die meisten Kopien, die schlecht sind, aber einige. Man sollte nicht alles in einen Topf werfen. Und: Es geht hier um "veraltete Technik im Kino" ---> Ich habe nur sagen wollen, dass die Technik, die verwendet wird, nicht das Problem ist, denn das ist auch das Thema hier, oder?

du bist ein erbsenzähler ! die technik ansich ist dem normalen kinogänger egal; wichtig ist, was am ende bei raus kommt !

und was die preise angeht : man muss halt nur zu den richtigen zeiten hingehn : im utopia in langenhagen (bei hannover) kostet der eintritt MO und DI ganztags nur 4 euro !

Nein, ich bin sicher kein Erbsenzähler. Den Kinos wird nur immer vorgeworfen, nicht mit der Zeit zu gehen usw. - letztenendes ist die vorhandene Technik in den Kinos das, was derzeit die bestmögliche Qualität liefert. Lass mal 5 Jahre ins Land ziehen und die Digitaltechnik zwei Runden weiter sein, dann sieht es sicher auch anders aus.

Fakt ist aber, dass nicht die Kinos die Schuld an matschigem, kontrastlosem Bild haben, sondern die Verleiher, die unter hohem Kostendruck Billigkopien in Itlaien fertigen lassen.

Kopien, die z.B. vom Tobis Filmverleih kommen, kommen i.d.R. vom Arri-Kopierwerk hier in Deutschland, und die Kopien sehen mal richtig genial aus. Leider achten nur wenige Verleiher auf Kopienqualität und der Gast lässt es am Kino aus, das wiederum nichts dafür kann.

keine sorge, scrat, ich habe es schon mitbekommen, dass es an den Kopien liegt und nicht an der technik im kino, du erbsenzähler

trotzdem bleibts dabei, dass es mir egal ist, wie die das machen im kino. für mich, als kunde, zählt nur, was am ende dabei rauskommt. und das ist bei uns in der stadt leider nicht gut, weshalb ich das kino vorerst meiden werden.

gruß

Roy Kabel