brauch großen 16:9 fernseher

Ich bin auch auf der Suche nach einem neuen Fernseher.
Habe mir genau die gleichen Geräte wie Du angesehen.

Philips 32PW9509 der hat bei guten Eingangssignalen ein
gutes Bild (PixelPlus2 verstärkt aber Störungen und da Du
analog empfängst ist der eher nicht die erste Wahl)

Gleiches gilt für den Panasonic TX32PD30D und alle anderen
Fernseher mit technischen Bildaufpolierern, denn die
Informationen, die nicht im Signal sind können nicht so
ohne weiteres hinzugedichtet werden. Sicher sieht es bei
DVD angeschlossen über RGB wirklich gut aus, aber ein
wirklich guter Fernseher sollte auch bei schlechteren
Signalen ein gutes Bild darstellen können und da trennt
sich die Spreu vom Weizen.

Meiner bescheidenen Meinung nach sollte man ein Gerät ohne
diese PixelPlus Acuity DIST BlackChili und HiPix
spielereien nehmen sondern darauf achten das bei schnellen
Bewegungen auf dem Bildschirm keine Nachzieheffekte
entstehen und das Bild frisch und farbenfroh wirkt.

Also lieber mehr Geld in die Bildröhre stecken und weniger
in die Elektronik.

Da gibt es z.B. Loewe die SEHR gute Fernseher bauen.
Diese Geräte (so meine Erfahrung) stehen z.B. einem
PixelPlus2-Gerät bei der Bilqualität in nichts nach.
Ich neige sogar dazu zu sagen, dass das Bild einen Tick
natürlicher und ruhiger wirkt.

Natürlich bleibt es jedem selbst überlassen, aber ein
direkter Vergleich zwischen "Künstlich Hochauflösendem"
und "Normalem" Fernseher in der gleichen
Preisklasse/Qualitätsklasse lässt einen schon klarer sehen.

MfG

Barbarous

hmm, mal ein föllig anderer ansatz, interessant!

aber verstehe ich dich richtig das sich das ausschliesslich auf analoges Kabel TV handelt? (also kein dvd oder andere digitale quellen)

Da ich das gerät hauptsächlich für filme einsetzen werde ist mir das bild bei ner dvd natürlich am wichtigsten.

Allerdings möchte ich auch TV gucken, bin aber am überlegen ob ich dann vielleiht auf digitalen satelliten umsteige

Ich kenn mich da allerdings nicht aus, hab keine ahnung ob eine derartige digitale quelle besser aussieht und vorallem mit wieviel aufwand das verbunden ist, und ob es überhaupt hier möglich ist (ich wohne im alten und analogen Hamburg).
Aber soweit ich das verstanden habe ist Satellit immer digital, egal wo.

Nur so ne frage, wie teuer wäre denn so ein Loewe gerät?

Hallo,

ich kann dem nur zustimmen: oft sind diese ganzen digitalen Effekte unbrauchbar, bei Standbildern wie zB Tagesschau wirkt das Bild besser, aber sobald Bewegung reinkommt oder die Kamera schwenkt, ist Ende Gelände, da sieht man sofort (alles wieder subjektiv!) Artefakte oder wie man das beschreiben kann. Wenn man etwas länger auf einen PixelPlus-Bild geschaut hat, weis man Bescheid. Mein Freund hat Pixeldoof daher immer deaktiviert, würde bei einem Neukauf dankend verzichten.

Ich selber würde mir aktuell einen Loewe kaufen.....

ich hab das alte pixelplus ja auch schon gesehen und war ganz und garnicht begeistert, aber das neue pixelplus 2 soll ja um längen besser sein und gerade diesen nachteil sollen die ja beseitugt haben

@Bartolobartus

Satellit ist nicht immer Digital.
Es gibt das analoge Satelitenfernsehen, das in etwa wie
alle anderen analogen Rundfunk/Fernsehtechniken ein
Analoges Signal auf ein Trägersignal modulieren.
(vgl. AM = Amplitudenmodulation und FM = Frequenzmodulation)

Das digitale Satellitenfernsehen verfährt genauso, aber es
wird ein digitalisiertes Signal (MPEG in Ton und Bild) dem
Trägersignal beigemischt. Dieses digitale Signal ist datenreduziert,
wodurch die einzelnen Frequenzen besser
ausgenutzt werden können. Z.B. kann man nun Dolby Digital
zusätzlich zum normalen Stereoton zum Bild über Satellit übertragen.
Das nennt sich dann DVB-S (Digital Video Broadcasting - Satellit).

Der Umstieg auf DVB-S wird mittelfristig zwingend
erforderlich sein, denn die Sender planen sich nach und
nach aus dem analogen Satellitenfernsehen zu verabschieden.
(Astra kanns recht sein, denn das spart Satelliten in der Umlaufbahn)

Das Bild wird bei Digitalfernsehen meiner Meinung nach
sichtbar besser. Die "Fischchen" besonders in Rottönen
gehören dann der Vergangenheit an.

Ein Löwe-Gerät ist etwas teurer als ein entsprechendes Gerät der "Philips-Klasse".

Z.B. Kostet der Philips 32PW9509 1499,- Euro im Laden.
(fragt man nach was der Verkäufer wirklich dafür haben MUSS
kommt dann sowas wie 1300 bis 1350 Euro raus)
Ein Löwe in der Klasse (82-er Bild 16:9) kostet etwa 1600,-
Euro (Bei Loewe kann man leider nicht so gut handeln, da
Loewe es ungerne sieht wenn der Preis soweit gedrückt wird,
dass das Gerät preislich ein Klasse runtergezogen wird.) Aber 1500,-
+ Naturalrabatt (Hochwertige Scartkabel) sitzen meistens drin.


Nicht dass es Missverständnisse gibt: Die Philips und
Panasonic mit den Bildverbesserern haben bei DVD oder
auch DVB-S ein gutes Bild. Aber wenn die Geräte analog
gespeist werden, werden deutliche Artefakte sichtbar
da ja nicht nur das Bild "verstärkt" wird sondern auch
die Störungen. Bei DVD sind die Störungen bei der
Verbindung zum TV mit guten Kabeln vergleichsweise minimal.

Grüsse

Barbarous

wow, da hab ich ja nun einiges dazugelernt.

Ist es denn aus jeder situation möglich DVB-S zu empfangen bzw. mit welchem aufwand ist das verbunden (zusätzliche anscgaffungen)

Gibt es nicht auch digitales Kabelfernsehn?
Allerdings glaub ich da ich in Hamburg lebe dass ich das nicht bekomme.

Nun, ist denn DVB-S vom normalen Fernsehen die beste Qualität? (also besser als analog Satellit analog Kabel oder digital Kabel...)

Also wenn die beiden obrigen Fragen mit Ja beantwortet werden können (dann werde ich mich um DVB-S kümmern), dann hab ich ja ausschliesslich digitale quellen (DVD, DVB-S, PC usw...) Dann würde sich ja ein panasonic oder Philips lohnen.

Wenn ich aber weiterhin nur analoges Fernsehen empfangen kann, dann ist der Loewe sicherlich eine gute alternative.

Also mal sehen was du zu den beiden fragen sagen kannst.

mfg,

bartolobartus

In Hamburg ist es mit sicherheit möglich DVB-S zu
empfangen. Da liefert der ASTRA-Satellitenverbund.
Wenn also Deine Nachbarn Satelitenschüsseln haben kannst
Du auch empfangen.

Meiner Meinung nach ist DVB-S die derzeit beste Qualität
für TV. DVB-T habe ich noch nicht gesehen, aber ich habe
gehört, dass die Daten da stärker Komprimiert sind als bei
DVB-S. Über DVB-C (also über Kabel) habe ich noch nichts
positives oder negatives gehört oder gesehen (abgesehen
von den monatlichen Kosten die anfallen.).

Was Du brauchst:

Parabolspiegel: ca 60cm Durchmesser (Je mehr desto besser)
50 Euro

Empfängereinheit: Digitaltauglicher LNB (zu 99% können das
alle aktuell im Laden zu kaufende LNB´S; möglich mit einem
bis 4 Ausgängen, an denen jeweils ein Sat-Receiver
angeschlossen werden kann, achte bei 4 Ausgängen dann
darauf, wenn die Receiver direkt angeschlossen werden
sollen, dass er LNB schon einen Mutischalter drin hat)
30 bis 120 Euro Je nach Anzahl Ausgängen

Sat-Receiver: DVB-S (Digital-Satreceiver) (evtl mit
Festplatte, lohnt sich wirklich)
Ich habe den Technisat Digicorder S1 mit 40 Gigabyte = ca
22 Stunden Aufnahmezeit (bis 160 GB kann man den derzeit
bekommen)
=250 Euro über www.guenstiger.de
Billiggeräte gibts schon für unter 100 Euro.

Da biste bei 200 bis 400 Euro + Kabel: 70 Cent/m


Die Loewe-Geräte kann man mit einem internen
Digital-Receiver aufrüsten (hat mein Vater in 4:3 Format
für 1400 Euro incl. Fernseher und DVB-S-Karte bekommen)
und das Bild ist mit zwei Wörtern gesagt "sau gut".

hmm nun bin ich wieder etwas verwirrt...

Also um das nochmal klarzustellen:
So hab ich das bislang verstanden:

Die Highend modelle von Philips und Panasonic (pixelplus 2 und acuity) haben die beste Bildqualität bezüglich digitaler bildquellen wie dvd, sehen aber im normalen fernsehen scheisse aus, da auch die ganzen fehler verstärkt werden.

Die Loewe geräte sehen zwar auch gut aus bei ner dvd aber lang nicht so gut wie die philips/panasonic, allerdings sieht der loewe bei normalem fernsehn sehr viel besser aus.

Hab ich das so richtig verstanden?
Nun hier meine schlussfolgerung, wenn das obengeschriebene richtig ist:

Wenn ich nun auf digitales fernsehen umsteige (dvb-s oder dvb-t), dann habe ich ausschliesslich digitale quellen, und sehen bei digitalen quellen die philips/panasonic geräte nicht besser aus?

Wobei ich inzwischen auch erfahren habe, dass bei den panasonic/philips trotzdem vorher d/a gewandelt wird, weil es ja n analoger fernseher ist. Aber ist das der loewe nicht auch?

Mir wurde aber auch gesagt, dass man dabei aber kaum sichtbaren Qualitätsverlust hat.

Das mit dem loewe und dem digital reciever verwirrt mich nun.
bedeutet das, dass der dann gar nicht mehr wandelt und ausschliesslich digital arbeitet?
Aber es ist doch noch ein analogfernseher...
Oder handelt es sich da um einen digital reciever wie man ihn auch ganz normal extern für jedes andere gerät kaufen muss, wenn man dvb-s/t empfangen möchte?


ich hoffe auf aufklährung...^^

Die Highend modelle von Philips und Panasonic (pixelplus 2 und acuity) haben die beste Bildqualität bezüglich digitaler bildquellen wie dvd, sehen aber im normalen fernsehen scheisse aus, da auch die ganzen fehler verstärkt werden.

Kann man pauschal nicht sagen da sehr viel eigener
Geschmack mit reinspielt!
Philips + Panasonic + Loewe haben jeder auf seine Weise
bei digitalen Quellen ein sehr gutes Bild. Bei Philips +
Panasonic weil die Bilder ultimativ Scharf sind, bei Loewe
weil die Bilder im vergleich zu den anderen nicht sooo
Scharf sind, aber dafür (meiner Meinung nach und der
meiner Freundin) ein wenig ruhiger.

Bei analogen Quellen haben Philips + Panasonic + Loewe
noch ein gutes Bild, allerdings störten mich beim testsehen
auf dem Philips + Panasonic die zu hohe Schärfe und das
daraus entstehende Bildrauschen und die Artefakte vom
Hochrechnen der Bilddaten auf die entsprechende Auflösung.
(Das kann man abschalten, aber was ich abschalte brauche
ich nicht und möchte es dann nicht bezahlen.)
Gerade hier bei den analogen Quellen ist das Bild des
Loewe "noch" ruhiger im Vergleich zu den anderen.

Wobei ich inzwischen auch erfahren habe, dass bei den panasonic/philips trotzdem vorher d/a gewandelt wird, weil es ja n analoger fernseher ist. Aber ist das der loewe nicht auch? Mir wurde aber auch gesagt, dass man dabei aber kaum sichtbaren Qualitätsverlust hat.

Jeder Fernseher mit Röhre ist sozusagen analog und die
Signale die ein Fernseher erhält sind bei den
herkömmlichen Verbindungen (RGB-Scart, S-Video-Scart, S-
Video, Composite, HF) ebenfalls analog, die im Fernseher
digitalisiert werden um z.B. den Kammfilter rechnen zu
lassen. Danach werden die Signale wieder analogisiert um
damit die Bildröhre anzusprechen.

Das mit dem loewe und dem digital reciever verwirrt mich nun. bedeutet das, dass der dann gar nicht mehr wandelt und ausschliesslich digital arbeitet? Aber es ist doch noch ein analogfernseher... Oder handelt es sich da um einen digital reciever wie man ihn auch ganz normal extern für jedes andere gerät kaufen muss, wenn man dvb-s/t empfangen möchte?

Es ist ein "externer" Receiver dem das Gehäuse genommen
wurde um Ihn in den Löwe einzubauen (ganz einfach
ausgedrückt). Dieser kann auch empfangen wenn die
Bildröhre abgeschaltet ist um z.B. einen Film auf
Videorecorder aufzunehmen.
Das Bild wird auch hier soweit ich weiss analog zur
Elektronik des Fernsehers geleitet (über RGB-Signale)

Ich hoffe nun sind alle "Klarheiten" beseitigt?

Ach fast vergessen:

Ein Loewegerät mit gutem Bild in 82cm / 16:9
gibts schon für 1100,- Euro im Handel.

Loewe Aventos 3781 ZW

http://www.idealo.de...duct/122534S1-2.html

Bei analogen Quellen haben Philips + Panasonic + Loewe noch ein gutes Bild, allerdings störten mich beim testsehen auf dem Philips + Panasonic die zu hohe Schärfe und das daraus entstehende Bildrauschen und die Artefakte vom Hochrechnen der Bilddaten auf die entsprechende Auflösung. (Das kann man abschalten, aber was ich abschalte brauche ich nicht und möchte es dann nicht bezahlen.)

So ein Fernsehgerät kauft man sich ja nicht alle 2 Jahre neu!
Wer bisher noch kein digitalen Empfang hat, sollte aber trotzdem mal überlegen,
wann denn für ihn digitaler Empfang in Frage kommen wird!
(Ich wette, das kann nicht mehr allzu lange dauern!)

Das Zeitalter des digitalen Fernsehns hat doch schon längst begonnen, oder etwa nicht?!

ja, genau darüber denke ich ja auch nach.
Ich werde mit der anschaffung von dem neuen fernseher auch auf digitales fernsehen umsteigen (dvb-s//dvb-t, weis ich noch nicht...), und daher ist es gerade interessant für mich einen fernseher der sehr gut bei digitalen quellen aussieht. Das problem ist nur, dass ich im laden ja nicht probesehen kann, weil die da kein digitales fernsehen haben, da kann ich nur dvd gucken.

Da ich dann ausschliesslich digitale quellen für den fernseher habe, hatte ich an einen philips/panasonic gedacht, allerdings wird so ein loewe modell auch immer interessanter.

Hat den jemand die schonmal im vergleich gesehen und kann mir im bezug auf dvd und vorallem dvb-s oder dvb-t etwas sagen??

... Hat den jemand die schonmal im vergleich gesehen und kann mir im bezug auf dvd und vorallem dvb-s oder dvb-t etwas sagen??

Also im direkten Vergleich mit digitaler TV-Quelle habe ich sie nicht gesehen!

Als Besitzer des Philips 9509 bin ich aber von dem Bild dermaßen begeistert,
wie es allerdings sehr wahrscheinlich auch ein Besitzer eines Panasonic sein wird!

Ich habe allerdings auch kein analogen Empfang, sonder nur DVB-s und DVD!

und dvb-s sieht auf dem philips sehr gut aus?

(also wesentlich besser als analog?)