Stellt sich noch jemand bewusst eine Röhre in die Wohnung?

hallo

ein tv-gerät welches noch funktioniert würde ich nicht austauschen noch dazu deins.

wenn ich richtig sparen möchte wäre so ein tv das ideale gerät dafür welches ich mir auch in die wohnung stellen würde.

TenDance schrieb:

Und jetzt bestätigt mich bitte, auch wenn der Kasten Bier hernach wohl sowieso brüderlich geteilt wird ;)

Ajo klare Bestätigung. Man bekommt heutzutage die Flachen Riesen so hinterhergeschmissen, da lohnt sich alles andere absolut garnicht mehr..
Hatte auch bis vor 4 Wochen etwa ein Rückprojektionriesen (110cm mit Unterbau,gute 60kg) im Wohnzimmer.
Konnte das Teil letzendlich nur verschenken weil es absolut niemand haben wollte. (Nichtmal als geschenkt).
Seit ich auf LCD umgestiegen bin will ich acuh nichts anderes mehr

Für HD Programme sind die neuen TV's Klasse,gar keine Frage.Aber bei "normalem" Empfang via Kabel kommen sie mit der guten alten Röhre nicht mit.Es kommt also immer auf den hauptsächlichen Einsatzzweck an.

Bei digitalem Fernsehen (nicht zwingend HD) sehe ich aber auch Vorteile bei einem guten LCD/Plasma. Bei der CRT werden die digitalen Informationen erst wieder in analoge Signale umgewandelt. Ob das so von Vorteil ist?

Den einzigen Vorteil bei der CRT sehe ich in der besseren Bewegungsdarstellung ggü. LCDs. Und das beliebte Argument vom "natürlicheren" Bild zieht nur, solange man einen LCD mit den Werkseinstellungen oder ähnlich schlechten Einstellungen betreibt.

Ich vermisse die alte Röhre (28" von Metz) jedenfalls höchstens aus nostalgisch-melancholischen Gründen. Außerdem gäb es keine Möglichkeit ein 36"-90kg-Monster aufzubauen. Aus Platz- und Gewichtsgründen (da hätte ich Angst, dass der Schrank zusammenbricht :Y).

Moin!

Womöglich bin ich ja hier der einzige, der sich bewusst eine Röhre hingestellt hat...

Mitte letzten Jahres hab ich bei Ebay einen Panasonic TX-32PD30D für €160,00 erstanden und möchte keinesfalls mehr gegen einen "Flachen" tauschen. (Mir ist aber schon klar, dass die CRT`s fast ausgestorben sind).

Nun zum Fernseher: Damals einer der letzten High-End-Röhren, 32 Zoll, Bildpunkte: 2300 x 833 (!), Neupreis ehemals: € 1999,00.

Der macht ein geniales Bild, mit dem meiner Ansicht nach ein besseres, als mancher Flachbildschirm leisten kann. Zumindest kommt der Fernseher besser mit qualitativ niedriegeren Eingangssignalen klar. So sehe ich auf den Flachen meist ein verpixeltes, grässliches Bild. Im Laden hängen ja genau deshalb meist Blu-Ray Player an den TV`s, um den Kunden ein möglichst perfektes Bild vorzugaukeln. Zuhause dann aufgestellt kann ich mir vorstellen, dass viele Käufer erstmal vom schlechten Bild überrascht werden, dabei wollten sie doch einfach nur (analog) Fernsehen.

Komischerweise hat sich bei den alten Röhren keiner über niedrige Auflösung und somit schlechtes Bild beschwert, das kam erst mit den Flach-TV`s auf und die Industrie musste mit Blu-Ray und HD-TV-Programm nachbessern.

Ich habe eine WD TV Live HD am Komponenteneingang angeschlossen und kann den Fernseher so auch mit *.mkv Dateien füttern, Apple-Trailers in 1080p anschauen etc. Ist aber im Prinzip nicht nötig, da auch das "normale" TV-Eingangssignal (Digitalreceiver, aber analog über Scart angeschlossen) ein perfektes Bild liefert.

Vielleicht findet sich ja jemand, der meine positiven Erfahrungen mit Röhren teilt und mal schreiben kann, warum die qualitativen Unterschiede so groß sind.

MFG - Graf Zahl

Die Flachbildfernseher haben in den letzten Jahren stark nachgebessert bei der Bildqualität. Mittlerweile sehen da auch alle SD-Sendungen (also "PAL-Auflösung") ganz ordentlich aus, wenn es sich um erstklassiges Material handelt. Ist das Material aber schlecht, z.B. Aufzeichnungen von alten TV-Sendungen oder alte Tatort-Krimis, bietet so gut wie jede Röhre ein besseres Bild, selbst die Billigheimer.

Unübertrofffen ist bis heute auch der Schwarzwert der Röhre, den bislang nicht mal die Plasmas so hinkriegen, von den LCD's ganz zu schweigen. Hinzu kommt, daß manche Plasma-Modelle ihren optimalen Schwarzwert nur als Neugeräte haben und das Schwarz danach "planmäßig" (also durch herstellerseitige Einstellungen!) eher grau wird. Dazu gibt es im Panasonic Plasma Forum sogar einen eigenen Thread.

Das zeigt auch, daß alle die blödsinnigen auf dem Papier toll aussehenden "dyamischen Kontrastwerte" mehr Verarschung als Information sind. Diese utopischen Werte von z.B. 3.000.000:1 erreicht keine Röhre, Trotzdem hat sie einen besseren Schwarzwert als die Flachmänner!

Ich habe beides Betrieb, sowohl LCD als auch Röhre. LCD vor allem für HDTV, und die gute alte Röhre (ganz simple Kisrte mit 70-er Bild, kein Realflat, 50 Hz) halt immer, wenn mir danach ist oder ebenn mal altes, qualitativ mieses Bildmaterial gesendet wi

Auch bei DVD's gibt es Qualitätsunterschiede. Manche DVD's sehen auf der Röhre besser aus als über LCD!

Mich interessiert auch nicht, was andere machen oder erzählen der ob manche nur mitleidig lächeln, wenn ich vor meiner Röhre hocke und mich selbst schon als auslaufendes Modell betrachten. Mich interessiert mein subjektiver Eindruck beim Sehen, was meine Augen mir sagen! Dabei interesseirt mich auch nicht, ob das anhand technischer Daten "erklärbar" ist oder ob man mir unterstellt, daß ich mir das nur einbilde.

Genauso mache ich das auch im HiFi-Bereich. Meine Ohren lügen nicht. Und da habe ich nicht nur einmal erlebt, daß ein gut abgestimmtes älteres Equipment aus den 70-er Jahren heute noch so manche sog. High-End-Anlage alt aussehen läßt, obwohl die technischen Daten der neuen Anlage auf dem Papier sooo toll waren. Aber die Ingenieure der 60-er und 70-er oder 80-er Jahre waren auch nicht blöd und haben mit ihren Mitteln verdammt gute Sachen zustande gebracht, bei TV ebenso wie bei HiFi!

Also im Zweifel lieber den eigenen Ohren und Augen vertrauen als vollmundigen Werbeversprechen in Hochglanzprospekten!

GrafZahl80 schrieb:

Moin! Womöglich bin ich ja hier der einzige, der sich bewusst eine Röhre hingestellt hat... Mitte letzten Jahres hab ich bei Ebay einen Panasonic TX-32PD30D für €160,00 erstanden und möchte keinesfalls mehr gegen einen "Flachen" tauschen. (Mir ist aber schon klar, dass die CRT`s fast ausgestorben sind). Nun zum Fernseher: Damals einer der letzten High-End-Röhren, 32 Zoll, Bildpunkte: 2300 x 833 (!), Neupreis ehemals: € 1999,00. Der macht ein geniales Bild, mit dem meiner Ansicht nach ein besseres, als mancher Flachbildschirm leisten kann. Zumindest kommt der Fernseher besser mit qualitativ niedriegeren Eingangssignalen klar. So sehe ich auf den Flachen meist ein verpixeltes, grässliches Bild. Im Laden hängen ja genau deshalb meist Blu-Ray Player an den TV`s, um den Kunden ein möglichst perfektes Bild vorzugaukeln. Zuhause dann aufgestellt kann ich mir vorstellen, dass viele Käufer erstmal vom schlechten Bild überrascht werden, dabei wollten sie doch einfach nur (analog) Fernsehen. Komischerweise hat sich bei den alten Röhren keiner über niedrige Auflösung und somit schlechtes Bild beschwert, das kam erst mit den Flach-TV`s auf und die Industrie musste mit Blu-Ray und HD-TV-Programm nachbessern. Ich habe eine WD TV Live HD am Komponenteneingang angeschlossen und kann den Fernseher so auch mit *.mkv Dateien füttern, Apple-Trailers in 1080p anschauen etc. Ist aber im Prinzip nicht nötig, da auch das "normale" TV-Eingangssignal (Digitalreceiver, aber analog über Scart angeschlossen) ein perfektes Bild liefert. Vielleicht findet sich ja jemand, der meine positiven Erfahrungen mit Röhren teilt und mal schreiben kann, warum die qualitativen Unterschiede so groß sind. MFG - Graf Zahl

Ich habe eben diese Röhre, wußte aber nicht das er so eine Auflösung hat??? dachte der hat nur verdoppelte Zeilenzahl???

Naja wie auch immer. Ich finde das Bild auch Klasse. Bin jetzt aber auf einen 60" LG Plasma umgestiegen im Wohnzimmer da ich nach meinem Umzug fast 5 Meter weg sitze, da siehste auf ner 32" Röhre fast nix mehr. AUßerdem gibts im Oktober Nachwuchs und wer weiß ob ich dann die Kohle noch hätte wenn das gute Stück das Zeitliche segnet

Naja seit der LG inner Reperatur ist, muß die Röhre wieder herhalten :-)

Hast du auch das Rack passend zum Fernseher? - Ich habe beides KOmplett für damala 1900,- € war ein echtes Shäpchen damals, 2003 glaube ich.

Hallo KLN-AM,

freut mich, dass sich noch ein stolzer Besitzer gefunden hat!

Dass der Pana diese Auflösung hat, kann man z.B.hier nachlesen:

http://www.areadvd.de/hardware/panasonictx32pd30d.shtml

Offiziell kann er aber wohl keine HD-Inhalte anzeigen. Ich als Laie wüsste aber trotzdem gern, warum das nicht möglich sein soll. Wenn die Auflösung also stimmt und man über YUV auch HD übertragen kann..?

Im Prinzip muss ich "Schnuckiputz" aber recht geben, wenn er sagt, dass es eher auf die subjektiven Eindrücke beim Sehen ankommt und der technische Hintergrund dabei eigentlich wurscht ist.

Das Rack habe ich leider nicht passend dazu, ist aber nicht weiter tragisch. Wenn meiner mal den A**** hochreißen sollte, werd ich versuchen, wieder den gleichen, oder den größeren Bruder mit 36 Zoll zu bekommen.

Also als "Noch"-Röhrenbesitzer, und zwar ein Löwe Profil 3572Z, kann ich zu dieser Fragestellung ein bisschen was sagen:
Bis vor 1 bis 2 Jahren hätte ich noch gesagt, daß die Flachmänner klar größer sind, jedoch meine Röhre noch klar das bessere Bild hat.
Doch nun habe ich sehr viele Vergleichmöglichkeiten gehabt und muß feststellen, daß bei einem Digital-Signal(hier bei uns auf'm Dorf nur Sat)die Flachmänner, egal ob Plasma oder
LCD inzwischen die Nase vorn haben...
Aber auch das analoge Kabel-Signal wird von den neuen Geräten inzwischen sehr gut verarbeitet...
Meine Mutter hat sich vor einigen Wochen einen 94er Samsung(genaue Bezeichnung weiß ich nicht mehr) zugelegt und ans analoge Kabel angeschlossen, und ich muß sagen: Eindeutig besseres Bild als bei meiner Röhre...
Bessers Bild als meine Röhre gilt insbesondere für DVDs mit Filmen wie "Avatar"!
Ich habe mir den Film(DVD) auf einem etwa 4 Jahre alten LCD,
per HDMI an einen billig-DVD-player angeschlossen, angeguckt und war begeistert um nicht sagen be-gei-stert!
Ich habe mir diese DVD dann ausgeliehen und dachte auf einem Oberklasse DVD-player, welcher per Scart an dem o.g. TV verbunden ist wird die Vorführung ähnlich gut...
Jedoch weit gefehlt: Die Farben kommen überhaupt nicht raus, und die ganzen filigranen Hintergründe einer "alien-Welt" kann man fast nicht erkennen...
Jetzt kommt dann doch noch die Ausnahme:
Wer auf 70er/80er Jahre Serien steht, so Intelligenz-fördernde Maßnahmen, wie "A-team" oder "knight-rider", der
sollte sich wirklich noch eine Röhre ins Wohnzimmer stellen,
denn die werden von der alten Technik wirklich noch besser dargestellt...

Also Fazit nachdem mein LG in der Reparatur war.

Wenn die Größe nicht wäre würde ich glatt bei der Röhre bleiben.

Habe jetzt übergangsweise die benutzen müssen und war vom Bild echt begeister, nur leider bisl klein.

Das BIld sah einfach ein bisschen schärfer aus und auch "sauberer". Ich bin von meinem 2000€ PK echt enttäuscht was die Qualität angeht. Hätte ich mir echt mehr erwartet.

Wie gesagt, Röhre in 50-60Zoll ich würdse kaufen!

managa schrieb:

Also als "Noch"-Röhrenbesitzer, und zwar ein Löwe Profil 3572Z, kann ich zu dieser Fragestellung ein bisschen was sagen: Bis vor 1 bis 2 Jahren hätte ich noch gesagt, daß die Flachmänner klar größer sind, jedoch meine Röhre noch klar das bessere Bild hat. Doch nun habe ich sehr viele Vergleichmöglichkeiten gehabt und muß feststellen, daß bei einem Digital-Signal(hier bei uns auf'm Dorf nur Sat)die Flachmänner, egal ob Plasma oder LCD inzwischen die Nase vorn haben... Aber auch das analoge Kabel-Signal wird von den neuen Geräten inzwischen sehr gut verarbeitet... Meine Mutter hat sich vor einigen Wochen einen 94er Samsung(genaue Bezeichnung weiß ich nicht mehr) zugelegt und ans analoge Kabel angeschlossen, und ich muß sagen: Eindeutig besseres Bild als bei meiner Röhre... Bessers Bild als meine Röhre gilt insbesondere für DVDs mit Filmen wie "Avatar"! Ich habe mir den Film(DVD) auf einem etwa 4 Jahre alten LCD, per HDMI an einen billig-DVD-player angeschlossen, angeguckt und war begeistert um nicht sagen be-gei-stert! Ich habe mir diese DVD dann ausgeliehen und dachte auf einem Oberklasse DVD-player, welcher per Scart an dem o.g. TV verbunden ist wird die Vorführung ähnlich gut... Jedoch weit gefehlt: Die Farben kommen überhaupt nicht raus, und die ganzen filigranen Hintergründe einer "alien-Welt" kann man fast nicht erkennen... Jetzt kommt dann doch noch die Ausnahme: Wer auf 70er/80er Jahre Serien steht, so Intelligenz-fördernde Maßnahmen, wie "A-team" oder "knight-rider", der sollte sich wirklich noch eine Röhre ins Wohnzimmer stellen, denn die werden von der alten Technik wirklich noch besser dargestellt... ;)

schau dir mal eine blu ray an.
dann trägst du deine röhre gleich raus zum sperrmüll

Ich werd mir nächstens auch noch einen Panasonic TV mit Röhre holen, da mir die LCD und Plasmas nicht ausgereift erscheinen. Auch die HD und HD+ receiver sind mit Fehlern behaftet. Viele reagieren langsam oder bleiben hängen.
Bervor ich auf HD umsteige muss sich das Angebot an HD Sendern deutlich erhöhen.

Ahm,wieso sollte er denn ne BluRay anschauen?Das sind doch diese völlig überteuerten kleinen Silberscheiben die sooo viel versprechen (z.B. Dolby 7.1 in Englisch,Deutsch dann oft wieder nur 5.1)was sie nicht halten.Sicher das Bild ist etwas besser,aber ausnutzen tut man das erst ab Bilddiagonalen jenseits des sinnvollen.Man braucht keine riesen TV's im WZ,außer man hat nen extra "Filmraum" mit entsprechendem Sitzabstand.Viele denken heute wohl einfach größer ist besser was völliger Quatsch ist.Die Qualität des Bildes zählt nicht die Zollzahl.

@sonicjbl: Wenn du dir ne Röhre von Panasonic holen willst, kann ich dich nur beglückwünschen und dir meinen TX-32PD30D empfehlen.

Hab jetzt rausgefunden, dass meine Röhre bis 576p mit 50Hz anzeigen kann. HD-Inhalte bis 1080p werden zwar auch problemlos wiedergegeben, aber sicherlich irgendwie runtergerechnet bzw. angepasst. Mehr als 576p ist vielleicht schon durch die veraltete YUV-Kabelei nicht möglich. Was der Fernseher daraus macht ist entscheidend. Denn hier haben wir ein (fast) perfektes Bild. Nur "fast", weil die 50Hz natürlich besonders bei helleren Standbildern nerven.

Fernsehprogramm über Acuity /100Hz ist auch analog über RGB angeschlossen sehr gut.

@Stefanvde: Na soll er sich doch ne BluRay anschauen, qualitativ wird er da kaum einen Unterschied wahrnehmen. Hier geht es halt nur wieder um die Bildgröße. Okay, dann kauft man sich eben einen 60"-Fernseher.Die BluRay-Filme sind dann super, aber wer möchte schon den ganzen Tag nur BluRays gucken? Also ich persönlich habe noch viele "normale" DVD´s und schaue auch einfach normales, digitales Fernsehen. Würde da eher den 60 Zoller auf den Sperrmüll werfen.
Die hatten im Elektronik-Markt auf nem 60"er eine alte Queen-Live-DVD laufen: In 2,5 Metern Abstand zum Fernseher waren die Pixel noch so groß wie SD-Karten!

Jetzt kann man sich, die großzügige Räumlichkeit vorausgesetzt, 10 Meter vom Bild wegsetzen. Dann ist das Bild zwar wieder okay, aber die 60" sind gefühlt nur noch 17".

Ich habe meine 29" Sony-Röhre nur mit Mühe verschenkt bekommen. Wochenlang wollte sie keiner haben, und selber zu Entsorgung schleppen wollte ich sie mit > 40 kg auch nicht.

Wer den Schwarzwert einer Röhre mit dem eines modernen Flachmanns vergleichen will, sollte sich vor Augen führen, dass eine Röhre (zumal vorgealtert) kaum mehr als 100:1 Kontrast hergibt. Das war schon bei Röhrenmonitoren der Schwachpunkt. Der Kontrast der Flachen ist extrem viel besser, das muss ich nach dem Umstieg immer wieder bemerken, zumal ich täglich den Vergleich habe, weil ich täglich auch immer noch Röhre schaue.

Analoges TV ist auf einem Flachen zugegeben im Nachteil, aber alles andere kommt erheblich besser als auf einer Röhre. Selbst SD ist digital bei den "guten" Sendern sehr respektabel. Von Klötzchen keine Spur, und ich ärgere mich täglich, dass ich die Röhre nicht schon viel früher verschenkt habe.

Gruß
Roger

Hallo Roger66,

also deinen angegebenen Kontrastwert von 100:1 in allen Ehren, aber wie hier schon des öfteren herausgestellt wurde, sind die eigenen subjektiven Eindrücke wohl in erster Linie relevant. Wie es bei deinem Sony aussah, weiß ich nicht, Schwarz ist bei meiner Röhre schwarz. Richtig schwarz.

Hier ein kleiner Auszug aus nem Hifi-Regler-Test:

"Schwarzwiedergabe: Exzellent – hier bietet der Panasonic die First Class-Leistungen, die man von einem hochwertigen Röhren-TV erwartet – tief und plastisch erscheinen die schwarzen Bildanteile, undurchdringlich-dunkel stellt der Panasonic TX-32PD 30D unser Testbild aus reinem Schwarz dar."

Und noch ein Zitat von Schnuckiputz:

"Das zeigt auch, daß alle die blödsinnigen auf dem Papier toll aussehenden "dyamischen Kontrastwerte" mehr Verarschung als Information sind. Diese utopischen Werte von z.B. 3.000.000:1 erreicht keine Röhre, Trotzdem hat sie einen besseren Schwarzwert als die Flachmänner! "

Hallo liebes Forum,
Wenn hier noch jemand seine alte Röhre (mit Componenten Eingang!) loswerden möchte und im Raum Köln - Bonn - Siegburg - Koblenz wohnt - ich würde ihm gerne helfen diese zu entsorgen und den Kasten Bier gleich mitbringen! Da ich keine 1000Euronen für nen guten Flachen übrig hab ist mir ne Top Röhre doch tausendmal lieber als billiger Plastikschrott an der Wand (und mein alter Phillips kommt leider mit digitalen Formaten nicht mehr klar )

Liebe Grüße, Tobias

Stefanvde schrieb:

Ahm,wieso sollte er denn ne BluRay anschauen?Das sind doch diese völlig überteuerten kleinen Silberscheiben die sooo viel versprechen (z.B. Dolby 7.1 in Englisch,Deutsch dann oft wieder nur 5.1)was sie nicht halten.Sicher das Bild ist etwas besser,aber ausnutzen tut man das erst ab Bilddiagonalen jenseits des sinnvollen.Man braucht keine riesen TV's im WZ,außer man hat nen extra "Filmraum" mit entsprechendem Sitzabstand.Viele denken heute wohl einfach größer ist besser was völliger Quatsch ist.Die Qualität des Bildes zählt nicht die Zollzahl.

blu ray sind heute günstiger als dvd zu ihrer zeit, als diese gerade aktuell am markt waren.
oft sind filme aktueller art schon für 10 bis 12 euro zu bekommen.
das bild ist nicht nur etwas besser sondern um welten.dabei spielt nicht nur die bilddiagonale eine rolle sondern auch der abstand.
wenn man 5m vom tv entfernt sitzt kann man sich das sparen, das ist klar.
aber wenn man den tv samt anlage mit einer filmesammlung als hobby betrachtet sieht das schon ganz anders aus.
mit einem briefmarkenkino kommt auch nicht wirklich der filmflair herüber.da bleibt doch eingies auf der strecke.
und das das röhrenbild ja immer ach so klasse ist kann man auch nicht mehr sagen.
da gibts genug zu meckern.
nur sieht man es auf den winzigen schirmchen einfach nicht.

Ich sitze etwa 3,5 m vor einem 46"-LCD und kann problemlos eine gute Blu-ray von einer auch guten DVD unterscheiden, trotz Brille. Die höhere Detailauflösung, das feine Filmkorn, die bessere (bei guten Produktionen quasi perfekte) Kompression und die besseren Farben lassen die DVD blass aussehen.

Und ich vermute, dass hier die Röhre an ihre Grenzen stößt. Denn auf dieser wird von dem Unterschied wahrscheinlich nicht mehr viel übrigbleiben. Auf der sieht eine DVD sicher nicht schlecht aus. Aber eine Blu-ray leider auch nicht besser.

Deine Argumentation, Stefanvde, zielt lediglich darauf ab, dir (und anderen) die Blu-ray schlechtzureden, damit du mit deiner Röhre bedenkenlos glücklich bleiben kannst.

So zeigst du dich enttäuscht, dass die meisten Filme auf Blu-ray nachwievor keine 7.1-Abmischung besitzen, bemängelst aber gleichzeitig, dass man einen Riesenfernseher benötigt - du willst also behaupten, dass es üblicher ist eine 7.1-Anlage zu besitzen? Dann ist die Behauptung, dass das Bild nur "etwas" besser ist, je nach Blu-ray eine schlichte Untertreibung und die Behauptung, man bräuchte einen Fernseher mit einer Diagonalen jenseits des Sinnvollen (welche Zahl dir da auch immer vorschwebt) falsch. Ich halte 46 Zoll jedenfalls nicht für sinnlos und nicht unpraktikabel. Und viele andere auch.

Um das mal kurz klarzustellen,ich habe selber seit knapp einem Jahr einen Toshiba LCD. Das mit dn Tonformaten ist auch nicht mir selber aufgefallen sondern einem guten Kumpel der ein Heimkino mit allem möglichen incl. Beamer betreibt,der hat so eine Anlage dran und den ärgert das schon.
46" wäre mir jedenfalls zu groß!Habe keinen extra Filmraum zur Verfügung und das Wohnzimmer muß noch als solches nutzbar sein.Einen 46" könnte ich nicht unterbringen,ok,an der Decke vielleicht,aber im Liegen TV gucken?

Also sieht es so aus, als hättest du schlicht keinen Mehrwert durch Blu-ray. Okay. Aber das Medium deshalb mit fadenscheindigen Argumenten madig machen?

Die Wahrheit dürfte, wie fast immer im Leben, irgendwo in der Mitte liegen. Daß man mit der Röhre keinen Unterschied zwischen herkömmlicher DVD und Blue Ray sieht, dürfte auf der Hand liegen.

Auch bei den gängigen und meist verkauften Bildschirmgrößen (bis 42 Zoll) der Flachmänner ist der Unterschied nicht soooo groß, wenn die DVD erstklassig von der Bildqualität ist und das Bild mit einem guten DVD-Player auf 720p, 1.080i oder 1.080p (je nach vorhandenem Equipment!) hochskaliert und verlustfrei per HDMI übertragen wird.

Hat der DVD Player aber nur einen Scart Ausgang, sieht das anders aus, doch dann vergleicht man Äpfel mit Birnen. Gegen einen Blue Ray Player mit HDMI kann ein alter DVD Player mit Scart-Ausgang natürlich nicht gut aussehen.

Jedenfalls muß man nicht gleich seine alte DVD Sammlung auf den Müll werfen oder bei Ebay verramschen und alles durch Blue Ray ersetzen, obwohl genau das die Industrie gewiß am liebsten hätte.

Aber verlieren wir mal nicht das Thema ganz aus den Augen, und das betraf eigentlich nur die gute alte Röhre und weniger Fragen zum Sinn oder Unsinn von Blue Ray!

es kommt nicht nur auf die größe vom tv sondern vor allem auf den betrachtungsabstand an.
ich erkenne aber auf auf 3m distanz noch einen ziemlcihen unterschied zwischen dvd und blu ray. ich muß aber gestehen das ich 1,5 m vom 46 er entfernt sitze und das ist gut so.
das zimmer ist übrigens sehr stimmig eingerichtet.
nicht das es jetzt heißt was ist das denn für eine kammer.

Ja, nee .... isss klar

Bei einem 46-er Riesen aus 1,5 Meter Entfernung sieht man mit Sicherheit Unterschiede zwischen DVD und Blue Ray, insbesondere wenn der Flachmann Full HD wiedergeben kann. Aber Du wirst zugeben, daß das nun definitv nicht der Normalfall ist, nur 1,5 Meter vor einem 46-er zu hocken. Mit wäre das zu anstrengend, ist ja fast wie früher im Kino die erste Reihe "zum Mitkämpfen."

Dann mal viel Spaß mit Deinen Blue Ray, ich gucke derweil mit Wonne meine DVD's ... und wenn sie gar mal gar zu mies sind (z.B. Aufnahmen von alten TV-Serien von altem Videomaterial) hock ich mich halt noch mal vor meinen alten Röhrenwürfel, der prima mit der lausigen alten Qualität fertig wird. Und bei den alten Serien kann man noch so schön von alten Zeiten träumen. Dazu paßt die Röhre eh besser als jeder Flachmann, besonders wenn man -wie ich- quasi mit der Röhre groß geworden ist.

Schnuckiputz schrieb:

Hat der DVD Player aber nur einen Scart Ausgang, sieht das anders aus, doch dann vergleicht man Äpfel mit Birnen. Gegen einen Blue Ray Player mit HDMI kann ein alter DVD Player mit Scart-Ausgang natürlich nicht gut aussehen.

Ich hab hier grad nen Philips 7500 S2 rumstehen (den ich wohl auch behalten werde) und wenn ich den 576p ausgeben lasse sieht das Bild auf dem Full-HD nicht besser aus als wenn mein DVP-S 9000 ES das Bild liefert. Wenn man am 9000er ein Scartkabel anständiger Qualität verwendet um diese Fehlerquelle auszuschliessen.

Wie Andregee bereits erwähnt hat, ist die Auflösung auch immer eine Frage des Betrachtungsabstandes. Ab 5m oder mehr nimmt die Auflösung des Auges so weit ab dass die meisten Menschen kaum einen Unterschied zwischen DVD und BR erkennen können. Auch wenn man eine ~50"-Röhre konstruiert. 1080p ist für einen CRT in 50" ja die leichteste Übung.

Es gibt nunmal keine wirklich großen Röhren, weil es physikalisch enorme Probleme mit sich bringt so etwas marktgerecht zu realisieren. Wenn man zwei oder drei Meter von einer Röhre der Größe 28" oder 32" entfernt sitzt, würde es schwer fallen die qualitativen Vorteile einer BR zu erkennen (kann man ja mit einem 32"-LCD leicht testen, die Auflösung wird ja wiedergegeben). Geht man näher ran, sieht man es dann aber schon deutlich. Ich habe auf dem 36" auf ~2m schon recht häufig gedacht "oha", v.a. bei SD-TV und nicht so tollen DVDs.
Bei guten DVDs sieht das immer noch ansehnlich aus, aber das "mehr" an Information bei Oberflächen kann eine Technologie nicht kompensieren. Ab einer gewissen Größe sehen Oberflächen Dank der Skalierung eben aus wie ein matschiger Brei.

Ich finde HD absolut sinnvoll, ich hätte eine Weiterentwicklung der CRTs für kleinere Größen (eben um 30" rum) aber durchaus begrüßt. Vor allem am Anfang waren die Flachen in diesen Größenregionen einer Röhre hoffnungslos unterlegen bis zu dem Punkt dass es an optische Vergewaltigung erinnerte. Und gnadenlos überteuert.
Mit etwas Weiterentwicklung hätte man vielleicht die Nachteile (Größe und Gewicht) verringern können.
Oder wenigstens SED fördern können... *trauer*

Schnuckiputz schrieb:

Ja, nee .... isss klar Bei einem 46-er Riesen aus 1,5 Meter Entfernung sieht man mit Sicherheit Unterschiede zwischen DVD und Blue Ray, insbesondere wenn der Flachmann Full HD wiedergeben kann. Aber Du wirst zugeben, daß das nun definitv nicht der Normalfall ist, nur 1,5 Meter vor einem 46-er zu hocken. Mit wäre das zu anstrengend, ist ja fast wie früher im Kino die erste Reihe "zum Mitkämpfen." Dann mal viel Spaß mit Deinen Blue Ray, ich gucke derweil mit Wonne meine DVD's ... und wenn sie gar mal gar zu mies sind (z.B. Aufnahmen von alten TV-Serien von altem Videomaterial) hock ich mich halt noch mal vor meinen alten Röhrenwürfel, der prima mit der lausigen alten Qualität fertig wird. Und bei den alten Serien kann man noch so schön von alten Zeiten träumen. Dazu paßt die Röhre eh besser als jeder Flachmann, besonders wenn man -wie ich- quasi mit der Röhre groß geworden ist. :)

Bei HD Material ist der Sitzabstand vollkommen korrekt.
Da ist überhaupt nichts anstregend.

Die gute alte Zeit....oder auch nicht.
Es gibt übrigens keine perfekte Röhre, jede Röhre hat ein Konvergenzproblem. Das wird mit der Zeit schnell störend sichtbar. Das gilt für Rückpros ebenso. Keine Röhre kann mit der Auflösung, dem Kontrast und den Farben mit einem LED LCD mithalten.
Natürlich ist beim LCD schlechtes Material besser zu erkennen, da er Pixelgenau die Fehler erkennen lässt.
Wenn ich nun die Alterung der Röhre einbeziehe, bleiben da noch Fragen offen?
Conferio....der früher sich ein Wolf an den Konvergenzreglern gedreht hat

also ich finde 1,5m vom 46er keineswegs anstrengend.
´kino erste reihe ist was ganz anderes.
das kann man sich ja selbst ausrechnen.
sitze ich von einer 15 leinwand nur 7 oder 8 meter weg ist das gerade mal ein faktor von knapp 0,5.
so ich habe den faktor von knapp 1,5m
das sind welten.
das ist eher so wie kino in vernünftiger distanz, wo man sich eher ins geschehen einbezogen fühlt.
man muß auch nicht nach links und rechts hin und herschauen ich sehe auch die schränke und lautsprecher noch außerhalb des bildfeldes ohne mit dem kopf wackeln zu müssen.

Habe einen Orion 82cm, betrieben mit T-Entertain.
Es ist ein verdammt gutes Bild.
Desweiteren ein Telefunken mit DVB-T und ebenfalls sehr gutes Bild.
Warum neu kaufen, wenn alles läuft und prima ist?
Platzmangel? Ok, nach einem Umzug vielleicht, aber sonst stand der TV doch auch an seiner Stelle.

Hab auch noch ne Röhre mit der ich zufrieden bin, vor 2 jahren geschenkt bekommen, hätte ich mir aber selber auch gekauft.

Fernsehen läuft nur in Ausnahmefällen, und wenn dann meistens eher angestaubte Filme.


Ansonsten DVD und vor allem DIVX betrieb.

HD-Fernsehen ist für mich bei diesem unterirdischen Programm gar kein Thema.
Mehr Auflösung absolut unnötig für meine Bedürfnisse da Blueray mich ebenso wenig tangiert. Neuere Filme die ich kaufe gibts nach wie vor zu 90% nur auf DVD, und ich habe auch gar keinen Wunsch nach höherer Auflösung als ein Brillenträger der noch mit Schwarz/Weiß Glotzen aufgewachsen ist, und bei dem auch noch oft genug S/W Filme geschaut werden.


Ich habe gar nix gegen das Medium Blueray. Früher oder später wird auch ein Bluerayspieler und sei es in Form einer Playstation bei mir landen, dann werden neuere Filme sofern überhaupt lieferbar als Blueray angeschafft werden, aber die Röhre bleibt bis sie kaputt ist, dann wird weitergesehen. Wenn es sein muss auf auf nem Flachschirm.

Sind Flachschirme die letzten Jahre besser geworden?
Im "unteren Segment" eindeutig JA! Die Mindeststandards steigen wohl durch den Konkurrenzdruck.

Überzeugen mich Flachbildschirme so sehr das ich einen für meinen Bedarf mir Wünsche? NEIN! Ich könnte noch weitere 10 Jahre Röhre glotzen und würde nichts vermissen.

Ich bin mir aber im klaren darüber das ich ein Sonderling und Sonderfall bin.

die blu läuft der dvd bald den rang ab.
welche neuen filme kommen nur auf dvd aber nicht auf blu auf den markt.
irgendwelche asiatischen oralpornomangas?
mittlerweile kommen doch fast alle filme auf blu raus?

Warum neu kaufen, wenn alles läuft und prima ist?

Wenn ich so denken würde dann hätte mein Handy wohl immer noch die Größe eines "Backsteins", mein MP3 Player hätte 32MB Speicher, ich hätte eine Röhre mit nur 51cm Diagonale und würde noch Terrestrisches Analogfernsehen schauen.
Es hat doch alles noch prima funktioniert

Auf Grund eines Defektes habe ich fast noch nie ein Gerät ersetzten müssen.

Ich liebe Technik und neue Medien wie Blu-Ray und wenn ich für mich einen Mehrwert dabei sehen dann überlege ich nicht lange und alte Geräte werden ersetzt (Da können sie auch noch so gut funktionieren).

Aber ich kenne auch noch viele die immer noch eine Röhre habe und genau so denke. Solange die nicht kaputt geht kauf ich auch kein Neuen.

welche neuen filme kommen nur auf dvd aber nicht auf blu auf den markt.

Mit asiatischen Filmen die vorwiegend über kleine Vertriebe oder gar nur als UK-Import reinkommen liegste da nicht falsch.

Die Pornobranche arbeitet soweit ich weiß sehr viel mit HD mittlerweile, aber das ist nicht wirklich meine Szene.

Ich stimme aber zu das sich die nächsten 4-5 Jahre wenn die Technik "billiger" wird die Blueray langsam nach und nach durchsetzen wird. Aber es wird auf jeden Fall noch dauern.

Wenn ich so denken würde dann hätte mein Handy wohl immer noch die Größe eines "Backsteins"

Ich hab mir erst vor kurzem aus Qualitätsgründen ein neues 6310 gekauft. und war früher Anhänger des Nokia Communicators als die Leute keine Apples wollten weil darauf kein Computerspiel lief.

Herrgott ich würde sogar das damals 10 000DM Teuere C-Netz Autotelefon noch benutzen wenn man das Netz nicht abgeschaltet hätte. Freisprechanlage und Empfangsqualität war alles kein Thema gewesen bei diesen Geräten.

mein MP3 Player hätte 32MB Speicher

Mein Mp3 player hatte 2004 schon 20GB - hab den meinem Bruder geschenkt und der funktioniert auch immernoch, könnte daran liegen das es auch kein Ipod ist

Habe nie verstanden was man mit nem 32MB Mp3player überhaupt will? Wer zu der Zeit einfach weiter gut klingenden und gut funktionierenden Kassettenwalkman oder Minidisc gehört hat, der war auch besser bedient.

Nur weil sich Technikspielzeuge ändern heißt es nicht das deren Erwerb neue Bedürfnisse stillt bzw. sich die "Lebensqualität" drastisch verbessern würde. Das Gegenteil ist mittlerweile oft der Fall.
Der Sprung vom 30cm schwarz weiß Fernseher zum 75cm Farbfernseher war noch für alle ersichtlich, der Sprung von VHS auf DVD auch. Der Sprung von Mono auf Hifi-Stereo? Klar!

Aber von DVD zu Blueray, 75cm Röhre zu 80cm LCD und zwischen 5.1 zu 7.1? *gähn* Braucht man das?
Wie soll ich sagen, reißt mich nicht vom Hocker, Technik begeistert mich nicht. Im Gegenteil das ganze Blablabla Media-Markt "Kaufen Marsch Marsch" und an jedem Gerät die Liste mit immer neuen doofen unübersichtlichen Abkürzungen, Normen und Standards mit denen man sich auch noch als Konsument beschäftigen soll ermüden mich einfach.
Und das liegt nicht daran das ich alt bin oder geistig abschalten würde oder sonstwas. Es ist mir einfach scheissegal und ich sehe nicht ein als jemand der einfach mal mit der Freundin nen guten Film bei nem Glas Wein glotzen will mich durch diesen ganzen belanglosen Informationsmüll zu wühlen.
Ob das Bild was ich sehe mir gefällt oder nicht, das muss ich ja mit den Augen entscheiden. Und für ein paar Bildzeilen mehr oder weniger die Brieftasche aufmachen?
Nö, das Verlustgefühl überwiegt die Kaufbefriedigung.

hallo Detektordeibel

das haste wirklich schön geschrieben und trifft auch meine meinung !

Sehe ich genauso,der Unterschied VHS zu DVD war groß,deutlich zu erkennen.Der Unterschied der DVD zur BluRay ist kaum sichtbar,das lohnt sich nicht wirklich.

TenDance schrieb:

Das ist die Frage welche einen Bekannten meinerseits und mich die Tage etwas beschäftigt hat. Da der Trend auch im Fernsehen so langsam Richtung HD geht kann ich mir für meinen Teil nicht vorstellen dass sich noch jemand bewusst eine Röhre ins Haus holt. Und wie man auf so eine Frage kommt? Ganz einfach, da ich etwas aufgeräumt habe und Platz nicht unendlich vorhanden ist, habe ich mal meine Röhre etwas umgeräumt, in Vorbereitung der fachgerechten Entsorgung. Da ich das nie im Leben alleine schaffe (Sony KV36 FS70 -> 90kg Lebendgewicht. Der Fernseher, nicht ich) hatte ich mir einen "Gast" geholt um das Gerät etwas beiseite zu rücken. Und dieser Gast äußerte sein tiefstes Bedauern darüber dass ein absolut perfekt funktionierendes Gerät den letzten Weg antritt - aber, und damit wären wir wieder am Anfang, ich hab ihm dann versucht klarzumachen dass sich niemand so etwas ins Haus holt. Selbst wenn man ihnen demonstriert dass 99% aller im Handel verkauften Geräte diese Bildqualität nicht erreichen - im Zeitalter von HD wollen die Menschen etwas anderes. Und jetzt bestätigt mich bitte, auch wenn der Kasten Bier hernach wohl sowieso brüderlich geteilt wird ;)

Naja,ich bin ja auch schon HD gewohnt und schaue eh fast nur DVD oder Blu-Ray.Ich muss aber eins dazu sagen,das manch ein Röhrengerät auch noch ein tolles Bild haben kann.Ich habe meiner Freundin ein 16:9 von Panasonic besorgt,das bei analogen TV sogar besser ist,als so mancher billig LCD.Selbst bei manchen DVD´s ist das Bild sauber.

Braucht man das?

Braucht man überhaupt ein TV ? Wollen wir jetzt wirklich über die Notwendigkeit reden ? 90% unser Technikspielzeug braucht KEIN Mensch

Im Endeffekt geht es einzig um den Mehrwert. Bietet mir neue Technik einen deutlichen Mehrwehr oder nicht ? Wenn das bei dir nicht der Fall ist ist doch schön, sparst du jede Menge Geld

Der Unterschied der DVD zur BluRay ist kaum sichtbar

Kaum sichtbar ? Klar wenn die örtlichen Gegebenheiten es nicht zulassen entsprechende Geräte und Sitzabstände einzuhalten mag das einem so vorkommen. Der Unterschied ist trotzdem da und riesig.

nicht nur riesig.
exorbitant riesig.
350000 pixel zu knapp 2000000 ist ein riesen sprung.
aber wie schon gesagt setzt das auch vernünftige hardware vorraus.
einen porsche kann man auch nicht auf 4 noträdern ausfahren.
die höhere auflösung hat die größeren panelgrößen erst vernünftig nutzbar gemacht.
von beamernutzern reden wir noch garnicht.

Hallo,

einen Flachmann benötige ich sicherlich nicht, ich habe den Fernseher eigentlich doch nur zur Informationsgewinnung.
Ich sehe eigentlich nur Nachrichten und schaue mir gerne Dokus an, da ist es mir eigentlich egal, ob das jetzt "normal" ist oder HD. Ab und zu mal einen Film, aber das wars dann auch schon. Ich habe da Freunde, die investieren für mich immense Summen in ihr Heimkino, bitteschön. Meine Interessen liegen nun mal beim Musikhören. Und so findet jeder das, womit er glücklich wird.
Ich habe auch kein Problem damit, belächelt zu werden weil meine Hifi-Geräte aus den 70ern sind, ich LPs höre und auf Tonband Musik aufnehme. Warum nicht.

Mein Fernseher ist von Grundig, läuft seit 1991 ohne Fehler.
Ich hatte mal einen Videorecorder von Hitachi, der hatte so eine Bass-Boost-Schaltung. Mit Freunden damals mal Star-Wars geguckt: "Wahnsinn du hast Dolby-Sourround?!?
Dabei war nur der TV und der Video an...

Nebenbei habe ich hier noch ein paar ältere Grundig Fernseher aus den 80ern rum zu stehen.
Laufen alle prima.

Und ich denke mal, wer nicht gerade der Film-Freak ist und sich nunmal kein HDTV in Haus holt, egal ob DVB-C oder DVB-S, der ist meiner Meinung nach mit einer Röhre besser bedient.


Grüüüße


Wernsen

Am Anfang waren die TVs klein, schwarzweiß .....
Mit der Zeit wurden sie farbig und grösser..alles 4 : 3....
Bei 95 cm Diagonale war Schluss....dann kamen noch ein paar Röhren im Format 16 : 9.....danach... rest in peace.
Die Entwicklung geht nun einmal weiter, die Zeit der Röhren ist vorbei, sie können die Qualitätsanforderungen nicht mehr erfüllen.
Natürlich braucht man keinen TV...erst recht keinen TV mit Röhre .
Aber wenn ich einen TV anschaffe, dann den optimalen in Grösse und Qualität, bei mir 140 cm Diagonale.
Conferio

Habe mir den LCD nur gekauft weil keine 70er Röhre in 16:9 mehr ztu bekommen war...Sollte sich das nochmal ändern,dann geht der LCD sofort raus,über den Balkon aus'm dritten Stock.

Die Entwicklung geht nun einmal weiter,

Hoffen wir es mal. Wenn die Flachkisten besser und billiger werden lohnt sich irgendwann mal vielleicht sogar ein Wechsel.

Mal einen anderen Aspekt pro-Röhre erläutern:

Ich habe ein Kleinkind zu Hause... Er mag zu den Figuren hinzulaufen, "anfassen" etc... Dies möchte ich einem LCD/Plasma nicht zumuten. Die brave Glasscheibe soll ich nur alle paar Tage mit Clin abwaschen und das war's

In unserem Schalfzimmer habe ich ein gutes 32-er LCD, aber im Scharank (Ikea Hopen-Serie) eingabaut...

Alles Gute:
vasgyuszi

im Schlafzimmer würde ich auch keine Röhre empfehlen.

hi,

habe noch ne 19 jahre alte 55er philips röhre.
mir graut vor dem tag, wo die kaputt geht.
bin oft in den elektronikmärkten und schau mir die neuen flachmänner an. bin aber immer entsetzt über die unnatuerlichen, knallbunten farben (besonders haut -> wachsartig und farbfalsch) und die artefakte um alle objekte. sowas will ich nicht sehen.

und dann das ganz wirrwarr um 3d, standards, kopierschutz, hd nur gegen monatsgebühr etc. pp. nein. unkaufbar.

Ich glotz in letzter Zeit häufiger auf so ner neuen 3-Riesen Samsung-Glotze.

Mittlerweile hab ich mich dran gewöhnt und finde dieses "Smoothing" und den Upscalingkram sogar ganz nett.

bin aber immer entsetzt über die unnatuerlichen, knallbunten farben (besonders haut -> wachsartig und farbfalsch)

Wenn man in den Einstellungen ganz viel runterdreht dann gehts sogar einigermaßen.


Aber HD. Sorry, mag sein das das Bild tendentiell schärfer ist, aber echte Unterschiede sieht man vor allem bei Dingen die man gar nicht sehen will.
Bei der Werbung die wiederlichen Streifen im Makeup der Witzfiguren, bei der Tagesschau trug der Moderator neulich einen sowas von entsetzlichen Anzug, ich hab von HD auf normal umgeschaltet weil das sonst echt Augenkrebsgefahr gab.


Ne, einziger Grund für mich sowas zu kaufen wäre die Größe, und die mangelnden Alternativen.

also der Sony Braveheart geht eigentlich als LCD TV wenn wie gesagt die Einstellungen nicht zu krass geregelt werden der jetzt auch schon 3 Jahre alt ist.
Mittlerweile gibts schon wieder bessere schnellere flachere teurere ...

Aber an die grösste Philipsröhre (95 cm)mit plastischem Bild den ich vorher 15 Jahre gehabt habe kommt der trotzdem nicht ran.

Detektordeibel schrieb:

bin aber immer entsetzt über die unnatuerlichen, knallbunten farben (besonders haut -> wachsartig und farbfalsch) Wenn man in den Einstellungen ganz viel runterdreht dann gehts sogar einigermaßen.

Je nach Gerät ist das Ergebnis sogar sehr gut. Dazu braucht man sich bloß mal ein paar ernstzunehmende Testberichte mit veröffentlichten Messergebnissen zu Gemüte führen. Z.B. auf www.hdtvtest.co.uk.

Detektordeibel schrieb:

Aber HD. Sorry, mag sein das das Bild tendentiell schärfer ist, aber echte Unterschiede sieht man vor allem bei Dingen die man gar nicht sehen will. Bei der Werbung die wiederlichen Streifen im Makeup der Witzfiguren, bei der Tagesschau trug der Moderator neulich einen sowas von entsetzlichen Anzug, ich hab von HD auf normal umgeschaltet weil das sonst echt Augenkrebsgefahr gab. :cut

Das ist da wohl wieder so ein fadenscheiniges Argument. Man sieht auf einmal Dinge, die man nicht sehen will? Wirklich?! Nee, auf solche Argumente fällt mir echt nix mehr ein.

Ist aber so, was scheisse ausschaut schaut noch viel beschissener aus.