Plasma Test in AVF Bild

Die AVF-Bild ist eben eine typische Bild-Zeitung.
Deren Testmethoden sind so haarsträubend und deren Bewertungen so unglaubwürdig das man sich darüber überhaupt nicht unterhalten muss. Und damit meine ich jetzt nicht nur deren Plasmatest. Ich glaube in der letzten Ausgabe war ein AV-Receiver Test da habe ich beim Lesen fast ein Wuthorn bekommen so viel blöder Unsinn wurde da verbreitet.

Kurz und knapp die AFV-Bild ist nicht einmal das Papier auf dem sie gedruckt wurde wert.

Schau dir lieber die AudioVision, die Heimkino oder die Video an. Da scheinen die Redakteure wenigstens noch zu wissen wovon sie sprechen.

CU Danko

habe die AVF hier mit dem LCD test sind auch alle durchgerasselt, denke immer daran das sich die tests eigentlich nur auf das normale analoge Fernsehbild beschränken, Plasma und LCD Displays kommen erst mit der richtigen zuspielung in fahrt, auch wenn hdtv noch nicht wirklich der breiten masse zur verfügung stehen, gibt es ja dennoch schon einige wege in den genuss von 720p oder 1080i zu kommen genannt seih dabei u.a. HD1 Astra, Hochskalierte DVDs z.B. via Denon 1910 oder den Samsung HD 745, WMVHD DVDs, die nächste Konsolen Generation die ab ende diesen Jahres anfängt wird auch voll HDTV kompatibel sein. Wenn du nur normales Fernsehen ansehen willst kannst ja noch warten mit deinem kauf, denn schlechter werden die Geräte sicherlich nicht. Und ob du dir nun einen Plasma, LCD, Beamer oder DLP Rückpro holst hängt neben dem persönlichen geschmack und deinem Geld auch von einigen Raumfaktoren ab (lohnt sich wohl nicht wirklich einen 42" plasma oder sonstiges in der größen ordnung zu kaufen wenn man weniger als 2 m davor sitz).

Es fehlt nur noch die Angabe des Testortes, z.B. MM in München oder S.t.rn in Berlin. So schlecht, wie diese neuen Geräte abschneiden, können die nur in diesen Märkten getestet worden sein.


Gruß Bratsche

Das Problem bei AVF Bild ist doch auch ganz einfach, dass dort kein preisgerechter Bewertungsschlüssel angelegt wird...! Wenn dort z.B. Receiver bis zu 300,- getestet werden, sind die zu 99% alle mangelhaft bis ausreichend, weil die vom Höreindruck genauso beurteilt werden wie die Receiver bis 2500,- das ist meiner Ansicht nach ein Fehler, denn wenn ich mich entschliesse eine Receiver bis 300,- zu kaufen dann habe ich wahrscheinlich auch nur das Geld dafür um in dieser preiskategorie zu bleiben und wenn ich dann einen test darüber lese will ich wissen welches der Geräte einen für diese Preisklasse guten Klang hat...! DAs es 5 mal so teure Geräte gibt die viel besser sind ist mir klar, aber das interessiert mich in dem Moment ebend nicht...!

Ist ja quasi so als wenn man sagen würde das der neue Golf mangelhafte Fahreigenschaften, weil sie einfach nicht mit dem neuen Ferrari Enzo mithalten können...

exit666 schrieb:

Das Problem bei AVF Bild ist doch auch ganz einfach, dass dort kein preisgerechter Bewertungsschlüssel angelegt wird...!

Sehe ich genau so. Kaum je mal erhält ein Gerät das Prädikat gut, geschweige den empfehlenswert oder sehr empfehlenswert. Man könnte meinen die Geräte seien alle nur Mist, egal was gerade getestet wird.

Rico_C schrieb:

...Kaum je mal erhält ein Gerät das Prädikat gut, geschweige den empfehlenswert oder sehr empfehlenswert. Man könnte meinen die Geräte seien alle nur Mist, egal was gerade getestet wird.

Das wäre ja fast ein Grund für mich die Zeitschrift zu kaufen. Ich ärgere mich nämlich viel mehr, wenn von 5 getesteten Geräten eines als "Testsieger", eines als "Empfehlung der Redaktion", eines als "Kaufempfehlung" und die anderen als "Empfehlenswert" beurteilt werden ...

diba schrieb:

Rico_C schrieb: ...Kaum je mal erhält ein Gerät das Prädikat gut, geschweige den empfehlenswert oder sehr empfehlenswert. Man könnte meinen die Geräte seien alle nur Mist, egal was gerade getestet wird. Das wäre ja fast ein Grund für mich die Zeitschrift zu kaufen. Ich ärgere mich nämlich viel mehr, wenn von 5 getesteten Geräten eines als "Testsieger", eines als "Empfehlung der Redaktion", eines als "Kaufempfehlung" und die anderen als "Empfehlenswert" beurteilt werden ... :|

guuut diba
so isses
ausser der "audiovison" (aber in weiten weiten grenzen , weil auch löhneisen und co jahre
nicht kapiert und darauf hingewiesen haben , dass ein plasma und tft hier in einem pal und 50 hz land funktionieren müssen)
ist der rest das papier nicht wert auf dem diese gazetten gedruckt werden...

grüsse
asvid

Was wollt ihr denn? Die AVF hat doch Recht! Sie geht von Otto-Normalverbaucher aus. Der will einfach die Sportschau, Verbotene Liebe oder den Spielfilm auf Pro7 auf seinem Flachmann ist guter Qualität sehen. Und selbst die teueren (und hier im Forum und von euren Topzeitschriften so hochgelobten) Pioneer Plasmas kriegen es ja noch nicht einmal hin, PAL Bilder vernünftig natürlich darzustellen. Ich gebe doch keine 3500 Euro für Wachsgesichter aus, oder sonstige Probleme der Plasmas. Solange die Dinger kein PAL vernünftig darstellen können, gibt die BILD halt keine Bestnoten. So einfach ist das. Ottonormalverbraucher legt keinen Wert auf Dolby Digital, HDTV oder Premiere, sondern will einfach nur ein natürliches PAL-Bild auf einem neuen Flachmann! Und was nützen mir die besten Testmethoden, wenn die Tester der Topzeitschriften sich nur HDTV und Pal progressiv Material anschauen. Oder habt ihr mal etwas von Wachsgesichter in den Testberichten gelesen?! Ich jedenfalls nicht. Die Bild nennt es zwar so auch nicht beim Namen, verspricht aber auch keine Super-Plasmas.

Hallo Funkytown,

hier bin ich anderer Meinung. Wie Du weißt bin ich mit meinem PIO auch beim Fernsehen (DIGI-Sat) sehr zufrieden. Beim Kauf habe ich mich umfassend in Tests informiert und festgestellt, dass diese Tests nur zu Info dienen und nicht immer dem eigenen Urteil entsprechen. Manchmal werden Messwerte bewertet, die für den Alltagsgebrauch unerheblich sind. Entscheidend ist immer noch wie man das Bild persönlich empfindet und was der Geldbeutel hergibt. Ich habe vor einigen Wochen den SEG Tokyo (ca. 1500 €, ED Panel) bei einem Freund gesehen und fand das Bild (Kabelfernsehn) wirklich gut. Es war nicht perfekt, aber war es das bei der "Röhre"?

Wer gerne große Bilder sieht und wem klar ist, dass auch Plasmas nicht perfekt und das Ende aller Träume sind, dem kann ich nur dazu raten, sich einen Plasma zu kaufen, einzuschalten und zu genießen. Wer allerdings glaubt mit einem Plasma das Non plus ultra, die perfekte Bilddarstellung in jeder Situation zu kaufen, der sollte die Finger davon lassen und noch einige Jahre auf neue Technologien oder bessere Sendesignale zu warten.

Viele Grüße, Plasma-Fan

Das widerspricht ja nicht unbedingt dem was ich geschrieben habe. Aber vielleicht hast Du Recht, dass ich für 3500 Euro einfach zuviel erwarte (einfach ein natürliches Bild) und mich vielleicht besser nach einem günstigen Modell umschauen sollte. Da erwarte ich auch nicht sooo viel.

Hi,

ich weiss, Funky - Du hattest ihn ja auch ein paar Tage - aber ich muss immer wieder sagen, dass ich auch mit dem TV-Bild auf meinem 9986er LCD zufrieden bin.

Aber ich gebe Dir recht, ein "Emil Pelle" , sprich "Otto-Normal-Verbraucher" denkt (noch) nicht in solchen Dimensionen, wie wir Pio, Pana, Philips usw.-Plasma/LCD-Besitzer.

Und ich behaupte, selbst wenn auf unseren Flachmännern ein absolut kritikfreies Bild existiert, niemals würde "Otto" 3000€ für "nur" einen Fernseher ausgeben - denn dazu gehört auch ein Portion "Freak sein"!

Und ich bin schon jetzt so ein Freak, obwohl`s noch nicht perfekt mit unseren Flachmännern ist!


Gruss

Paule