Welche Leinwand??? 16:9 oder 4:3

Autor

Beitrag

acidschnitzel
Neuling

#1 erstellt: 18. Feb 2005, 14:25

gott zum gruße!

situation:

habe mir nun endlich einen beamer (sharp PG-B10S) geleistet aber keine leinwand. ich will aber auf jeden fall eine rahmenleinwand haben. meinen ferneseher habe ich rausgeworfen und gucke nur noch (also auch "normalo" tv) auf dem beamer über eine nokia dbox II. einen dvd player habe ich nicht und dvd´s gucke ich auch nicht

!

problem:

weiß nicht ob ich eine 4:3 rahmenleinwand oder eine 16:9 rahmenleinwand kaufen soll? der beamer kann ja kein echtes 16:9. ich schaue aber schon viele filme auf premiere und im zuge der umstellung auf hdtv (premiere will ab november 3 kanäle komplett auf hdtv umstellen), was ja anscheinend ausschliesslich in 16:9 ausgestrahlt wird, bin ich mir
nicht sicher welche leinwand am ehesten sinn macht.
wenn ich mir jetzt eine 16:9 rahmenleinwand kaufe, müßte ich ja logischerweise oberhalb und unterhalb der leinwand das schwarze restlicht sehen, da der beamer nur 4:3 kann.
hat jemand da erfahrung?

wäre auch bereit mir ende des jahres oder spätestens vor der WM 2006

einen 16:9 beamer zuzulegen. wie sieht dann eigentlich auf so einem beamer das 4:3 bild aus?

eigentlich nervt das doch alles, oder?

also wer hat erfahrung und/oder kann mir bitte mal einen rat geben?

danke und gruss
patrick

rob-doc
Stammgast

#2 erstellt: 22. Feb 2005, 11:18

Du hast Dir doch Deine Frage nach dem Leinwandformat selbst beantwortet: wenn Du Dir im kommenden Jahr zur WM einen neuen Beamer kaufst, würde ich jetzt eben eine 16:9-Leinwand kaufen. Bis dann der neue Beamer da ist kann man locker mit den hellen Streifen auf der Seite leben - ich schaue auf meiner 16:9-Leinwand auch TV, und man kann es wirklich ohne Schaden am Auge überleben.. ;-)

Von daher: da Dein Ziel ein 16:9-Projektor mit HDTV zur WM ist, lohnt sich einer 4:3-Leinwand nicht, denn dann kaufst Du doppelt - denn mit dem neuen Beamer willst Du sicher nicht auf einer 4:3-Leinwand schauen...

Steast
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 23. Feb 2005, 12:27

Hallo,
sage mir mal wie viel Fernsehen du mit deinem Beamer pro Tag schaust.
Ist dir der Beamer und das Leuchtmittel dazu nicht zu teuer
um die Tagesschau oder andere Programme zu sehen.
Bei mir zuhause lauft der Fernseher ca 4 Stunden pro Tag,wenn ich das hochrechne dann haelt meine Beamerlampe nicht besonders lange.Abdunkeln musst du doch auch, oder nicht.
Soll von mir keine Anmache sein aber es interessiert mich irgendwie wie du deinen Beamer so nutzt.

Gruesse

Stefan

rob-doc
Stammgast

#4 erstellt: 23. Feb 2005, 12:31

Es ist doch sicherlich angenehmer per Beamer TV zu sehen - man hat ein Gerät und fertig. Bei mir stört kein Fernsehgerät im Wohnzimmer oder nimmt Platz weg, die Leinwand wird aufgerollt (an der Decke) und gut...

Und so teuer sind die Lampen auch nicht, das was die kosten spare ich locker am Fernseher ein... ;-)

Steast
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 23. Feb 2005, 12:42

Hallo,
hast ja recht aber bei meinem Z3 muesste ich Tagsueber abdunkeln und das nur weil ich mal die nachrichten sehen will,waere fuer mich zu umstaendlich.
Als Fernseher haber ich uebrigens einen LCD TV mit einer diagonale von nur 50 cm.Der natuerlich so gut wie keinen Platz wegnimmt und fuer diese zwecke vollkommen ausreicht.

Gruesse

Stefan

rob-doc
Stammgast

#6 erstellt: 23. Feb 2005, 12:50

Da ist jeder "User" anders - Nachrichten lese ich tagsüber im Internet, nur abends schaue ich die mir hin und wieder an...

Aber der 50cm-LCD hat sicher auch bald 1.000€ gekostet - da kann man, wenn man die Lampen selber einbaut, bald 5 Stück für kaufen! Da kann ich getrost per Beamer weiter TV schauen... ;-)

Steast
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 23. Feb 2005, 13:09

Gekostet hat der Fernseher 599 Euro.
Ich glaube wir haben beide ein bisschen recht.

Gruss

stefan

rob-doc
Stammgast

#8 erstellt: 23. Feb 2005, 13:37

Klar, das kommt wirklich darauf an wie man das sieht:

wenn ich mir einen Beamer kaufe, um damit Filme zu sehen, dann will ich nicht noch einen Fernseher kaufen müssen. Das mag zwar etwas teurer sein als die Alternative mit Extra-TV, ist aber wie der Beamer Luxus, den ich dann auch nutzen / geniessen will!

acidschnitzel
Neuling

#9 erstellt: 23. Feb 2005, 15:57

hallo steast, hallo rob-doc,

danke allen anderen schon mal für die antworten.
weiß aber ehrlich gesagt immer noch nicht welche leinwand ich kaufen soll. vielleicht erst mal 4:3 und dann in einem jahr 16:9.

ich habe auch so an stunden pro tag 4 eingerechnet und damit komme ich auch hin.
überschlagen auf die woche 30 und dann im monat 120 und aufs jahr gesehen 1440. da der beamer im eco modus läuft hält die lampe 4000h. somit kann ich ca. 33 monate gucken.
neue lampe kostet EUR 300,00 und dann bezahle ich ca. EUR 9,00 im monat. das ist nicht viel, wie ich finde.
habe noch einen 82cm 16:9, aber der steht schon in der ecke. nimmt doch nur platz weg.

abdunkeln muss ich teilweise auch, jedoch zur zeit nur am wochenende, da ich abends erst so um 19-20 uhr zu hause bin. habe mir von ikea die blauen rollos geholt. dunkeln sehr gut ab, kosten wenig und kann man hinter schöneren vorhängen verstecken.

Steast
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 23. Feb 2005, 17:41

Entschuldige bitte,

habe deine frage ja garnicht versucht zu beantworten.
Ich habe eine 1:1 Leinwand (244*244).

Du wirst hier im Forum sehr viele unterschiedliche Antworten bekommen.

Hier meine:
Auch ich moechte gerne eine 16:9 bzw eine 21:9 Leinwand haben,alles in einer ist zwar moeglich, benoetigt aber ein wenig fummellei.
Wenn ich auf meiner 1:1 schaue dann sehe ich so gut wie garnichts von den weissen raender(wenn es dunkel ist).

Die Leinwaende mit dc fix Klebefolie rundherrum machen das Bild irgendwie schaerfer/kontrastreicher,Eingerahmt ist glaube ich die beste Bezeichnung.

Fuer dich und fuer dein Vorhaben (WM in HDTV ,DVD usw)denke ich,ist eine schoene 16:9 Wand genau das Richtige.

Auf dieser Leinwand kannst du ja immer noch 4:3schauen.

Gruesse

Stefan

[Beitrag von Steast am 23. Feb 2005, 17:58 bearbeitet]

d-fens13
Inventar

#11 erstellt: 25. Feb 2005, 11:15

ich stand auch vor der entscheidung, hab dann aber letztendlich die 4:3 genommen (v.a. wg. dem preis) eine vergleichbare größe in 16:9 hätte fast das doppelte gekostet. seh ich irgendwo nicht ein, wenn da dann auch noch weniger stoff dran ist...

wie auch immer. bin sehr zufrieden damit, und wenn es einen nicht stört das das bild nur rechts und links schwarz eingerahmt ist, dann paßt das auch.
mir ist es jedenfalls egal.

Suche: