was brauche ich wirklich? billig vs. teuer

Autor

Beitrag

Zivi_08
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 06. Mai 2008, 22:46

Hallo liebe Community,

ich spiele schon nun mehr seit nem guten halben Jahr mit dem Gedanken mir einen Flatscreen zu leisten.
Sich in diesem Dschungel erst mal zurecht zu finden und mal einen groben Überblick zu bekommen ist meiner Meinung gar nicht so einfach. Denn ständig werfen die Hersteller neue Modelle auf den Markt, so zum Beispiel die Modellreihe "Scarlet" von LG.
Das verwirrt mich doch arg und ich möchte wetten den ein oder anderen von euch da draußen auch. Man sieht sich einfach einer Unmenge von LCD's und Plasma's gegenüber.
Lange Rede, kurzer Sinn:

Was brauche ich wirklich, was haben teuere Geräte (z.b. ab 1000€) was billige Modelle (ab 500 € (siehe aktuelles Angebot bei penny markt)) nicht haben.

Ich verstehe wirklich manchmal denn Sinn der Preisspannen nicht.. da vergleicht man einen LCD im Wert von über 1000 € und ein wesentlich billigeres Gerät (ab 500 €), dass genau so gut bestückt ist, wenn man den Angaben der Verkäufer/ Händler Vertrauen schenken darf. --> WARUM ÜBER DIE HÄLFTE MEHR AUSGEBEN, WENN MAN FÜR WENIGER GELD BAUGLEICHE TECHNIK BEKOMMT?!?!?!

Ich frage mich dann selbst.. soll ich eher zu dem "billig"-Produkt (billig bewusst mit Anführungszeichen, denn schaut man sich zum Beispiel die Produkte von Medion/Tevion an, so muss man meist erstaunt feststellen, dass diese gar nicht so schlecht sind - im Gegenteil, sie sind GUT und preisgünstig!) greifen oder doch zum teuren Markengerät, bei dem man schon gute 200-300 € alleine der Marke wegen zahlt (bitte keine Zweifler ;-) )

Das nur mal so als Befreiung.. tut doch gut, wenn man über seine Probleme redet *g*

Nun noch eine konkrete Frage: was haltet ihr von dem hier

http://www.amazon.de...id=1207570158&sr=8-7
hab ich schon live im Handel gesehen und muss sagen, dass er mich überzeugt. Alternativen bieten da nur noch Sharp und Philips an.

Der LCD wird für 60% TV-Nutzung (über analoges Kabel), 20% PC-Nutzung (über'n Laptop Film gucken) und 20% PS3-Nutzung gedacht.

Noch eine Frage: rentiert es sich, dass man sich einen Full-HD fähiges Gerät zulegt?! Oder genügt HD-Ready?
Bringt Full-HD wesentliche Bild-Aufbesserung bei der PS3?!

So, das war's mal für's erste.. ziemlich konfuser Beitrag.. *g*

Gruß

euer Zivi

Haiopai
Inventar

#2 erstellt: 06. Mai 2008, 23:00

Moin Zivi ,weißt du wie ich mir ein Gerät aussuche ,sollte ich mal wieder in die Verlegenheit kommen ???

Ich schnappe mir nen Zollstock ,messe meine Sitzentfernung zu Hause aus ,gehe in einen Laden mit viel Auswahl ,schnapp mir da nen Stuhl,messe wieder und traue meinen Augen .

Dabei sind mir Daten und Preise erstmal völlig egal ,erstmal will ich wissen welches Gerät für mich das Ideal darstellt und wenn ich das gefunden habe ,schau ich auf den Preis .

Kann ich mir das Gerät leisten ,nehme ich es und gut .

Kann ich es nicht ,fange ich an auf die Preise zu schauen und suche mir den aus ,der für mich dem Ideal am nächsten kommt .

So einfach ist das

Gruß Haiopai

P.S. Meistens bin ich dabei in der Vergangenheit bei Panasonic hängen geblieben .
Und wenn du eine Full HD Quelle zu Hause hast ,täte ich auch einen Fernseher nehmen der ein Full HD Panel besitzt ,denn keine Scalierung ist die beste Scalierung .

Zivi_08
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 06. Mai 2008, 23:23

ob du es glaubst oder nicht, aber nach den Kriterien auszusuchen, hab ich auch angefangen.. vll nicht in der gleichen Reihenfolge aber sinngemäß kommt es hin.

Das Prinzip ist klar :-)

Mittlerweile schwärme ich von dem oben verlinkten Panasonic Flat. NUR ist er mir schlichtweg zu teuer, sei es drum!

Ein Kumpel von mir hat sich einen 42 Zoll Panasonic Viera Plasma Fernseher zugelegt und hat weniger bezahlt als ich es tun würde!

Nicht dass ich mir den Fernseher nicht leisten könnte (ohne groß angeben zu wollen!) nein, es geht mir nicht in den Kopf, dass ein Fernsehgerät im Wert von 1400 Euro wesentlich besser sein soll, als ein weit aus billigeres. Hab nen Samsung 37iger entdeckt (genaue Typenbezeichnung wird nachgeliefert :-) ) der bietet fast gleiche Eckdaten und kostet gerade mal etwas über 700 Euro.
Ich mein, ich bin erwachsen genug um zu sagen, dass ich es schwachsinnig finde das Geld einfach so zu verbrassen (Gruß geht an dieser Stelle an meine Eltern, die mich ahnscheinend doch gut erzogen haben ;-) )
Vorallem sehe ich es nicht ein, soviel Geld für mein allerestes Fernsehgerät auszugeben.. ES SEI DENN:

Das Gerät ist sein Geld voll und ganz wert und bietet keine Mogelpackung dar! Das ist der Punkt an dem ich verzage und an dem ich weiterhin zu knabbern habe..
Ich mein, ich kann mir schlecht beide LCD's nach Hause nehmen und auf Herz und Nieren testen..

@ Haiopai: verstehst du was ich meine?!

Mohol
Stammgast

#4 erstellt: 07. Mai 2008, 00:12

Das war auch schon immer meine Meinung.

Wenn ich mir nur etwas Zeit nehme und lese und vergleiche, dann bin ich oft zu dem Schluß gekommen, dass ich viel Geld sparen kann. Ohne dabei wirklich auf die für mich wichtigen Dinge verzichten zu müssen. Wenn ein anderes Gerät 5% mehr schwarz hat und 5% in einem anderen Punkt besser ist, dann frage ich mich, ob ich das wirklich bei 3 M. Sitzentfernung sehe und ob mir das ca. 50% Mehrpreis wert sind.

Aber das ist eine Ansichtssache, die andere eben anders sehen als Du und ich.

Schau Dir auch mal LG an.

Haiopai
Inventar

#5 erstellt: 07. Mai 2008, 09:27

Moin Zivi

Kann ich gut verstehen ,vor allem weil ich wohl noch nie in der Lage war zu sagen ,das es mir völlig egal wäre was ein Gerät kostet und selbst wenn ich es könnte ,würde es mir wiederstreben unnützes Geld auszugeben.

Aber ganz ehrlich ein Fernseher ,das ist so eine Sache die man beinahe täglich nutzt und meine Augen sind nun mal sehr gut .

Von daher sind mir theoretische Werte recht egal ,auch wenn da auf dem Papier steht ,das ein Gerät für die Hälfte ,das gleiche kann ,entscheidend ist ,kann ich zufrieden und entspannt damit schauen ,ohne mich ständig über irgendeinen bildlichen Mangel aufzuregen .

Wenn diese Kriterien auch ein günstiges Modell erfüllt ist das okay ,dann natürlich lieber günstiger ,bisher war das aber noch sehr selten der Fall.

Wichtig ist dabei mal als Tipp ,das du für dich auslotest auf welche Art Mangel du besonders empfindlich reagierst .

Bei mir sind es zum Beispiel Bewegungsunschärfen und Nachzieher ,da drehe ich durch

Hingegen mich ein leichtes Fliegengitter wie bei meinem Beamer derzeit und ein bisschen Kantenflimmern kaum kratzt ,Hauptsache das Bild behält eine gleichbleibende Schärfe bei auch wenn es turbulent wird und viel Bewegung herrscht .

Prinzipiell spricht aber absolut nichts dagegen ein günstiges Gerät zu nehmen ,wenn dir die Bildwiedergabe zusagt .
Wenn du aber nach dem probieren des 20.ten Gerätes immer noch sagst ,ne das ist es nicht ,der Panasonic sagt mir vom Bild her einfach mehr zu ,dann gibt es am Preis aber auch nichts zu meckern ,denn dann ist dieser Fernseher für DICH auch einfach dieses Geld wert .

Gruß Haiopai

Eisbär64
Stammgast

#6 erstellt: 07. Mai 2008, 12:29

Das Problem bei billig und teuer ist oft das der einzige unterschied der Name an der Front ist. Viele "Hersteller" bauen ihre Produkte nicht mehr selber sonder lassen sie Bauen und kleben zum Schluß nur ihr Firmenlogo drauf.

Es kann also Durchaus sein, das zwei unterschiedlich teuerer Geräte von unterschiedlichen Hersteller bauglich sind.

Man ist oft überrascht wer der wirkliche Hersteller eines Gerätes ist, da sind dann oft Namen im Spiel von denen man vorher kaum etwas gehört hat.

indierocker
Stammgast

#7 erstellt: 07. Mai 2008, 12:55

Nicht dass ich deine Aussage verneinen wollte,
aber kannst du da mal ein Beispiel im Bereich
Fernseher nennen?

Haiopai
Inventar

#8 erstellt: 07. Mai 2008, 13:02

Grundig zum Beispiel ,im Besitz der türkischen Beko .

Beko Technik dürfte eh in sehr vielen Geräten drin sein ,siehe mal zur Kurzinfo auch hier :

Link

Gruß Haiopai

indierocker
Stammgast

#9 erstellt: 07. Mai 2008, 17:41

Gut, bei Grundig Beko ist es ja laut Wikipedia.de so, dass beide zur Koç Holding gehören.
Es ist offensichtlich, dass Beko für Grundig produziert.
(Mein Opa hat ja [leider] selber so ein Röhrengerät, auf
dem leider nur noch der Name von Grundig ist.)

Es kann also Durchaus sein, das zwei unterschiedlich teuerer Geräte von unterschiedlichen Hersteller bauglich sind.

Das klang mir jetzt eher so, dass (Achtung: Rein fiktives Beispiel!) beispielsweise ein teurer Sony X3500 in Wahrheit bis auf das Gehäuse zu hundert Prozent einem "billigem" Samsung M86 entspricht.

Und sowas ist mir noch nicht bekannt.
Bei Markenprodukten wohlgemerkt!
Will aber gerne eines besseren belehrt werden.

P.S.: (Dass teilweise z.B. gleiche Panels verwendet werden, ist mir bekannt und nicht unüblich, aber darum geht´s ja nicht.)

Mohol
Stammgast

#10 erstellt: 07. Mai 2008, 21:52

Dann schau mal bei Aldi nach.

Zivi_08
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 07. Mai 2008, 22:13

Mohol schrieb:

Dann schau mal bei Aldi nach.

welche Panels verbaut Aldi? Also von welcher Marke.. ?

Zivi_08
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 07. Mai 2008, 22:15

kann leider aus Zeitgründen zu den obigen Post noch keine Stellung nehmen!

Werd das aber nachholen :-)

Zivi_08
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 08. Mai 2008, 18:25

hab den 37iger Samsung gefunden.. bitte unbedingt mal anschauen und Meinung posten!

Danke :-)

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=434129

Zivi_08
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 08. Mai 2008, 18:56

Mohol schrieb:

...Schau Dir auch mal LG an.

was kannste mir denn von LG empfehlen?! Besitzt du selbst einen?

Benutzer1000
Stammgast

#15 erstellt: 08. Mai 2008, 21:10

Zivi_08 schrieb:

Mohol schrieb:

...Schau Dir auch mal LG an.

was kannste mir denn von LG empfehlen?! Besitzt du selbst einen?

Hab die neue Scarlet Reihe im Saturn gesehen, als ich den Kometen gesehen habe der sich Fussball nennt bin ich gleich weitergegangen..

Muss aber dazu sagen das ich von meinem TV her verwöhnt bin.

Mohol
Stammgast

#16 erstellt: 09. Mai 2008, 00:53

Ja, ich habe einen LG.

Die neue Serie kenne ich nicht. Dennoch würde ich sie mir an Deiner Stelle mal genauer ansehen.
Alternativ bekommst Du derzeit ein Auslaufmodell natürlich deutlich günstiger von LG.
Vergleiche doch einfach mal.

Zivi_08
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 10. Mai 2008, 09:49

Benutzer1000 schrieb:

...Muss aber dazu sagen das ich von meinem TV her verwöhnt bin.

Welchen Flat besitzt du denn?? ;-)

Zivi_08
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 10. Mai 2008, 09:50

Mohol schrieb:

Ja, ich habe einen LG.

Welchen denn? Biste zufrieden damit?

Benutzer1000
Stammgast

#19 erstellt: 11. Mai 2008, 12:57

Zivi_08 schrieb:

Benutzer1000 schrieb:

...Muss aber dazu sagen das ich von meinem TV her verwöhnt bin.

Welchen Flat besitzt du denn?? ;-)

Nenne einen 40 Zoll X3000 von Sony mein Eigen

Zivi_08
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 11. Mai 2008, 13:16

Benutzer1000 schrieb:

Nenne einen 40 Zoll X3000 von Sony mein Eigen :D

Da könnte man doch glatt neidisch werden

;-)

Wieviel haste denn dafür müssen hinlegen?

Benutzer1000
Stammgast

#21 erstellt: 11. Mai 2008, 14:16

Zivi_08 schrieb:

Benutzer1000 schrieb:

Nenne einen 40 Zoll X3000 von Sony mein Eigen :D

Da könnte man doch glatt neidisch werden

;-)

Wieviel haste denn dafür müssen hinlegen?

Hm hab 2300 gezahlt, hab ihn allerdings auch bei nem Elektronik-Händler vor Ort gekauft damit ich nen direkten Ansprechpartner habe falls doch mal irgendwas ist mit dem guten Stück. Wenig Lust auf irgendwelche Scherereien mit I-Net Händlern da zahl ich lieber etwas mehr und nehme das Ding gleich mit

Mohol
Stammgast

#22 erstellt: 11. Mai 2008, 17:51

Ich habe den 42LC51 und bin damit wirklich zufrieden.

Kein Gerät ist perfekt. Wenn man das weiß, kann man mit kleinen Unzulänglichkeiten leben. Ich finde den Schwarzwert tadellos. Die Nachzieheffekte sind meiner Meinung nach auch im LCD üblichen Bereich. Es gibt wohl einige 100H Modelle, die das Problem beseitigt haben. Aber die sind nicht günstig und rar.
Bei digitaler Zuspielung habe ich ein schön scharfes Bild. Fußball gucken macht auch Freude.

Das ist das was ich mit vielleicht 5% weniger schwarz meine ggü. Topgeräten, die aber hunderte mehr kosten. Aber wie gesagt, ich finde den Schwarzwert beanstandungslos.

LG baut meiner meinung nach gute Universalgeräte.
Aber jeder hat da eine andere Meinung.

@rico106
Stammgast

#23 erstellt: 12. Mai 2008, 19:46

Zivi_08 schrieb:

Der LCD wird für 60% TV-Nutzung (über analoges Kabel)

Genau das wird der Knackpunkt sein. Bei analogem Kabelfensehen gibt es riesige Unterschiede. Ich habe damals (bei mir im Wohnzimmer) ausgiebig getestet. Der 32-Zöller 7762D von Philips war grottig, der 7862D allerdings top. Der Panasonic LX70F war ganz okay. Letztendlich habe ich den 32D3000 von Sony behalten (Analogbild fast so schön wie beim Philips 7862D, dafür noch andere Vorteile).

Spiele ich digitales Fernsehen, DVDs, Bluerays usw. zu, nehmen sich die aktuellen Modelle wirklich nichts. Vom Bild her sind die sehr ähnlich. Den Unterschied macht dann eher Blickwinkelstabilität, Tonqualität, Bedienung und andere Features aus.

Zivi_08
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 15. Mai 2008, 13:11

@rico106 schrieb:

Zivi_08 schrieb:

Der LCD wird für 60% TV-Nutzung (über analoges Kabel)

Genau das wird der Knackpunkt sein. Bei analogem Kabelfensehen gibt es riesige Unterschiede.

genau das hab ich mir auch schon überlegt.. denke gerade in diesem Bereich is teueres Geld am besten investiert.. denn was nützt es mir, wenn ich mir einen "billigen" LCD zulege und das Fernsehbild übers analoge Kabel kann nicht überzeugen :-(

Zivi_08
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 19. Mai 2008, 22:47