Kaufempfehlung 32" - 37" , 500 - 600 Euro

Autor

Beitrag

JohnKeel
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Jul 2008, 10:41

Hi,

soeben ist ohne Vorwarnung unser alter 68cm Röhrenfernseher (JVC) abgeraucht und nun drängt sich natürlich die Frage auf was nun neues ins Haus kommen soll.

Bin kein absoluter Qualitäts-Freak...Mir kommt es mehr auf ein gutes Preis-Leistungsverhältnis an (den alten JVC haben wir vor ca. 4-5 Jahren für 250 € geholt und es ging...).

Aber ein schicker LCD sollte es eigentlich schon sein, wobei die Möglichkeiten bei unserer Preisvorstellung von ca. 500 - 600 Euro (bisschen Spielraum ist immer) natürlich schon recht eingeschränkt sind.

Wir sitzen so gut 2 bis 2,5 m vor dem Fernseher, daher denke ich nach dem was ich bisher gelesen habe, dass ein 32er von der Größe (und unserem Preisrahmen) am ehesten passen sollte.

Der Fernseher wird recht viel genutzt, ca. 70/30 TV zu DVD und dann noch Wii

PS3 vielleicht irgendwann mal wenn das Geld reicht. Im Moment haben wir Analog Empfang über Kabel, aber da wir sowieso einen Multikabel-Anschluss bei Netcologne haben wäre wahrscheinlich auch die Anschaffung eines Digital-Receivers sinnvoll um die Nachteile eines LCD bei Analog Empfang zu umgehen. Netcologne bietet da wohl auch recht viele Programme digital übers Kabel an, wäre da ein deutlicher Unterschied zu analog zu merken?

Habe mich leider bisher noch nie besonders mit der LCD Technik auseinandergesetzt (ich gehe einfach mal davon aus dass ein Plasma-Gerät bei unserem Preisrahmen eh nicht in Betracht kommt) und bin ehrlich gesagt erstmal ein wenig erschlagen durch die Infos die man so beim stöbern findet.

Daher wäre ich für jede Empfehlung äußerst dankbar!

Bisher ist mir nach den Empfehlungen hier im Forum und anderswo der Toshiba 37 CV 500P und der LG 32LG 3000 ins Auge gefallen ...

Also vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe!

Giasinga
Stammgast

#2 erstellt: 26. Jul 2008, 10:50

Nimm den LG und du hast sicherlich keinen schlechten Fang gemacht. In dem Preissegment, das du nennst, dürfte er schon sehr weit oben mitspielen. DVD ist jedenfalls sehr fein, TV über DVB-T ist auch ok. Über analoges Kabel ging es so. Da war nicht soviel Unterschied zur Röhre. Ist jedoch wohl auch bei teuren Geräten so. Vom Abstand gesehen, dürft ich ungefähr ähnlich sitzen und mir reicht er durchaus.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 26. Jul 2008, 12:24

Vielen Dank.

Hab grade auch noch bei Karstadt den LG RZ 37 LF 65 für 666 Euro gesehen. Der klingt von den Erfahrungen die ich gesehen habe auch nicht schlecht, ist halt direkt FullHD, soll aber mit 24p Probleme machen. Was immer das auch wieder heißt...

Irgendjemand Erfahrungen hiermit?

Zusatz: Da nun unsere Preisgrenze doch so ganz langsam (wenn auch mit schlechtem Gewissen) nach oben wandert (was nicht heißen soll das wir nicht auch gerne weniger ausgeben), kommt vielleicht doch auch ein Plasma in greifbare Nähe. Habe mich ein wenig informiert, und da wir ja hauptsächlich normales Kabel TV und DVDs als Quelle haben sprechen doch wieder sehr viele von den Vorteilen eines Plasmas.

Der Philips 42 PFP 5332 42 geht zwar schon was arg an unsere Preisgrenze, klingt andererseits aber natürlich auch verlockend. Oder wäre ein 42 für unseren Abstand von gut 2m völlig überdimensioniert? Aber kleine gibts ja nicht soo viele und vor allem nicht wesentlich günstiger. Oder wird es da schon wieder eng, dass wir dann jedes einzelne Pixel sehen?

[Beitrag von JohnKeel am 26. Jul 2008, 20:37 bearbeitet]

JohnKeel
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 27. Jul 2008, 14:00

Puh,

der Kopf qualmt vom vielen lesen und so wirklich weiter komme ich nicht....

Im Moment schwankt es zwischen der Vernunftseite: LG 32 3000,den man ja so ab ca. 470 € findet und der hier doch recht oft empfohlen wird.

Andererseits ist ein 37er doch schon verlockend (und sollte mir gut 2m ja auch noch von der Entfernung passen).

Hier würde ich dann noch am ehesten zwischen dem LG RZ 37 LF65 (kann man wohl bei Karstadt mit Aktion für ca. 600 € bekommen) und dem mysteriösen Zepto View 37 in dem Einführungsangebot für ebenfalls 600 Euro schwanken.

Leider gibt es für beide nicht allzuviel Informationen...

Gibt es hier denn irgend jemand der Erfahrungen mit einem von den beiden Geräten hat? Bin so langsam wirklich ratlos...

Ansonsten gibt es in unserem Preisrahmen eigentlich nur noch den Panasonic TH-37 PX 8 E , von dessem großen Bruder ich eigentlich recht viel gutes gehört habe, obwohl er ja eigentlich nur eine Auflösung von 1024 hat (und die beiden anderen Full-HDs sind). Als letzte Alternative habe ich dann noch den Samsung PS-42C6H gesehen, aber hierzu habe ich auch recht unterschiedliche Meinungen gesehen. Und bei unseren max. 2,5 Metern Abstand wäre ein 42er wohl auch überdimensioniert, oder?

Zusammenfassend stehen also immer noch folgende Geräte zur Diskussion:

G 32 3000
LG RZ 37 LF65
Zepto View 37
Panasonic TH-37 PX 8 E
Samsung PS-42C6H

[Beitrag von JohnKeel am 27. Jul 2008, 15:35 bearbeitet]

JohnKeel
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 28. Jul 2008, 17:41

Also würde es darauf hinauslaufen dass die Entscheidung zwischen den beiden LCD FullHD Vertretern LG RZ 37 LF65 (den es wie gesagt bei Karstadt mit etwas Glück ja doch ein nettes Stück unter dem normalen Preis gibt) und dem Zepto (über den man ja nun doch leider sehr wenig konkretes erfahren kann) sowie dem Plasma-Vertreter Panasonic TH-37 PX 8E.

Wobei ich ja immer noch nicht so ganz verstehe warum die LCDs eine Auflösung von 1920x1080 haben und der Plasma nur 1024. Und der Plasma ist trotzdem besser für den "Alltagsgebrauch"? Oder gerade weil er nicht so eine hohe Auflösung hat? Sorry, habe mir eigentlich schon viel zu dem Thema durchgelesen, aber so langsam schwirrt in meinem Kopf alles durcheinander

LG RZ 37 LF65 vs. Zepto vs. Panasonic TH-37 PX 8E
Der Kampf um mein Geld ist eröffnet! Nun zeigt mal was ihr könnt...Am besten alle bestellen und zwei dann wieder zurückschicken

beni2
Inventar

#6 erstellt: 28. Jul 2008, 18:53

Ein Full HD TV bringt dir doch gar nichts da du weder PS3 oder einen Blueray Player hast oder einen Computer anschließen willst.

Also such dir einen guten HD-Ready TV das ist sogar für die Nintendo Wii besser da sie ja eine nicht all zu hohe Auflösung hat.

In deinen Preisregment gibt es gute HD-Ready TV"S ,aber ich rate dir von No Names TV ab das geht in den seltensten Fällen gut aus.

beni2
Inventar

#7 erstellt: 28. Jul 2008, 18:58

Ach ja:Würde bei deinen Sehgewohnheiten denn Panasonic nehmen,und hat auch eine schöne Grösse von 37 Zoll,das geht bei deinem Sitzabstand voll in Ordnung.

Ich habe einen 42 Zoll bei einem Abstand von 2,20m,ich würde ihm keine Nummer kleiner nehmen

JohnKeel
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 28. Jul 2008, 19:20

Also dann doch eher Plasma. Aber stimmt schon...PS3 wird wahrscheinlich noch ewig dauern, und ansonsten wäre digitales Kabel schon der größte Luxus den ich mir leisten könnte.

Hmm, macht es nicht unbedingt leichter

Bin schon kurz davor mir bei ebay ne gebrauchte Röhre zu besorgen ;

Ist es denn wirklich so, dass ich selbst im Vergleich zu ner alten Billigröhre beim Analog-TV egal ob bei Plasma oder bei LCD in der Regel ein schlechteres Bild habe? Oder ist es nur "relativ" schlecht, also im Vergleich zu HighEnd-Röhren oder entsprechenden HD-Quellen?

xlupex
Inventar

#9 erstellt: 28. Jul 2008, 19:30

Hallöchen!
HAbe gerade fast die gleiche Frage und wage mich deshalb hier mal mit einer kleinen Frage rein:
Haben die LCDs zuhause eigentlich eine bessere Bildqualität als im MM&Saturn - das ist ja furchtbat dort. (Ich habe DVB-S digital)

beni2
Inventar

#10 erstellt: 28. Jul 2008, 20:16

Natürlich haben die LCD"S ein viel besseres Bild zu hause,in den Geschäften hängen 10 Geräte an einem Anschluß zu hause hast du nur ein Gerät und dementsprechend ist das Bild viel besser.

Habe einen 42 Zoll LCD bei 2,20 und das Bild ist einfach nur hammergeil.Schaue 80 Prozent normales TV über einen HD-Recievever,ich kann mir nicht vorstellen das es besser geht.
Weder schlieren beim Fußball sonst irgendwas und gar kein Vergleich zu den Bildern in den Blödmärkten

Aber einen digitalen Anschluß sollte man schon haben denn ein analoger Anschluß ist nicht grad die beste Lösung.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 28. Jul 2008, 21:14

Ich meinte jetzt auch eher den Vergleich zum alten Röhrenmonitor, weil ich schon öfter gelesen habe dass man sich daran gewöhnen müsste, Abstriche zu machen. Nur will man natürlich auch ungern das dreifache ausgeben um dann im Normalfall ein schlechteres Bild zu haben...

Aber wie gesagt, auf Kabel-Digital könnte ich wohl umstellen. Würde dann auch den TechniSat XPK Digital-Receiver für 50 Euro bekommen. Taugt der was?

Und immer noch kann ich mich nicht zwischen LCD und Plasma entscheiden. Das FullHD sich bei mir nicht wirklich lohnt stimmt schon. Und auch wenn ich irgendwann ne PS3 habe dürfte das Bild ja auch so ganz ordentlich sein...

Naja, und ab und zu spielt man doch wieder mit dem Gedanken an einen 42"er...Aber da gibts ja nicht allzuviele in der Preisklasse.

Zum Samsung PS-42C91H finde ich ein paar ganz gute Käuferbewertungen, aber nur mittelmäßige Tests wo von teils groben Bewegungsschlieren gesprochen wird...

Ansonsten gibts halt im Moment noch den LG 42PC52 bei myby.de für 666 Euro inkl. Versand.

Ich sehe schon, die Entscheidung wird nicht wirklich einfacher...

beni2
Inventar

#12 erstellt: 28. Jul 2008, 21:24

Vergiß diese billigst LCD"S.

Also nochmal:Kauf dir einen gescheiten 32 oder max. 37 Zoller,oder du kaufst dir eine Röhre die auch ein gutes Bild liefert für normales TV,ABER dafür gibt es dann eben keine HD Quellen.
Wenn du darauf verzichten kannst dann nimm ne Röhre.

Ein Plasma oder LCD macht auch ein sehr gutes TV Bild,da du ja eh digital Kabel hast wäre dies also auch kein Problem.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 28. Jul 2008, 22:29

Okok, aber sind ja Plasmas und keine LCDs...und der LG 42PC52 ist in der Regel auch was teurer und hat auf Amazon und Idealo eigentlich nur positive Bewertungen (leider bis auf ein leichtes brummen).

Nachtrag...naja, ok, was ich hier im Forum so vom brummen des LG höre ist natürlich schon recht abschreckend. Wirklich schade, da es vom Bild ja wirklich ein gutes Teil sein soll..Keine Chance dass die von LG das brummen endlich in den Griff bekommen haben? Den in den Bewertungen bei Amazon und idealo schreibt grade mal einer von einem leichten brummen...

[Beitrag von JohnKeel am 28. Jul 2008, 22:41 bearbeitet]

showtime25
Inventar

#14 erstellt: 28. Jul 2008, 22:42

Sony hat übrigens tw. einen eingebauten DVB-C Tuner. Könnte für Dich interessant sein. 32" 3000-S (o.ä.) ist wohl ein Auslaufmaodell. Wie gut der sonst so ist, keine Ahnung.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 30. Jul 2008, 10:47

So, gestern mal wieder in den MediaMarkt getingelt. Der LG RZ 37 LF 65 war da, zeigt aber leider nur ein DVD-Menu. Das sah natürlich gut aus, aber einen Eindruck vom TV-Bild konnte ich mir so leider natürlich nicht machen. Den Panasonic TH-37 PX 8 E hatten sie nicht da, nur den 80E. Dort lief auch ein normales TV-Bild (ich denke mal über einen Verteiler. Aber wenigstens konnte ich so mal den Plasma mit den umstehenden LCDs vergleichen und da hat er mir eigentlich ganz gut gefallen. Vor allem wenn man die Quelle bedenkt. Wobei ich natürlich wieder nicht weiß wie groß der Qualitätsunterschied zwischen dem 8E und dem 80E ist.

Ein Verkäufer (wobei ich den MM-Leuten nicht unbedingt weit traue) bestätigte mir dann ja auch noch mal die alte Weisheit, dass ein LCD halt immer größere Bewegungsunschärfen beim analogen TV hätte. Allerdings meinte er auch dass dies bei einem digitalen Empfang nicht so wäre…Wobei ich nun wieder bei den widersprüchlichen Aussagen zum Einfluss des digitalen TV-Signals hänge. Grundsätzlich würde ich wegen dem besseren TV-Bild zum Plasma tendieren. Sollte dieser Nachteil des LCD jedoch durch den Wechsel zum digitalen Empfang einigermaßen auszugleichen sein, würde ich evtl. doch wieder zum FullHD LCD tendieren. Denn es ist ja doch eine Anschaffung für die Zukunft, und wer weiß wann die PS3 oder ein entsprechender FullHD-Player ins Haus kommt…

beni2
Inventar

#16 erstellt: 30. Jul 2008, 10:54

Ich habe keinerlei Bewegungsunschärfen über digital empfang(HD-Reciever) mit meinem LCD,aber nochmal analog und LCD ist keine gute Partnerschaft digital sollte es schon sein.

Giasinga
Stammgast

#17 erstellt: 30. Jul 2008, 11:00

Kann ich auch für den LG3000 berichten. Bei analogem Kabelempfang war er nicht besser als meine ehemalige Röhre, aber auch nicht schlechter.

Ein Quantensprung war die DVB-T Antenne (kleine Zimmerantenne). Das Bild hatte schon richtig gute Qualität.

Mit dem LCD kann man für das Geld sehr zufrieden sein. Gute Ausstattung hat er auch.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 30. Jul 2008, 11:09

Hmm, also wär bei einem Wechsel zu Digital (würde bei Netcologne dann den Technisat XPK für 49 Euro bekommen, ist der ok?? Ist das jetzt ein HD-Receiver? Was ist der Unterschied...Sorry, aber mit Receivern habe ich mich jetzt noch gar nicht auseinandergesetzt...) der LCD doch die bessere Wahl, bei analog der Plasma?

Giasinga
Stammgast

#19 erstellt: 30. Jul 2008, 11:17

Soweit ich das nun gelesen habe, ist bei digitaler Einspeisung der Unterschied von LCD zu Plasma nicht so weltbewegend wie bei analogem Anschluss.

Dafür ist LCD eben dann in dem Preissegment, das du angegeben hast, eher zu haben. Noch dazu wesentlich mehr Auswahl.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 30. Jul 2008, 20:06

Ja, mehr Auswahl ist schon...auch wenns das nicht unbedingt leichter macht

Andererseits liest man auch wieder überall dass beim Plasma die Farben und vor allem die Schwarzwerte besser sein sollen.

So wie ich es sehe spricht für den LCD hauptsächlich die höhere Auflösung. Stellt sich nur die Frage ob man das aus gut 2-2,5 m bei einem 37er überhaupt großartig bemerkt, selbst wenn ich mir irgendwann mal ne PS3 zulegen sollte. Ich denke auf nem HDReady Plasma sollte das Bild auf die Entfernung doch auch noch sehr gut sein, oder

showtime25
Inventar

#21 erstellt: 30. Jul 2008, 20:52

Giasinga schrieb:

Lieber selber angucken

xlupex
Inventar

#22 erstellt: 30. Jul 2008, 21:05

Verbraucht Plasma nicht deutlich mehr Strom??

dowczek
Inventar

#23 erstellt: 31. Jul 2008, 07:03

xlupex schrieb:

Verbraucht Plasma nicht deutlich mehr Strom??

Das ist relativ. Bei hellen Szenen - ja. Bei dunklen Szenen - nein. Gesamt gesehen ist das nicht weiter tragisch.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 31. Jul 2008, 10:12

Mal ne ganz andere doofe Frage:

Da ja wahrscheinlich ein Wechsel zu Kabel-digital ansteht brauche ich ja auch einen Receiver (hatte bisher noch nie sowas). Wie läuft das dann praktisch ab? Der Receiver hat ja seine eigenen Programmplätze, Videotext-Speicher, etc. und wird über Scart an den Fernseher angeschlossen.

Schaue ich dann beim Fernseher nur noch über AV und benutze nur die Fernbedienung vom Receiver und die vom Fernsehr nur zum ein und ausschalten?

Und kann ich meinen alten analogen HD-DVD-Recorder dann überhaupt noch benutzen? Wahrscheinlich ja nur wenn ich ihn hinter den Receiver schalte, und dann kann ich ja wahrscheinlich nur das aufnehmen was ich auch auf dem TV (über den Receiver) schaue...Was den Sinn eines Festplattenrecorders ja ein wenig schmälern würde...

dowczek
Inventar

#25 erstellt: 31. Jul 2008, 10:32

Da ja wahrscheinlich ein Wechsel zu Kabel-digital ansteht brauche ich ja auch einen Receiver (hatte bisher noch nie sowas). Wie läuft das dann praktisch ab? Der Receiver hat ja seine eigenen Programmplätze, Videotext-Speicher, etc. und wird über Scart an den Fernseher angeschlossen.

So isses. Es sei denn Du kaufst einen TV mit integriertem Digitaltuner.

Schaue ich dann beim Fernseher nur noch über AV und benutze nur die Fernbedienung vom Receiver und die vom Fernsehr nur zum ein und ausschalten?

Jup. Du kannst aber auch bei digitalem Kabel das analoge Signal weiterhin nutzen und somit im Grunde alle Sender auch über den Tuner des TVs weiter nutzen.

Und kann ich meinen alten analogen HD-DVD-Recorder dann überhaupt noch benutzen?

Klaro.

ja nur wenn ich ihn hinter den Receiver schalte, und dann kann ich ja wahrscheinlich nur das aufnehmen was ich auch auf dem TV (über den Receiver) schaue...

Entweder das, oder Du nimmst einfach weiterhin das analoge Signal auf und es bleibt alles beim Alten.

Was den Sinn eines Festplattenrecorders ja ein wenig schmälern würde...

Keineswegs.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 31. Jul 2008, 11:11

Ah, danke dann bin ich schonmal beruhigt in der Hinsicht. Wusste nicht ob das analoge Signal einfach weiter zusätzlich empfangen werden kann. Also kann ich auch analog auf dem Fernseher schauen und wenn mir das Bild nicht passt schau ich halt über den Receiver

Wo ich schon bei blöden Fragen bin...Gibt es Empfehlungen für gute Scart-Kabel mit einem vernünftigen Preis/Leistungsverhältnis? Brauche eh noch ein paar Ideen für meinen Wunschzettel

Und ein ordentlichen Antennkabel von der Dose zum Receiver wäre ja wahrscheinlich auch äußerst sinnvoll...

Giasinga
Stammgast

#27 erstellt: 31. Jul 2008, 11:17

Ist das mit den Scart-Kabeln wirklich so relevant? Vorallem von TV zu Receiver (DBox)? Kann mir das irgendwie gar nicht vorstellen, ob da ein so großer Unterschied zu einem Ottonormal-Scart ist.

dowczek
Inventar

#28 erstellt: 31. Jul 2008, 12:37

Und wie es da Unterschiede geben kann. Immerhin reden wir hier von analoger Signalübertragung und da kann es durch schlechte Kabel Verluste geben. Daneben ist die Verarbeitung der Stecker viel wichtiger, als Manche denken.

Zudem ist nicht jedes SCART Kabel voll belegt und damit im Zweifelsfall nicht für RGB oder andere Funktionen geeignet.

Grundsätzlich empfehle ich:
- Kabel so kurz wie nur möglich halten (also nicht 3m nehmen, wenns 05m auch tun)
- Vergoldete Stecker verwenden (kein Muss, aber es leitet besser und hält länger)
- Nicht unbedingt Kabel aus der "Krabbelkiste" im Baumarkt kaufen (hier sind die Stecker oft mieserabel verarbeitet)

Solche Kabel müssen übrigens nicht teuer sein. Manm muss sich ja nicht gleich ein Oehlbach für 50,-€ kaufen. Gute SCART Kabel gibt es im Fachhandel für um die 10 - 15,-€ und das sollte einem die Qualität schon wert sein.

Ähnliches gilt natürlich auch für die Antennenkabel, vor allem wenn man analog schaut.

P.S.: Ich selber vertraue auf Clicktronic Kabel. Gut, aber nicht zu teuer.

[Beitrag von dowczek am 31. Jul 2008, 12:38 bearbeitet]

Giasinga
Stammgast

#29 erstellt: 31. Jul 2008, 13:12

Danke, dann werd ich mal bei Clicktronic nach einem relativ kurzen Scartkabel suchen. Oder hast noch einen anderen Tipp?

Am Besten auch mit einer Kaufgelegenheit bei uns in der Gegend

[Beitrag von Giasinga am 31. Jul 2008, 13:21 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#30 erstellt: 31. Jul 2008, 13:23

Clicktronic ist oftmals schwer im MediaMarkt oder Saturn zu bekommen (denke mal, dass war mit "in unsere Nähe" gemeint).

Auch der Allround-Hersteller HAMA bietet gute Kabel für das private Home Cinema an. Ab und zu hat auch der Discounter LIDL gute Kabel im Angebot, aber derzeit nicht.

Giasinga
Stammgast

#31 erstellt: 31. Jul 2008, 13:29

Nachdem ich heute zu einem Saturn fahren werde, damit ich endlich zu einem Ventilator komm, werd ich mal schauen, was die so an guten Scart-Kabeln zu bieten haben. Wobei ich da eher skeptisch bin. Oder ich kauf bei Conrad beides ein. Mal schaun! Danke für die Info!

Brint vergoldeter Anschluss bei Scart eigentlich was, wenn die Anschlüsse an TV und Komponente diesen nicht haben? Dachte nur Gold auf Gold würde dann Sinn machen und ansonsten ist es egal.

[Beitrag von Giasinga am 31. Jul 2008, 13:30 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#32 erstellt: 31. Jul 2008, 13:32

Brint vergoldeter Anschluss bei Scart eigentlich was, wenn die Anschlüsse an TV und Komponente diesen nicht haben? Dachte nur Gold auf Gold würde dann Sinn machen und ansonsten ist es egal.

Das Gold am Stecker bringt Dir, dass Du weniger Verlust hast und die Dinger einfach länger halten. Darum schrieb ich ja auch dazu, dass es kein Muss ist. Aber preislich ist es jetzt auch kein wirklich krasser Unterschied.

JohnKeel
Ist häufiger hier

#33 erstellt: 04. Aug 2008, 17:00

Hmm, jaja, ich weiß ich bin nervig....Aber nur für den Fall dass ich den vielbeschworenen Panasonic TH-42 PX 80 E finanziell doch stemmen könnte (der 37er ist nicht viel günstiger zu bekommen und im Moment wohl sowieso nicht lieferbar), wäre das realistisch bei unserer Entfernung von 2-2,5m? Dürfte schon sehr eng werden, oder würde es mit digitalen Kabelanschluss und der besseren Bildqualität des TH-42 PX 80 E noch gehen? Ich weiß, ist auch wieder Geschmackssache...aber wenn das Bild zu pixelig wird bringts ja auch nichts...

showtime25
Inventar

#34 erstellt: 04. Aug 2008, 17:29

Mit HDTV-Receiver dürfte das kein Problem sein. Kostet halt wieder zusätzlich, ist aber dringend zu empfehlen. Ist bei Sat Betrieb jedenfalls so (PAL vs. HDTV-Receiver).

flauschi28
Schaut ab und zu mal vorbei

#35 erstellt: 04. Aug 2008, 19:53

hi,
ich bin dann mal so dreist und hänge mich mit ran.

ich suche einen spielgefährten für meine xbox360 mit 32"-37" für ca.600€. was mir sorgen macht ist, dass ich im tv eigentlich nur fussball gucke. für tv wollte ich erst dvb-t benutzen und später auf dvb-s wechseln.

in der näheren auswahl hatte ich bisher den lg3000 37" bei dem gefiel mit im mediamarkt das bild sehr gut, den Samsung LE 37 M 86 BD 37 "FullHD" da sah das bild in meinen augen bescheiden aus, aber hab ich gelesen, dass die standarteinstellungen mist sind aber es eigentlich ein guter tv ist und er dekoriert das spielzimmer auch gut

und den Toshiba 37AV505D der mir optisch gut gefällt.

dazu kommt noch der oben genannte LG RZ 37 LF 65.

hier mal meine liste an fragen:
sind die oben genannten tvs gut und welcher ist der beste(preisleistung wichtig)?
taugen die hannspree was? ich kenn die firma nur aus der superbikeWM
bring ambilight spass beim zocken? wenn ja, welcher tv wäre da in dem preissegment.
was ist 24p?

ich hoffe ihr könnt mir helfen, denn die tests im inet widersprechen sich häufig.

schonmal danke für eure hilfe, mfg flauschi28

[Beitrag von flauschi28 am 04. Aug 2008, 19:54 bearbeitet]

showtime25
Inventar

#36 erstellt: 04. Aug 2008, 20:05

Toshiba AV 37er gab es vor kurzem bei MM für 500,-€. Super Angebot, mir gefällt der LG aber auch besser. Guck hier mal im Thoshiba Teil zur AV Serie. Fallen wohl reihenweise aus.
Samsung wird immer sehr gelobt. Machen auch mit eigenen Eistellungen ein übertriebens Bild (bes. zu LG). Guck dir nur die rosa Gesichter an. Außerdem gibt es wohl oft Probleme mit den Scart Eingängen. Die zeigen senkrechte Streifen im Bild. Habe ich schon selber oft genug gesehn. Kann nicht verstehen, dass die so viel gekauft werden.

Alternativ vielleicht noch ein Panasonic 37er Plasma? Liegt auch so um 600,-€.

flauschi28
Schaut ab und zu mal vorbei

#37 erstellt: 04. Aug 2008, 20:22

ich hab gelesen, dass bei plasma tvs das konsolenspielen ein problem ist, da sich stehende bilder einbrennen.
ist das problem noch aktuell? und wie macht sich die kleinere auflösung bemerkbar?

showtime25
Inventar

#38 erstellt: 04. Aug 2008, 20:55

Man muß wohl zwischen nachleuchten und einbrennen unterscheiden. Wirkliches einbrennen gibt es heut wohl nur noch, wenn z. Bsp. stundenlang der Desktop läuft. 5-6 Stunden spielen ect. dürfte absolut kein Problem mehr sein. Stromverbrauch ist auch im Rahmen. Etwas mehr wohl noch, kommt aber sehr auf Einstellungen und Programm an.

dowczek
Inventar