>= 32" Flachbildgerät mit DVB-S2-Receiver

Autor

Beitrag

Coyote_mfr
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 13. Nov 2008, 13:24

Hallo zusammen,

ich bin zur Zeit auf der Suche nach einem guten Ersatz für ein 20 Jahre alten Röhrengerät, daß langsam den Eindruck macht, als ob es kaputt gehen würde...

Das Gerät sollte mind. 32" Bilddiagonale haben.
Und ich habe ein bischen das Gefühl, daß man, um ein bischen länger mit dem Gerät glücklich sein zu können, auf ein FullHD-Gerät setzen sollte - liege ich da richtig?

Derzeit gibt es an Geräten die zusammen mit dem Fernseher betrieben werden sollen einen Topfield Sat-Receiver (Festplattenrecorder, nicht HD-fähig) und einen Panasonic DVD-Recorder.

Ich habe jetzt überlegt ob es vielleicht sinnvoll wäre gleich darauf zu achten, daß ein DVB-S2-Receiver integriert ist, damit man FullHD (wenigstens bei manchen Sendungen) gleich nutzen kann... oder muß man für einen integrierten DVB-S2-Receiver derzeit dermaßen viel Geld ausgeben, so daß es billiger ist, wenn in ein paar Jahren mehr HD-Filme ausgetrahlt werden, ein separates Gerät zu kaufen?

Hat jemand Gerätetipps (>= 32" mit DVB-S2-Receiver)?
Oder hat jemand gute Argumente auf einen integrierten DVB-Receiver zu verzichten?

Danke.

Gruß,
Dieter

showtime25
Inventar

#2 erstellt: 13. Nov 2008, 13:54

Gibt es von Loewe, Metz, Technisat, Humax. JVC hat einen mit DVB-S, viell. gibt es da bald einen mit DVB-S2. Sind halt sehr teur, bis auf den JVC.

Einfache DVB-S2 Receiver sind schon zw. 100-150 € zu haben, ist also nicht so viel mehr, wie ein DVB-S.

Es gibt auch billige Zwischenlösungen. DVB-S Receiver mit HDMI Anschluß und "Upsacling" (wie bei DVD-Player/Rekorder). Damit soll das Bild besser sein, als bei Scart Geräten, ist wohl auch so. Liegen zw. 50-100 €. Können aber nicht die wenigen HD-Sender anzeigen. Viell. einfach den Topfield noch 1 jahr nutzen. Anfang 2010 gibt es ARD+ZDF in HD. Andere werden dann (hoffentlich) nachziehen. Z. Zt. gibt es ArteHD, AnixeHD, AstraHD mit Konzerten und Demo.

FullHD ist nicht unbedingt besser, es sei denn, man nutzt eine Spielkonsole, oder den PC. Da gehen die Meinungen auseinander.
Ab 42" würde es wohl besser sein, kommt aber auch auf Sitzabstand an. FullHD mit PAL Geräten kann sogar Nachteil sein, weil schlechtes Material auf noch mehr Pixel aufgeblasen werden muß. Das Gerät muß mehr rechnen, sieht nicht gut aus.

andy.s
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 13. Nov 2008, 21:53

Hallo Coyote mfr,

32" Full HD mit DVB-S2 Tuner,fällt mir eigentlich nur der neue HDTV 32 Plus von Technisat ein.Der hat einen HD-Multitwintuner und eine 250GB Festplatte integriert kostet allerdings 2500,-€ was schon ein sehr stolzer Preis ist.

Gruß Andy

Coyote_mfr
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 14. Nov 2008, 00:48

Hallo,

also Loewe und Metz klingt schon mal richtig teuer...

Ein einfacher, separater DVB-S-Receiver mit Upscaling macht glaube ich keinen Sinn... irgendwie würde man da glaube ich das Timeshift-Feature vom Topfield doch sehr vermissen...

Ich glaube das mit dem integrierten DVB-S2-Receiver schlage ich mir aus dem Kopf... glaube da ist es sinnvoller in 2 - 3 Jahren mal über einen Ersatz für den Topfield-Receiver nachzudenken.

Ach ja: zwei Kriterien habe ich vergessen... das Teil soll mehr oder weniger in die Ecke eines Zimmers gehängt werden, und der Betrachtungsabstand dürfte bei ca. 3,5 - 4 Metern liegen. Ist es da dann wirklich nicht so relevant ob man nun ein 1366x768- oder ein 1920x1080-Gerät kauft? Wie gesagt, ich kann mich so gar nicht damit anfreunden in 5 Jahren wieder einen neuen Fernseher zu kaufen...

@andy.s: nööö, glaub soviel Geld muß es dann doch nicht sein ;-)

Gruß,
Dieter

showtime25
Inventar

#5 erstellt: 14. Nov 2008, 11:48

Bei über 3m Abstand wird man wohl beim TV Programm auch bei 42" keinen Unterschied erkennen. Zumal ARD und ZDF wohl in 720p ausstrahlen werden. premiere ist heute 1080i, muß aber auch skaliert werden. Wichtiger ist wohl ein gutes, harmonisches Bild, statt FullHD. Aber selber angucken.

Zum Abstand einfach mal die Suchfunktion benutzen, findet sich bestimmt etwas.